CC BY
109
Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №4 2012
Аржанухина Софья Петровна
Arzhanuhina Sofia Petrovna главный специалист chief specialist
ООО «Научно-исследовательский центр технического регулирования» Open Company «Research center of technical regulation»;
Кочетков Андрей Викторович
Kochetkov Andrey Viktorovich Пермский национальный исследовательский политехнический
университет
Perm national research polytechnical university
профессор
professor;
Козин Алексей Сергеевич
Kozin Alexey Sergeevich ООО «НТЦ технического регулирования» Open Company «Scientific and technological center technical regulation»
инженер
engineer;
Стрижевский Дмитрий Александрович
Strizhevsky Dmitry Aleksandrovich ООО «НТЦ технического регулирования» Open Company «Scientific and technological center technical regulation»
инженер
engineer
Совершенствование структуры отраслевой диагностики федеральных
автомобильных дорог
Perfection structure branch diagnostics federal highways
Аннотация: Рассматривается использование автоматизированного банка дорожных данных «ДОРОГА» как важного инструмента при анализе, прогнозе состояния федеральной сети автомобильных дорог и назначении объемов финансирования на их ремонт и содержание.
E-mail: [email protected] 05.23.11 - Проектирование и строительство дорог,
метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей
Ключевые слова: дорожное хозяйство, банк дорожных данных; прогнозирование; анализ; содержание; ремонт; автомобильные дороги
The Abstract: Use the automated bank of road data "ROAD" as important tool is considered at the analysis, forecast of a condition a federal network of highways and appointment volumes financing to their repair and the maintenance.
Keywords: a road economy, bank road data; forecasting; analysis, maintenance; repair; highways
Введение.
Дорожное хозяйство Российской Федерации в настоящее время подошло к необходимости перехода на современный уровень качества строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог, который должен быть основан на применении новейших средств получения оперативной диагностической информации. Необходима полная и достоверная информация о транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, условиях их работы, степени соответствия их фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям безопасности дорожного движения. Результаты диагностики и оценки состояния автомобильных дорог являются информационной базой для решения управленческих задач, определения и оценки технического уровня, потребительских свойств дорог, а также управления состоянием дорожной сети на основе рационального использования финансовых средств и материально-технических ресурсов [1].
Российская отраслевая система диагностики федеральной сети автомобильных дорог по своей структуре вполне сопоставима с аналогичными зарубежными системами. В ней присутствуют все элементы, необходимые для подобных систем: сбор информации о дорогах, формирование банка дорожных данных, анализ полученной в результате диагностики информации, ежегодное и среднесрочное планирование ремонтных работ, система контроля качества работ, система оперативного контроля. Подпрограммой «Автомобильные дороги» ФЦП «Модернизация транспортной системы России» предусмотрено расширение существующих и создание новых систем мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния федеральных дорог и мостов с применением современных информационных технологий в целях оптимизации на основе адресного и эффективного планирования работ по ремонту и содержанию федеральной дорожной сети, обеспечения ее сохранности.
При управлении транспортно-эксплуатационным состоянием сети Федеральных автомобильных дорог применяется отраслевой автоматизированный банк дорожных данных АБДД «ДОРОГА». Структура банка основана на требованиях отраслевого документа «Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» и ОДН 218.0.006-2002 «Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог».
Используя опыт ФГУП «РОСДОРНИИ» ряд дорожных организаций в различных регионах создают и развивают свои информационные системы о состоянии территориальных дорог. Эти информационные системы лишь частично совместимы между собой, что вызывает трудности при сборе и конвертации данных. Поэтому создание научных основ отраслевой системы диагностики автомобильных дорог, средств измерения и прикладных программ на основе полной информации по диагностике, инвентаризации и паспортизации обследуемых автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, с всесторонним анализом данных и последующей разработкой инженерных решений следует признать актуальной.
Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №4 2012
Постановка задачи.
Необходимо постоянное совершенствование системы управления дорожного хозяйства России, функционирующей на территории большой протяженности, имеющей развитую инфраструктуру и сложную многоуровневую и многоведомственную схему на основе создания единой системы управления состоянием сети автомобильных дорог, для обеспечения объективной информации о транспортно-эксплуатационных показателях сети дорог.
Сравнение с имеющимися методами решения задач данного класса Результаты литературного обзора подтверждают научную и практическую значимость основных положений, разработанных научной школой профессора А.П. Васильева, научных методов диагностики автомобильных дорог, в частности, методических рекомендаций по диагностике автомобильных дорог 2002 г. Фактически создано единое информационное пространство системы диагностики автомобильных дорог Российской Федерации. Российскими дорожниками были сформулированы основные требования к системе диагностики дорог, включающие единую нормативно-методическую базу по обследованию дорог, единую систему транспортноэксплуатационных показателей дорог, использование метрологически аттестованных технических средств диагностики, использование нормативно-методической базы и технических средств диагностики, не уступающих международным стандартам. В настоящее время в России выпускаются опытные образцы и серийные партии диагностических лабораторий, реализующие автоматизированные методы измерений основных параметров автомобильных дорог.
Методы решения.
В модернизированный вариант АБДД «Дорога» встроен блок задач, позволяющих провести комплексный анализ параметров и характеристик, определяющих транспортноэксплуатационное состояние автомобильных дорог и необходимых для оценки и выявления причин возможных нарушений нормального функционирования автомобильной дороги.
Перспективная передвижная дорожная лаборатория должна быть предназначена для полевых обследований и измерений технико-эксплуатационных параметров автомобильных дорог и может быть изготовлена на базе автомобиля «Г азель» или иного транспортного средства. В ее состав должны входить: блок управления; бортовой компьютер с принтером; измерительные модули (измерения геометрических параметров, измерения коэффициента сцепления, оценки прочности дорожных одежд, определения продольной ровности, измерения поперечной ровности, мониторинга подповерхностного слоя.
Начиная с 1990 года ФГУП «РОСДОРНИИ», как ведущий отраслевой институт, занимается исследованиями, организацией и проведением работ по диагностике федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений. Работы по диагностике дорог проводятся в соответствии с Правилами диагностики и оценки состояния автомобильных дорог (ВСН 6-90, а начиная с 2002 года - ОДН 218.0.006-2002), разработанных ФГУП «РОСДОРНИИ». Предприятие разрабатывает нормативно-методические документы по оценке отдельных показателей при диагностике автомобильных дорог Результаты диагностики заносят в разработанный отраслевой автоматизированный банк дорожных данных АБДД «ДОРОГА».
Обсуждаемые результаты.
В ФГУП «РОСДОРНИИ» создана система управления эксплуатационным состоянием федеральной дорожной сети основанная на её диагностики (рис. 1).
Рис. 1. Система управления состоянием федеральных дорог на основе их диагностики
Отраслевой банк дорожных данных АБДД «ДОРОГА» установлен в Федеральном дорожном агентстве, а соответствующие его части - во всех органах управления дорожным хозяйством, имеющим на своём балансе федеральные автомобильные дороги. Он включает в себя информацию о более чем 46 тыс. км федеральных автомобильных дорог по 200 параметрам. В банк занесены данные о дорожной одежде, земляном полотне, искусственных сооружениях, геометрических характеристиках дорог, инженерном оборудовании и обустройстве, объектах сервиса, составе и интенсивности движения транспорта, дорожно-транспортных происшествиях и др. Банк дорожных данных постоянно совершенствуется. В нём реализованы несколько десятков прикладных программ, позволяющих получать комплексную информацию о техническом состоянии участка, дороги или сети дорог. Банк адаптирован к программному комплексу HDM, используемому Всемирным банком реконструкции и развития для оценки эффективности инвестиций, нетребователен к средствам вычислительной техники и совместимым с другими современными системами управления базами данных. В настоящее время разрабатывается новая версия банка данных, совместимая с создаваемой в Федеральном дорожном агентстве автоматизированной системой управления дорожным хозяйством [2,
3].
К основным задачам, ежегодно решаемым на основе результатов диагностики автомобильных дорог, относятся: разработка ежегодных программ работ по содержанию автомобильных дорог, формирование опорного плана и плана потребности в ремонтных работах и работах по реконструкции автомобильных дорог, разработка среднесрочных программ ремонтных работ, исходя из комбинаций приоритетов с учётом экономической эффективности финансовых вложений, в том числе, с использованием программного комплекса HDM, широко применяемого за рубежом для оценки эффективности инвестиций в дорожное хозяйство.
По результатам диагностики автомобильных дорог выполняется прогноз техникоэксплуатационных показателей автомобильных дорог, комплексная оценка транспортноэксплуатационного состояния дорожной, оценка качества законченных ремонтных и строительных работ, обновление Технических паспортов автомобильных дорог и формирование исходных баз данных для инвентаризации автомобильных дорог. Органы управления дорожным хозяйством на основе результатов диагностики автомобильных дорог готовят ежегодные
обоснования планов ремонтных работ. Помимо этого, с использованием результатов диагностики автомобильных дорог систематически выполняют оценку уровня аварийности отдельных участков, выявление участков концентрации ДТП, оценку степени опасности дорожных условий, определение участков дорог с недостаточной пропускной способностью. Для лучшего представления состояния сети обследованных автомобильных дорог изготавливаются электронные карты с заданным набором информации из банков данных.
Изменение сложившейся системы надзора связано с повышением объективности оценки состояния, эффективности работ по содержанию и ремонту. Результатом такой работы должно быть рациональное расходование средств, выделяемых на эксплуатацию автомобильных дорог и мостов. В частности к надзору отнесено:
- постоянный осмотр - сооружение осматривает эксплуатирующая организация 1 раз в 10 дней и одновременно осуществляет уход за мостом (на средства содержания для вида «нормативный уход»);
- периодический осмотр - сооружение осматривается комиссией (2 раза в год) для определения необходимости выполнения дополнительных работ по уходу (профилактики);
- диагностика - специальный осмотр в объёме, необходимом для составления паспорта на мост, и имеющий целью установить качество сооружения (дать оценку) или необходимость проведения обследования или планово предупредительных работ (диагностика выполняется);
- обследование - специальный вид осмотра, предусматривающий полное изучение и анализ состояния и работы сооружения с выдачей рекомендаций по его эксплуатации (проводится при приёмке объекта в эксплуатацию);
- мониторинг - длительное инструментальное изучение работы сооружения для правильного определения его состояния.
Примеры использования.
Важным примером является применение АБДД «ДОРОГА» для разработки специальных проектов перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. В основе спецпроекта перевозки лежит маршрут перевозки, который содержит информацию о начальном и конечном пунктах перевозки, а также адреса участков автомобильных дорог, по которым предполагается провести груз. Используется информация о массе груза, типе и марке транспортного средства, общей массе перевозимого груза с перевозящим транспортным средством, количестве осей и расстоянии между осями на транспортном средстве, нагрузке на каждую ось транспортного средства с грузом, габаритах по ширине и высоте транспортного средства с установленным на нем грузом и о периоде выполнения перевозки.
При заданных габаритах перевозимого груза с транспортным средством с помощью прикладной программы АБДД «ДОРОГА» проверяются габариты проезда под искусственными сооружениями на всем пути следования перевозимого груза. АБДД имеет информацию обо всех искусственных сооружения на федеральных автомобильных дорогах, а так же об их состоянии и габаритах проезда под ними. При отсутствии возможности проезда под конкретными сооружениями прорабатываются варианты объезда с организацией дорожного движения (расширения габарита проезда) и принимается решение об использовании транспортного средства с более низкими габаритами либо ищется другой маршрут.
Выполняется расчет на возможность выполнения перевозки по мостам, находящимся на маршруте перевозки. Исходя из несущей способности мостовых сооружений проверяется возможность провоза тяжеловесного груза по ним на заданном маршруте движения с учетом
их грузоподъемности, общей массы транспортного средства с грузом, удельной нагрузки на каждую ось автомобиля и состояния мостов по данным последней диагностики. Принимается решение о возможности проезда транспортного средства с грузом по конкретным мостам, об условиях проезда и организации дорожного движения и сопровождения при проезде.
Определяется ущерб, наносимый при перевозке тяжеловесного груза. С помощью прикладной программы, исходя из нагрузки, воздействующей на дорожную одежду от транспортного средства с грузом от каждой оси автомобиля, несущей способности дорожных конструкций на всем маршруте следования груза по данным последней диагностики и сезона выполнения перевозки принимается решение о возможности выполнения перевозки по выбранному маршруту с учетом фактических модулей упругости дорожной одежды на всем пути следования груза.
Задачи модернизированного варианта АБДД «ДОРОГА» по всей сети представлены на
рис.2.
[,■■ ’ АБДД - ДОРОГА и БАНК - ПРОГНОЗ, (с) 2004 ГП РосдорНИИ.
По одной дороге Общие задачи Ремонт Прогноз Администратор Помощь Выход
урЭ Таблицы по общим показателям Поиск по комбинации параметров
Остаточный срок службы нежестких д/о Участки с удовлетв. состоянием покрытия Типы покрытия
Потребность в обустройстве Обустройство дорог в населенных пунктах Интенсивность, не соотв. категории а/д Потребность в противоголедных материалах Приведение протяжения дорог к 2 полосам Приведение протяжения дорог к 7 метрам
2: Количество и виды ДТП и Наличие барьерных ограждений Наличие дорожных знаков Щ) Обеспеченность дорог объектами сервиса Площадь дорог Пропускная способность Аварийность КРС
Вывод участков ремонта
Уровни обеспечения безопасности движения
Рис. 2. Основные задачи модернизированного АБДД «ДОРОГА»
Остаточный срок службы нежестких дорожных одежд оценивается с помощью программа выборки данных по остаточному сроку службы нежестких дорожных одежд. В окне программы задается год, уровень: вся сеть дорог (данные по всем федеральным дорогам, вошедших в диагностику на введенный год), орган управления, по дороге и по округам.
Участки с удовлетворительным состоянием покрытия определяются на основе разработанной программы (рис.3), в которой задается год, уровень: вся сеть дорог (данные по всем дорогам, вошедших в диагностику на год), область, орган управления, по дороге и по округам.
І Полученные результаты а
ГУ ШД по Краснодарскому краю *
Протяженность участков (всего), км 1519.619
Участей дорог, сооте. нормативам, км 215.247
Участки дорог, не сооте. нормативам, км 1304.372
Рис. 3. Окно и форма полученных результатов
Типы покрытия оцениваются с помощью программы по выборке участков с переходным и усовершенствованным покрытием.
Программа выборки по обустройству дороги основана на выборе параметра, который содержит один из видов обустройств, которые сведены в меню: ограждения, тротуары, разметка, освещение. Необходимо выбрать уровень массива, по которому будет произведена выборка: 1) по всей сети федеральных дорог; 2) по дорогам, которые проходят по выбранной области; 3) по дорогам, которые обслуживают выбранное управление; 4) по дороге, или 5) по дорогам, которые проходят по выбранному федеральному округу. В соответствии с выбранным параметром данные формируются в виде таблицы с адресами или выведены как общее число.
Проводится оценка интенсивности движения транспортных средств, не соответствующая категории автомобильной дороги (рис.4.)
Итоговая таблица участков дорог с интенсивностью, не соответствующей
категории дорога
ГУ Управление а/м Н.Новгород— Уфа по данным обследования за 2003 год
НАИМЕНОВАНИЕ АВТОДОРОГИ Протя- женность участка (км)
’ ВОЛГ А" Москва - Вла днмнр-Н .Новгород -К аза нь 264.69
Новое направление а/д через р.Свняга 4.98
Цивильск-Сызрань (до г.Ульяновск) 105 33
Востлодъезд к г.Чебоксары от "ВОЛГА1' 3 32
Подъезд к г.Ульяновск от 'ТРАЛ” 68.95
Зап. подъезд к г.Чебоксары от "ВОЛГА"’
Итого по органу управления: 447.29
Подъезд к г.Ульяновск от "УРАЛ1' 10.75
Сы зрань-Саратов-Волгоград
Итого по органу управления: 10.75
Рис. 4. Результат оценки несоответствия интенсивности
Работа программы оценки потребности в противогололедных материалах основана на задании года диагностики федеральных дорог, по которой будет производиться расчет данных, и массива данных, по которому будет произведен расчет. Вид окна программы после расчета (потребность в противогололедных материалах и общая стоимость) приведен на рис.5.
Рис. 5. Расчет потребности в противогололедных материалах
Для работы программы приведения протяженности автомобильной дороги к двум полосам вводится год диагностики федеральных дорог и выбирается массив данных, по которому производится расчет.
Программа анализа количества и видов ДТП основана на вводе года диагностики федеральных дорог и выборе массива данных, по которому будет произведен расчет. ДТП разбиты по видам и выделено общее количество ДТП по дорожным условиям, а также те, которые произошли в ночное время (рис.6).
а
б
Рис. 6. Окно (а) и результат (б) анализа количества и видов ДТП
Программа наличия барьерных ограждений работает аналогично. Результат работы -данные по общему протяжению ограждений, из них указана протяженность отсутствующих ограждений, ограждений, не соответствующих СНИП по параметрам: несоответствие по расстоянию от кромки дорожного покрытия, несоответствие по расстоянию от бровки покрытия, разрушение отдельных частей дорожного ограждения, просадка, смещение и наклон отдельных стоек ограждений. Результат анализа наличия дорожных знаков приведен на рис. 7.
Таблица количества дорожных знаков по типу и категории дороги
ГУ Управление а/м Н.Новгород— УФа по донным обследования за 2003 год
Кате- гория дороги Дорожные знаки по типам Всего дорож* ных знаков Протяжен- ность участка (км)
1* 2* 3.* 4.* 5.* 6.* 7*
“ ВОЛГ А" Москва - Вла дм мир - Н .Новгород -Каза нь
1 60 74 59 22 293 36 20 564 72.82
2 341 318 210 40 1147 112 65 2233 252.55
Всего по дороге:
401 392 269 62 1440 148 85 2797 325.38
Рис. 7. Результат анализа наличия дорожных знаков
Программа анализа обеспеченности дорог объектами сервиса основана на вводе года диагностики федеральных дорог и выборе массива данных Выходная таблица отражает список участков автомобильной дороги, на которых не обеспечено количество объектов сервиса в соответствии с категорией дороги по СНиП 2.05.02-85 (рис.8).
Учасікн, где лироі а не обеспечена ибьекіамії
I'Утгр авлсюїс »УнНІ1овгород-Уфа
сервиса
П до щадки ОТДШІІ АЗС сто Мотели. кемпинги
начало кокец начало конец начало конец начало конец
"ВОЛГА "Москва- ІЗладанкр-11.Но второ д- Каэ аиь
71 1 12 156 2П9П5А7
249
2Я9П79ҐЇ
3730*797
1 16
Цншнльск- Сызрань (до г.Ульииовск)
101
135
173
Н .Но вгород-Лр іанас- С ар аиск
273
Иодыпдк і.Сарангк от "УРАЛ"
44 О 49
183 53 104
С ар анск- С ур ское- Ульяноиск
41
83
Сар амск Сур ское Ульяновск
165
133
а б
Рис. 8. Окно (а) и результат (б) анализа обеспеченности дорог объектами сервиса
Программы анализа площади автомобильных дорог и их пропускная способность иллюстрируются рис.9.
Институт Государственного управления, права и инновационных технологий (ИГУПИТ) Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №4 2012
а
б
Рис. 9. Окно и результат расчета программы пропускной способности
Пример работы программы расчета коэффициентов аварийности иллюстрируется 10. Также проводится расчет коэффициентов расчетной скорости.
рис.
Таблица коэффициентов аварийности
31.05.2005
Ад» ес участка Ко эффнцнент Коэффициент отно снтельно н аварийности ка 1 км Кол-во ДТП на 1 млн. авт.сут 1 км Общая ННТЄНСНВ- яенность,
начало аваркино схн
ГУ Управление а/м Москва-Бобруй СК
Москва-Малояр -Рославпь-гр. с Беларусью
108 0 юг 32 2.81 2.81 0.15 6247 32
103 32 108 159 15.18 15.18 0.15 6247 127
юг 159 108 219 28.84 34.83 0.15 6247 60
108 219 108 254 59.25 85.14 0.15 6247 35
108 254 108 275 118.50 170.28 0.15 6247 21
103 275 108 659 26.11 31.53 0.15 6247 384
108 659 108 819 72.19 155.04 0.15 6247 160
108 819 108 1119 38.40 62.02 0.15 6247 300
108 1119 108 1159 72.19 155.04 0.15 6247 40
а
б
Рис. 10. Окно (а) и пример (б) расчета коэффициентов аварийности
Результат работы программы оценки комплексного показателя на характерных участках автомобильной дороги приведен на рис. 11.
Ведомость оценки комплексного показателя на характерных участках дороги
Крс1 Крс2 КрсЗ Крс4 Крс5 Крсб Крс7 Крс8 Крс9 КрсЮ Тт
прод. ДТП пока- 1,111 и }ат.
гч)о- ка дви- уклон в прод. ЛЄНІС п ок- попер.
участка езж. обо- же- плане напр. ры Н.Щ).
час тель Крс
¥11 КП
ГУ УФ АД по Краснодарскому краю
Адпер-Красная Поляна
0 О 776 0.87 1.00 0.78 1.10 1.00 0. 91 0.74 0.66 1.25 1.25 0.66 8 7 8 1.00
1 290 70 0.92 0.52 0.83 1.10 0.98 0.86 0.70 0.65 1.25 0.63 0.52 2 2 7 8 10 0.99
1 360 672 1.30 0.52 1.10 1.10 0.98 0.74 0.67 0.54 1.25 0.63 0.52 2 2 8 0.99
1 0 290 1.05 1.00 0.96 1.10 1.00 0.86 0.70 0.65 1.25 0.63 0.63 10 7 8 10 0.99
2 0 405 1.30 0.52 1.10 1.10 0.83 1.01 0.67 0.65 1.25 1.25 0.52 2 2 0.98
2 405 172 1.30 0.83 1.10 1.10 0.66 1.01 0.67 0.65 1.25 1.25 0.65 8 0.98
2 577 60 1.30 0.83 1.10 0.85 0.55 1.01 0.67 0.65 1.25 1.25 0.55 5 5 0.98
2 1000 857 1.30 0.83 1.10 1.10 0.83 1.01 0.72 0.83 1.25 1.25 0.72 7 0.98
Рис. 11. Оценка комплексного показателя на характерных участках дороги
Программа оценки уровней безопасности дорожного движения иллюстрируется на рис.12. Необходимо ввести год диагностики федеральных дорог и выбрать массив данных, по которому будет проведен расчет.
-—- Уровень, обеспечения безопасности движения
_|
По федеральной сети дорог
Г од о б сл едов а н и я
Г
| Вид выходной таблицы
-| Уровень [-
і В с я сетьдорог]
По округам Орган управления Дорога
Запуск
Выход
а др е с а м и
Только итоги
<*■ По управлениям Г1 По дорогам
—Г Устройство вывода-
ІІі.
Рис. 12. Окно программа оценки уровней безопасности дорожного движения
Назначение ремонтных работ включает определение участков ремонтных работ. После выбора из основного меню «Ремонт» режима «Определение участков ремонтных работ» на экран выводится окно с набором параметров (рис.13). Дорожные работы подразделяются на работы, относящиеся к реконструкции дороги, ремонту или содержанию. Ремонт делится на ремонт и капитальный ремонт.
Рис. 13. Окно программы назначения ремонтных работ
Определение участков может происходить по одному из видов работ - реконструкции, ремонту, содержанию или определение по комбинации видов работ. Выбирается уровень расчета. Расчет может производиться по всей сети автомобильных дорог и по управлению и отдельной дороге. Расчет может производиться по всему списку работ и по выбору. Для расчета выбирается способ определения категории дороги - по паспорту или рассчитанную категорию по интенсивности движения. Расчет назначается по всем видам покрытия или по определенным видам покрытия. Назначение дорожных работ происходит двумя разными способами: зависимый расчет - когда назначенная дорожная работа поглощает другие работы, назначенные на этот участок, независимый расчет - на участок дорожные работы назначаются независимо от того, перекрываются ли эти работы или нет. Пример результатов расчета при назначении ремонтных работ приведен на рис. 14.
І5Д Выбор мероприятий
Мероприятия Принадлежность работ Выбор мероприятия —
Ремонт Содержание Реконструкция Капремонт
Уширение земляного полотна и дорожной одежды г Г г 17 г
Частичная перестр. зЛп и д/о в связи с изменением прод.проф г Г 7 г г
Полная перестройка существующей дорогм г г |7 г г
Устройство виража Г г г 17 г
Ремонт зЛп Г г г 17 7
Ремонт труб 7 г г г 7
Исправление системы водоотвода 7 г г г 7
Устройство переходно-скоростных полос Г г г 7 г
Усиление дорожной одежды на а/д с а/б покрытием г г г 7 7
Восстановление дорожного покрытия на а/д с а/б покрытием 7 г г г 7
Устр-во двухслойного а/б покрытия на а/д с ц/б покрытием г г г 7 7
Устр-во а/б покрытия на а/д с ш£б.(грав.) покрытием, обраб. вяжущими г г г 7 7
Кирко в ка с дополнит, обраб. битумом 7 г г г 7
Устр-во а/б покрытия на а/д с ш£б.(грав.) покрытием г г г 7 7
Обработка вяжущем 7 г г г 7
Устр-во поверхн. обработки на а/д с а/б и щеб.(грав.) покр.обраб.вяж 7 г г г 7
Ямочный ремонт г 17 г г 7
Заливка треш^н г 17 г г 7
Устр-во поверхн. обработки на а/д с ц/б покрытием 7 г г г 7
Замена оазоушенных плит 17 Г Г Г 17 ч
О
Выход
Рис. 14. Результаты расчета при назначении ремонтных работ
Распределение выделенных федеральных средств. При дефиците средств, выделяемых на ремонт федеральных дорог, имеется возможность составить опорный план: необходимо выбрать год обследования дороги и год, в ценах которого будут выделены средства, затем можно выбрать виды покрытия из таблицы или оставить все виды, необходимо выбрать массив данных, по которому было уже произведено назначение дорожных работ - вся сеть дорог, управление или дорога, необходимо выбрать критерий распределения денежных средств, необходимо выбрать вид работ, по которым была рассчитана потребность в выделении финансовых средств.
Комплекс задач по определению прогнозных данных включает корректировку данных. В этом режиме предварительно изменяют данные в определенном годе диагностики (рис.15).
| код дороги I км-*^ м ровность норматив тип приоора| протяж. І х Д
► 1119! 500 5 П .“8 5 4 0 ? і 500
1 0101 во ! 1119! 1 ООО О и 9 04 и 2 І 1 О 1 о
1 01 01 80 | 11211 О 5 ^5 2 5 4 0 ? І 1 008
1 01 01 80 | 11221 о ьии 540 2 1 1 00_8
1 01 01 80 ! 1123! о 4 9© 54 0 2 і 1 ОО 1
1 01 01 80 | 1124! п 4 7? 540 ? ; 1 ООО
1 01 О1 8 0 ! 1 1 24 1 и и и Ь1 і 04 и 2 І юи'і
1 01 01 80 ! 1120! о 7 4 2 540 2 : 1 ООО
1 0-1 01 во | 112Є! 1 ООО 7 55 540 2 : 1 90
1010180 ! 1120! 1 1 90 7 54 ООО 2 і 8 10
1 01 01 80 | 1120! 7ППП 7 1? Р. Р. о ? ; пп?
1 01 01 80 ! 11 29! и иао ООО 2 І 9 99
1 01 01 80 ! 1130! о ©99 ООО 2 і 10 2©
1 01 01 80 | 1131! п О с»4 5 00 ? і І О ?п
1 01 01 80 ! 1132! и /20 ООО 2 І 1 001
1 01 01 80 | 1133! п РРП ООО ? І 1 00^5
1 01 01 80 | 1 1 34 и ь / и ООО 2 1 5 00
1 01 01 80 ! 1134! 500 394 ООО 2 і 1 539
■ * 1 ►-
Рис. 15. Пример работы программы по анализу ровности дорог
Расчет прогнозных данных. Глубина прогноза - от 1 до 11 лет. После выбора режима на экран будет выведено окно, представленное на рис.16.
Рис. 16. Окно программы расчета прогнозных данных
Для расчета прогнозируемых данных, необходимо сделать выбор массива данных, по которому будет производиться расчет. Результаты прогноза могут быть представлены в виде ведомостей, а также для конкретной автомобильной дороги. Результаты расчета представлены на рис.17.
Участки дорог, не соответствующих нормативу
Начальный год -
Конечный под 200Т
Глубина прогноза (лет)
Н ачал о уча стка Кон ец участка
км м км м
175 1 74
176 1 77 179 1 78 173 171 1 72 106 1 65 167 1 68 170 1 69
Коэф ф и ци ент с це пл єни я Показатель ровности Состо яние п окрытия Ко эф ф ици ент прочно сти
Нача- льный год П ро гно-зируе-шый год Н орг.-іа- ТИБ Начал ьный год Пропно- зируе- №1Й год Норма- ТИ Б Нача- льный год П ро гно-зируе-№1Й год Нача- льный год Пропно- зируе- №1Й год
Г~У аЛЗмі-іент&аг)£*н России"ІЛемгп&упюзеггюгЗо?э"
1 76 1 75 1 77 1 78 1 60 1 79 1 74 1 72 1 73 1 67 1 66 1 66 1 69 1 71 1 70
1 о с кв а- Яро сл а БЛЬ- Арханге льск)
о 0.35 0.1 5 0.32 294 1 72 1 20 2.00 0.50 0.86 О .46
О 0.35 0.1 5 0.32 259 1 72 1 20 4.00 2.80 0.85 О .48
о 0.35 0.1 5 0.32 367 1 72 1 20 2.50 0.50 0.60 о .46
О 0.34 0.1 5 0.32 263 1 72 1 20 2.50 0.50 0.60 о .48
о 0.34 0.1 5 0.32 1 41 1 72 1 20 4.00 2.60 0.63 о .46
О 0.34 0.1 5 0.32 200 1 72 1 20 4.00 2.80 0.59 о .48
о 0.36 0.1 6 0.32 267 1 72 1 20 2.50 0.50 0.60 о .46
о 0.35 0.1 5 0.32 294 1 72 1 20 2.00 0.50 0.59 о .46
О 0.34 0.1 5 0.32 325 1 72 1 20 2.50 0.50 0.60 о .48
о 0.30 0.1 3 0.32 99 1 72 1 20 2.50 0.50 0.53 о .46
О 0.34 0.1 5 0.32 63 1 72 1 20 2.50 0.50 0.65 о .48
о 0.30 0.1 3 0.32 75 1 72 1 20 2.50 0.50 0.53 о .46
О 0.29 0.1 3 0.32 63 1 72 1 20 2.50 0.50 0.54 о .48
о 0.35 0.1 5 0.32 1 оо 1 72 1 20 2.00 0.50 0.59 о .46
О 0.30 0.1 3 0.32 72 1 72 1 20 3.00 0.50 0.59 о .48
Рис. 17. Ведомость результатов расчета с адресами
Помеченные красным числа означают, что уже в начальный год показатели не соответствовали нормативу. Общий вид сводной ведомости представлен на рис 18.
Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №4 2012
Участки дорог, не соответствующих нормативу
Начал ьный год - 2002 Конечный год 2007 Глубина прогноза (лет) 5
Сцепные свойства дорожного покрытия Ровность дорожного покрытия Оценка состояние покрытия (балл) Прочность дорожной одежды
2002 г. 2007 г. 2002 г. 2007 г. 2002 г. 2007 г. 2002 г. 2007 г.
км % км Ус- км % км % км % км % км % км %
ГУ Уюрдар Москва-Мкмск 20.92 4.73 441.50
4.85 33.73 4.85
"БЕЛАРУСЬ11 Москва-гр. с Беларусью 100.00 26.97 6.10 306.00 100.00 430.10 100.00 441.50 100.00 256.48
П сдъезд к г Смоленск от "БЕЛАРУСЬ"
63.73 4.60 60.44 8.00 100.00 6.62 100.00 7.61 100.00 0.60
441.50 100.00
7.61 100.00
25.77 34.23 446.35 81.86 31.57 33.27 314.00 100.00
ГУ а/д "Централь я Россия "Центруправтодор "
"КРЫМ"Москва-Белгород-гр. сУкраинОЙ
436.72 100.00 449.11 100.00
87.19 100.00
87.00 100.00
88.80 100 00
87.19 100.00
87.19 100.00
449.11 100.00
87.19 100.00
0.00 0.00 87.19 100.00
ГУ Ущ>дор Москва-Харъков
73.28 84.04
87.00 100.00
11 КР ЫМ11М оскв а-Б елг ород-гр. сУкр аиной 204.77 34.65 590.88 100.00 345.19 58.41 591.00 100.00
П одъезд к г.Тупа от "КРЫМ"
3.46 12.41 27.88 100.00 10.89 39.06 27.00 100.00
О бх од г. Кр омы
0.00 0.00 17.61 100.00 0.00 0.00 17.00 100.00
Подъезд к г.Орел от "КРЫМ"
0.00 0.00 8.12 100.00 3.12 38.42 8.00 100.00
Подъезд к г.Курск от "КРЫМ"
8.84 77.88 11.35 100.00 8.68 76.47 11.00 100.00
Подъезд к г.Белгород от "КРЫМ"
3.18 12.31 25.83 100.00 1.55 6.00 26.00 100.00
“КРЫМ11М оскв а-Б елгооод-го. с Уко.Гст.напо'1
577.11 100.00
26.10 100.00 16.60 100.00 8.12 100 00 11.35 100 00
25.83 100.00
87.19 100.00
590.88 100.00
27.88 100.00
17.61 100.00
8.12 100.00 11.35 100.00
25.83 100.00
87.19 100.00
514.29 87.03
23.96 85.93
8.64 49.06
4.05 49.87
11.35 100.00
25.83 100.00
87.19 100.00
590.88 100.00
27.88 100.00
17.61 100.00
8.12 100.00 11.35 100.00
25.83 100.00
Рис. 18. Вид общей сводной ведомости
В этой ведомости показаны протяженность участков дорог в километрах, которые не соответствовали нормативу в начальный год расчета и конечный год. Также дается доля этих участков от общей протяженности дорог.
Для дороги можно посмотреть графики четырех показателей, для которых были рассчитан прогноз (рис.19).
Рис. 19. Пример графиков расчета прогнозных показателей
Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №4 2012
Нормативные значения выделены красным цветом. Значения на начальный год расчета
- голубым и оранжевым выделены прогнозные показатели.
Заключение.
Использование АБДД «ДОРОГА» в настоящее время является важным инструментом при анализе, прогнозе состояния федеральной сети автомобильных дорог и назначении объемов финансирования на их ремонт и содержание.
1. Федеральные дороги России. Транспортно-эксплуатационные качества и безопасность дорожного движения / М.Л. Ермаков, А.М. Стрижевский, И.Ф. Живописцев и др. // - М.
: Федеральное дорожное агентство. Статистический аналитический сборник. 2008. - 125 с.
2. Ермаков М. Л. Совершенствование отраслевой системы диагностики автомобильных дорог для повышения эффективности диагностических и ремонтных работ. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. техн. наук. - Волгоград. 2008. - 20 с.
3. Совершенствование отраслевой системы диагностики автомобильных дорог / М.Л. Ермаков, С.В. Карпеев, А.В. Кочетков, С.П. Аржанухина // Дорожная держава. 2011, №
ЛИТЕРАТУРА
30. - С. 38-41.
