CC BY
90
1З. ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ, УЧЕТ
13.1. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАХОВЫХ МЕХАНИЗМОВ РОССИЙСКОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ
Ермаков Дмитрий Николаевич, доктор политических наук, кандидат экономических наук, профессор Российского государственного социального университета. Хмелевская Светлана Анатольевна, доктор философских наук, профессор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
Аннотация: Современная российская пенсионная система переживает очередной этап реформирования. В статье поднимаются вопросы совершенствования страховых механизмов пенсионной системы России. На основе проведенных авторами актуарных расчетов предлагаются меры по введению страхового тарифа, обеспечивающего коэффициент замещения утраченного заработка при выходе работника на пенсию на уровне стандартов МОТ, формулируются новые целевые ориентиры развития системы обязательного пенсионного страхования в стране.
Ключевые слова: система обязательного пенсионного страхования, трудовая пенсия, коэффициент замещения утраченного заработка, страховой тариф, актуарные расчеты.
IMPROVEMENT OF INSURANCE ARRANGEMENTS RUSSIA'S PENSION SYSTEM
Ermakov Dmitrii Nikolaevich, Doctor of Political Sciences, Candidate of Economics, Professor of Russian State Social University.
Khmelevskaya Svetlana Anatolievna, Ph.D., professor of Moscow State University named after M.V.Lomonosov.
Annotation: The modern Russian pension system is undergoing the next stage of reforming. The article raises the issues of improving insurance arrangements of the pension system in Russia. On the basis of actuarial calculations, the authors propose measures for the introduction of the insurance rate, providing the replacement rate of lost wages when the output of the employee to retire at the ILO standards, defines the new targets of pension obligatory insurance system in the country.
Keywords: system obligatory pension insurance, labor pension, coefficient of substitution of lost wages, insurance rates, actuary calculations.
Все концепции реформирования российской пенсионной системы, так или иначе, связаны с ответами на следующие вопросы: насколько были достигнуты цели пенсионной системы; какова эффективность страховых механизмов пенсионной системы (страхового тарифа, используемой формулы расчета пенсии); есть ли необходимость в накопительном элементе в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС), если - да, то должен ли он иметь обязательный или добровольный характер.
Предложим свои варианты ответов на некоторые из этих вопросов. Начнем с эффективности существующей в настоящее время и законодательно установленной пенсионной формулы. Как предполагали разработчики действующей модели национальной пенсионной системы Российской Федерации, введя данную формулу, расчет трудовой пенсии становится более прозрачным.
Кроме того, в этой формуле прослеживается прямая зависимость между суммой страховых взносов, уплаченной за работника работодателем, и размером будущей пенсией работника.
Соответственно, работник заинтересован получать легальную заработную плату в полном объеме в течение длительного периода своей трудовой деятельности.
Рассчитаем будущую трудовую пенсию отдельных категорий работников по указанной формуле, чтобы определить коэффициент замещения их утраченного заработка1.
При этом сделаем расчет пенсии только для тех лиц, которые начали свою трудовую деятельность после
2010 года (то есть после введения данной пенсионной формулы в 2010 году).
Поскольку будущая пенсия напрямую зависит от размера заработной платы работника, постольку проанализируем распределение численности работников по размерам начисленной заработной платы (исходная точка - апрель 2011 года) (таблица 1)2:
Таблица 1
Распределение численности работников по размерам начисленной заработной платы (по данным выборочных обследований организаций за апрель 2011 года, в %)
Размер , начисленной заработной платы, Численность работников, °/о
3400.1-4200.0 1.5
4200,1-5000,0 4,7
5000,1-5800,0 3,3
5800,1-7400,0 6,9
7400,1-9000,0 6,6
9000,1-10600,0 6.6
10600,1-13800,0 12,4
13800,1-17000,0 1.1,1
17000,1-20200,0 9,3
20200,1-25000,0 10,5
25000,1-35000,0 12,6
35000,1-50000,0 7,9
50000,1-75000,0 4Д
свьдие 75000,0 2,5
Прожиточный минимум (ПМ) за 1 квартал 2011 года для трудоспособного населения был установлен в
1 Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: СЧ = ПК / Т + Б (1), где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев); Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Размер накопительной части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: НЧ = ПН / Т (2), где НЧ - размер накопительной части трудовой пенсии по старости; ПН - сумма пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого ему назначается накопительная часть трудовой пенсии по старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии.
Размер трудовой пенсии по старости определяется по формуле:
П = СЧ + НЧ (3), где П - размер трудовой пенсии по старости; СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; НЧ - накопительная часть трудовой пенсии по старости //Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными федеральными законами Российской Федерации от 30.11.2011 №361-ФЗ, 03.12.2011 №379-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). - 2001. - №52. - Ч.1. - Ст.4920; КонсультантПлюс. - 2011. - 20 января.
2 Данные Росстата за апрель 2011 года //http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/.
размере 6986 рублей3. Таким образом, согласно приведенной таблице, почти 16,4% работников имели начисленную заработную плату ниже или чуть выше прожиточного минимума. При этом МРОТ в этот же период был установлен на уровне 4611 рублей в месяц, то есть 6,2% работников получали заработную плату ниже или немного выше, чем МРОТ.
Средняя номинальная начисленная заработная плата в апреле 2011 года составляла 22519 рублей4. Таким образом, 62,4% работников получали заработную плату ниже, чем средняя по России, а у еще 10,5% -заработная плата была около средней. Итак, 72,9% -это работники, которые получали заработную плату ниже или равную средней по стране.
Установленная величина взносооблагаемой базы в 2011 году составляла 463 тыс. рублей (или 38583 руб. в месяц). Немного более 10,9% работников имели заработную плату выше предельно установленной величины взносооблагаемой базы.
По данным Росстата, соотношение заработной платы 10% работников и 10% работников с наименьшей заработной платой в апреле 2011 года составило 16,1 раза (в апреле 2009 года -14,7 раза)5. Увеличение разрыва явилось следствием более высоких темпов прироста средней заработной платы группы наиболее оплачиваемых работников (на 24%) по сравнению с группой низкооплачиваемых работников (на 13%).
Сделаем расчет пенсии для работников, получающих заработную плату на уровне чуть больше ПМ (апрель
2011 года) - 5000 рублей; на уровне средней номинальной начисленной заработной платы в указанный период
- 22519 рублей и на уровне предельно установленной величины взносооблагаемой базы - 38583 рублей, по условиям страхового тарифа 2011 года.
Зададим условия:
1) пол (женщина), 1985 года рождения, страховой стаж с 2010 года, к моменту выхода на пенсию (в 2040 году) он составит 30 лет; заработная плата (соответственно, 5 тыс. руб. в месяц; 22519 руб. в месяц и 38583 руб.);
2) пол (мужчина), 1985 года рождения, страховой стаж с 2010 года, к моменту выхода на пенсию (в 2045 году) он составит 35 лет; заработная плата (соответственно, 5 тыс. руб. в месяц; 22519 руб. в месяц и 38583 руб.);
3) макроэкономические показатели: рост заработной платы в год - 12%6; доходность инвестирования накопительной части трудовой пенсии (планируемая) (по умолчанию доходность инвестирования Внешэкономбанка) - 4,08%7; 10% (средняя доходность от инвестирования в негосударственных пенсионных фондах за 2007-2009 гг.)8; средний коэффициент индексации страховой части трудовой пенсии за 2006-2009 гг. -
3 Постановление Правительства Российской Федерации от 14.06.2011 №465 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 года» //Российская газета (федеральный выпуск). - 2011. - 22 июня; Консуль-тантПлюс. - 2012. - 20 января.
4 Росстат: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatslte/majn/.
5 Росстат: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatslte/maln/.
6 Данный показатель был выведен как среднестатистический за 2003-2008 гг. Реально начисленная заработная плата на одного работника в процентах к предыдущему году: 2003 г. - 111%; 2004 г. - 111%; 2005 г. - 113%; 2006 г. - 113%; 2007 г. - 117%; 2008 г. -111% //Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник /Росстат. - М., 2009.
7 Официальный сайт Внешэкономбанка: http://www.veb.ru.
8 Рассчитана на основе данных ФСФР: http://www.fcsm.ru.
1,0959; фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости принят в размере установленного с 01.01.2010 года (2562 руб. в месяц) с коэффициентом индексации 1,1 (уровень инфляции -10% в год)10.
Результаты расчетов представлены в таблицах 2-4:
Таблица 2
Результаты расчетов будущей пенсии с заработной платы 5000 рублей
Доксдность инвестиций 4% Доходность инвестиции 10%
страхов ая часть + накопи ельная часть, руб. фиксиров энная часть трудовой пенсии, руб. пенсия, руб. ксоффи циент замеще НИЛ страхов ая часть + накатит елшая часть, руб. фиксиро ванная часть трэдОБой пенсии руб. пенсия, руб. каэффиц иент замещен ИЯ
женщина 36304 44705 81009 60,6% 40907 44705 85613 64,0%
ьятжчина 70356 71998 142355 60,4% 80212 71998 152210 64j6%
Таблица 3
Результаты расчетов будущей пенсии с заработной платы 22519 рублей
Дох одность инвестиций 4% Доходность инв естиций 10%
страх о вая часть + накопи тельна я часть, руб. фиксиров анная часть трудовой пенсии, РУб- пенсии руб. ксоффи пиенг замеще ния страхов ая часть + накопит ельная часть, РУб- фиксиро ванная часть трудов ой пенсии, руб. пенсия; РУб- ксоффиц иент замещен ИЯ
женщина мужчина 163505 316871 44705 71998 208210 388869 34,6% 36,6% 184239 361258 44705 71998 228944 443257 33,0% 40,8%
Таблица 4
Результаты расчетов будущей пенсии с заработной платы 38583 рубля
Доходность инвестиций 4% Д ох одность инв естиций 10%
страхов ая часть +■ накопит ельная часть, руб. фик сиров анная часть трудовой пенсиц РУб- пенсия, руб. ксоффи циент замеще ния страхов ая часть + накопит ельная часть, РУб- фиксиро ванная часть трэде® ой пенсии, РУб- пенсии РУб- каэффиц иент замещен ИЯ
женщина 280751 44705 325457 31,5% 316354 44705 361059 34,9%
мужчина 544093 71998 661092 33,8% 620311 71998 692309 38,0%
Из данных расчетов можно сделать следующие выводы:
1. Существующая пенсионная формула не рассчитана при заданных ее параметрах на получение коэффициента замещения 40% и более процентов при средней заработной плате в стране. Такой коэффициент можно получить только при низких заработных платах. Соответственно, чем выше заработная плата, тем ниже будет коэффициент замещения. Даже при максимальной для налогооблагаемой базы заработной плате коэффициент замещения не будет превышать 40% (34,9% - для женщин и 38,0% - для мужчин).
По существующей в 2012 году ставке страховых взносов пенсии со средней заработной платы 22519 рублей при доходности инвестирования 10% годовых составят: для женщин - 200993 руб. (33,4% - коэффициент замещения); для мужчин - 378568 руб. (35,7% -коэффициент замещения) (сравните с прежней ставкой страховых взносов 228944 руб. - для женщин и 443257 руб. - для мужчин; соответственно, коэффициент замещения 38,0% и 40,8%).
9 Расчет был произведен на основе данных ПФР: http //www. pfrf.ru.
10 Уровень инфляции в России рассчитан по данным Росстата (в 2009 году: 8,1%; 2008 году: 13,3%; 2007 году: 11,9%; 2006 году: 9,0%; 2005 году: 10,9%; 2004 году: 11,7%; 2003 году: 12%) //Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник /Росстат. - М., 2009.
2. Чем меньше заработная плата, тем большую роль в будущей пенсии играет фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии. Если при зарплате женщины в 5000 рублей в будущей пенсии он будет составлять более 52%, то при 38583 руб. -10,4%. В структуре пенсии со средней заработной платы (22519 руб.): фиксированный размер страховой части трудовой пенсии составит 22,3%.
3. Чем выше заработная плата, тем более весомую роль в формировании будущей пенсии начинает играть доходность инвестиций от пенсионных накоплений. За счет роста годовой доходности инвестирования пенсионных накоплений на 1% происходит увеличение коэффициента замещения в среднем на 4%. В общей структуре пенсии женщины при средней заработной плате (22519 руб.) и доходности в 10% от инвестирования пенсионных накоплений накопительная часть пенсии составит около 22% (при максимальной для взносообложения зарплате в 38583 руб. - около 25%); соответственно, при доходности 4%: 13,2% -при средней заработной плате и 14,7% - при максимальной.
Таким образом, если брать за основу эффективности пенсионной системы коэффициент замещения утраченного заработка работника, то в приведенной формуле на этот показатель непосредственно влияют: доходность инвестирования (чем она выше, тем выше и коэффициент); тариф страховых взносов (повышение тарифа на 1% на страховую часть пенсии увеличивает коэффициент замещения на 0,8-1,2%). Например, при тарифе 22% - на страховую часть и 6% - на накопительную и доходности от инвестирования 10% годовых, -коэффициент замещения будет составлять 40,3% - для женщин и 43,4% - для мужчин (при средней заработной плате 22519 руб.). Обратим внимание, что с точки зрения обеспечения коэффициента замещения этот тариф можно считать оптимальным.
При тарифе 24% на страховую часть и 6% на накопительную - соответственно, получаем 42,6% - для женщин и 46,0% - для мужчин (при средней заработной плате).
При тарифе 30% на страховую часть и 6% на накопительную - 49,6% (для женщин) и 53,7% (для мужчин) (при средней заработной плате).
4. Важно отметить и существенное различие в размере пенсии у женщин и мужчин (при упомянутой средней зарплате различие в пенсиях может доходить до 200 тыс. рублей - речь идет о 2040 и 2045 годах, соответственно).
Расчет коэффициента замещения проводился в работе согласно международной практике11, а именно: на основе выделения типичных получателей пенсий (в частности, были выделены те, кто получают заработную плату ниже прожиточного минимума; те, кто получают среднюю заработную плату, и те, чья заработная плата является предельной для обложения страховы-
11 Существуют разные методики оценки коэффициента замещения. Для пенсионной системы в целом, как правило, используется коэффициент замещения, который определяется как соотношение среднего размера пенсии и среднего размера начисленной заработной платы, чаще всего определяемой по официальным данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата). А Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) при проведении своих расчетов использует соотношение не начисленной заработной платы и пенсии, а заработной платы, с которой уплачиваются страховые взносы, то есть страхуемой заработной платы. В международной практике коэффициент замещения зачастую определяется для типичных получателей пенсии, которые могут быть дифференцированы по регионам и т.п.
ми взносами). Кроме того, предложенный в работе метод исчисления коэффициента замещения привязан к той пенсионной формуле, которая действует в настоящее время.
Исчисление коэффициента замещения как соотношения средней заработной платы и средней пенсии, практикуемое в настоящее время во многих официальных источниках, мало информативно для оценки эффективности предложенной пенсионной формулы постольку, поскольку такой показатель, как уровень пенсий, существующий в настоящее время в нашей стране, сложился в результате валоризации, во время которой существенное увеличение размеров пенсий было проведено не за счет внутренних ресурсов пенсионной системы (уже разбалансированной к этому моменту), а за счет масштабного привлечения внешних - бюджетных - источников финансирования.
Вместе с тем полагаем, что и коэффициент замещения, рассчитанный в соответствии с международной практикой, не может являться основным показателем эффективности (неэффективности) пенсионной системы.
Во-первых, он показывает лишь соотношение пенсии и утраченного заработка, но не отражает реальную покупательную способность пенсии. В проведенных расчетах это было четко обозначено: при небольшой заработной плате коэффициент замещения, согласно существующей пенсионной формуле, будет достаточно высоким, но значит ли это, что такой коэффициент замещения обеспечивает пенсионеру такую пенсию, на которую он сможет безбедно прожить?
Во-вторых, как уже отмечалось, при его расчете, используемом в российской пенсионной системе, он не следует из законодательно принятой пенсионной формулы.
В-третьих, он показывает, что в нынешнем виде система обязательного пенсионного страхования не может обеспечить коэффициент замещения на уровне даже 40% от средней по стране заработной платы без увеличения страхового тарифа, выплат фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии. Произведенные прогнозные расчеты показывают, что пенсионная система в рамках действующего законодательства в целом обеспечивает невысокий коэффициент замещения утраченного заработка своим участникам.
В-четвертых, возникает двойственное отношение к самому коэффициенту замещения как показателю развития пенсионной системы. С одной стороны, он, действительно, должен отражать соотношение заработной платы и пенсии. Но, с другой стороны, на протяжении последних лет мы наблюдаем произвольное повышение (снижение) параметров, непосредственно влияющих на этот коэффициент. Поскольку, как было обосновано, коэффициент замещения напрямую зависит от страхового тарифа, постольку получается, что этот коэффициент можно искусственно повысить (понизить), произвольно меняя страховой тариф (20,0% -в 2010 году; 26,0% - в 2011 году; 22% - в 2012 году). То же, кстати, можно проделывать, уменьшая (увеличивая) время дожития.
В настоящее время во многих экономически развитых странах совокупный уровень пенсионного замещения, получаемый как из государственных, так и негосударственных источников, зачастую превышает 60%, а в некоторых странах (например, Германии) доходит до уровня 80%. Именно такой уровень пенсии, по мнению большинства граждан этих стран, является достойным - то есть обеспечивает пенсионеру необходимый уровень его потребительских расходов. Од-
нако этот показатель складывается из совокупной пенсии, которую пенсионер получает не только в системе обязательного пенсионного страхования, но и профессионального страхования, негосударственного пенсионного обеспечения (НПО).
Представляется, что для российской пенсионной системы, которая для большинства пенсионеров предстает как состоящая из одного уровня - ОПС, более информативен подход, при котором будущая пенсия сравнивается с величиной прожиточного минимума. В России эта величина рассчитывается, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»12, на основании потребительской корзины (ее расчет определен Федеральным законом Российской Федерации от 31.03.2006 №44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации»13; расчет производится Федеральной службой государственной статистики по уровню потребительских цен /тарифов/ на товары и услуги, формирующие потребительскую корзину).
Рассмотрим рассчитанные выше пенсии с позиций иного целевого показателя - прожиточного минимума пенсионера (ПМП).
Начиная с 2002 года, средний размер пенсии стабильно превышает прожиточный минимум пенсионера.
В 2002 году величина соотношения среднего размера трудовой пенсии к прожиточному минимуму пенсионера составляла 103,5%, в 2010 году достигла 165,4% (1,65 ПМП) (таблица 5):
Таблица 5
Соотношение трудовой пенсии с прожиточным минимумом пенсионера в Российской Федерации в 2001-2010 годах14
В среднем увеличение прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации происходило за последние 11 лет на 15,6% в год (за последние 4 года -на 13%) (таблица 6):
Таблица 6
Величина прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации, руб.
12 Федеральный закон Российской Федерации от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в редакции федеральных законов Российской Федерации от: 27.05.2000 №75-ФЗ, 22.08.2004 №122-ФЗ, 24.07.2009 №213-ФЗ, 30.11.2011 №363-ФЗ) //СЗ РФ. - 1997. - №43. - Ст.4904; КонсультантПлюс. - 2012. - 20 января.
13 Федеральный закон Российской Федерации от 31.03.2006 №44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2010 №332-ФЗ) //СЗ РФ. - 2006. -№14. - Ст.1457; КонсультантПлюс. - 2012. - 20 января.
14 Источник: данные Пенсионного фонда Российской Федерации
//Официальный сайт ПФР: http //www. pfrf.ru.
Если темпы сохранятся, то можно предположить, что при росте ПМП в 13% в год, соотношение пенсии и ПМП будет следующим (таблица 7):
Таблица 7
Прогноз соотношения будущей пенсии при средней заработной плате 2011 года и прожиточного минимума пенсионера при среднегодовых темпах его повышения
Годы Прожиточный минимум пенсионера (ПМП),руб. Пенсия, руб. Соотношение IEHCHH н ПМП, б Я-'о
2011 5109
2040 176843 200993 113,6
2041 199833 228345
2042 225811 259289
2043 255166 294284
2044 288338 333849
2045 325822 378568 116,2
Таким образом, пенсия для женщин будет составлять при средней заработной плате 2011 года и доходности 10% от инвестирования (при страховом тарифе 16% на страховую часть пенсии и 6% - на накопительную часть) почти 1,1 ПМП и чуть больше для мужчин.
При заработной плате 5000 руб. (на 2011 год) пенсия женщин и мужчин будет почти в 2 раза ниже прожиточного минимума. При максимальной заработной плате, с которой платились страховые взносы в 2011 году (38583 руб. в месяц), пенсия составит 1,8 ПМП для женщин и мужчин.
Это значит, что нынешняя пенсионная система сможет обеспечить размер пенсий, исходя из средней заработной платы, примерно 1,1 ПМП, что явно недостаточно.
Вместе с тем и при применении такого показателя пенсий, как их соотношение с ПМП, также возникает ряд вопросов:
- установленный прожиточный минимум, к примеру, на
2010 год для трудоспособного населения составлял 6138 руб., а МРОТ в это же время был установлен на уровне 4330 руб., то есть ниже прожиточного минимума;
- если со средней заработной платы работник будет получать пенсию, равную 1,1 ПМП, а доля тех, кто сейчас получает заработную плату ниже средней или равную средней по стране составляет 72,9%, то это -те будущие пенсионеры, чье пенсионное обеспечение напрямую будет зависеть от государства. И система ОПС не гарантирует им высокой пенсии, и в систему НПО они тоже вряд ли вступят в силу невысокой заработной платы;
- необходимо учитывать, что с начала 1990-х годов сам размер потребительской корзины был фактически занижен на 30% и до настоящего времени не восстановлен15.
Прожиточный минимум, как и минимальная потребительская корзина, фактически устанавливают грань физического выживания человека. Эти показатели ориентированы и рассчитаны на его простое физическое воспроизводство. Поэтому при определении ориентиров дальнейшего развития пенсионной системы надо исходить не из прожиточного минимума16, а из показателей более высокого уровня жизни человека.
15 Роик В.Д. Минимальная заработная плата - геном социальнотрудовых отношений и социальной политики государства //Вестник Научно-исследовательского института труда и социального страхования. - 2010. - №1 (2). - С.51.
16 Полагаем, что ориентация на прожиточный минимум, рассчитанный по прежней методике, может быть только на начальных этапах развития системы обязательного пенсионного страхования. Можно в качестве ориентира предложить потребительскую корзину, рассчитанную на основе статистического подхода, учитывающую усредненный уровень реального потребления продуктов питания, а также непродовольственных товаров и услуг по разным категориям населения; при проведении актуарных расчетов исходить из учета роста индекса потребительских цен на товары и услуги.
Наименование показателя 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Соотношение трудов ой пенсии с прожиг очным миниодвдоял пенсионера, % 97,4 103,5 109,2 111,4 105,1 105,7 117,1 125,3 154,4 165,4
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
909 1144 1379 1605 1801 2418 2731 3065 3644 4100 4521
В % к декабрю предыдущего года 125,9 120,5 116,4 114.4 112,2 112,9 112,2 118,9 112,5 110,3
Так, в практике экономически развитых стран употребляется понятие «уровень приличествующей жизни» (некоторые ученые употребляют и такой термин «восстановительный потребительский бюджет»1 ). Он ниже среднего, но достаточно высок, что обеспечивает расширенное воспроизводство существования человека (например, он может составлять 2-2,5 прожиточных минимума).
По проведенным расчетам, только заработная плата, близкая или равная максимальной, с которой взимаются страховые взносы (за основу бралась максимальная для обложения взносами заработная плата в
2011 году), может приблизиться к обеспечению уровня пенсии, гарантирующего восстановительный потребительский бюджет (около 2 ПМ).
Представляется, что именно на данный показатель должно ориентироваться развитие российской пенсионной системы.
Причем опять же это - показатель только ближайшего этапа развития данной системы, а далее он должен ориентироваться на более высокий уровень жизни пенсионера.
Итак, нужны четкие ориентиры системы обязательного пенсионного страхования, необходимо определиться, какие использовать показатели, раскрывающие ее развитие. В связи с этим, на наш взгляд, давно назрела необходимость введения новых показателей, ориентирующих пенсионную систему не на физическое выживание пенсионера, а на обеспечение, говоря терминами западной теории, «уровня приличествующей жизни».
В связи с этим для большей наглядности приведем соотношение среднедушевых денежных доходов и стоимости минимальной потребительской корзины (таблица 8):
Таблица 8
Категории населения в зависимости от соотношения среднедушевых денежных доходов и стоимости минимальной потребительской корзины (МПК)18
Категория Соотношение среднешгшевого дохода и МПК
1. Порог нишеты Менее 0,5 МПК
2. Уровень бедности 0,54,0 МПК
3. Малообеспеченные Более 1,0 МПК, ноне ЬЕнее среднего значения по стране
4. Обеспеченные 2,0-5,0 МПК
5. С ост оятельные Более5$ МПК
6. Богатые С ДОХОДОМ превьшаюплші среднедушевой доход в 10 и более раз
Полагаем, что ориентир нынешнего этапа пенсионной системы на 2 ПМП - это граница между мало-обеспеченностью и обеспеченностью. Хотя, безусловно, в дальнейшем этот показатель должен увеличиться (например, до 3 МПМ).
Российская пенсионная система до сих пор не определилась в четких целевых ориентирах: с одной стороны, она исходит из системы У.Бевериджа, вводя минимальные социальные гарантии для пенсионеров (прежде всего, через фиксированный размер страховой части трудовой пенсии, размер минимальной пенсии), с другой, - пытается ввести страховые принципы, ставя в прямую зависимость размер будущей пенсии от уплачиваемых работодателем страховых взносов, с третьей, - использует и накопительные принципы, вводя еще одну составляющую пенсионной системы -доходность пенсионных инвестиций. И при этом эта система финансируется и из бюджета, и из фонда оплаты труда организации, и из личных сбережений ра-
17 Щербаков А.И. Заработная плата и эффективность труда //Вестник Научно-исследовательского института труда и социального страхования. - 2010. - №1 (2). - С.55.
18 Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика. - М.,
2003. - С.242.
ботника (если речь идет о программе софинансирова-ния пенсий).
Но в таком случае сама четкость целей размывается. Становится неясным, на что ориентируется эта система: на создание гарантированного социального минимума, на «приличествующий уровень жизни» пенсионера или на обеспечение сбалансированности бюджета ПФР. Произвольные изменения страхового тарифа превратились в некую забавную игру, в которую Правительство России играет с работодателями. Конечно, нагрузка на бизнес по социальным взносам не должна быть большой. Но ведь понижение страхового тарифа - это не только компромисс (или в случае повышения страхового тарифа - отсутствие такого компромисса) между государством и бизнесом, но и размер будущей пенсии работника. Сама мотивация работника и работодателя, согласно задумкам разработчиков пенсионной реформы, должна была настраивать их на вывод заработной платы из «тени», на продуктивный и хорошо оплачиваемый труд, оплата которого, в конечном итоге, и обеспечила бы работнику достойную пенсию. Формируя эту мотивацию, государство в соответствии с ней разработало и «правила игры», вводя конкретную пенсионную формулу, которая была понятна как работнику, так и работодателю постольку, поскольку напрямую отражала зависимость пенсии от страхового стажа. Однако, как отмечалось выше, страховой тариф на ОПС неоднократно менялся то в сторону увеличения, то в сторону уменьшения, что, в конечном итоге, отражалось и на будущей пенсии работника. Вместе с тем застрахованное лицо фактически не может предъявить никаких претензий к государству по поводу потери части будущей пенсии из-за снижения страхового тарифа.
Список литературы:
1. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика. - М.: Издательство: «Финансы и статистика», 2003. - 559 с.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.06.2011 №465 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 года» //Российская газета (федеральный выпуск). - 2011. - 22 июня; Кон-сультантПлюс. - 2012. - 20 января.
3. Роик В.Д. Минимальная заработная плата - геном социально-трудовых отношений и социальной политики государства //Вестник Научноисследовательского института труда и социального страхования. - 2010. - №1(2).
4. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник /Росстат. -М., 2009.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 31.03.2006 №44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2010 №332-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - №14. - Ст.1457; КонсультантП-люс. - 2012. - 20 января.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в редакции федеральных законов Российской Федерации от:
27.05.2000 №75-ФЗ, 22.08.2004 №122-ФЗ,
24.07.2009 №21Э-ФЗ, 30.11.2011 №36Э-ФЗ)
//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №43. - Ст.4904; КонсультантП-люс. - 2012. - 20 января.
7. Федеральный закон Российской Федерации от
17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными федеральными законами Российской Федерации от 30.11.2011 №Э61-ФЗ, 03.12.2011 №379-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52. - Ч.1. - Ст.4920; Консуль-тантПлюс. - 2011. - 20 января.
8. Щербаков А.И. Заработная плата и эффективность труда //Вестник Научно-исследовательского института труда и социального страхования. -2010. - №1(2).
9. Официальный сайт Внешэкономбанка:
http://www.veb.ru.
10. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстата)
//http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstats ite/main/.
11. Официальный сайт ПФР: http //www. pfrf.ru.
12. Официальный сайт ФСФР: http://www.fcsm.ru.
Reference list:
1. Efimova M.P., Bychkova S.G. Social Statistics. - M. Publisher: «Finances and Statistics», 2003. - 559 p.
2. Federal Law of the Russian Federation of
17.12.2001 №173-FL «On labor pensions in the Russian Federation» (as amended by the federal laws of the Russian Federation from: 30.11.2011 №361-FL, 03.12.2011 №379-FL) //ConsultantPlus. -2011. - January 20.
3. Federal Law of the Russian Federation from March 31, 2006 №44-FL «On the consumer basket for the whole the Russian Federation» (as amended by Federal Law of the Russian Federation from
08.12.2010 №332-FL) //Collection of Laws of the Russian Federation. - 2006. - №14. - St.1457; ConsultantPlus. - 2012. - January 20.
4. Federal Law of the Russian Federation from October 24, 1997 №134-FL «On the subsistence minimum in the Russian Federation» (as amended by the federal laws of the Russian Federation from: 27.05.2000 №75-FL, 22.08.2004 №122-FL, 24.07.2009 №213-FL, 30.11.2011 №363-FL) //Collection of Laws of the Russian Federation. - 1997. - №43. - St.4904; ConsultantPlus. - 2012. - January 20.
5. Official website of the PFR: http: //www. pfrf.ru.
6. Official website of the FSFM: http://www.fcsm.ru.
7. Official website of the Federal State Statistics Service (Rosstat): http:
//www. g ks. ru/wps/wcm/co n nect/rosstat/rosstatsite/m ai n/.
8. Official website of Vnesheconombank: http:
//www.veb.ru.
9. Resolution of the Government of the Russian Federation from 14.06.2011 №465 «On establishing the minimum subsistence level per capita for the main socio-demographic groups in the whole of the Russian Federation for the I quarter of 2011»//Rossiyskaya Gazeta (federal issue). - 2011.
- June 22; ConsultantPlus. - 2012. - January 20.
10. Roik V.D. Minimum wage - the genome of social-labor relations and social policy of the state //Bulletin
of the Research Institute of Labor and Social Insurance. - 2010. - №1(2).
11. Shcherbakov A.I. Wages and labor efficiency //Bulletin of the Research Institute of Labor and Social Insurance. - 2010. - №1(2).
12. Social situation and living standards in Russia. Statistical collection /Rosstat. - M., 2009.
РЕЦЕНЗИЯ
В статье поднимаются вопросы, особо значимые для нынешнего этапа развития национальной пенсионной системы России. Действительно, одна из проблем, которая до сих пор не нашла однозначного разрешения при определении направлений реформирования российской пенсионной системы, каковы базисные цели ее развития, на что она должна ориентироваться. Авторы обосновывают идею (и с ней следует согласиться), что главное в развитии пенсионной системы - человек. Ее реформирование должно быть подчинено главной задаче - обеспечить «приличествующий», используя термин западной экономической науки, уровень жизни нынешнему и будущему пенсионеру.
Принципиально значимо, что рецензируемая работа
- это глубокое исследование проблемы, подкрепленное актуарными расчетами, сделанными авторами. В статье высказано много оригинальных идей, касающихся коэффициента замещения, введения новых показателей развития пенсионной системы. Представляется, что она будет интересна и полезна не только специалистам в области пенсионного страхования, но и широкой научной и ненаучной общественности постольку, поскольку в ней затрагивается тематика, которая касается каждого гражданина Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного полагаю, что работа заслуживает самой высокой оценки и может быть рекомендована к публикации в ведущих научных журналах страны.
Кандидат экономических наук
М. М. Аранжереев
