Совершенствование стационарного стенда для диагностирования гидроагрегатов Текст научной статьи по специальности «Механика и машиностроение»

Автомобильный транспорт, вып. 37, 2015

127

УДК 625.7.08.002.5; 616-07; 62-187

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТАЦИОНАРНОГО СТЕНДА ДЛЯ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ГИДРОАГРЕГАТОВ

И.Г. Пимонов, доц., к.т.н.,

Харьковский национальный автомобильно-дорожный университет

Аннотация. Решается проблема повышения эффективности строительных машин совершенствованием диагностирования их гидроагрегатов на базах механизации в направлении улучшения их качественных показателей, производится определение значений этих показателей и их сравнительная оценка.

Ключевые слова: гидропривод, диагностический стенд, система диагностических параметров, погрешность диагностирования и её составляющие.

ВДОСКОНАЛЕННЯ СТАЦІОНАРНОГО СТЕНДА ДЛЯ ДІАГНОСТУВАННЯ ГІДРОАГРЕГАТІВ

І.Г. Пімонов, доц., к.т.н.,

Харківський національний автомобільно-дорожній університет

Анотація. Вирішується проблема підвищення ефективності будівельних машин вдосконаленням діагностування їх гідроагрегатів на базах механізації у напрямі поліпшення їх якісних показників, проводиться визначення значень цих показників та їх порівняльна оцінка.

Ключові слова: гідропривід, діагностичний стенд, система діагностичних параметрів, похибка діагностування та її складові.

IMPROVING STATIONARY TOOLS FOR HYDRAULIC UNIT DIAGNOSTICS

I. Pimonov, Assoc. Prof., Ph. D. (Eng.),

Kharkov National Automobile and Highway University

Abstract. An important problem of increasing the efficiency of building machinery due to timely determination of hudrounits technical state at mechanization centers is considered in the given article. Quality indicators of hydraulic actuator operation on the basis of the established connection between the structural and diagnostic parameters of hydrounits are considered. The quantitative connection between the standard and the developed system of hydrounits technical state standards determination is established. Application of this method will significantly simplify diagnosing the elements of a hydraulic actuator at mechanization centers under stationary conditions.

Key words: hydraulic drive, hydraulic test bench, diagnostic system, diagnostic error and its components.

Введение

Надёжность и производительность, вместе с затратами на их обеспечение, являются основными показателями, определяющими эффективность строительных машин [1-3]. Эти показатели формируются на стадии проекти-

рования, изготовления и поддерживаются на необходимом уровне в процессе эксплуатации системой технического обслуживания и ремонта, которая оказывается эффективной при применении профилактических замен по результатам планового периодического диагностирования.

128

Автомобильный транспорт, вып. 37, 2015

Анализ публикаций

Решение о возможности эксплуатации агрегата до следующего технического обслуживания принимается в зависимости от его остаточного ресурса, определяемого диагностическим оборудованием. Качество диагностирования стационарным оборудованием баз механизации определяется такими показателями, как стоимость, достоверность, глубина диагностирования [1-4]. Основным показателем, определяющим достоверность, является погрешность диагностирования [3].

Глубина диагностирования на уровне всего гидропривода целесообразна при испытаниях, связанных с оценкой качества вновь разработанного, усовершенствованного, изготовленного или отремонтированного гидропривода, при управлении и автоматизации процессов работы гидропривода. Глубина диагностирования на уровне детали или элемента гидроагрегата оказывается невостребованной в условиях эксплуатации строительных машин. Поэтому рационально и достаточно обеспечивать глубину диагностирования на уровне гидроагрегата [5].

Кроме этого, применительно к диагностическому оборудованию баз механизации предъявляется требование универсальности, т.к. парк строительной организации в большинстве случаев состоит из разномарочных машин.

На заводах, изготавливающих или ремонтирующих гидроагрегаты, широко используются промышленные стенды для определения качества и обкатки массовой продукции. Эти стенды осуществляют статопараметрический метод диагностирования, используя, например, для насосов следующую систему диагностических параметров [6]

QH=f( p, n, t, S), (1)

где Q - подача насоса; p = p1 - p2 - разность давлений на входе и выходе гидроагрегата; n - частота вращения вала диагностируемого насоса; S - параметры, определяющие величину зазоров; t - температура рабочей жидкости, определяющая её вязкость.

Для осуществления диагностирования на этих стендах затрачивается энергия [6]

А = N • т = p • n • q0 • т , (2)

где N - необходимая мощность привода стенда; т - время диагностирования; q0 -рабочий объём диагностируемого насоса.

Цель и постановка задачи

Целью работы является повышение эффективности строительных машин совершенствованием диагностирования их гидроагрегатов на базах механизации. Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

- совершенствуются стационарные средства диагностирования в направлении улучшения их качественных показателей;

- производится определение значений этих показателей и их сравнительная оценка.

Улучшение качественных показателей стационарных средств диагностирования гидроагрегатов, их определение и сравнительная оценка

Применительно к строительным организациям, для которых промышленные стенды дороги и используются нерационально, разработано оборудование, осуществляющее диагностирование на основе следующей системы диагностических параметров [6]

ТП = f2( P, t, S). (3)

Эта система включает в себя постоянные параметры и воспроизводимые постоянными диагностические параметры (давление p и температуру t рабочей жидкости, площадь дросселя постоянного сечения /др) и определяющий диагностический параметр (время тП разрядки гидроаккумулятора через зазоры гидроагрегата).

На стендах могут быть установлены грузовые, пружинные и гидравлические аккумуляторы [7]. Грузовые аккумуляторы обеспечивают постоянное давление рабочей жидкости и независимость этого давления от температуры окружающей среды. Пружинные аккумуляторы имеют только последнее преимущество. Однако и пружинные, и особенно грузовые гидроаккуммуляторы, имеют большую массу. Перспективными для стендов являются компактные газогидравлические аккумуляторы. Редукционный клапан, установленный на выходе газогидроаккумулятора, обеспечивает постоянное давление в процессе разрядки и независимость этого давления от температуры окружающей среды.

Автомобильный транспорт, вып. 37, 2015

129

Энергозатраты для проведения диагностирования насоса на разработанном стенде следующие [6]

Al'= N1 *Ъ = Р * П1 *V01 * ^2 , (4)

где N1 - необходимая для зарядки аккумулятора мощность приводного двигателя разработанного стенда; т2 - время зарядки гидроаккумулятора стенда; п1 - частота вращения насоса стенда; q01 - рабочий объём насоса стенда.

Необходимую мощность привода стенда удалось снизить более чем на порядок. Это повлекло за собой уменьшение массы, габаритов стенда и количества рабочей жидкости, необходимого для его работы, и, в итоге, удалось снизить стоимость диагностического оборудования. Однако разработанный стенд не лишён следующего недостатка: погрешность диагностирования на нём возрастает в зависимости от коэффициента подачи от 3-5 % (для новых насосов) до 90 % и более - для насосов с техническим состоянием, близким к предельному [6], что снижает точность прогнозирования их остаточного ресурса. Прогнозирование остаточного ресурса и выявление неисправного гидроагрегата является основной задачей диагностики в условиях эксплуатации [4]. Для устранения этого недостатка система диагностических параметров (3) была заменена следующей

R = f2(Р, П *, ^, S). (5)

Процесс определения технического состояния, например, насосов в этом случае происходит следующим образом. Насос стенда заполняет рабочей жидкостью гидроаккумулятор. Постоянный объём рабочей жидкости из гидроаккумулятора через распределитель и редукционный клапан направляется к диагностируемому насосу, на выходе которого устанавливается дроссель - сопло для увеличения скорости движения рабочей жидкости. При помощи измерительного блока определяется реакция струи рабочей жидкости, продавливаемой через зазоры в насосе. По значению этой реакции определяется техническое состояние гидроагрегата: чем больше зазоры, тем больше значение реакции и наоборот. Значение реакции струи рабочей жидкости определяется по формуле, полу-

ченной на основе уравнения количества движения жидкости [7]. Для разработанного стенда в случае плоской и неподвижной стенки диаметром больше шести диаметров сечения струи и расположенной перпендикулярно к направлению потока расчетное усилие его реакции на стенку для установившегося движения будет равно

R = mu = , (6)

g

где m и 0вн - масса и секундный расход жидкости (внутренние перетечки в насосе); и - средняя скорость потока жидкости.

Так как

и =

/ж

зависимость (6) можем

представить следующим образом

R = Он

г \ У

у /др g у

(7)

где бвн = бвп + °вр- (8)

0вп - внутренние перетечки по зазорам в поршнях насоса; 0вр - внутренние перетечки

по зазорам в распределителе насоса; /др -площадь дросселя постоянного сечения на выходе диагностируемого гидроагрегата.

Выражение (8) представим в развернутом виде [8]

бвп =Л* dl

г р*S3n

F S 1

ср п

12*ц*L 2

-пр -

(9)

Овр

(Рі - Ро)

Зр« (r 2 20 ( 2

(Г22 - Гі2 )

гс£рн3 - 6|Д ln r

2

(10)

где d - диаметр поршня насоса; SH - поршневой зазор; ц - динамическая вязкость рабочей жидкости; у - объемный вес (весовая плотность); g - ускорение силы тяжести; L -длина уплотняющего участка поршня; ^пр-количество поршней, нагнетающих рабочую жидкость; r1 - внутренний радиус распределителя насоса; r2 - внешний радиус распределителя насоса; £п, ^ш, - соответственно величины поршневых зазоров и в распределителе насоса.

130

Автомобильный транспорт, вып. 37, 2015

Выразим зазоры в насосе через один, например, поршневой

= ЛА- (11)

Учитывая неподвижность вала насоса, можем записать следующее выражение

(

F. = R —

У

+Р-

/др g

«АЧ

50

6ц| — I ln

m \

%dznppS3n 12^j^у I L

\

= 0,

r

V r1 У

(12)

2

ских параметров (реакции струи рабочей жидкости, давления, температуры, а также неточности изготовления дросселя постоянного сечения); AR=0,02Rmax; Ap=0,02p; At=0,02t; Л/=0,02/ - абсолютные погрешности измерения диагностических параметров, а также погрешность изготовления дросселя постоянного сечения, в случае применения, как того требуют стандарты [9], приборов второго класса точности

dF

—- aR =aR; (15)

dR

f

\

F

dp

a p = 2Q

У

fdpg

«dznpSn

12^0

50

a p;

L

m

t

(16)

где m - показатель, определяющий степень зависимости вязкости рабочей жидкости от температуры; t - температура рабочей жидкости.

Между диагностическими параметрами существует корреляционная связь с коэффициентом корреляции 0,98-0,999 [5]. Следовательно, общая погрешность диагностирования определяется как сумма составляющих от погрешностей измерения диагностических параметров [9, 10]. На основе формулы (12), используя рекомендации [9] и методику работы [5], получим уравнение для определения погрешности диагностирования насоса на стенде. На основе дифференциала функции (12) по диагностическим параметрам и зазорам в насосе (13) получим

dF dF dF

—с- AR + —с Ap + —с At +

dR dp dt

dF dF

+-^с- Л/др + -f- ASn = 0,

d/др Лр п ’

(13)

AS„ =

( dF„ v

V^ У

f dF dF dF dF Л

dR dp F dt d/др "др

= ASr + ASHp + ASHt + A/m

(14)

где ASH; ASr; ASнр; ASHt; A/нд - соответственно, общая погрешность диагностирования и её составляющие от отдельных диагностиче-

dF у

—- At = 2Q —У— х

dt fdpg

ndz^ pSП ,

щУ n -mtm-1

12|j,050mL

3 S3

+p--------l—^—- mtm-1

6^050m ln

( rX

V г1 У

At;

(17)

dF„

d/д

A / = Q2 X. А/др •

АХдр \і-вн n r2 ’

др

g /

др

(18)

dF у

aSh = 6-F-Qвн х

dSH /др g

f

ndz.

пр

STT +лdzпр— b

п пр 60

12^c

50

+p-

L

6ц,

m f \

ln г2

V г1 У

sП

aS„

(19)

Относительная погрешность диагностирования насоса определяется

5S. = Д?н

Sн

(20)

m

2

t

Уравнения (14)-(19) содержат значения зазоров и значения соотношений между зазорами

Автомобильный транспорт, вып. 37, 2015

131

(Аь), остающиеся неизвестными после диагностирования. Преобразовав формулы (14)-(19) по методике, предложенной в работе [5], получим следующую зависимость для определения относительной погрешности диагностирования насоса в случае неизвестных значений его зазоров

=

0,02^ + 2--^-• Є2н -Sp ________/д. g

6• QL

/д р g

2m--^-Qв2н-St + Qt —V-S/д

/др g

g-f "др

о J др____

6-ft- • QL

fдр g

= 8ShR +8SHp +8SHt + SSf

= (21)

где 0,02Rmax =5R, 5p, 5t, 5/др - соответственно относительные погрешности измерения реакции струи, давления и температуры рабочей жидкости и площади дросселя постоянного сечения; SSbR, SSKp, 5SKt, SSk/ - соответственно составляющие относительной погрешности диагностирования насоса от измерения реакции струи, давления и температуры рабочей жидкости, площади дросселя постоянного сечения.

до 3 % для насосов с р = 0,6. Причём практически для всех насосов, имеющих значимый эксплуатационный износ (до р = 0,9), погрешность диагностирования не превышает 9 %.

В эксплуатирующих организациях с наибольшей точностью необходимо измерять насосы и другие гидроагрегаты с техническим состоянием, близким к предельному, для решения вопроса о целесообразности дальнейшей эксплуатации этих гидроагрегатов. Такое распределение погрешности и обеспечивает разработанный стенд (табл. 1).

Таблица 1 Значения относительных погрешностей диагностирования

Определяющий параметр QH r

Воспроизводимые параметры p, t, n p’ t’ /др

Значение р Значения относительных погрешностей

0,98 0,77 1,99

0,95 0,30 0,29

0,90 0,16 0,09

0,85 0,11 0,05

0,80 0,09 0,04

0,75 0,07 0,03

0,70 0,065 0,03

0,65 0,06 0,03

0,60 0,05 0,03

Значения относительных погрешностей, рассчитанные по полученным уравнениям для случаев, когда зазоры известны (14, 20) и когда они не определены (21), практически совпадают.

Относительная погрешность диагностирования состоит из составляющих 5SkR , SSKp,,

SSKt, 5S/, значения которых приведены в табл. 2.

Значения относительной погрешности диагностирования насоса в зависимости от его коэффициента подачи для систем диагностических параметров (3) и (5) приведены в табл. 1. Из полученных данных следует, что система с подачей QK в качестве определяющего диагностического параметра обеспечивает следующее: с увеличением зазоров и внутренних перетечек в насосе погрешность диагностирования уменьшается с 77 % для насосов с р = 0,98 до 5 % для насосов с

р = 0,6.

Система с реакцией струи рабочей жидкости R в качестве определяющего диагностического параметра обеспечивает уменьшение погрешности с 200 % для насосов с р = 0,98

Таблица 2 Составляющие относительной погрешности диагностирования насоса

Значение р Значение составляющих

SR Sp 0,013 S/др

0,98 1,97 0,007 0,013 0,003

0,95 0,27 0,007 0,013 0,003

0,9 0,06 0,007 0,013 0,003

0,85 0,03 0,007 0,013 0,003

0,8 0,01 0,007 0,013 0,003

0,75 0,01 0,007 0,013 0,003

0,7 0,006 0,007 0,013 0,003

0,65 0,005 0,007 0,013 0,003

0,6 0,004 0,007 0,013 0,003

Определяющий диагностический параметр (реакции струи рабочей жидкости R) по своему значению является основным по вели-

132

Автомобильный транспорт, вып. 37, 2015

чине в данной системе. С уменьшением коэффициента подачи насоса этот вклад уменьшается и теряет своё доминирующее значение при 0,8 (табл. 2). Начиная с этого значения коэффициента подачи, наибольшей является составляющая от погрешности измерения температуры (вязкости).

чек в заторможенном насосе Овн, которые измеряются при диагностировании, на величину Ощ , те QH = &н - Qдн . Используя метод наименьших квадратов и аппроксимируя зависимость полиномом второй степени, выражаем неизвестное нам Одн через Овн, которое измеряется в процессе диагностирования

Информация о вкладах диагностических параметров в общую погрешность диагностирования позволяет подобрать рациональный комплект средств измерений, обеспечивающих заданную погрешность минимальной стоимостью этих средств или заданной стоимостью обеспечить минимальную погрешность [5].

Необходимо установить соответствие значений диагностических параметров полученной по разработанной системе (5) и стандартной (3). Связь между этими системами устанавливается на основе зависимостей (7) и (12)

Овн = , (22)

Одн =-4,7-10-6Овн2 +0,1267Овн + 583

(см3/мин) (24)

к

1,31 1,27 1,22 1,18 1,14 1,10 1,05

1

0 400 800 1200 1600 2000 n

1/мин

где К - постоянные величины.

Используя зависимости (7 и 12), определяем относительные изменения внутренних пере-течек (например, насоса АПН 210) в зависимости от частоты вращения его вала

к = (23)

О

^вн

где Q0, Овн, - соответственно внутренние перетечки при номинальной частоте вращения, устанавливаемой стандартами и нормативами, и при фактической частоте диагностирования. В наибольшей степени влияние частоты вращения на внутренние перетечки проявляются у насосов с высоким коэффициентом подачи (рис. 1). Перетечки в насосах с коэффициентом подачи ^ =0,95 при номинальной частоте их вращения и при отсутствии вращения отличаются в 1,75 раза, а с коэффициентом подачи ^ =0,6-1,16 раза. Эта методическая погрешность диагностирования компенсируется следующим образом.

Рис. 1. Влияние частоты вращения насоса на относительные изменения внутренних перетечек: 1 - ^ = 0,95; 2 - ^ = 0,90; 3 -^ = 0,85 ; 4 - ^ = 0,80; 5 - ^ = 0,75 ; 6 - ^ = 0,70 ; 7 - ^ = 0,65 ; 8 - ^ = 0,60

О

600 500 400 300 200

0,6 0,7 0,8 0,9 ^

Рис. 2. Действительные значения корректирующего параметра (1) и аппроксимация его значения полиномом второй степени (2)

Значение утечек в насосе Он, при номиналь- Тогда техническое состояние насоса опреде-ной частоте его вращения, отличается от уте- ляется по формуле

Автомобильный транспорт, вып. 37, 2015

133

^ = 1 -

Пн%

= 1 -

QBH - 4,7-10-6 • QBH2 + 0,1267QBH + 583

Пн%

(25)

Равенство (25) выполняется с погрешностью менее 0,5 % (рис. 2), что лежит в пределах погрешности средств измерений, применяемых при диагностировании.

Выводы

Система диагностических параметров, включающая в себя определяющий параметр (реакцию вытекающей через сопло струи рабочей жидкости) и воспроизводимые параметры (давление и температуру рабочей жидкости, постоянное сечение дросселя) обеспечивает уменьшение необходимой мощности привода стенда более чем на порядок, а также массы стенда, количества рабочей жидкости, необходимой для его работы, стоимости стенда, при сохранении информативности диагностирования. При этом погрешность диагностирования насосов, имеющих эксплуатационный износ, составляет порядка 3-9 %, что обеспечивает достаточную точность прогнозирования их остаточного ресурса.

Полученные аналитические зависимости между диагностическими параметрами и параметрами, определяющими износ гидроагрегата, позволили установить закономерности изменений при эксплуатации насоса:

- определяющего диагностического параметра;

- погрешности диагностирования насоса и вкладов в эту погрешность отдельных диагностических параметров для случая известных и неопределённых значений зазоров.

Результаты исследования закономерностей формирования погрешностей диагностирования и их составляющих могут послужить исходными данными для установления, по критерию стоимости, рационального комплекта средств измерений.

Установленная количественная связь между стандартной и разработанной системами диагностических параметров позволяет использовать уже существующие нормативы по техническому состоянию гидроагрегатов для диагностирования «по реакции струи рабочей жидкости».

Литература

1. Александровская Л.Н. Современные мето-

ды обеспечения безотказности сложных технических систем. / Л.Н. Александровская, А.П. Афанасьев, А.А. Лисов. -М.: Логос, 2001. - 206 с.

2. Техническая диагностика гидравлических

приводов / Т.В. Алексеева, В.Д. Бабанская, Т.М. Башта и др.; под общ. ред. Т.М. Башты. - М.: Машиностроение, 1989. - 264 с.

3. Сергеев А.Г. Точность и достоверность

диагностики автомобиля / А.Г. Сергеев

- М.: Транспорт, 1980. - 191 с.

4. Анилович В.Я. Надёжность машин в зада-

чах и примерах. / Анилович В.Я., Грин-ченко А.С., Литвиненко В.Л. - Х.: Око, 2001. - 320 с.

5. Пимонов И. Г. Обеспечение точности бор-

тового диагностирования гидроприводов строительных машин / И. Г. Пимонов // Автомобильный транспорт: сб. науч. тр. Серия «Совершенствование машин для земляных и дорожных работ». - 2003 - Вып. 6. - С. 91-93.

6. Пимонов Г.Г. Повышение эффективности

строительных машин диагностированием их гидроагрегатов при техническом обслуживании и ремонте / Г.Г. Пимонов, Л.Г. Романенко // Строительство. Материаловедение. Машиностроение: сб. науч. тр. «Интенсификация рабочих процессов строительных и дорожных машин. Серия: Подъёмно-транспортные, строительные и дорожные машины и оборудование». - 2005. - № 33. - С. 208-212.

7. Башта Т.М. Машиностроительная гидрав-

лика: справочное пособие /Т.М. Башта.

- М.: Машиностроение, 1971. - 672 с.

8. Пимонов И.Г. Повышение эффективности

диагностирования гидроприводов строительных машин / И.Г. Пимонов, Р.А. Фомин // Науковий вістник будівництва. -2009. - Вип. 52. - С. 361-365.

9. Рекомендация. Государственная система

обеспечения единства измерений. Измерения косвенные. Определение результатов измерения и оценивание их погрешностей. МИ 2083-90. Москва. Комитет стандартизации и метрологии СССР, 1991.

10. Новицкий П.В. Оценка погрешностей ре-

зультатов измерений / П.В. Новицкий, И.А. Зограф. - Л.: Энергоатомиздат. Ле-нингр. отд-ние, 1985. - 248 с.

134

Автомобильный транспорт, вып. 37, 2015

References

1. Aleksandrovskaya L.N., Afanas'ev A.P, Lisov

A.A. Sovremennye metody obespecheniya bezotkaznosti slozhnyh tekhnicheskih sis-tem. [Modern methods of ensuring reliability of complex technical systems], Moscow, Logos Publ., 2001, 206 p.

2. Alekseeva T.V., Babanskaya V.D., Bashta T.M.

Tekhnicheskaya diagnostika gidravlich-eskih privodov. [Technical diagnostics of hydraulic ac]; Pod obshch. red. T.M. Ba-shty, Moscow, Mashinostroenie Publ., 1989, 264 p.

3. Sergeev A.G. Tochnost' i dostovernost' diag-

nostiki avtomobilya [Accuracy and reliability of vehicle diagnostics], Moscow, Transport Publ., 1980,191 p.

4. Anilovich V.Y., Grinchenko A. P., Litvinenko

V.L. Nadyozhnost' mashin v zadachah i primerah [The reliability of cars in the examples and problems], Kharkiv, Oko Publ., 2001, 320 p.

5. Pimonov I. G. Obespechenie tochnosti

bortovogo diagnostirovaniya gidroprivod-ov stroitel'nyh mashin [Ensuring the accuracy of on-board diagnostics of hydraulic drives of building cars] Avtomobil'nyj transport. Seriya «Sovershenstvovanie mashin dlya zemlyanyh i dorozhnyh rabot» - Au-tomobyle transport. A series of "Improving machinery Ground and road machines»: sbornik nauchnyh trudov., Kharkov, RIO KHNADU Publ., 2003, Vol. 6, р. 91-93.

6. Pimonov G.G., Romanenko L.G. Povyshenie

ehffektivnosti stroitel'nyh mashin diagnosti-rovaniem ih gidroagregatov pri tekhnich-eskom obsluzhivanii i remonte [Improving the efficiency of construction machinery diagnosis of hydropower units for maintenance and repair] Stroitel'stvo. Materi-

alovedenie. Mashinostroenie: sbornik nau-chnyh trudov «Intensifikaciya rabochih processov stroitel'nyh i dorozhnyh mashin. Seriya: Pod"yomno - transportnye, stroite-l'nye i dorozhnye mashiny i oborudovanie»

- The intensification of work processes of building and road machines. Series: Lifting

- transport, building and road machines and

equipment: collected scientific works,

2005, no. 33, p. 208-212.

7. Bashta T.M. Mashinostroitel'naya gidravlika: Spravochnoe posobie. [Hydraulic Engineering], Moscow, Mashinostroenie Publ., 1971, 672 p.

8 Pimonov I.G., Fomin R.A. Povyshenie ehffektivnosti diagnostirovaniya gidroprivodov stroitel'nyh mashin [Improving the efficiency of diagnosing of hydraulic drives of building cars] Naukovij vistnik budivnic-tva, 2009, Vol. 52, p. 361- 365.

9. Rekomendaciya. Gosudarstvennaya sistema

obespecheniya edinstva izmerenij. Izme-reniya kosvennye. Opredelenie rezul'tatov izmereniya i ocenivanie ih pogreshnostej [Recommendation. State system for ensuring uniformity of measurements. Indirect measurements. Defining the measurement and evaluation of their errors. ] MI 208390, Moscow, Komitet standartizacii i metrologii SSSR Publ., 1991.

10. Novickij P.V., Zograf. I.A Ocenka pogresh-

nostej rezul'tatov izmerenij [Evaluation of errors of measurement results], Leningrad, Energoatomizdat. Leningrad. otd-nie Publ., 1985,248 p.

Рецензент: Е.С. Венцель, профессор, д.т.н.,

ХНАДУ.

Статья поступила в редакцию 19 октября

2015 г.