CC BY
34
Рис. 1. Алгоритм расчета экологически допустимых параметров элементов техники полива по бороздам (слабоводопроницаемые почвы)
Конусные подхваты относятся к классу отцеживающих орудий лова. Принцип действия конусных подхватов заключается в том, что с помощью света рыба концентрируется над сетным мешком в виде конуса, затем поднимают его к борту или на борт судна и выливают улов.
При лове конусными подхватами обязательно применение искусственного света, так как зона облова самого подхвата невелика и не обеспечивает промысловых уловов. Соответственно, конусными подхватами ловят гидробионтов только с положительной реакцией на свет, близко подходящих к источникам света.
На 1 га за 3 полива нарезается 120 борозд. Площадь, занятая бороздами за весь сезон полива: Л{ = 120 • 0,09 • 2500 = 27000 м2.
Расчет выполнен для условий: эрозия отсутствует / = 0,666 мм; эрозия очень слабая й/2=0,926 мм; эрозия слабая к^ = 2,633 мм.
3. Устанавливаем для этих же условий допустимые расходы в борозду:
д/п= 1,32 л/с; ^=1,71 л/с; ^=2,91 л/с.
4. Продолжительность полива, ч: 4,20; ?2=3,20; ¿3=1,91.
5. Определяем глубину наполнения борозды для этих же условий:
/= 0,18 м; ¿/2=0,21 м; ^=0,26 м.
Таким образом, назначая элементы техники полива, можно заранее планировать эрозию почв в допустимых пределах.
Литература
1. Кривовяз С. М. Теория и расчет полива по бороздам //Гидротехника и мелиорация. 1961. № 1— С. 78-79.
2. Карпенко М. В. Влияние элементов техники поверхностного полива на величину смыва почв//Мели-орация и водное хозяйство. 2005. Вып. 4, т. 2.
3. Мирцхулава Ц. Е. Установление допустимых скоростей при поверхностном поливе в условиях значительных уклонов площадей//Труды / ГрузНИИГиМа. 1965. Вып. 23.
г.
Конусные подхваты первоначально использовали как поисковое орудие лова и как орудие для взятия планктонных проб. Для промышленного лова конусные подхваты впервые применили, по предложению П. Г. Борисова, в конце 40-х гг. XX в. на промысле каспийской кильки после установления ее положительной реакции на свет.
Наибольший вклад в развитие и совершенствование лова внесли П.Г. Борисов [1], А.Ф. Лек-суткин [2], Б.И. Приходько (1957), И.В. Нико-норов [3], которые изучили поведение и распределение каспийской кильки в естественных условиях и в зоне действия источников подвод-
Новочеркасская государственная мелиоративная академия_11 октября 2006
УДК 639.2.081.117
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СПОСОБОВ ЛОВА КОНУСНЫМИ ПОДХВАТАМИ
© 2007 г. О.В. Григорьев
ного и надводного освещения, обосновали требования к конструкции конусных подхватов и световому оборудованию для лова, разработали технологию лова подхватами.
Лов конусными подхватами не получил существенного распространения и, кроме каспийской кильки, его практически используют лишь для лова черноморской ставриды, хотя известны попытки применения этого орудия для лова сайры, криля, планктона и т. д.
Слабое распространение конусных подхватов, как и рыбонасосных установок, обусловлено небольшими размерами зоны облова самого подхвата, нестабильностью реакции гидробионтов на свет, неблагоприятными особенностями их распределения у источников света.
В последние годы появились новые конструкции конусных подхватов и других видов подхватов (кроме известных на промысле сайры бортовых подхватов), которые можно использовать для лова рыбы с применением света, и в частности для лова каспийской кильки. В основном появление таких подхватов обусловлено желанием увеличить размеры подхвата, их удерживающую способность. Некоторые новые способы лова направлены также на увеличение непрерывности и снижение трудоемкости лова, в том числе благодаря комбинации подхватов с рыбонасосными установками.
Рассмотрим некоторые из новых способов лова, в разработке которых автор принимал участие.
Из-за ограниченного вылета стрелы существующие конусные подхваты имеют небольшие размеры. Чтобы работать более крупными подхватами, предложен способ, в соответствии с которым с помощью дополнительного грузового шкентеля на палубу для выливки улова поднимают лишь нижнюю часть подхвата с уловом, а верхняя часть с жестким обычно основанием оставляют за бортом судна. С применением дележ-ного стропа улов можно поднимать на палубу по частям. При таком способе лова диаметр основания конусного подхвата можно увеличить с 2,5— 3,0 м до 6—8 м.
Чтобы поднять на палубу улов без подъема всего подхвата, его высоту определяют по формуле
Нк = Нс + 2НУ + dK +1 - 2 м, (1)
где НС— высота подводной и надводной части судна; Ну— высота нижней части подхвата с уловом; dк— диаметр основания подхвата.
В соответствии с выражением (1) высота конусного подхвата может достигать 20—25 м.
С учетом больших размеров основания конусного подхвата сила света источников в его основании может быть больше, чем у обычных подхватов, и достигать 3000—4000 кд.
В основном лов не отличается от лова малогабаритными конусными подхватами.
Конусные подхваты с большим диаметром основания имеют повышенную производительность лова, а иногда позволяют ловить обыкновенную кильку, которая конусными подхватами небольших размеров обычно не облавливается.
Одним из основных недостатков лова конусными подхватами считают периодичность лова из-за необходимости частого подъема конусного подхвата на палубу судна для выливки небольшого улова. Для увеличения непрерывности лова предложена конструкция подхвата с вентерными усынками внутри.
Вентерные усынки удерживают рыбу в подхвате, и позволяют накапливать улов. При этом отпадает необходимость в частом подъеме подхвата для выливки улова на палубу судна и его производят лишь после многих циклов лова (подъема— спуска на глубине лова) при заполнении подхвата до уровня вентерных усынков.
Общая величина улова за подъем конусного подхвата может достигать 1,5—2,0 т, и ее ограничивает в основном грузоподъемность средств, применяемых для этой цели.
Если вентерные усынки устанавливать в крупногабаритных конусных подхватах, описанных выше, и работать без подъема всего подхвата на палубу для выливки улова, применять порционную выливку улова, то улов за подъем можно увеличить до 5—6 т.
Для успешной работы рассматриваемым способом необходимо уменьшить влияние гидродинамических полей давлений подхвата, которые могут препятствовать заходу рыбы в его нижнюю часть.
Разработано несколько конструкций так называемых складывающихся подхватов, которые раскрыты и имеют большой размер основания в рабочем положении и складываются при подъеме на палубу судна для выливки улова. Раскрытие подхватов обеспечивают различными способами — системой стержней, с помощью гидростатических и гидродинамических сил или сочетанием этих способов.
Некоторые конструкции подхватов имеют общее основание и не один, а два сетных мешка для концентрации улова, что позволяет существенно снизить высоту подхватов и трудоемкость работы с ними при сохранении вместимости, поднимать улов по частям.
Один из подхватов представляет, по существу, трал с двумя траловыми мешками, вентерными усынками в их основании и устройством для закрытия устья.
Трал с закрытым устьем опускают с борта судна и совершают возвратно-поступательные движения на глубине лова с открытым устьем, облавливая скопления гидробионтов до снижения их концентрации ниже промысловой. После этого трал поднимают к борту судна, устье трала складывают и с помощью удавного и дележного стропа рыбу поочередно выливают из двух траловых мешков, поднимая их на борт судна.
Рассматриваемым способом можно облавливать любых гидробионтов, которые привлекаются искусственным светом и образуют у судна в зоне действия света достаточно плотные скопления — обыкновенную и анчоусовидную кильку, в некоторые периоды года — сайру, мойву, кальмара, криля и т. д.
Одно из достоинств способа заключается в том, что он позволяет при лове гидробионтов с применением света использовать хорошо освоенную технологию лова тралами.
Некоторые из предложенных способов лова предусматривают использование конусных подхватов с подключенными к их концевым частям всасывающими патрубками рыбонасосных установок. В отличие от известных подобных конструкций орудий лова [3] в средней части предлагаемых конусных подхватов устанавливают вентерные усынки, что позволяет концентрировать в них рыбу и непрерывно работать на глубине лова, периодически включая рыбонасосную установку для выливки улова.
Один из способов лова конусными подхватами с применением рыбонасосных установок для повышения качества улова предусматривает вы-ливку улова из подхвата при частоте вращения рабочего колеса насоса, составляющей 40-60 % от номинальной.
Обычно источники света устанавливают в основании конусного подхвата. Разработан способ, в соответствии с которым подхват без источников света совершает вертикальные перемещения между вертикально расположенными в воде двумя или более гирляндами из источников света. Расстояние между гирляндами по горизонтали регулируют с учетом особенностей распределения рыбы у источников света так, чтобы у траектории перемещения подхвата вверх концентрация рыбы была наибольшей. Способ можно применять, когда рыба держится сравнительно далеко от источников света.
Астраханская городская служба недвижимости
В некоторых случаях полезна установка источников света также в основании подхвата, если свет этих источников, включаемых периодически, позволяет повысить производительность или селективность лова.
На основании теоретических предпосылок и проведенных экспериментальных работ можно сделать вывод, что новые способы лова подхватами позволяют повысить производительность лова на 15-20 %, обеспечить нужную селективность лова и рыбоохранный эффект.
Повышение производительности лова новыми конусными подхватами связано с расширением зоны облова крупногабаритными конусными подхватами, применением вентерных усын-ков, более благоприятным расположением источников света в зоне облова, более эффективным управлением объектом лова в искусственном световом поле.
Нужная селективность лова и рыбоохранный эффект обусловлены применением оптимального размера ячеи сетного полотна подхвата, который определяют с применением основных уравнений селективности сетных мешков. Расчётный размер ячеи позволяет снизить прилов рыб непромысловых размеров на 2-3 % и уход через ячею рыб промысловых размеров на 1015 %.
Литература
1. Борисов П. Г. Применение искусственного света в мировой рыбодобывающей промышленности. М., 1956.
2. Лексуткин А. Ф. Пути повышения уловистости рыбонасосных установок на лове кильки // Технико-экономический бюллетень. Астрахань, 1957. № 2. С. 4-10.
3. Никоноров И. В. Взаимодействие орудий лова со скоплениями рыб. М., 1973.
5 сентября 2006 г.
