CC BY
212
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 1 (139). Экономика. Вып. 17. С. 70-73.
Е. С. Силова
совершенствование системы защиты прав СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ
Исследуется институт защиты прав собственности как один из институциональных факторов экономического роста, анализируются сущность и составляющие этого института, рассматриваются основные вопросы совершенствования корпоративного законодательства в России.
Ключевые слова: право собственности, корпоративный конфликт, теорема Коуза.
Задача обеспечения высоких темпов экономического роста является одним из национальных приоритетов в настоящее время. Однако, если на протяжении 1997-2004 гг. российская экономика росла интенсивно главным образом за счет расширения внутреннего спроса и загрузки производственных мощностей, то в настоящее время эксперты отмечают необходимость перехода к новой модели экономического роста, обеспечивающей приток инвестиций в основные фонды. Многие крупные компании планируют в ближайшее время выход на иностранные рынки капитала. В связи с этим существенное значение должно играть повышение качества институциональной среды (создание комфортных условий функционирования бизнеса), в т. ч. совершенствование законодательства, развитие конкуренции, повышение прозрачности деятельности государственных органов управления и т. д.
Институт защиты прав собственности является одним из ключевых институциональных факторов экономического роста. Это подтверждается многочисленными исследованиями [1. С. 11-12] и связано с тем, что приток инвестиций невозможен без четких гарантий защиты собственности.
Регулирование отношений собственности как фактор экономического роста предполагает, прежде всего, четкую спецификацию прав собственности в государстве. В экономической теории прав собственности «права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. В самом общем виде отношения собственности
можно было бы определить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам» [2. С. 17].
В соответствии с подобным подходом и исходя из понимания института как устойчивой нормы (правила), координирующей деятельность экономических субъектов, система прав и отношений собственности, а также механизмов их защиты, защита прав собственности выступают в роли важного социальноэкономического института.
Согласно основным положениям теории прав собственности права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать экономические агенты за свои действия. Переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов и, соответственно, к изменениям в поведении экономических агентов, т. е. в данном случае права собственности выполняют основные функции, присущие институтам.
Неполнота спецификации именуется западными теоретиками «размыванием» прав собственности. Согласно теореме Коуза, если бы правомочия собственников оставались бы абсолютно неопределенными, всякая деятельность, направленная не на удовлетворение сиюминутных потребностей — инвестирование, консервация ресурсов, образование запасов и др.— стала бы невозможной. «Чем определеннее права частной собственности, тем теснее отношение между благосостоянием индивидуума и экономическими (социальными) последствиями его решений. Как результат — тем сильнее для него стимул учитывать те выгоды или тот ущерб, которые его решения приносят другим индивидуумам» [2. С. 33].
В связи с этим интересными являются исследования особенностей развития развивающихся
экономик Э. де Сото («Иной путь», «Пять загадок капитала»), в которых автор показывает на многочисленных примерах, что без надлежащего оформления и защиты прав собственности (т. е. спецификации) имеющиеся ресурсы не могут стать капиталом.
Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у хозяйствующих субъектов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами.
Непрозрачность и запутанность структуры собственности (ассиметричность информации и отсутствие четкой спецификации прав собственности), а также высокие трансакционные издержки, связанные с перераспределением прав собственности, препятствуют оптимальному распределению ресурсов, эффективности производства и устойчивому экономическому росту.
Важнейшим элементом системы прав собственности являются механизмы защиты прав собственности. Условно их можно объединить в следующие крупные блоки:
1. Механизмы, обеспечивающие спецификацию прав собственности (регистрация прав на объекты собственности).
2. Механизмы инфорсмента прав собственности (эффективная правоохранительная и судебная системы).
3. Корпоративные процедуры, обеспечивающие права собственности (акционерная собственность).
Остановимся на особенностях корпоративного управления как системы управления отношениями между акционерами (собственниками) и менеджментом, призванной обеспечить права акционеров. Актуальность данного вопроса связана с тем, что в современной России преобладающей формой собственности является акционерная и вопросы управления защиты прав акционеров играют важную роль в обеспечении дальнейшего экономического развития.
Формирование современной системы прав собственности в России в 1990-х гг. шло непростым путем и зачастую было связано с применением незаконных методов передела
собственности и неудовлетворительным уровнем защиты прав инвесторов и акционеров.
В России сформировалась концентрированная система корпоративной собственности, характерная для стран континентальной Европы. Так, в большинстве акционерных обществ в России контрольный пакет акций (более 50 %) принадлежит так называемым мажоритарным акционерам, имеющим право назначать генерального директора независимо от воли других акционеров. При этом используемые государством модели приватизации оказались источником конфликтов между акционерами, в первую очередь это касается вертикальноинтегрированных холдингов.
Для англосаксонской модели корпоративного управления, напротив, характерно распределение акций среди большого числа акционеров, что порождает агентскую проблему — т. е. выстраивания взаимодействия между акционерами и менеджментом корпорации.
Действующее корпоративное законодательство неоднократно изменялось и дополнялось, обобщалась судебная практика, принимались необходимые рекомендации, однако проблемы, связанные с защитой корпоративной собственности, продолжают оставаться чрезвычайно острыми.
К основным методам и инструментам нарушения прав акционеров, используемым в современной российской практике, В. Г. Клейнер [3] относит:
—враждебные поглощения (рейдерство) компаний путем использования множества как незаконных, так и законных способов (в т. ч. за счет создания двойных реестров акционеров, проведения параллельных общих собраний акционеров, органов управления компаний);
- трансфертное ценообразование;
—вывод активов, сделки с заинтересованностью;
Всё это происходит на фоне безнаказанности менеджмента, аудиторов и оценщиков.
Последними тенденциями в области корпоративного управления являются:
—повышение интереса со стороны крупных компаний и институционального сообщества к вопросам корпоративного управления, внедрению «лучших практик корпоративного управления» (в частности, введение независимых директоров в состав советов директоров, переход
на международные стандарты отчетности, принятие кодексов корпоративного управления, приведение корпоративных процедур в соответствие с требованиями иностранных фондовых бирж и т. д.);
—ужесточение акционерного законодательства. Федеральный закон РФ № 7-ФЗ от 5 января 2006 г. «О внесении изменений в Федеральный закон “Об акционерных обществах” и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» предусматривает новые процедуры выкупа акций у миноритарных акционеров: в случае если лицо имеет намерение или уже приобрело более 30 % акций открытого общества или если лицо стало владельцем более 95 % акций открытого общества;
—повышение требований Федеральной службы по финансовым рынкам к раскрытию информации (в т. ч. увеличение объема обязательной раскрываемой информации, увеличение штрафов и т. д.).
Однако, несмотря на все предпринимаемые меры по совершенствованию корпоративного законодательства, многие принципиальные вопросы правоприменения в области корпоративного права недостаточно урегулированы. Например, открытым остается вопрос об определении аффилированности и группы лиц (антимонопольное и корпоративное законодательство трактуют данные категории по-разному). Российская правоохранительная практика последних лет характеризуется всплеском корпоративных конфликтов, в основе которых лежит перераспределение собственности. По оценкам независимых экспертов, с июля 2004 по октябрь 2005 г. в России возникло не менее 60 публичных корпоративных конфликтов с общей стоимостью вовлеченных в них активов более 4 млрд долл. США [4. С. 4].
В рамках Концепции совершенствования корпоративного законодательства для защиты прав акционеров и инвесторов предлагается законодательное установление определенных процедур по следующим направлениям [5]:
1) установление процедуры своевременного и полного информирования акционеров и инвесторов о намерениях и действиях компании-покупателя. Данная норма, широко применяемая в США и странах Евросоюза, безусловно, является необходимой, т. к. позволяет миноритарному акционеру принять решение о выходе
из состава собственников компании в случае, если его не устраивают новый основной собственник и его стратегия;
2) создание механизма реализации права миноритарных акционеров продать акции по справедливой цене в случае изменения существенных условий по сравнению с теми, исходя из которых акционер принимал инвестиционное решение. Данное положение продолжает предыдущее и обеспечивает права миноритарного акционера в случае оценки им происходящих изменений в составе собственников компании и (или) стратегии развития компании новыми собственниками как негативных;
3) установление усложненной процедуры принятия решения о защитных мерах при поглощении в целях предоставления акционерам права выбора более эффективного собственника и предотвращения вывода капитала менеджментом.
Еще одним важным нововведением может стать установление процедуры предварительного судебного рассмотрения правомерности отказа совета директоров компании в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, владеющих более 10 % акций. Данная инициатива мотивирована тем, что созыв и проведение внеочередного общего собрания акционером — инициатором собрания приводит к созданию параллельных органов управления (советов директоров и генеральных директоров) и используется недобросовестными лицами в корпоративных спорах. Рассмотрение данного вопроса актуально, поскольку создание параллельных органов управления является распространенной тактикой недружественного захвата компании.
Представляется необходимым и возможным при сохранении действующего порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров возложить такой контроль на специализированную саморегулируемую организацию, которая будет более мобильно (вследствие большей специализации и меньшей загруженности), чем арбитражные суды, принимать решения о проведении собраний акционеров. Бесспорно, позитивным является совершенствование процессуального законодательства и материально-правового регулирования процедур разрешения корпоративных споров, а именно:
—установление перечня категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда;
—определение исключительной подсудности (арбитражным судам по месту нахождения соответствующего юридического лица) всех дел по спорам членов организаций, связанным с участием в хозяйственных товариществах и обществах; установление правила, в соответствии с которым меры по обеспечению исков и заявлений по указанным требованиям вводятся только арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Значимой новацией, ограничивающей возможности использования действующих тактик недружественных захватов и способствующей упорядочению учета прав законных собственников, могут также стать меры по совершенствованию регулирования учетной системы рынка ценных бумаг, а именно установление солидарной ответственности регистратора и эмитента за ущерб, причиненный владельцу ценных бумаг неправомерными действиями регистратора. Данная мера представляется
необходимой, т. к. установит материальную ответственность регистратора за совершаемые действия.
Список литературы
1. Радыгин, А. Д. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ / А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов. М. : ИЭПП, 2001.
2. Капелюшников, Р. Экономическая теория прав собственности / Р. Капелюшников. М., 1990.
3. Клейнер, В. Г. Как российское корпоративное законодательство защищает права акционеров / В. Г Клейнер // Акционер. об-во: вопр. корпоратив. упр. 2005. № 5.
4. Шаронов, А. Основные направления совершенствования корпоративного законодательства / А. Шаронов // Журн. для акционеров. 2006. № 1-2.
5. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. : докл. Г. О. Грефа // Журн. для акционеров. 2006. № 7-8. С. 6-23.
