CC BY
52
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИИ ЛОГИСТИЧЕСКИМИ ЗАТРАТАМИ НА ПРЕДПРИАТИНХ СВАЗИ
В статье рассматриваются вопросы теоретико-методического обоснования необходимости формирования системы сквозного управления логистическими затратами в почтовой связи с целью повышения качества реализации почтовых услуг и минимизации формируемых при этом затрат.
Ключевые слова: система экономического обмена; логистические затраты; управление; качество.
In article are considered questions theorist-methodical motivation to need of the forming the system of end-to-end management logistic expenses in postal communication for the reason increasing quality to realization of the postal services and minimization formed at expenses.
Keywords: system of the economic exchange; logistic expenses; management; quality.
В данной статье рассматриваются возможности организации сквозного управления переменными издержками, формируемыми при осуществлении почтового обмена в почтовой сети Управления федеральной почтовой связи Ростовской области (УФПС РО), составляющими основную долю суммарных логистических затрат путем их минимизации.
Организация сквозного управления издержками является обязательным условием преобразования существующей региональной почтовой связи в макрологистическую систему, инфраструктура которой состоит из системы структурированных маршрутов доставки почты. Процесс такого «управления на базе стоимости определяет необходимость разработки методики определения и управления факторами ее роста» [2, с. 46].
Модель почтового обмена представим в следующем виде [1, с.34]:
где Оу — грузопоток из района I в район у; 8. — объемы отправлений продукции из —а района; Р — объемы потребления данной продукции в ]-1 районе; Су — затраты на транспортировку продукции из района I в район у; ц — некоторый коэффициент.
Экономическим содержанием модели (1) для почтовой связи является обеспечение максимума функции полезности при реализации почтовых услуг в региональной сети, характеризуемой временем доставки почты по назначению и величиной совокупных затрат, формируемых при этом. Имеется ряд ограничений. Первое, связано с сохранностью^.) и обязательностью доставки (Р.) почтовой продукции адресатам, которое математически выражается уравнением:
Второе, связано с минимизацией суммарной величины логистических затрат (Сг), формируемых при почтовом обмене, которое математически можно представить в следующем виде:
МОЛЧАНОВА А.В.,
аспирант, Ростовский государственный строительный университет, e-mail: [email protected]
Коды классификатора JEL: М21, М29, М31.
(1)
(2)
ІІВД = С, mm
(3)
© А.В. Молчанова, 2011
TERRA ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
Стоит задача, используя математические выражения (1), (2), (3), разработать методику рационализации почтовых маршрутов УФПС РО в систему структурированных маршрутов доставки почты.
Для наглядности решение данной задачи рассмотрим на примере реорганизации почтового маршрута: Ростов-на-Дону (Р) — Покровское (П)— Матвеев Курган (М) — Таганрог (Т) — Ростов-на-Дону (Р), схема которого представлена на рис.1.
Рис. 1. Схема маршрута доставки почтовой продукции по участкам Р-П-М-Т-Р
Определение величин грузопотоков на участках (1-2), (2-3), (3-4), (-1) схемы, представленной на рис. 1, будем определять по следующим формулам:
/О I о . о/\. о/
I Л -1- Л -I- ,Л IV,
(51, + £3 +5'4)х5''
С
. _ (53+54+52)х53 . (5 + ^ + Б'г) х Б'4
’ 23 „о ’ Ст,. =----------------‘
е41 =
С
23
(5'+5'+5')х(5'+5'+5;)
С;,
Предлагается схему доставки почты (рис. 1) преобразовать к виду, представленному на рис. 2.
Рис. 2. Схема маршрута доставки почтовой продукции по участкам Р-П-Т-Р
Тогда величины грузопотоков на участках (1-2), (2-3), (2-4), (4-1) схемы, представленной на рис. 2, будем определять по следующим формулам:
(3^ =С12; (}' - ^ х ^ + ^ х ^ - (}' - ^’4 + ^ + ^)х ^4 . Сг'41 = С41;
С
У-")'.
с
^23 24
Теперь определяем матрицу О = || О.. ||, которая максимизирует энтропию:
(3)
где Ж(О) — полное число состояний логистической системы УФПС, соответствующих распределению
Определяем значения матрицы ||О..||, оптимизирующих 1пШ(О) при выполнении установленных
ограничений (2) и (3). Для этого требуется определить максимум Лагранжа по формуле:
ь=1пж+5, -хч]+1,4р, -1^1+4с-
(4)
где X, р, п — множители Лагранжа.
Подставляя в уравнение Лагранжа (4) выражения для определения грузопотоков на участках и затрат на их транспортировку, получаем выражение:
ь = іп( (+ с34 + Сг41) — (іп (+ 1п + Л((Л2 + л3 + 54) —((?12 + с23 + с34 + а41)) + + м.(Л'' — (С12 + с23 + с34 + а41)) +
+Г| (С12 х С12 + С23 х С23 + С34 х С34 + С41 х С41) :
- 1п С34 + 1п С41) +
Значения 0И, обусловливающие максимум L, являются решениями следующей системы уравнений:
- X - ц -Г| х С12 = 0;
-Я - |я -г| х С23 = 0;
<г/Л 1 1
л?12 С12 + С23 + (т31 + (і4] <?12
сіЬ 1 1
с1С13 Сп + С23 + С34 + С41 С23
сіЬ 1 1
с1С34 С12 + С23 + С34 + С41 ез4
сіЬ 1 1
л?41 си+с23 + с34 + с41 с41
-Л - |я -г) х С34 = 0;
-Я - |я -г| х С4] =0
(6)
Поставляя значения грузопотоков почтовых отправлений на соответствующих участках, получаем систему уравнений (7):
-Я - |Я -Г| х С12 = 0;
с/Ь 1 1
л?12 С12 + С23 + (т31 + (і4] <?12
сіЬ 1 1
с1С13 Сп + С23 + С34 + С41 С23
сіЬ 1 1
с1С34 С12 + С23 + С34 + С41 ез4
сіЬ 1 1
№ С12 + С23 + С34 + С41 е41
- А - |Я -Г| х С23 = 0;
- X - |Я -Г) х С34 = 0; -X - |я -г) х С41 =0
(7)
После преобразований получаем следующую систему уравнений:
X + ц +г| х Сг X + ц +г) х С,
X + ц +г) х С3.
X + ц +г) х С4
1 1
С12 + С23 + (т31 + (г п сп
1 1
С12 + С23 + С34 + С41 е23
1 1
С12 + С23 + С34 + С41 ез4
1 1
С12 + С23 + С34 + С41 е41
(8)
Введем следующие обозначения:
X + ц +Г|С12 = Л,; X + |Д +11^23 = Ь2-Я + ц+тіС34 =Ь3; Я + ц +Г|С41 =Ь41
Из выражения (9) находим, что X — Ьх - ц -Г|С 12 (ю)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
Подставляем (10) в выражение (9), получаем:
Ь, - |Л -Г|С12 + Ц +цС2
= Ь
Ьх - ц -г\Си + ц +г|С34 =Ь3 6; - |Д +Г|С12 + Ц +лС41 = Ь4
(11)
После преобразований выражения (11) получаем (12):
^12 ) ~^2 ~ • сп)=Ъъ -&1
Л(^23 '-12-' "2 "1
Л(С3 4
Л(С4,
Сл2) = ъл -Ъ
4 - 1
Система уравнений (12) имеет единственное решение, если выполняется следующее условие:
Ъ2
Ъ,~\
Ъ4~\
С -С С - С С - с
23 12 34 12 41 12
АХ = В,
(12)
(13)
(14)
где А — матрица размерности 4x3, имеющая вид:
А =
V
В — столбец свободных членов в системе уравнений (8), значения которого формально определены как:
1 1
1 1 ^ 23
1 1 С34
1 1 С4и
в =
2
'з
У°4^
X — неопределенные множители Лагранжа из уравнения (5), элементы которого определяются зависимостями :
\
х =
к
ц
ОЪ
Решение получаемой системы уравнений может быть получено с использованием псевдообратной матрицы следующим образом
АХ = В,
Поскольку ранг матрицы А равен трем, псевдообратная матрица может быть определена с помощью равенства
А =
(/А)'А1,
в котором «Т» обозначает операцию транспонирования. Применительно к рассматриваемой задаче имеем:
Соответственно, в результате умножения матриц получаем следующее математическое выражение:
Дальнейшее решение полученной системы уравнений проводится с использованием метода Гаусса.
Предлагается второй способ решения поставленной задачи, используя метод рейтинговых коэффициентов для почтамтов, представленных на рис. 1. Сущность метода рейтинговых коэффициентов состоит в следующем.
Составляем табл. 1 в верхней строке которой помещаем объекты исследования (почтамты). Для обеспечения точности прогноза по строкам первого столбца табл. 1 выбираем 14 показателей, характеризующих эффективность функционирования исследуемых почтамтов. Записываем по строкам в столбец «лучший показатель» те значения выбранных показателей эффективности работы почтамтов, которые являются лучшими.
Таблица 1
Определения величин рейтинговых коэффициентов исследуемых почтамтов
Показатели/ почтамты Матвеево- Курганский Покровский Таганрогский Лучший показатель Эталонный показатель
Расстояние, (км.) 95 80 70 70 0,014285714
Время доставки.,(час) 2,15 1,45 1 1 1
Численность нас.,(тыс.чел.) 60 83 277 277 277
Количество ОПС 34 35 20 35 35
Средняя численность. работников, (ед.) 143 186 322 143 0,006993007
Доходы от подписки на одно полугодие с НДС,(руб.) 795729 1275958 1435896 1435896 1435896
Среднемесячные доходы на одно ОПС, (руб.) 3901 6076 11966 11966 11966
Среднемесячные доходы на 1 работника, (руб.) 927 1143 743 1143 1143
Доходы на 1000 жителей за год, (руб.) 13262 15373 5184 15973 15373
Доходы от почтовых услуг за год, (руб.) 1645,9 1899,2 12271 12271,2 12271,2
Расходы всего,(руб.) 8712539 128431149 28194976 8712539 1,14777E-07
Среднемесячный расход на одно ОПС, (руб.) 21354 30579 117479 21354 4,68296E-05
Себестоимость на 100 руб. доходов, (руб.) 97 78 81 78 0,012820513
Рентабельность, (%) 3 29 24 24 24
Используя статистические данные, заполняем табл.1. С помощью выражения max =---------приводим
mill
показатели табл.1 к максимальному виду. Полученные значения записываем в столбец «эталон». Далее определяем эффективность функционирования почтамтов по каждому из выбранных показателей (A.) (табл. 2). Для чего значение каждого показателя делится на его эталонное значение (F. ), получаем
САупо формуле х. = гДе ' = 1' 2,.. 14. Затем по формуле: л = ^У(1 - X.)2 определяем значения
рейтинговых коэффициентов (R) для каждого почтамта (табл. 2).
TERRA ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
Таблица 2
Данные, характеризующие эффективность функционирования почтамтов
Показатели / почтамты Матвеево- Курганский Покровский Таганрогский Эталонный показатель
Расстояние перевозки, (км.) 6650 5600,00011 4900,000098 1
Время доставки (час) 2,15 1,45 1 1
Численность нас.,(тыс.чел.) 0,216606498 0,29963899 1 1
Количество ОПС (шт.) 0,971428571 1 0,571428571 1
Средняя численность работников, (ед.) 20448,99998 26598 46045,99995 1
Доходы от подписки на одно полугодие .с НДС, (руб.) 0,554168965 0,8886145 1 1
Среднемесячные доходы на одно ОПС (руб.) 0,32600702 0,50777202 1 1
Среднемесячные доходы на 1 работника (руб.) 0,811023622 1 0,650043745 1
Доходы на 1000 жителей за год (руб.) 0,862681324 1 0,337214597 1
Доходы от почтовых услуг за год,(руб.) 0,134127062 0,15476889 0,999983702 1
Расходы всего,(руб.) 7,59083Е+13 1,119Е+15 2,4565Е+14 1
Среднемесячный расход на одно ОПС,(руб.) 455993316 652983966 2508646566 1
Себестоимость на 100 руб. доходов,(руб.) 7565,999894 6083,99991 6317,999912 1
Рентабельность,(%) 0,125 1,20833333 1 1
1* 7,59Е+13 1,12Е+14 2,46Е+14
Место 3 1 2
Данные таблицы 2 подтверждают правильность реорганизации почтового маршрута (рис.1) к виду, представленному на рис. 2.Таким образом, использование рассмотренных методов «применительно к экономическим системам микроуровня, в соответствии с принципом изоморфизма могут быть распространены и на экономические системы более высокого уровня иерархии и сложности» [3, с. 57], что в итоге позволит реорганизовать инфраструктуру УФПС РО в систему структурированных маршрутов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахметзянов А. Моделирование грузовых и пассажирских потоков в городе и регионе // Логинфо. 2002. № 1.
2. Гунина Е.Н. Анализ факторов стоимости корпоративных интегрированных структур в сфере электроэнергетики // ТЕRRА ЕССШМІСШ. 2010. Т. 8. № 1.Ч. 2.
3. Полонский Д.Э. Маркетинговое управление конкурентоспособностью торгового центра // ТЕRRА ECONOMIC-Ш. 2010. Т. 8. № 1. Ч. 2.
