CC BY
89
Банковская система
совершенствование системы оценки выполнения банками обязательных нормативов цб рф
л.и. ушвицкий,
доктор экономических наук, профессор
А.в. малеева,
кандидат экономических наук, доцент
е.с. гриценко
Северо-Кавказский технический университет
В успешном решении задач эффективного функционирования банковской системы страны большую роль играет система финансового анализа кредитных организаций Банком России, через оценку их деятельности, основанную на расчете обязательных нормативов по Инструкции от 14 января 2004 года № 110-И «Об обязательных нормативах банков». Методика их расчета основана на принципах достоверности и объективности, осмотрительности, преобладания экономической сущности над формой и других международно признанных принципах, позволяющих качественно оценить операции и отразить их в отчетности. Обязательные нормативы для банков считаются методами управления денежным оборотом и регулирования банковских операций.
Однако анализ обязательных нормативов, как правило, включает в себя сравнение фактических значений показателя с нормативным и рассмотрение динамики изменения анализируемого показателя. Отсутствие комплексной величины, характеризующей изменение финансового состояния банков, создает трудности при оценке кредитных организаций внешними пользователями. К тому же наличие интегрального показателя важно и для самих банков не только для анализа динамики собственного финансового состояния, но и для сравнения с другими банками.
Для количественной оценки соответствия финансового состояния коммерческих банков тре-
бованиям обязательных нормативов Банка России предлагается использование следующей модели:
к(ML ),
(1)
где М — вес /-го норматива в модели;
Li — трендовый индекс /-го обязательного норматива;
п — количество используемых обязательных нормативов.
При определении Li целесообразно использование трендовых показателей, которые отражают относительное изменение фактического значения (Н) от базового (Н0) к самому базовому показателю, установленному Банком России. При этом для нормативов типа «не менее» — это отношение разности между конкретным значением норматива в коммерческом банке и установленной Банком России нижней границей для этого норматива к этой нижней границе:
L =-
H - H
H
(2)
Для нормативов типа «не более», наоборот, — это отношение разности между установленной Банком России верхней границей и конкретным значением норматива в коммерческом банке к верхней границе норматива:
L =-
H - H
H
(3)
[=1
Таким образом, чем выше значение интегрального показателя, тем более прочным является финансовое состояние кредитной организации.
Здесь использованы статистические данные по двум банкам: Банк 1, Банк 2. Значения обязательных нормативов анализируемых кредитных организаций представлены в табл. 1.
Результаты расчетов трендовых индексов анализируемых банков приведены в табл. 2.
Для расчета весов экономических коэффициентов рассчитывается опорное значение интегрального показателя. С этой целью примем веса всех нормативов равными, т. е. М1 =М2 =М3 =М4 =М6
=М7 =М9.1 =М10.1 =М12 =1:
К^ = 1х 0,71 + 1х 3,64 + 1х 0,62 + 1х 0,88 + +1x1,00 + 1х 0,69 + 1х 0,20 + 1х 0,70 + 1х1,00 = 9,44;
^200^1 = 1х 0,42 + 1х 3,25 + 1х 0,35 + 1х 0,19 + +1х 0,38 + 1х 0,79 +1 х 1,00 + 1х 0,17 + 1х1,00 = 7,55.
К20к2 = 1х1,11 + 1х 1,73 + 1х 0,15 + 1х 0,85 +
+1 х 1,00 + 1х 0,59 +1 х 1,00 + 1х 0,50 + 1х1,00 = 7,93; К20062 = 1 х 1,21 + 1х 0,91 + 1х 0,02 + 1х 0,65 +
+1х 0,04 + 1х 0,63 +1 х 1,00 + 1х 0,57 + 1х1,00 = 6,03.
Итак, полученные результаты свидетельствуют об ухудшении финансового состояния анализируемых банков. Для количественной оценки этого изменения определяется темп прироста величины:
К2006
Т„ = ^^ 100-100,%.
7,55 9,44 6,03 7,93
К2
100-100 = -20,02%. 100-100 = -23,96%.
(4)
значения обязательных нормативов
Таблица 1
наименование обязательного норматива нормативное значение обязательного норматива Банк 1 банк 2
2005 г. 2006 г. 2005 г. 2006 г.
Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) 10 17,12 14,18 21,10 22,10
Норматив мгновенной ликвидности банка (Н2) 15 69,56 63,82 41,00 28,70
Норматив текущей ликвидности банка (Н3) 50 81,19 67,62 57,40 50,80
Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) 120 14,37 97,54 18,00 42,30
Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) 25 0 15,4 0,00 24,00
Норматив максимального размера крупных кредитных рисков (Н7) 800 251,27 171,8 327,40 293,10
Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) (Н9.1) 50 39,87 0 0,00 0,00
Норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка (Н10.1) 3 0,91 2,5 1,50 1,30
Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) 25 0 0 0,00 0,00
Таблица 2
расчет трендовых индексов
трендовый индекс банк 1 банк 2
2005 г. 2006 г. 2005 г. 2006 г.
^Н 1 0,71 0,42 1,11 1,21
^Н 2 3,64 3,25 1,73 0,91
^Н 3 0,62 0,35 0,15 0,02
^Н4 0,88 0,19 0,85 0,65
^Н 6 1,00 0,38 1,00 0,04
^Н 7 0,69 0,79 0,59 0,63
^Н 9.1 0,20 1,00 1,00 1,00
^Н10.1 0,70 0,17 0,50 0,57
^Н 12 1,00 1,00 1,00 1,00
Определение финансовых весов нормативов необходимо, ибо простая их сумма может давать ошибочную оценку интегрального показателя, так как высокое значение показателя может быть получено за счет больших значений менее важных нормативов, в то время как более важные будут иметь достаточно скромные значения.
Определение весов финансовых коэффициентов невозможно чисто математическими способами, поэтому для решения этой проблемы авторами предложен метод экспертных оценок.
Сущность метода заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.
При выполнении своей роли в процессе управления эксперты осуществляют две основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и т. п.) и проводят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений и т. п.). Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта. Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории измерений.
Для проведения анализа были сформированы 15 экспертных групп по 5 человек, в состав которых вошли работники банков из различных подразделений и клиенты, использующие данные внешнего анализа при выборе кредитной организации.
Необходимость проведения научного исследования состояла в определении интегрального показателя, характеризующего изменение финансового состояния коммерческого банка при изменении значений обязательных нормативов. Поэтому объектами исследования явились нормативы: достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1); мгновенной ликвидности банка (Н2); текущей ликвидности банка (Н3); долгосрочной ликвидности банка (Н4); максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6); максимального размера крупных кредитных рисков (Н7); максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств,
предоставленных банком своим участникам (акционерам) (Н9.1); совокупной величины риска по инсайдерам банка (Н10.1); использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций (долей) других юридических лиц (Н12). Характеристикой объектов исследования явилась значимость каждого норматива при оценке финансового состояния банка, и экспертами было проведено ранжирование по степени ее убывания (табл. 3).
В результате проведения метода экспертных оценок было выявлено, что наиболее значимой характеристикой финансового состояния банка является достаточность его собственных средств. Это связано с тем, что именно капитал представляет собой основной фактор, характеризующий стабильность кредитной организации, он позволяет покрыть риски, которым подвергаются банки. Показатели ликвидности имеют также высокие рейтинги и находятся на втором (Н4), третьем (Н2) и пятом (Н3) местах, так как способность банка обеспечить своевременное и полное выполнение своих денежных и иных обязательств, вытекающих из сделок с использованием финансовых инструментов, исключительно важна как для клиентов банка, так и для самой кредитной организации. Банковская деятельность считается по-настоящему эффективной, если она осуществляется с учетом умеренного уровня рисков, при этом, по мнению экспертных групп, наиболее важным является ограничение размера риска по операциям кредитования одного заемщика или группы связанных заемщиков (Н6). Шестое место принадлежит нормативу максимального размера крупных кредитных рисков (Н7), далее следуют норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка (Н10.1) и норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) (Н9.1). Наименее важным показателем при оценке финансового состояния банка является норматив использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций (долей) других юридических лиц (рис. 1).
Следующим этапом проведения исследования является определение весов каждого норматива путем деления суммарной оценки членов рабочих групп по каждому нормативу на общую сумму оценок по
124 99
всем нормативам: Вн =-= 0,184, Вн =-= 0,147,
1 675 2 675
84 102 99
Вн = — = 0,124, Вн = — = 0,151, Вн = — = 0,147, Нз 675 Н4 675 Нб 675
Таблица 3
Ранжирование значимости обязательных нормативов при оценке финансового состояния банка
Наименование обязательного норматива Номер экспертной группы Итого
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) 9 8 8 9 7 8 6 9 9 8 9 9 9 7 9 124
Норматив мгновенной ликвидности банка (Н2) 8 4 6 8 9 5 9 6 6 6 7 6 8 5 6 99
Норматив текущей ликвидности банка (Н3) 5 3 9 7 5 6 7 8 5 5 5 5 6 4 4 84
Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) 4 9 5 6 8 9 8 7 8 7 6 7 5 6 7 102
Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) 7 7 7 5 4 4 5 4 7 9 8 8 7 9 8 99
Норматив максимального размера крупных кредитных рисков (Н7) 6 6 2 4 3 2 4 5 4 4 4 4 4 8 5 65
Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) (Н9.1) 2 2 3 3 2 3 3 2 3 3 1 2 3 3 2 37
Норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка (Н10.1) 3 5 1 2 6 7 2 3 2 1 2 3 2 1 1 41
Норматив использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций (долей) других юридических лиц (Н12) 1 1 4 1 1 1 1 1 1 2 3 1 1 2 3 24
Всего 675
Суммарная оценка по каждому нормативу
140
120 100 80 60 40 20 0
Н1 Н4 Н2 Н6 Н3 Н7 Н10.1 Н9.1 Н12 Нормативы
Рис. 1. Ранжирование значимости обязательных нормативов при оценке финансового состояния банка
В,
65
37
41
■н =^ = 0,096, Вн =-= 0,055, Вн = —= 0,061,
н 675 н» 675 н101 675
24
Вн = —= 0,036. н12 675
Таким образом, комплексный показатель оценки финансового состояния коммерческих банков посредством использования обязательных нормативов определяется по формуле:
К = 0,1844 + 0,147^ + 0,124^ + 0,151Х4 + 0,147^ + + 0,096^ + 0,055Х9Л + 0,061Х10.1 + 0,036112. (5)
Однако при оценке объектов исследования эксперты зачастую расходятся во мнениях по решаемой проблеме. Оценка согласованности суждения экспертов основывается на использовании понятия компактности, наглядное представление о котором дает геометрическая интерпретация результатов исследования. Оценка каждого эксперта представляется как точка в некотором пространстве, в котором имеется понятие расстояния. Если точки, характеризующие оценки всех экспертов, расположены на небольшом расстоянии друг от друга, т. е. образуют компактную группу, то, оче-
рис. 2. Иллюстрация несогласованности мнений экспертов
видно, можно это интерпретировать как хорошую согласованность мнений экспертов. Если же точки в пространстве разбросаны на большие расстояния, т. е. не принадлежат одной области, то согласованность мнений экспертов невысокая.
Иллюстрация несогласованности мнений экспертных групп представлена на рис. 2:
В связи с этим при ранжировании объектов используется мера согласованности мнений группы экспертов — коэффициент конкордации (согласия), предложенный Кендаллом:
12
W =
m2(n3 - n)
(6)
количество анали-
» « т(п +1) 2
где ^=х Щ —^т^)2; п
7=1 1=\ 2
зируемых объектов; т — количество групп экспертов; Яу — ранг у-го объекта, который присвоен ему /-й группой экспертов.
Следует обратить внимание на отличие значений коэффициента конкордации от коэффициента корреляции, так как он существует в пределах от 0 до 1. Если мнения экспертов полностью противоположны, коэффициент конкордации равен нулю (Ж = 0), а коэффициент корреляции в этом случае будет равен —1.
При наличии связок (одинаковых значений) формула (6) приобретает следующий вид: 1
W=
m\n3 - n) - m£Tji=1 /=1
^ m(n +1) )2
R —;—), (7)
2
j=1
где
Z n3 - n
T = i=1
, при этом L- — число связок, n-ко-
личество элементов в г-и связке для у-го эксперта.
Однако при проведении научного исследования применялся ранговый метод, поэтому одинаковые значения у экспертной группы не появлялись.
Для исследования степени значимости обязательных нормативов при проведении анализа финансового состояния была создана автоматизированная система на базе табличного процессора Microsoft Excel.
12
W=
152(93 - 9)
9664 = 0,716.
Чем выше значение полученного коэффициента, тем выше степень согласованности экспертных групп. Обычно заданным значением коэффициента является Ж= 0,5, т. е. при Ж> 0,5 выводы экспертов согласованы в большей мере (сходятся в оценке событий), чем несогласованы. При Ж< 0,5 оценки нельзя считать в достаточной степени согласованными. Полученные результаты свидетельствуют о согласованности экспертных групп.
Проверка значимости коэффициента конкор-дации Ж проводится путем формулирования двух статистических гипотез:
Н0 — суждения (оценки) экспертов не согласуются;
На — суждения (оценки) экспертов согласуются.
Нулевая гипотеза отвергается, если Ж > Ж .
Значимость коэффициента конкордации при малом количестве объектов проверить сложно. Для малых значений существуют неполные таблицы. Если же количество объектов (п) больше 7, то
12
нулевая гипотеза отклоняется на приближенном уровне значимости, а если:
№ > = , кр т(п -1)
(8)
= 0,184 х 1,21 + 0,147 х 0,91 + 0,124 х 0,02 +
где ха,у — критерий Пирсона; а — приемлемый уровень значимости; V = п — 1 — степени свободы для распределения х2.
При приемлемом уровне значимости а = 0,05 критическое значение коэффициента конкордации равно:
К,- 1»°7 =0.129. кр 15*(9-1)
Таким образом, 0,716>0,129, т. е. нулевая гипотеза отвергается, суждения экспертов согласованы, следовательно, формула (5) может использоваться для оценки финансового состояния коммерческих банков.
Используя полученные результаты научного исследования, комплексный показатель оценки финансового состояния анализируемого банка равен:
К2Г2 = 0,184 х1,11 + 0,147 х1,73 + 0,124 х 0,15 +
,
т
т
8
:
100-100 = -22,96%;
х100-100 = -30,11%.
Таким образом, изменение значений интегрального показателя посредством применения метода ранжирования нормативов привело к его снижению в Банке 1 на 2,94 процентных пункта, в Банке 2 — на 6,15 процентных пункта. Применение данного метода, по мнению авторов, более явно отображает негативные процессы, происходящие в анализируемых кредитных организациях.
Литература
1. Инструкция Банка России от 16.01.2004№ 110-И «Об обязательных нормативах банков».
2. ГотовчиковИ.Ф. О повышении роли аудита в определении действительного рейтинга коммерческого банка // Финансовый менеджмент. — 2003. - № 3.
3. Семенов С.К. Эффективность и оптимизация банковской деятельности: рейтинговые методики на базе экономических нормативов // Финансы и кредит. - 2005. - № 30.
4. Теория статистики: Учебник / Р.А.Шмойлова, В.Г. Минашкин, Н.А.Садовникова, Е.Б. Шувалова; под ред. Р.А.Шмойловой. — 4-е изд., пере-раб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2004.
