CC BY
24
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Ю.О. Базилюк
Курганский государственный университет
УДК 336.713
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ
ОЦЕНКИ, УЧЕТА И УПРАВЛЕНИЯ
НЕМАТЕРИАЛЬНЫМИ АКТИВАМИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА
Аннотация
В настоящей статье представлены результаты анализа проблем повышения эффективности банковской системы на основе оценки, учета и управления нематериальными активами, являющимися одним из наиболее сложных объектов бухгалтерского учета. Обосновывается значимость интеллектуального капитала для повышения эффективности деятельности банка и банковской системы в целом. Определяются содержательные аспекты эффективности банковской системы региона. Раскрываются основные положения Базеля-II, III, международного опыта регулирования и надзора банковской деятельности.
Ключевые слова: нематериальные активы, интеллектуальная собственность, банковская система, регулирование банковской деятельности, достаточность капитала банка, Базель-II, Базель-III.
J.O. Bazilyuk Kurgan State University
DEVELOPMENT OF THE SYSTEM OF
INTANGIBLE ASSETS APPRAISING, ACCOUNTING AND MANAGEMENT AS A FACTOR IN IMPROVING EFFICIENCY OF
THE REGIONAL BANKING SYSTEM
Abstract
This article presents the analytical results of problems on efficiency improvement of the banking system based on appraising, accounting and management of intangible assets being one of the most complex accounting entity. It substantiates the importance of intellectual capital for increasing efficiency activities of the Bank and the banking
system as a whole. The article describes the content aspects of the efficiency of the regional banking system. It depicts the main Basel II, III rules of internationl regulatory and supervision standards on bank activities.
Index terms: intangible assets, intellectual property, banking system, regulation of the banking activity, bank's capital adequacy, Basel-II, Basel-III.
Введение
Концепция модернизации, обозначенная государством в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной Правительством РФ 17 ноября 2008 года, является на сегодняшний день наиболее концентрированным выражением стратегических задач страны на перспективу. Очевидно, что главное в этой модели развития - это инновационное обновления национальной экономики, предусматривающее институциональные изменения, способствующие активизации и качественному улучшению инвестиционного процесса. Значительная роль в трансформации национальной и региональной экономики отдается банковской системе, являющейся ядром российской финансовой системы. Однако, функционируя в высококонкурентной среде при снижении доходности по всему спектру банковских операций и увеличении рисков банковской деятельности, субъектам банковской системы для повышения эффективности своей деятельности необходимо управлять интеллектуальным капиталом организации с целью внедрения в банковскую практику инновационных продуктов, услуг и технологий.
1 Тенденции развития национальной банковской системы
Понимание тенденций развития национальной банковской системы дает возможность определить перспективы и выработать стратегию развития банковской системы региона.
В последние годы происходит замедление темпов роста банковской системы, что связано прежде всего с недостатком ресурсной базы как в части собственного капитала, так и в части привлеченных средств. Значительная часть банков, которые на протяжении 10 лет наращивали свои операции за счет увеличения депозитного портфеля физических лиц, сталкиваются с беспрецедентной для российских условий ситуацией, когда прирост вкладов населения оказывается минимальным. Причиной данного явления является рост розничного кредитования, поскольку потребительские кредиты и вклады - это своего рода перетекающие сосуды, то есть если население получило много потребительских кредитов, то они расходуют свои доходы на обслуживание кредитов, а не направляют их во вклады. Также необходимо отметить, что при любом объеме выдачи кредитов существует конечный объем кредитного портфеля, который будет достигнут через период, равный среднему сроку кредитования [1]. Сейчас лидеры рынка вынуждены существовать именно в такой ситуации, когда в сегменте потребительского кредитования портфели кредитов растут очень медленно, несмотря на наличие спроса и на то, что объемы их выдачи сохраняются.
Главной проблемой текущего состояния российской экономики является противоречие между развитием реального сектора и финансово-кредитной сферы, поскольку корпоративное кредитование стагнирует. В 2012 году рост кредитования реального сектора в
России составил всего лишь 12,7% (вдвое ниже, чем в 2011 году), что связано с замедлением роста ВВП и высокой стоимостью кредитов, снижающей рентабельность инвестиционных проектов. Доля банковского кредитования в корпоративном сегменте сейчас составляет около 75% кредитного портфеля российских банков, однако к 2020 году (при сохранении существующей тенденции) доля корпоративных кредитов в кредитном портфеле может снизится до 50%. Фактически весь прирост в последние годы обеспечит розничное кредитование [1]. Многие сектора, которые традиционно являлись активными потребителями кредитов (строительство, недвижимость и прочие), сейчас находятся в квазикризисной ситуации. Необходимо отметить, что уровень доходов населения, а следовательно, и их платежеспособность по кредитам, а также инвестиционная активность, во многом обусловлены темпами роста реального сектора экономики, которые поддерживаются именно объемами корпоративного кредитования. Поэтому можно предположить, что именно снижение темпов роста кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ведет к замедлению роста банковской системы России и её регионов.
Формирование устойчивой и эффективной банковской системы, одной из функций которой является аккумулирование и распределение капитала в целях динамичного и сбалансированного развития экономики, является сейчас наиболее значимой и трудно решаемой проблемой в России [2]. Развитая банковская система способствует формированию основной массы инвестиционных ресурсов, а общество получает инструмент их эффективного использования для развития национальной экономики. Необходимо отметить, что банки в силу своей природы и сформированных бизнес-моделей не являются проводниками государственной социальной политики. Реализация социальной политики в настоящее время у большинства компаний зачастую обусловливается исключительно в качестве инструмента повышения эффективности деятельности и обеспечения устойчивого долгосрочного роста их бизнеса посредством увеличения стоимости бренда, получения долгосрочных конкурентных преимуществ, роста продаж, повышения лояльности клиентов при помощи построения социально ориентированных CRM-систем, оптимизации процессов и т.д., что собственно и соответствует их природе и основной цели деятельности [3].
В настоящее время банковская система России характеризуется, с одной стороны, глобализацией и ускорением бизнес-процессов, повышающими уровень неопределенности и рисков, в условиях которой банки должны принимать решения, а с другой - возрастающей положительной разницей между рыночной и балансовой стоимостью успешных организаций.
2 Интеллектуальный капитал фактор согласования интересов бизнеса и государства
Асимметричность связи между целями банковской системы и входящих в неё коммерческих банков в проведении социально-экономической политики обусловлена отсутствием единства целей и задач в понимании и реализации социальных проектов у бизнеса и государства. Однако необходимо отметить, что для достижения стратегического успеха как отдельного взятого банка, так и региона, государства в целом важен человек, обладающий интеллектом и способный генерировать идеи, которые в конечном итоге воплощаются в инновационных продуктах. К сожалению, до сих пор не выработано согласованных подходов к со-
держанию, оценке и учету интеллектуального капитала и инноваций.
Само понятие «интеллектуальный капитал» возникло в первой половине 90-х годов XX века. Так, в 1991 году Т. Стюарт опубликовал статью «Сила интеллекта: как интеллектуальный капитал становится наиболее ценным активом Америки», в которой он указал, что «патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информация о потребителях и поставщиках, объединенные вместе, эти знания составляют интеллектуальный капитал» [4]. Позже «под интеллектуальным капиталом Т. Стюарт подразумевает сумму знаний всех работников компании, обеспечивающую её конкурентоспособность» [5]. Научная концепция «интеллектуального капитала» была разработана шведскими экономистами Л. Эдвинссоном и М. Мэлоуном [6], её сущность заключалась в предложении, что знания могут быть конвертированы в стоимость. Затем это понятие было расширено Д. Зихалом и А. Малулом, которые определили «интеллектуальный капитал как сумму всех знаний, которые могут быть использованы компанией в процессе создания компанией добавленной стоимости» [7]. Таким образом, менеджеры и руководители многих компаний за рубежом стали понимать интеллектуальный капитал, по мнению исследователя Э. Брукинга, как «совокупность нематериальных активов, которые могут быть использованы для создания стоимости и без которых компания не может существовать и развивать конкурентные преимущества» [8].
Анализ различных подходов к понятию «интеллектуальный капитал» позволяет сделать вывод, что сам данный термин появился в зарубежной практике для обозначения совокупности знаний всех сотрудников организации, обеспечивающих её конкурентоспособность. При этом необходимо отметить, что интеллектуальный капитал как один из важнейших факторов стоимости бизнеса порожден сотрудниками - ресурсом, которым организация не в состоянии владеть.
Обобщая сказанное, можно отметить, что интеллектуальный капитал обозначает самый сложный объект учета и не все его составляющие могут быть признаны нематериальными активами, при этом формирование интеллектуального капитала - актуальнейшая проблема современной национальной и региональной экономики России, поскольку именно с ним связана конкурентоспособность нашей страны. Поэтому можно согласиться с мнением Уолтера Ристона, что «на самом деле новым источником богатства является нечто нематериальное - а именно информация и знания, применяемые в работе по созданию ценностей» [7].
Интеллектуальный капитал — это «корни» экономики региона, скрытые условия его развития, таящиеся за видимым фасадом ее природно-ресурсного потенциала. В этом и заключается особое значение интеллектуального капитала как фактора согласования интересов бизнеса и государства.
Таким образом, основой сокращения дезинтегра-ционных процессов в экономике региона и его банковской системе должен стать интеллектуальный капитал, которому присуща более высокая степень развития по сравнению с уже известными функциональными формами капитала, критерием чего является более устойчивый уровень экономического роста общества, эффективности его структур [9].
3 Оценка и учет нематериальных активов в банке
Знания выражаются не в виде конкретных сотрудников, организационных или клиентских баз данных, а в
виде возможных операций, которые можно провести с учетом этих элементов. Получение материальной выгоды, коммерциализация - основная задача интеллектуального капитала банка. Таким образом, можно сделать вывод, что интеллектуальный капитал не имеет реальной стоимости для банка, пока он соответствующим образом не учтен и не защищен в правовом отношении, то есть до тех пор, пока инновационные идеи не переведены в разряд интеллектуальной собственности, которая представлена в финансовой отчетности в виде нематериальных активов.
Однако для принятия банком к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива согласно положению № 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, необходимо единовременное соблюдение следующих условий [10]:
1) способность объекта принести кредитной организации экономические выгоды в будущем, то есть объект должен быть предназначен для использования при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд кредитной организации;
2) наличие у кредитной организации права на получение экономических выгод, которые данный объект способен принести в будущем (то есть кредитная организация должна иметь надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной кредитной организации на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации - патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора), а также ограничение доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее - контроль над объектом);
3) возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов;
4) объект должен быть предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срок полезного использования объекта должен составлять свыше 12 месяцев;
5) кредитной организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев;
6) первоначальная стоимость объекта может быть достоверно определена;
7) отсутствие у объекта материально-вещественной формы.
При этом следует обратить внимание, что нематериальными активами не являются интеллектуальные и деловые качества персонала кредитной организации, его квалификация и способность к труду; поскольку они неотделимы от своих носителей и не могут быть использованы без них, хотя именно сотрудники компании в настоящее время являются решающим фактором в конкурентной борьбе. Одним из важнейших элементов нематериальных активов на уровне компании является капитал отношений, или потребительский капитал. Речь идет об отношениях компании с ключевыми третьими сторонами - стейкхолдерами, клиентами, поставщиками, местными властями и т.д.
Нематериальный актив принимается к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (определенной по состоянию на дату принятия его к бухгалтерскому учету), изменение которой допускается в случаях переоценки и (или) обесценения объекта учета не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) по текущей
рыночной стоимости, определяемой исключительно по данным активного рынка указанных нематериальных активов. Однако в настоящее время в России отсутствует активный рынок объектов интеллектуальной собственности, что ведет к заниженной или искаженной оценке нематериальных активов банка.
В составе нематериальных активов учитывается деловая репутация, возникшая в связи с приобретением имущественного комплекса кредитной организации (в целом или его части). Для целей бухгалтерского учета стоимость приобретенной деловой репутации определяется расчетным путем как разница между покупной ценой, уплачиваемой продавцу при приобретении имущественного комплекса кредитной организации (в целом или его части), и суммой всех активов (их соответствующей части) за вычетом суммы всех обязательств (их соответствующей части) по бухгалтерскому балансу на дату его покупки (приобретения). Деловая репутация переоценке не подлежит. Следовательно, в российских правилах бухгалтерского учета репутация определяется как разница между покупной ценой покупки банка и стоимостью по балансу всех ее активов и обязательств. Аналогичная ситуация и по МСФО - деловая репутация (гудвилл) - это разница между ценой, заплаченной за кредитную организацию покупателями, и «справедливой стоимостью». С одной стороны, оба варианта дают прозрачную схему оценки делового репутации, но с другой - их недостаток заключается в том, что определить её можно лишь после продажи банка.
И все же рынок интуитивно учитывает влияние невидимых, неосязаемых активов, поскольку с развитием информационного общества и финансовых рынков существовавшие ранее расхождения между рыночной концепцией и бухгалтерской отчетностью трансформируются в серьёзные противоречия, для объективного учета и отражения интеллектуального капитала необходима новая управленческая отчетность. Использование только финансовых отчетов в деятельности банка может привести к ряду сложных проблем, связанных с неправильным размещением капитала [11]:
- недофинансированием интеллектуальных активов кредитной организации,
- повышенными инвестициями в материальные активы корпорации,
- неучетом в деятельности всех экономических показателей (современных систем показателей и измерителей интеллектуального капитала и нематериальных активов) и др.
4 Управление нематериальными активами и интеллектуальным капиталом как фактор повышения эффективности банковской системы
Следует отметить, что в начале становления новой, рыночно ориентированной экономики развитие банковской системы в России и ей регионах опережало другие отрасли, поскольку в постреформенный период финансовый и интеллектуальный капитал концентрировался в наиболее прибыльных на тот момент секторах, одним из которых являлся банковский. Именно он до недавнего времени был одним из самых быстрорастущих в мире, его доходы с поправкой на риск с 2000 по 2007 год ежегодно росли в среднем на 60%. Несмотря на выдающийся рост, а возможно, именно благодаря ему, производительность сектора оставалась низкой. Однако глобальный финансовый кризис не обошел стороной и российские банки - у них возникли значительные убытки и выросло число проблемных активов. Сегодня усилия банков сосредоточены не только на поддержании ликвидности и финансовой устойчиво-
сти, но и на снижении издержек, для чего необходимо резко повысить производительность труда. Основными причинами низкой производительности являются избыточное регулирование, неэффективная организация труда в банках, а также фрагментированная структура сектора: в России работает более девятисот банков, но большинство из них не обладает необходимым для достижения операционной эффективности масштабом.
Однако в последние годы с появлением более выгодных сфер приложения финансового капитала, началось перераспределение человеческого капитала. Вместе с ростом экономики и вступлением России в ВТО усилилась конкуренция и в самом банковском секторе. Самыми мобильными оказались две основные категории персонала [12]: «стратеги» (оценивающие перспективы развития банковской и иных отраслей с точки зрения собственного роста) и наиболее востребованный высококвалифицированный персонал (продавцы банковских услуг, экономисты, IT-специалисты).
На первый план в банковском секторе стали выходить проблемы, которые ранее если и наблюдались, не имели существенного значения для обеспечения финансовой устойчивости и конкурентоспособности банка [12]:
- как повысить привлекательность банка в глазах не только инвесторов, но и собственного персонала (возникла необходимость в стратегическом планировании, которое в качестве одного из следствий позволяет сохранить и активизировать стратегически ориентированный персонал банка);
- как повысить производительность труда (оптимизировать бизнес-процессы; расширить использование электронных каналов; стимулировать консолидацию и централизацию бизнеса; имплементировать в систему мотивации труда персонала показатели эффективности деятельности кредитной организации);
- как снизить текучесть квалифицированного персонала (в условиях высокой конкуренции ответ не сводится только к размеру заработной платы - изменилось качество мотивации молодых специалистов, что увеличивает возможности работодателя, способного осознать эти новые реалии);
- растущий бизнес требует постоянного увеличения бюджета расходов на персонал (обоснованы ли эти требования; как оценить эффективность и отдачу на капитал, вложенный в персонал);
- как повысить стоимость нематериальных активов банка и, в частности, интеллектуального капитала, поскольку рост его значимости, заставляя «подвинуться» финансовый и материальный капитал, находит свое отражение в деловых рейтингах. Например, Бренд Банка ВТБ за 2012 год поднялся с 87-й на 80-ю строчку мирового рейтинга по версии агентства Brand Finance. За год стоимость бренда выросла почти на 550 млн долларов и сейчас превышает 2,3 млрд [13].
На сегодняшний момент люди и информация становятся решающими факторами в конкурентной борьбе, поскольку достижение стратегических целей банка обеспечивает его персонал. Можно сказать, что эта проблема актуальна не только для банков, но и в целом для экономики России и её регионов, поскольку именно людям обязана любая экономическая система своим существованием и развитием. Все остальные составляющие этой системы есть не что иное, как воплощенные в материальной или интеллектуальной форме (овеществленные) опыт и знания людей.
Необходимо заметить, что отличительной особенность интеллектуального капитала является его самовозрастающая стоимость и что именно человек
обеспечивает прирост стоимости совокупного капитала (в любых его формах). Поскольку в самой природе человека заложена потребность в самореализации, в целостном развитии личности, то именно ценность человека (в отличие от любых других форм капитала) способна возрастать несоизмеримо больше, чем обеспечивают вложенные в его развитие средства компании. Безусловно, сложно управлять тем, что трудно оценить, почувствовать «на ощупь», лицезреть в отчете о финансовом результате. Однако ещё в 1993 году Питер Друкер в своей книге «Посткапиталистическое общество» писал, «что в будущем знания заменят машины, капитал - сырьевые материалы и рабочую силу в качестве основы ведения бизнеса».
Нельзя не согласиться с мнением председателя правления ОАО «Банк ВТБ » Андрея Костина о том, что «конкурентные преимущества значительного числа компаний лежат вне материальных активов» [13]. Так в 1997 году консалтинговая компания McKinsey & Company впервые ввела в употребление термин «война за талант» (the war for talent), тем самым обозначив рубеж перехода к новой главе экономической истории человечества - экономике знаний. Уже в следующем 1998 году Министерство торговли и промышленности Великобритании приняло стратегию трансформации британской экономики из input driven (то есть экономики, в основе которой лежат традиционные производительные силы - труд, земля, машины), в knowledge driven (базирующейся на знаниях, навыках и креативности сотрудников) [13].
С целью повышения эффективности деятельности (по данным ежегодного исследования The Corporate Learning Factbook) в 2012 году в США компании тратили в среднем 800 долларов на обучение одного сотрудника в год. При этом компании, относящиеся к так называемым best-practice (использующие наиболее эффективные методы работы), тратили намного больше - 1021 доллар. В 2011 году общий бюджет американских компаний на обучение и развитие составил около 67 млрд долларов. Необходимо отметить, что согласно отчету компании Malakut НР которая провела бенчмаркинг 35 крупнейших российских компаний в четырех отраслях: товары потребления; банки, страхование и финансы (БСФ); промышленное производство; ИТ и телекоммуникации, в России бюджет на обучение и развитие персонала составляет 0,1% выручки компании и около 2% фонда оплаты труда. Стоимость обучения одного сотрудника в год в России в среднем составляет 19 тыс. 600 рублей, в компаниях сектора БСФ - 20 тыс. 12 рублей, что в целом соответствует мировому уровню [13].
Необходимо отметить, что основными элементами интеллектуального капитала банка являются:
1 Человеческий капитал - навыки, опыт, компетентность сотрудников банка в отношении реакции на изменение рыночной ситуации и потребностей клиентов. Другими его составляющими являются моральные ценности кредитной организации, культура труда и общий подход к делу. «Человеческий капитал - это способность предлагать нестандартные, неочевидные решения. Он - источник обновления и прогресса. Главное предназначение человеческого капитала - создание и распространение инноваций (продукта, технологии, системы или структуры управления), человеческий капитал образуется и проявляет себя в ситуациях, когда большая часть времени и способностей работников уходит на достижение новизны» [14].
2 Организационный капитал - оргструктуры и биз-
нес-процессы, инфраструктура в отношении производства и поставок на рынок продуктов.
3 Рыночный капитал - способности банка по взаимодействию с внешними экономическими субъектам (отношения, сложившиеся между компанией и ее клиентами).
4 Инновационный капитал - способность кредитной организации осуществлять инновации, стремление к постоянному совершенствованию бизнес-процессов.
Инвестиции в такие важные его составляющие, как постоянство покупателей или компетенция сотрудников, бизнес-процессы, не фигурирует в традиционных финансовых отчетах в разделе прибылей, а относятся скорее к убыткам, хотя и являются ключевым средством создания ценности. Однако в контексте интеллектуального капитала текущий финансовый результат коммерческого банка не определяет положение компании на рынке на длительную перспективу
Исходя из приведенного материала, исследование интеллектуального капитала банка можно осуществить по следующим направлениям:
1 Внутренние элементы:
1.1 Персонал - его возраст, образование, опыт работы в банке.
1.2. Менеджмент - качество управления можно оценить по коэффициенту текучести кадров; по доле сотрудников с опытом работы в банке более 5 лет; доле сотрудников, занятых разработкой банковских продуктов и каналов продаж.
1.3. Информационное обеспечение - это стоимость программного обеспечения и компьютерных сетей; объемы работы с базами данных, единое информационное пространство; количество и квалификация сотрудников, занятых в IT секторе.
Очевидно, что издержки на работу с различными типами клиентов будут разными. Они будут возрастать в зависимости от типа от массового клиента до VIP в розничном блоке; от малого бизнеса до огромных корпораций в корпоративном блоке. Если говорить о массовом клиенте и малом бизнесе, то это в большей степени механическая работа, сводимая к выполнению стандартных инструкций и операций. В сегменте крупного бизнеса и VIP клиентов механической работы будет значительно меньше, что вызвано индивидуальной настройкой продуктов, а, следовательно, будет больше востребован интеллектуальный потенциал сотрудников, что имеет особую актуальность в настоящих условиях введения международных требований к осуществлению банковской деятельности, касающихся в большей мере кредитного процесса.
5 Международные стандарты ведения банковской деятельности определяют тенденции развития банковской системы России и её регионов
Известно, что влияние банковской системы на экономику региона реализуется по кредитному каналу, так как «предоставление кредита действует, как своего рода приказ экономике приноровиться к целям предприятия, поручение на получение ему благ как вверенных ему производительных сил» [15], однако применение данного механизма в высококонкурентной среде может быть затруднено по причине снижения доходности по всему спектру банковских операций и увеличения рисков банковской деятельности. При этом необходимо отметить, что развитие корпоративного кредитования в регионе и стране во многом будет обусловлено внедрением требований Базеля-II, а потом - Базеля-III, что подразумевает полный пересмотр методик кредитного анализа, который осуществляет персонал банка.
Это означает введение систем рейтингования заемщиков, верификацию этих систем, оценку вероят-
ности дефолтов для каждых рейтинговых категорий, сложнейшую математику и моделирование, стоящие за всеми этими процессами. Также речь идет о гармонизации внутренних систем рейтингования заемщиков и внешних систем рейтингования рейтинговыми агентствами, о попытке встроить рейтингование в систему управления капиталом. Для этого нужно будет изучать отчетность, в том числе в отношении нематериальных активов, анализировать обороты компании-заемщика. Таким образом, основные изменения в финансировании реального сектора экономики региона
- это изменения, которые будут происходить в сфере риск-менеджмента, а не в сфере кредитных продуктов. Именно Базель-11 будет главным фактором преобразования российских банков в ближайшие несколько лет. Соответственно банки, успешно имплементировавшие его требования, смогут получить конкурентное преимущество, а это во многом будет зависеть от их интеллектуального капитала.
По мнению разработчиков, Базель-111 должен создать условия для значительного повышения устойчивости банков и их способности противостоять новым финансовым потрясениям, поскольку по теории Шумпетера [16], которая была подтверждена несколькими исследованиями, экономика циклична, поэтому на каждом этапе функционирования экономики регулирование экономических систем должно иметь свои особенности. Международным валютным фондом [17] (далее - МВФ) было проведено исследование, согласно которому практически все страны мира подвергались системному кризису за 1970 - 2011 гг. За последние полвека страны с развитой банковской системой испытывали кризисные явления не менее чем один раз, страны, оказывающие существенное влияние на перераспределение финансовых потоков, в том числе Россия, США и Бразилия, вследствие наличия существенных ресурсов подвергались кризису 3-4 раза. Системный кризис обходит только страны с неразвитой банковской системой или территориально удаленные, например, Австралия.
Положения Базель-111 предлагают новые стандарты капитала (рисунок 1) и ликвидности, леверидж (отношение корневого капитала первого уровня к активам, подверженным риску) для более эффективного регулирования и надзора, риск-менеджмента в банковской сфере. Эти стандарты, по сравнению с прежними, принятыми в Базеле-11, требуют от банков большего размера капитала, а также его лучшего качества [18]. Однако Базель-111 представляет собой не исключительно ужесточение требований, а новую конфигурацию. Базель-111
- это новое отношение с акционерами и субординированными кредиторами.
Базель-111 прежде всего повысил требования к формированию минимального объема базового капитала (корневого капитала первого уровня), доля которого вместо нынешних 4,5% (с учетом 2,5% буферного капитала) должна быть доведена до 7%, а с учетом формирования дополнительного страхового капитала (дополнительного капитала первого уровня) в размере 1,5%
- до 8,5%, а при введении контрциклического капитала
- 10,5%. Внедрение новых регулятивных стандартов в области капитала и ликвидности, согласно указанной Стратегии, предполагалось начать в 2011 году (период наблюдения ряда стандартов) и завершить в 2018 году. Таким образом, новые регулятивные стандарты в полной мере будут действовать с 1 января 2019 года [19].
Банки, которые не смогут привести свою деятельность в соответствие с указанными требованиями (не располагающие буферным капиталом), будут вынуждены снизить размеры бонусных выплат и сократить выплаты дивидендов по акциям согласно таблице 1.
Базовый капитал первого уровня - 4,5%.
Минимальный размер капитала может состоять только из обыкновенных акций, соответствующих резервов и нераспределенной прибыли. Он должен стимулировать банки к ограничению выпуска привилегированных акций
Буферный капитал - 2,5%
Создается в течение благоприятного периода за счет резервных запасов капитала. Он предназначен для покрытия убытков, возникающих в периоды финансовой и экономической напряженности (снижает эффект процикличности). Банки, не сформировавшие буфер, будут ограничены в выплатах дивидендов и бонусов
Контрциклический капитал - 0%-2,5%
Решение о вводе контрциклического буфера капитала принадлежит надзорному органу, а ориентиром ввода может стать отношение кредитов к ВВП, снижая тем циклические колебания. Данный капитал должен не только защитить банковский сектор в периоды экономического спада, но и сдерживать чрезмерный кредитный рост
Корневой капитал первого уровня 7% - 9,5%
Дополнительный капитал первого уровня - 1,5%
Создается за счет инструментов, выпускаемых банком и соответствующие критериям: оплачены, не имеют гарантии и страховки эмитента, субординированы по отношению к кредитору (заемщику), бессрочные, имеется возможность отмены в любой момент выплаты дивидендов/ платежей по ним, не могут быть финансированы эмитентом и аффилированными лицами
Капитал первого уровня 8,5%-11%
Главной задачей капитала первого уровня является оплата убытков на стадии функционирования банка до банкротства и ликвидации, поэтому с его помощью необходимо обеспечить запас, который будет доступен банку для оплаты убытков без вмешательства инвесторов. Постоянство и стабильность этого капитала являются гарантиями его доступности во время финансовых кризисов
Капитал второго уровня - 2%
Создается за счет инструментов, выпускаемых банком и соответствующие критериям: оплачены, не имеют гарантии и страховки эмитента, субординированы по отношению к кредитору (заемщику), срок погашения не менее чем через 5 лет, имеется возможность отмены в любой момент выплаты дивидендов/ платежей по ним, не могут быть финансированы эмитентом и аффилированными лицами, а также привилегированные акции, не вошедшие в дополнительный капитал первого
уровня
Фактический капитал 10,5% - 13%
Рисунок 1 - Структура
Таблица 1 - Минимальные требования к ограничению на распределение прибыли
Размер буферного капитала, % Ограничение на распределение прибыли, %
0-0,625 100
<0,625-1,25 80
<1,25-1,875 60
<1,875-2,5 40
<2,5 0
Несмотря на дискуссию относительно внедрения стандартов Базеля-11 и Базеля-111, при констатируемых экспертами недостатках нельзя не согласиться, что в настоящий момент для их внедрения нет разработанных альтернатив; если рассматривать «Базели» комплексно, то логика применения каждого нового предложения как правило очевидна, хотя само внедрение и не всегда своевременно.
Присоединение России к Базельскому соглашению об основных принципах банковского надзора, несомненно, способствует повышению эффективности российской банковской системы, позволяет ее кредитным организациям стать полноправными участниками международного банковского сотрудничества, укрепляет доверие иностранных инвесторов и представляется весьма важным в условиях глобализации мировой экономики и финансовых рынков.
Аргументы против внедрения таковы: Базель-11 сыграл большую отрицательную роль в развертывании кризиса 2007 года, поскольку накануне этого в 2006-2007 годах произошло снижение капитализации крупнейших банков мира вследствие применения новых внутренних подходов. При этом Базель-111 предполагает включение банка в систему внутренней оценки
нного капитала по Базелю III
заемщиков, внутренних кредитных рейтингов, подсчет вероятности дефолта, убытков в случае дефолта, однако, например, наша статистика и частично финансовая отчетность заемщиков носит настолько искаженный характер, что применять ее категорически нельзя.
Необходимо отметить, что главная критика состоит в том, что внедрение этих мер происходит посреди кризиса, то есть носит выраженный проциклический характер и может привести к углублению спада в экономике. Стоит отметить, что в результате применения Базеля-III у депозитных банков (в России депозиты являются основой ресурсной базы коммерческих банков вследствие неразвитого рынка ценных бумаг) снизится рентабельность капитала: его станет еще труднее привлекать (по оценке самого Базельского комитета, требования к акционерному капиталу вырастут в 7 раз, значит, рентабельность капитала может снизиться с 25% до 3,5%).
Очевидно, что для российских банков предъявление столь жестких требований Базеля-III может не только вызвать новые проблемы, но и оказаться губительным в ситуации, когда «расходы для средних банков на реализацию требований Базеля-III, судя по имеющимся оценкам, возрастут на 30% в дополнение к 50% уже понесенных расходов в связи с удовлетворением требований Базеля-II» [20]. Как следствие, введение Базеля-III увеличит стоимость фондирования и снизит объемы кредитования, тем самым замедлит темпы экономического роста в регионах и России в целом.
Заключение
Эффективный экономический рост субъектов банковской системы, то есть не связанный с экстенсивным использованием ресурсов и ростом цен, во многом обеспечивается качественным ростом производительности труда за счет формирования и развития интеллектуального капитала. По сути каждый раз, когда банки увеличивают свой интеллектуальный капитал, он создает до-
полнительную стоимость, которую в дальнейшем можно распределить между потребителями (в виде банковских продуктов лучшего качества или более низких ставок и тарифов на них), сотрудниками (в виде более высоких зарплат) или инвесторами (в виде прибыли).
Таким образом, главный инструмент повышения конкурентоспособности банка в настоящи момент - деятельность человека, сотрудника кредитной организации, начиная от операциониста и заканчивая его президентом. Признание этой реалии современного бизнеса приведет к необходимости установления нового равновесия между прошлым и будущим, а также между финансовым компонентом бизнеса и его нефинансовой составляющей — интеллектуальным капиталом, нематериальными активами.
Список литературы
1 Развитие рынка кредитных продуктов: выводы ожидаемые и неожиданные//Банковское кредитование. 2013. № 1.
2 Бобрик М.А. Как привлечь банки к финансированию сельхозпредприятий//Банковское кредитование. 2013. № 3.
3 Каурова Н.Н. Банки и микрофинансовые организации: кто первым придет на помощь малому бизнесу // Банковское кредитование. 2012. № 4.
4 Stewart T.A. Brainpower: How intellectual capital is becoming America's most valuable asset//Fortune, June 3, pp.44-60.
5 Стюарт Т.А. Богатство от ума: Деловой бестселлер / пер. с англ. В.А. Ноздриной. Мн.: Парадокс, 1998. 352 с.
6 Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал: определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе/под ред.
В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 429-447.
7 Zeghal D, Maaloul A., «Analyzing Value Added as an Indicator of Intellectual Capital and Its Consequences on Company Performance», Journal of Intellectual Capital, Bradford, Vol. 11, Iss. 1, 2010, PP. 39-60.
8 Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 288 с.
9 Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: Макро- и мезоэкономические аспекты. ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2003. С. 340
10 Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П) (ред. от 26.09.2012) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2012 № 25350).
11 Лобань Д.А. Модели отчетности современных зарубежных корпораций по интеллектуальному капиталу и нематериальным активам// Международная экономика. 2011. № 7. С.36-44.
12 Когда персонал больше, чем капитал. URL: http:// old.e-xecutive.ru/publications/aspects/hr/article_1364/Дата обращения 12.09.2013 г.
13 Ителлектуальный капитал. URL: http://expert.ru/ northwest/2013/22/intellektualnyij-kapital/Дата обращения 13.09.2013г.
14 Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. C. 109
15 Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс. М.: ИЭ РАН, 2002.
16 Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО, 2007.
17 Лавьен Л., Валенсиа Ф. IMF Working Paper: Systemic Banking Crisis Database, International Monetary Fund.
18 Попов К.О. Юденков Ю.Н. Мы не спешим предугадать, как Базель III нам отзовется... URL: http://riskarticles. com. Дата обращения 20.02.2012 г.
19 Стратегия развития банковского сектора РФ на период до 2015 года. Проект // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru
20 Воловник А.Д., Зиядуллаев Н.С., Кибардина Ю.С.
Базель-111: испытание надёжности банковской системы России в условиях глобальной конкуренции // Экономика мегаполисов и регионов. 2011. № 3(39). С. 40-49.
К.П. Гринюк
Курганский государственный университет
УДК 338.22.021.2
МОНИТОРИНГ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ НА ОСНОВЕ ВЫЯВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ
Аннотация
В статье проводится анализ промышленной политики России на основе анализа действующих федеральных целевых и государственных программ в области науки и промышленности. Исследуются цели и задачи современной промышленной политики, устанавливается соответствие методов промышленной политики поставленным целям. Обосновывается вывод, согласно которому современная промышленная политика России не содержит соответствующей системы мер по достижению целей инновационного развития, и потому она не имеет инновационной составляющей.
Ключевые слова: инновации, промышленность, производство, промышленная политика, федеральная целевая программа, технологический уклад.
K.P. Grinyuk Kurgan State University
MONITORING OF RUSSIAN INDUSTRIAL POLICY BASED ON IDENTIFICATION OF THE INNOVATION COMPONENT
Abstract
The article analyzes the industrial policy of Russia based on the basis of the analyzing current federal and state target programmes in the field of science and industry. It investigates the goals and objectives of the modern industrial policy, defines appropriateness of methods and industrial policy objectives. It substantiates the findings according to which the modern industrial policy of Russia does not contain an appropriate system of measures on achieving the goals of innovation development , and that is why it does not have the innovation component.
Index terms: innovation, industry, manufacturing, industrial policy, federal program, technological mode.
В последнее десятилетие в экономической литера-
