CC BY
26
С. Н. ФАТАЛИЕВА*
Сабина Надировна ФАТАЛИЕВА — соискатель кафедры экономического анализа эффективности хозяйственной деятельности СПбГУЭФ.
В 1997 г. окончила Московский институт коммунального хозяйства и строительства.
В настоящее время — преподаватель в негосударственном образовательном учреждении «Финансовый институт „Московская высшая школа экономики"».
Автором опубликована 1 статья.
Область научной специализации: экономика и управление народным хозяйством, формирование и совершенствование системы корпоративного управления в промышленности.
0> ❖
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
И КОНТРОЛЯ КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ"
Успешные экономические преобразования и экономический рост в России невозможны без создания достаточных стимулов к реструктуризации и развитию бизнеса и учета интересов хозяйствующих субъектов и собственников предприятий. В рамках реализации долгосрочной стратегии развития России до 2010 г. наряду со снижением налогового бремени и устранением административных барьеров для развития бизнеса правительство уделяет большое внимание развитию механизмов корпоративного управления.
Корпоративное управление — это выбранный компанией способ самоуправления, который должен обеспечивать защиту прав финансово заинтересованных лиц, к которым относятся акционеры, сотрудники и кредиторы1.
Корпоративное управление — комплексная система внутренних и внешних механизмов, направленная на оптимизацию структуры агентских отношений с целью осуществления справедливого баланса интересов различных владельцев капитала, эффективного инвестиционного процесса и роста сто и моста компании2.
Корпоративное управление можно также определить как правила распределения капитала внутри фирм и между ними. Системой корпоративного управления устанавливается, кому доверено и с помощью каких институтов организовано управление распределением и использованием капитала в обществе3, кто инвестирует в корпорации, какой тип инвестиций они делают и как распределяется прибыль от этих инвестиций4.
Фундаментальная задача государства — это рассмотрение корпоративного управления в контексте защиты и гарантий прав собственности и обеспечение баланса интересов всех участников корпоративных отношений. Именно в данном контексте корпоративное управление должно рассматриваться как важнейшее институциональное условие экономического роста.
| © С. Н. Фзталиева, 2007
Статья публикуется по рекомендации доктора экономических наук, профессора Н. В. Вой-толовского.
В разных странах существуют различные способы корпоративного управления и, соответственно, разные пути аккумулирования и распределения капитала, которые во многом определяются моделью капитализма, которая получает преобладающее развитие. Исследователи выделяют следующие модели капитализма и соответствующие им типы корпоративного управления5.
Акционерный капитализм (США и Великобритания): население осуществляет сбережения путем инвестирования в корпоративные акции и облигации, фирмы продают инвесторам ценные бумаги и на вырученные средства строят заводы, покупают оборудование и развивают технологии. Инвесторы коллективно осуществляют мониторинг управления, а цена акций отражает их консенсус относительно его качества. Однако данная система имеет свои издержки. Мониторинг качества корпоративного управления каждой фирмы требует значительных ресурсов в масштабах всей экономики. Биржи и законодательство страны помогают снизить их для инвесторов, требуя, чтобы фирмы в обязательном порядке раскрывали финансовую информацию и запрещая менеджерам манипулировать акциями своих компаний. В случае, если менеджеры не выполнят своих обязанностей, акционеры-рейдеры, приобретя значительный пакет акций компании, могут переизбрать совет директоров и поменять руководство.
Семейный капитализм и семейные бизнес-группы (многие страны Азии и Латинской Америки, а также Италия, Швеция, Канада, Франция): управление крупнейшими корпорациями доверено членам нескольких богатейших семей страны. Капитал аккумулируется и распределяется по семейным каналам. В стране с функционирующим фондовым рынком семейные фирмы могут составлять его значительную часть, однако контроль над семейными бизнес-группами всегда остается в руках членов семьи.
Банковский капитализм: население осуществляет сбережения посредством банковских депозитов. Затем банки выдают кредиты компаниям на развитие их бизнеса. Банки также могут инвестировать в компании посредством прямой покупки их акций и облигаций. При такой модели капитализма мониторинг корпоративного управления в компаниях осуществляется представителями банка. Если банкиры не удовлетворены качеством управления, они могут отказать компании в кредите и лишить ее доступа к капиталу. При правильных решениях банкиров система характеризуется эффективным распределением капитала. Банковский капитализм обеспечил быстрые темпы роста в послевоенной Германии и Японии.
Государственный капитализм: население осуществляет сбережения посредством уплаты налогов, а капитал для развития бизнеса предоставляет государство. Сотрудники государственного аппарата контролируют руководство корпораций. Государственный капитализм был при фашистских режимах в Германии, Италии, милитаристском режиме в Японии, более демократичные варианты государственного капитализма сыграли значительную роль в промышленном развитии Канады, Индии, Японии.
Для каждого типа корпоративного управления характерна своя форма агентских издержек. Последние возникают, когда права собственности в корпорации отделяются от прав контроля. Права собственности выражаются в участии в акционерном капитале корпорации и проявляются в правах на денежные потоки, генерируемые корпорацией. Права контроля проявляются в реальном управлении корпорацией и участии в принятии основных корпоративных решений. Хотя в любой стране одновременно существуют разные способы корпоративного управления, в рамках одной юрисдикции чаще всего устанавливается превалирование какого-либо одного.
Для создания системы корпоративного управления в России правительством в 1990-е годы были предприняты следующие практические шаги:
— «ваучерная» приватизация с принудительным преобразованием бывших государственных предприятий в открытые акционерные общества и распределением их акций среди большого числа мелких акционеров;
— форсированное развитие фондового рынка и его инфраструктуры (биржи, брокеры, депозитарии и регистраторы);
— формирование института коллективных инвестиций (чековые и паевые инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды).
Предполагалось, что распыление акций среди большого числа мелких держателей станет предпосылкой высокой ликвидности фондового рынка, а также обеспечит доступ внешних инвесторов к акциям приватизированных предприятий (через операции на вторичном рынке). Развитая инфраструктура фондового рынка, в свою очередь, снизит издержки трансакций и даст возможность мелким акционерам «проголосовать ногами» в случае их несогласия с политикой руководства компании. Возможность свободной продажи и покупки акций должна была также способствовать формированию рынка корпоративного контроля, когда крупные акционеры, увеличив свой пакет в период «сброса» акций мелкими акционерами, могут сместить действующий менеджмент и получить контроль над компанией. Наконец, инвестиционные институты, аккумулируя акции мелких держателей, смогут более эффективно защищать их интересы, контролируя менеджмент соответствующих предприятий. Однако бурное развитие фондового рынка в середине 1990-х и его последующий спад в значительной степени объяснялись спросом на фондовый рынок как механизм консолидации пакетов акций. Когда такие пакеты были сформированы, спрос естественным образом пропал. В публикации 1996 г. Мировой банк отнес российскую приватизацию к числу инсайдерских. Особенности инсайдерской приватизации явно воздвигали препятствия на пути процессов эффективного рыночного перераспределения собственности и обусловили многие проблемы функционирования промышленных предприятий в России.
Можно выделить следующие проблемы состояния и развития российских предприятий, которые могут быть решены посредством совершенствования системы корпоративного управления и контроля.
Продолжение функционирования подразделений и предприятий, не создающих, а разрушающих стоимость (ценность). Иными словами, стоимость всех потребляемых предприятием ресурсов превышает рыночную стоимость производимой продукции или услуг. Однако предприятие продолжает функционировать за счет имеющихся денежных резервов, ликвидных активов, финансовых субсидий и необоснованных кредитов (в виде дешевых энергетических ресурсов или невыплаченной зарплаты). Хорошее корпоративное управление должно обеспечить закрытие подобных предприятий и подразделений.
Неэффективное использование существующих мощностей конкурентоспособными предприятиями. Данная ситуация возникает, когда в случае принятия оптимальных решений деятельность предприятия характеризуется позитивной чистой приведенной стоимостью. Однако в реальности издержки не минимизируются, цена за продукцию при данном объеме производства устанавливается не на оптимальном уровне, и менеджеры выбирают объем производства, не являющийся оптимальным. Эффективное корпоративное управление должно создавать систему мотивации и контроля для принятия оптимальных решений.
Неэффективное инвестирование генерируемых предприятием денежных потоков. Данная проблема возникает, когда генерируемые предприятием денежные потоки инвестируются в проекты с негативной приведенной стоимостью, вместо того чтобы распределить денежные средства среди акционеров (путем выплаты дивидендов), которые бы могли сами инвестировать полученные средства в более выгодные проекты.
Предприятие не разрабатывает проекты с позитивной чистой приведенной стоимостью. Предприятие идентифицирует и находит проекты с положительной чистой приведенной стоимостью, но затем, в силу различных причин, разработка данных проектов не производится. Причиной бездеятельности может быть желание менеджеров избежать персонального риска. Эффективное корпоративное управление должно гарантировать, что менеджеры не остановят потенциально прибыльные для акционеров проекты только потому, что несут высокий персональный риск в случае возможной неудачи.
Предприятия не могут обнаружить проекты с положительной чистой приведенной стоимостью. Менеджеры предприятия не могут идентифицировать проекты с положительной чистой приведенной стоимостью, которые предприятие, в силу своей специализации и накопленного опыта, в состоянии обнаруживать. Часто причиной подобной патологии является отсутствие на предприятии системы мотивации сотрудников для поиска подобных проектов. Сотрудники предприятия находят подобные проекты, но менеджеры не могут правильно оценить выгоду от внедрения.
Предприятия не способны предотвратить неправомерное изменение прав собственности акционеров (миноритарных). Данная проблема возникает, когда часть собственников (акционеров) манипулирует корпоративным законодательством, законодательством о банкротстве и другими законами для того, чтобы захватить собственность других акционеров, например путем разводнения акций внешних миноритарных акционеров.
Предприятия не способны предотвратить незаконный вывод и присвоение активов. В данном случае структура собственности предприятия остается неизменной, но часть собственников или менеджеров выводит и присваивает себе активы предприятия или же проекты и возможности получения прибыли, которые должны принадлежать предприятию.
Таким образом, корпоративное управление подразумевает соблюдение двух условий: во-первых, менеджеры должны максимизировать остаточную (чистую) прибыль собственников предприятия, во-вторых, организация должна распределять эту прибыль среди своих акционеров пропорционально их доле в акционерном капитале и на основе четко сформулированных правил. Эффективное корпоративное управление включает в себя не только справедливое и пропорциональное распределение прибылей между всеми акционерами, но также и формирование механизмов, гарантирующих принятие менеджерами решений, максимизирующих чистую прибыль для акционеров. Необходимо дальнейшее совершенствование как самих механизмов корпоративного управления, так и способов их отражения в российском корпоративном законодательстве.
ЛИТЕРАТУРА
1 Ростова Н. Прозрачное управление // Консультант, 2005, ЛЬ I. — С. 26-28.
2 Родионов И., С т а с ю к П. Влияние изменений в качестве корпоративного управления на стоимость российских компаний //1 Всероссийская конференция «Управление корпоративными финансами: прастические решения для современного бизнеса»: Сборник докладов, 2004. —
С. 6-9.
3 М о г с k R„ S t е i е г L. The global history of corporate governance // The history of corporate governance: ihe rise and sometimes fall of the world's great mercantile families. NBER and University of Chicago Press, 2005.
4 O'S a 11 i v a n M. National systems of corporate governance, Synthesis report. Working paper, INSEAD, 2001.
s M о г с к R„ S t e i e r L. Op. cit.
