Совершенствование системы государственнойподдержки импортозамещения в аграрном секторе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.43 (470+571) DOI: 10.18413/2409-1634-2016-2-2-17-22

Иванов М.А.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ

кандидат экономических наук, доцент. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова». ул. К.Маркса, д. 70, г. Курск, 305021, Российская Федерация

/апа(а1ктага@гатЫвг. ги

Аннотация

В настоящее время возникает необходимость совершенствования механизмов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в связи с развитием импортозамещения продукции аграрного сектора. Конкурентными преимуществами производимой западными странами продукции являлись сбалансированные цены и высокий уровень качества указанной продукции. В этой связи считаем целесообразным рассмотреть предложения по совершенствованию механизмов ценообразования на сельхозпродукцию с целью обеспечения рентабельности уровня сельскохозяйственного производства и сохранения доступности продукции для населения. Реализация указанных предложений может быть достигнута за счет переработки западного опыта поддержки сельхозтоваропроизводителей. Основной проблемой для хозяйсвующего субъекта является реализация произведенной продукции по ценам, позволяющим обеспечить рентабельность производства. В этой связи предлагается создание системы гарантированного выкупа произведенной продукции, обеспечивающей рентабельность производства и позволяющей минимизировать число посредников между производителями и конечными потребителями продукции аграрного сектора.

Ключевые слова: импортозамещение, государственная поддержка, закупочные цены, агропромышленное производство.

Maxim A. Ivanov

IMPROVEMENT OF THE SYSTEM OF GOVERNMENT SUPPORT OF IMPORT SUBSTITUTION IN THE AGRICULTURAL SECTOR

PhD in Economics, Associate Professor. Federal Public Budgetary Educational Institution of Higher Education "Ivanov Kursk State Agricultural Academy". 70 K. Marx St., Kursk, 305021, the Russian Federation. [email protected]

Abstract

Currently, there is a need to improve the mechanisms of state support of agricultural producers in connection with the development of import substitution of products in the agricultural sector. Balanced price and high quality of products were the competitive advantages of the Western countries. In this regard, we reckon it's reasonable to consider proposals to improve the pricing mechanism for agricultural products to ensure the profitability of agricultural production and the preservation of the availability of products for the population.

The implementation of these proposals can be achieved by applying the Western experience of supporting agricultural producers. The main problem for an economic subject is the realization of manufactured products at prices that allows to ensure the profitability of production. It is therefore proposed to create a system of guaranteed redemption of products, ensuring the profitability of production and allowing to minimize the number of intermediaries between producers and final consumers of the products of the agricultural sector. Keywords: import substitution; state support; purchase price; agro-industrial production

Введение. В настоящее время в целях специфика организации бизнес-процессов в

реализации программ импортозамещения аграрном секторе предполагает наличие

представляется необходимым дальнейшее значительного числа посредников между

увеличение объемов производства производителем и конечным потребителем

сельскохозяйственной продукции. В то же время продукции. Следствием этого является

значительный ценовой разрыв в раках движения продукции по указанному пути, что негативно влияет как на уровень потребления, так и на рентабельность сельскохозяйственного

производства.

Одна из важных проблем развития фермерства в России — обеспечение доступа продукции мелких и средних хозяйств к рынкам сбыта [6]. Четыре основных канала распределения (сетевая розница, колхозные рынки, перерабатывающие предприятия, перекупщики) по ряду причин не могут решить эту проблему.

Розничные сети заинтересованы в массовых регулярных поставках недорогой,

стандартизованной и хорошо переносящей перевозку и хранение продукции. Мелкие и средние хозяйства производят

высококачественную, экологически чистую продукцию по достаточно высоким ценам, причем объем производства сравнительно небольшой и не соответствует запросам розницы. Как следствие, невелик и объем продаж, не позволяющий аккумулировать необходимые средства для платы «за полки» [2].

Колхозные рынки не способны обеспечить аграриям приемлемый уровень сервиса, а покупателям — должные гарантии качества продукции (уровень достоверности санитарных и ветеринарных экспертиз, проводимых на них, невысокий). Закупочные цены

перерабатывающих предприятий сравнительно низкие и не обеспечивают

сельхозтоваропроизводителям высокую

рентабельность. Аналогичная проблема — низкие закупочные цены — характерна и для перекупщиков, поэтому сотрудничество с ними не позволяет добиться высокой рентабельности.

Тем не менее, в настоящее время из-за отсутствия альтернатив аграрии вынуждены пользоваться существующими каналами сбыта. В результате продукция не доходит до конечного потребителя в крупных городах, что снижает эффективность деятельности

сельхозпроизводителей.

Основная часть. Очевидно, что проблему можно решить либо с использованием рыночных механизмов, либо за счет государственного регулирования. В то же время принимаемые государством административные меры поддержки не отличаются высокой эффективностью. В частности, одной из форм такой поддержки было принятие «закона о торговле»[10], наложившего ограничения на взимание выплат с поставщиков и на продолжительность отсрочки платежа. Кроме того, на региональном уровне пытаются

законодательно принудить операторов сетевой розницы закупать фермерскую продукцию [8].

Но инициаторы регулирования не учитывают, что ни качественные, ни количественные, ни ценовые характеристики произведённой фермерами продукции не соответствуют бизнес-модели розничных сетей, поэтому все усилия государства по их введению в сетевой ассортимент будут наталкиваться на противодействие. Именно это произошло с «законом о торговле»: по оценкам В. В. Радаева, он привел не к ликвидации системы выплат, взимаемых с поставщиков, а лишь к ее переформатированию [5]. Дело в том, что основанная на таких выплатах модель устраивает как сетевую розницу, так и ее целевых поставщиков (термин предложен по аналогии с целевой аудиторией) — крупных производителей товаров массового спроса.

В этой связи считаем актуальным разработать бизнес-модель, позволяющую оптимизировать систему сбыта продукции мелкими и средними сельскохозяйственными товаропроизводителями. Основная задача модели состоит в исключении посреднического звена между товаропроизводителями и конечным сбытовым звеном. Эффект масштаба позволит обеспечить достаточные объемы продукции, позволяющие с одной стороны избежать затоваривания, а с другой стороны обеспечивающие поставки продукции в оптимальных с точки зрения спроса и логистики объемах. Модель предлагается строить на основе объединения производителей в

саморегулируемые организации, количество которых на уровне субъекта федерации предлагается установить в зависимости от численности населения, площади сельхозугодий и объемов производства сельхозпродукции. В масштабах Курской области с учетом исторически сложившейся специализации территорий предлагается создание не менее четырех саморегулируемых организаций.

Основной мерой государственной поддержки при реализации данной модели, на наш взгляд, должно стать создание логистических центров, обеспечивающих круглогодичное эффективное хранение продукции. Плечо доставки считаем целесообразным установить не более 80 километров, поскольку это позволяет реализовать транспортную связность районов и обеспечить достаточно быструю доставку скоропортящейся продукции. Помимо этого, целесообразной представляется информационно-

консультационная поддержка создаваемых саморегулируемых организаций.

Основной задачей логистических центров считаем обеспечение гарантированного сбыта продукции сельхозтоваропроизводителями, для чего предлагаем установить систему гарантированной закупки продукции по ежегодно корректируемым ценам, позволяющим обеспечить рентабельность производства. В этой связи целесообразно внести изменения в законодательство, определяющие для торговых сетей норматив закупок продукции у региональных товаропроизводителей на уровне не менее 30 процентов от ассортимента представленных в сети продовольственных товаров.

Методика. Для оценки актуальности указанных предложений считаем целесообразным

рассмотреть основные производственные показатели АПК Курской области (таблица 1) [7]. Анализ таблицы позволяет сделать вывод о том, что в целом различные отрасли АПК региона развиваются недостаточно равномерно и прирост показателей существенно отличается по годам. Это можно объяснить существующими

инвестиционными программами по развитию агропромышленного комплекса региона, а также соображениями ценовой конъюнктуры, что, по нашему мнению, позволяет объяснить рост производства сахарной свеклы при одновременном снижении производства зерновых культур.

Производство продукции сельского хозяйства в Курской области Production of agricultural products in Kursk region

Таблица 1

Table 1

Показатели 2010 2011 2012 2013 2014 2014 г. к 2010 г., в %

Зерно, тыс. тонн 1 526 2 649 2 844 3 603 4 212 в 2,8 раз

Сахарная свекла, тыс. тонн 2 162 4 417 4 740 3 720 3 327 153,9

Картофель, тыс. тонн 553 1 139 875 896 943 170,5

Овощи, тыс. тонн 99 139 154 141 155 156,6

Скот и птица (в убойном весе), тыс. тонн 85,7 88,4 120,6 217,7 388,2 В 4,5 раза

Молоко, тыс. тонн 384,3 392,6 394,2 359,4 324,9 84,5

Яйца, млн. штук 231,3 232,2 237,3 223,7 178,6 77,2

В то же время следует отметить, что уровень рентабельности производства также существенно отличается (таблица 2).

Анализируя данные таблицы 2, можно сделать вывод о том, что уровень рентабельности продукции аграрного производства существенно отличается в зависимости от вида продукции [7]. Низкий уровень рентабельности картофеля и овощей объясняется тем, что указанная продукция производится преимущественно в хозяйствах населения, соответственно реализация указанной

продукции для сельхозтоваропроизводителей сопряжена с затруднениями и дополнительными затратами на хранение и транспортировку. Низкая рентабельность производства молока и мяса КРС объясняется значительной ролью ручного труда в производстве указанных видов продукции. Снижение уровня рентабельности яиц можно объяснить значительными затратами на введение в действие основных фондов на открывшихся птицефабриках.

Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства в процентах The level of profitability of agricultural production

Таблица 2

Table 2

Показатели 2010 2011 2012 2013 2014 Отклонение, 2015 от 2011 г. (+,-)

Зерно 10,5 20,4 53,8 36,5 40,3 29,8

Сахарная свекла 43,2 34,7 13,9 22,1 18,7 -24,5

Картофель 35,5 25,0 -18,6 -37,3 62,6 27,1

Овощи 31,8 80,5 -54,5 -55,3 -6,7 38,5

Молоко цельное 19,0 12,3 -0,9 6,1 21,1 2,1

КРС -31,7 -30,3 -29,2 -43,9 -49,3 -17,6

Свиньи 23,4 26,7 44,0 28,5 80,9 57,5

Птица 20,3 19,6 26,2 4,5 9,7 -10,6

Яйца 10,2 2,5 -2,7 -4,6 -22,7 -32,9

Специфика сельскохозяйственного

производства предполагает достаточно высокую закредитованность сельхозтоваропроизводителей, в связи с чем на ценообразование продукции влияет, в том числе, стоимость привлечения заемных средств, которая в последнее время в связи с внешнеполитическими событиями является слишком высокой для малого и среднего агробизнеса.

Средние процентные ставки по кред Average interest rates on l

Средние процентные ставки по кредитам для 30 крупнейших банков представлены в таблице 3 [4].

Существующие механизмы государственной поддержки [3] позволяют получить возмещение двух третей процентов за пользование денежными средствами, однако получение указанной субсидии сопряжено с организационными сложностями.

Таблица 3

м для юридических лиц в 2014-2015 гг.

Table 3

for legal entities in 2014-2015

2014 2015

Показатели Средняя ставка, % В т.ч. для малого и Средняя ставка, % В т.ч. для малого и

годовых среднего бизнеса годовых среднего бизнеса

январь 8,27 10,91 20,34 20,01

февраль 8,47 11,17 17,96 19,25

март 9,61 11,49 17,76 19,29

апрель 9,83 11,56 16,89 18,86

май 10,00 11,72 15,54 18,15

июнь 10,14 12,13 14,94 17,34

июль 10,11 12,06 14,00 16,52

август 10,05 12,34 13,49 16,11

сентябрь 10,15 12,49 13,21 15,67

октябрь 10,40 12,63 12,88 15,89

Ноябрь 11,74 13,31 13,08 15,54

декабрь 18,72 16,17 - -

в среднем за год 10,62 12,33 15,46 17,51

Существующие механизмы государственной поддержки [3] позволяют получить возмещение двух третей процентов за пользование денежными средствами, однако получение указанной субсидии сопряжено с организационными сложностями. В этой связи потенциальная средняя ставка процентов за кредит по данным 2015 года составит 5,1 процент и для малого и среднего бизнеса 5,78 процента.

Помимо этого, негативное влияние на уровень цен оказывает высокая инфляция (таблица 4) [9].

В связи с этим при определении гарантированной цены закупки мы предлагаем учитывать средние затраты на производство продукции (пороговые цены реализации), средний уровень кредитной ставки для малого и среднего бизнеса и средний годовой уровень инфляции с коэффициентом 0,8. Указанная цена, с одной стороны, позволит обеспечить минимальную рентабельность производства продукции, а с другой стороны, стимулирует производителей к повышению эффективности производства и организации сбыта.

Таблица 4

Уровень инфляции в Российской Федерации за 2011-2015 гг.

Table 4

The inflation rate in the Russian Federation in 2011-2015

Показатели 2011 2012 2013 2014 2015

январь 2,37 0,50 0,97 0,59 3,85

февраль 0,78 0,37 0,56 0,70 2,22

март 0,62 0,58 0,34 1,02 1,21

апрель 0,43 0,31 0,51 0,90 0,46

май 0,48 0,52 0,66 0,90 0,35

Июнь 0,23 0,89 0,42 0,62 0,19

июль -0,01 1,23 0,82 0,49 0,80

август -0,24 0,10 0,14 0,24 0,35

сентябрь -0,04 0,55 0,21 0,65 0,57

октябрь 0,48 0,46 0,57 0,82 0,74

ноябрь 0,42 0,34 0,56 1,28 0,75

декабрь 0,44 0,54 0,51 2,62 0,77

год 6,0 6,58 6,45 11,36 12,91

Заключение. В связи с этим при определении гарантированной цены закупки мы предлагаем учитывать средние затраты на производство продукции (пороговые цены реализации), средний уровень кредитной ставки для малого и среднего бизнеса и средний годовой уровень инфляции с коэффициентом 0,8. Указанная цена, с одной стороны, позволит обеспечить минимальную рентабельность производства продукции, а с другой стороны, стимулирует производителей к повышению эффективности производства и организации сбыта. Итоговая формула будет иметь следующий вид:

где Цгар - гарантированная цена реализации;

Цпор - пороговая цена реализации

Цк

Акред

средств, в процентах

- стоимость привлечения заемных

И - уровень инфляции, в процентах Применение данной формулы позволяет определить уровень рентабельности на 2014 год в сумме 14,87 процентов. Данный показатель в целом отражает средний уровень рентабельности в отрасли региона и позволяет обеспечивать расширенное производство сельскохозяйственной продукции. В этой связи целесообразна дальнейшая интенсификация производства с использованием технологий проектного финансирования [1]. С учетом реализации наших предложений средний уровень гарантированных цен представлен в таблице 5. Следует отметить, что по большинству видов продукции гарантированные цены ниже средних цен реализации, что оставляет возможности для производителей

совершенствовать маркетинговую политику и активизировать выход на рынки.

Гарантированные закупочные цены в сравнении с фактическими ценами реализации продукции за 2014 год

Guaranteed purchase prices compared with actual prices of product sales in 2014

Таблица 5

Table 5

Показатели Средняя цена реализации за 1 ц р Рентабельность, % Гарантированная закупочная цена, р Пороговая цена, р

Зерно 590,8 40,3 499,2 434,6

Сахарная свекла 185,4 18,7 179,4 156,2

Картофель 1 000,5 62,6 710,2 618,3

Овощи 5 349,4 -6,7 6 857,6 5 734,8

Молоко цельное 1 985,5 21,1 1 883,3 1 639,5

КРС 685,9 -49,3 1 554,9 1 353,6

Свиньи 9 565,7 80,9 6 068,4 5 287,0

Птица 6 295,0 9,7 6 587,1 5 738,9

Яйца, тыс.шт 6 443,5 -22,7 9 566,9 8 335,0

Выводы. Реализация наших предложений позволит помимо обеспечения рентабельности сельскохозяйственного производства

стимулировать повышение его эффективности и будет способствовать дальнейшему развитию импортозамещения в аграрном секторе.

Список литературы

1. Иванов, М. А. Проектное финансирование как форма поддержки агропромышленного производства // Научный результат. Серия «Экономические исследования» — 2015. — № 2. — с. 39-45.

2. Кооперативы и потребительская кооперация — инструменты для продвижения сельскохозяйственной продукции фермеров [Электронный ресурс]: URL: http://pravo-wmeste.ru/kooperativy-i-potrebitelskaya-kooperaciya-

instrumenty-dlya-prodvizheniya-selskoxozyaj stvennoj -produkcii-fermerov/ (дата обращения: 15. 04. 2016 г.).

3. Программа субсидирования процентных ставок: эффект и проблемы [Электронный ресурс]: URL:

http://www.viapi.ru/publication/full/detail.php7ELEMENT _ID=30375&IBLOCK_ID=45&SECTION_ID=1483 (дата обращения: 15. 04. 2016 г.).

4. Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности [Электронный ресурс]: URL: http ://www. cbr. ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch=PAR_1196 5#CheckedItem (дата обращения: 16. 04. 2016 г.).

5. Радаев, В. В. (2011). Кому принадлежит власть на потребительских рынках: отношения розничных сетей и поставщиков в современной России. М.: Изд. дом ВШЭ. [Radaev V. V. (2011). Governance on Customer Markets: Relations between Retail Chains and Suppliers in Contemporary Russia. Moscow: HSE Publishing].

6. Сидельникова, С. За бортом // Эксперт Северо-Запад. 2012. № 12.

7. Статистический ежегодник Курской области. Курск, 2014.

8. Стригин, A. Вырваться из сетей // Российская бизнес-газета. 2012. 10 апр. [Электронный ресурс]: URL: http://www.rg.ru/2012/04/10/seti.html (дата обращения: 17. 04. 2016 г.).

9. Таблица инфляции [Электронный ресурс]: URL: http://xn—ctbj naatncev9av3 a8f8b. xn--p1ai/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8% D 1%86%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%B B%D 1 %8F%D 1 %86%D0%B 8%D0%B 8. aspx (дата обращения: 20. 04. 2016 г.).

10. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2008 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» [Электронный ресурс]: URL: http ://www. rg.ni/2009/12/30/torgovlyadok. html (дата обращения: 21. 04. 2016 г.).

References

1. Ivanov, M. Project Financing as a Form of Support for Agricultural Production // Scientific Result. Series «Economic research».2015. № 2. Pp.39-45.

2. Cooperatives and Consumer cooperation — Tools for Promotion of Agricultural Production of Farmers [Electronic resource]: URL: http://pravo-wmeste.ru/kooperativy-i-potrebitelskaya-kooperaciya-instrumenty-dlya-prodvizheniya-selskoxozyajstvennoj-produkcii-fermerov/ (date of access: April 15, 2016).

3. The Program of Subsidizing the Interest Rates: Effect and Problems [Electronic resource]: URL: http://www.viapi.ru/publication/full/detail.php?ELEMENT _ID=30375&IBLOCK_ID=45&SECTION_ID=1483 (date of access: April 15, 2016).

4. Interest Rates and the Structure of Urgent Credits and Deposits [Electronic resource]: URL: http ://www. cbr. ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch=PAR_ 1196 5#CheckedItem (date of access: April 16, 2016).

5. Radaev, V. V. Governance on Customer Markets: Relations between Retail Chains and Suppliers in Contemporary Russia. Moscow: HSE Publishing. 2011.

6. Sidelnikova, S. Lost in the Sea // Expert Severo-Zapad.2012. № 12. Pp. 16-17.

7. Statistical Yearbook of Kursk region. Kursk 2014.

8. Strigin, A. Breaking Free from the Chains // Rossiyskaya Biznes-gazeta. 2012. April 10.

9. Table of Inflation [Electronic resource]: URL: http ://xn—ctbj naatncev9av3 a8f8b. xn--p1ai/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8% D1%86%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%B B%D1 %8F%D1 %86%D0%B 8%D0%B 8. aspx (date of access: April 17, 2016).

10. The Federal Law of the Russian Federation of December 28, 2008 № 381-FZ «On the Framework of State Regulation of Commercial Activities in the Russian Federation»// [Electronic resource]: URL: http://www.rg.ni/2009/12/30/torgovlyadok.html (date of access: April 20, 2016).