CC BY
19готовыми к этому. Для понимания возможностей очередного спасения вида необходимо рассмотреть причины, приводившие вид к этой грани, и весь предшествующий опыт принятых тогда мер, позволивших на какой-то период отодвинуть катастрофу.
Распространение и численность Desmana moschata Linnaeus, 1758 в XX-XXI вв. на территории Российской Федерации
До 1920-х гг. выхухоль была промысловым объектом, и как основную причину сокращения ее численности рассматривали ее нерегулируемый промысел. Добычу выхухоли прекратили к 1914 г., что объясняли резкой депрессией численности и политической обстановкой в стране.
Поскольку запасы выхухоли не успели восстановиться за время Первой мировой и Гражданской войн, то в 1920 г. советское правительство повсеместно запретило ее заготовку. Уже с 1929 г. начались работы по ее расселению. После ограничения промысла выхухоли лимитирующим фактором стало прямое браконьерство.
Изменилась ли ситуация и насколько, показала пробная отмена запрета охоты в 1933 г. на один год. По итогам оценки запрет окончательно был снят только с 1940 г., и по 1956 г. был разрешен лицензионный отлов выхухоли. И это разрешение нельзя считать ошибочным и относить к основным причинам второго приближения к опасной черте - за период охраны численность вида действительно восстановилась до уровня, позволявшего вести ограниченную добычу и вести работы по ее расселению. Однако в этот период был упущен момент появления других лимитирующих факторов, что не позволило вовремя вернуться к запрету охоты.
Наиболее масштабное сокращение численности вида во второй половине XX в. связывают, в первую очередь, с антропогенным воздействием, приведшим к дигрессии экосистем, свойственных для обитания выхухоли. Активная мелиорация земель с осушением болот, совпавшая с периодом массовой вырубки лесов, привели к осушению обширных заболоченных пространств и утрате водосборной функции лесов в европейской части России, что существенно повлияло на ее гидрографию. Это обстоятельство и можно считать первопричиной, породившей и, со временем, все усиливающей процесс сокращения поголовья выхухоли (Бородин, 1963).
Самое значительное сокращение ареала русской выхухоли произошло в результате строительства сети гидроэлектростанций на Волге. Площадь затопленных пойм выхухолевых угодий, деградировавших в результате гидростроительства в 1930-1950-ых гг. составила 25 000 км (Кривошей, 2015), а расчетная численность части погибшей популяции выхухоли - более 600-800 тыс. особей (Онуфреня и др., 2011). Популяции выхухоли в бассейне Волги сохранились в основном в поймах ее притоков. Сама Волга, являвшаяся для популяций связующим элементом, с превращением ее в систему водохранилищ стала препятствием для расселения. Обмен генами между популяциями, важный для здоровья их членов, мог бы полностью прекратиться, если бы не действовавшая тогда, с 1948 г. почти до середины 1970-х гг., программа расселения.
В сложившихся условиях, несмотря на активные работы по расселению, полный запрет на добычу выхухоли с 1956 г. и даже занесение русской выхухоли в Красную книгу в 1975 г., численность русской выхухоли имела тенденцию только к сокращению. К 1985 г. ее общий запас оценивался уже только в 40.8 тыс. особей (Хахин, Иванов, 1990).
Изменение политической обстановки, а особенно дефолт в 1990-е гг. и отсутствие денег в провинции сделало рыбное браконьерство косвенным, но наиболее существенным фактором уничтожения выхухоли - в результате массовой гибели ее в китайских лесочных сетях. По мнению Г.В. Хахина (2009), расцвет рыбного браконьерства в 1990-е гг., свел «на нет» результаты акклиматизации выхухоли. Сыграло свою роль и то, что программы расселения были свернуты преждевременно. Дальнейшую деградацию популяций обусловили климатические изменения, что окончательно поставило вид на опасную грань.
Рассмотрим принятые в первых двух случаях меры, которые сработали, и какие из них могут сработать в настоящей ситуации.
К проблеме сохранения русской выхухоли в XX в. было два основных подхода - создание сети заповедников и расселение с реакклиматизацией в места, где она была выбита, и акклиматизацией в новых местообитаниях.
Для восстановления численности русской выхухоли постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «Об утверждении сети полных заповедников общегосударственного значения» от 10 февраля 1935 г. были созданы три специализированных заповедника: «Окский государственный выхухолевый заповедник», «Хоперский выхухолевый заповедник» и «Клязьминский государственный выхухолевый заповедник».
Одновременно с формированием заповедников была организована широкомасштабная работа по переселению и акклиматизации выхухоли. Первые работы по расселению выхухоли были проведены с 1929 по 1934 год, когда на разные территории было выпущено более 3 тыс. особей. Второй этап работ по акклиматизации выхухоли проведен с 1948 по 1970 год, когда было переселено более 6 тыс. особей.
Эти подходы сработали на первом этапе восстановления популяций после истребления и позволили некоторое время сдерживать ситуацию на этапе дигрессии экосистем.
В настоящее время мы имеем усугубление ситуации с дигрессией экосистем, характерных для обитания выхухоли, начавшейся с воздействия антропогенных факторов, в связи с подключением дополнительных негативных природных факторов. Факторами, влияющими на состояние мест обитания выхухоли и ее численность, в условиях глобального потепления климата, стали уменьшение количества осадков, отсутствие высоких паводков на реках средней полосы России. В изменившихся климатических условиях, при отсутствии полномасштабных половодий происходит ускоренная эвтрофикация пойменных водоемов и заболачивание, в первую очередь, малых по размерам.
В Окском заповеднике основные местообитания выхухоли - это малые старицы в луговой пойме р. Пра, в Хоперском заповеднике - тоже, преимущественно небольшие, старицы в лесной части поймы Хопра. В результате мы имеем дело не только с утратой донорских возможностей основных, созданных с этой целью, резерватов, но и с вероятной утратой самой возможности существования выхухоли на этих территориях.
Для сохранения пригодных для обитания выхухоли водоемов Окским государственным заповедником была предпринята попытка расчистки и углубления водоемов. В засушливые 2008-2012 гг. именно углубленные и восстановленные водоемы оказались основными местами переживания выхухолью неблагоприятных условий (Онуфреня, Онуфреня, 2000).
Однако, это частные меры, которые не могут решить проблему сохранения выхухоли в условиях глобального потепления климата.
К сожалению, невнимание к проблеме в последние десятилетия не позволило в эти годы задействовать другие подходы к сохранению вида. В первую очередь имеется в виду разведение выхухоли в неволе с последующим выпуском в природу. Метода, оправдавшего себя для восстановления многих, находившихся на стадии исчезновения, видов, и позволившего бы не пользоваться методом изъятия зверьков из мест обитания, с целью переселения, так как численность их в природе критична. В настоящее время русская выхухоль в условиях неволи не содержится ни в одном зоопарке, ни в научных учреждениях. Не существует и питомников по ее разведению, поскольку до сих пор не разработана методика ее разведения в неволе.
Совокупность действия негативных факторов в начале XXI в. привела к катастрофическому снижению численности, по экспертной оценке специалистов, на 2011 г., численность русской выхухоли не превышала 4 тыс. особей (Онуфреня и др., 2011). И хотя за последнее десятилетие состояние популяций выхухоли стабилизировалось и численность даже местами несколько выросла: по общей оценке, сейчас численность выхухоли составляет 8-10 тыс. особей (Rutovskaya et а1., 2017) (рис. 1) - ситуация не стала менее критичной.
Рис. 1. Распространение и численность русской выхухоли на территории Российской Федерации.
Fig. 1. Distribution and number of Desmana moschata Linnaeus, 1758 in the territory of the Russian Federation.
Ситуация складывается таким образом, что для сохранения вида необходимо первоочередное применение тех же самых мер, что были приняты в начале ХХ века - но в более действенной форме, соответствующей современным условиям.
Повлиять на климат мы не можем, отрыть заново котловины всех заиленных и заросших водоемов нереально. Отсюда исходит необходимость обратить внимание на поймы больших рек с крупными озерами-старицами и в их части, где имеются наиболее крупные популяции выхухоли, создать новые особо охраняемые природные территории (далее -ООПТ) с наиболее строгим режимом охраны или расширить имеющиеся, с повышением охранного статуса.
На данный момент времени общая площадь ООПТ федерального и регионального значения с охранными зонами в местах обитания русской выхухоли составляет 2265.9 тыс. га. Таким образом, под охраной находится 0.9% площади исторического ареала вида в России. Русская выхухоль официально охраняется на 63 ООПТ, расположенных в Европейской части России (рис. 2). Но при выборе категории ООПТ и установлении режима особой охраны местообитаний значимость таких элементов для сохранения русской выхухоли учитывалась крайне редко. По этой причине эффективность охраны русской выхухоли на многих ООПТ недостаточна. К тому же, большинство из них не обладает точными сведениями о современном состоянии вида конкретно на их территории. К сожалению, с утратой интереса охотничьих хозяйств к виду, не являющемуся объектом охоты, опытных учетчиков почти не осталось, и эффективная система мониторинга русской выхухоли утрачена (Онуфреня, Онуф-реня, 2016). Поэтому к выводам имеющихся на данный момент данных по численности выхухоли в пределах ареала в целом нужно относиться критически.
Тем не менее, благодаря многолетней работе главных современных экспертов по виду А.С. и М.В. Онуфреней, М.В. Рутовской при поддержке энтузиастов «Клуба друзей русской
Рис. 2. Расположение ООПТ на территории Российской Федерации, в которых указано о сохранении или присутствии Desmana moschata Linnaeus, 1758:
1. Заказник Камчатский (Ярославская обл.), 2. Заказник Сотинский (Ярославская обл.), 3. Заказник Ярославский федерального значения (Ярославская обл), 4. Заказник Левашовский (Ярославская обл), 5. Средневский боброво-выхухолевый заказник (Костромская обл.), 6. За-
поведник «Кологривский лес» (Костромская обл.), 7. Заповедник «Нургуш» (Кировская обл.), 8. Заказник «Устьевский» (Ярославская обл.), 9. Национальный парк «Плещеево озеро» (Ярославская обл.), 10. Заказник «Крутовский» (Владимирская обл.), 11. Памятник природы «Фрязинская старица» (Владимирская обл.), 12. Памятник природы «Рогановская старица» (Владимирская обл.), 13. Памятник природы «Озеро Коростылевское» (Владимирская обл.), 14. Памятник природы «Озеро Бедины» (Владимирская обл.), 15. Памятник природы «Озеро Сковородино» (Владимирская обл.), 16. Памятник природы «Рахмановская старица» (Владимирская обл.), 17. Памятник природы «Заводь Лопата» (Владимирская обл.), 18. Заказник «Давыдовский» (Владимирская обл.), 19. Памятник природы «Озеро Старица» (Владимирская обл.), 20. Заказник федерального значения «Клязьминский» (Владимирская, Ивановская обл.), 21. Памятник природы «Озеро Левинское» (Ивановская обл.), 22. Заказник «Вязниковская пойма» (Владимирская обл.), 23. Заказник «Клязьминско-Лухский» (Владимирская обл.), 24. Заказник «Клязьминский береговой» (Владимирская обл.), 25. Заказник «Клязьминско-Окская пойма» (Владимирская обл.), 26. Заповедник «Керженский» (Нижегородская обл.), 27. Заповедник «Большая Кокшага» (Республика Марий Эл), 28. Национальный парк «Марий Чодра» (Республика Марий Эл), 29. Национальный парк «Мещера» (Владимирская обл.), 30. Национальный парк "Мещерский" (Рязанская обл.), 31. Заказник «Муромский» федерального значения (Владимирская обл.), 32. Меленковский комплексный заказник (Владимирская обл.), 33. Заказник «Окский береговой» (Владимирская обл.), 34. Озеро «Житково» (Рязанская обл.), 35. Окский заповедник (Рязанская обл.), 36. заказник «Рязанский» федерального значения (Рязанская обл.), 37. заповедник «Мордовский им. П. Г. Сми-довича» (Мордовия), 38. Памятник природы «Место обитания большого кронштепа и выхухоли» (Мордовия), 39. Заповедник «Присурский» (Чувашия), 40. Национальный парк «Чаваш Вармане» (Чувашия), 41. Заказник «Клетнянский» федерального значения (Брянская обл.), 42. Заповедник «Брянский лес» (Брянская обл.), 43. Национальный парк «Орловское Полесье» (Орловская обл.), 44. Заповедник «Калужские засеки» (Калужская обл.), 45. Национальный парк «Угра» (Калужская обл.), 46. Заказник «Колодецкий» (Липецкая обл.), 47. Заказник «Первомайский» (Липецкая обл.), 48. Заказник «Яманский» (Липецкая обл.), 49. Заказник «Липецкий» (Липецкая обл.), 50. Заказник «Добровский» (Липецкая обл.), 51. Памятник природы «Озеро Заланская лука» (Липецкая обл.), 52. Памятник природы «Иловайский» (Тамбовская обл.), 53. Заповедник «Воронежский» (Воронежская обл.), 54. Заказник «Долина р. Битюг» (Воронежская обл.), 55. Заповедник «Хоперский» (Воронежская обл.), 56. Заповедник «Воронинский» (Тамбовская обл.), 57. Природный парк «Усть-Медведицкий» (Волгоградская обл.), 58. Национальный парк «Хвалынский» (Саратовская обл.), 59. Национальный парк «Самарская Лука» (Самарская обл.), 60. Национальный парк «Бузулукский бор» (Оренбургская обл.), 61. Заповедник «Астраханский» (Астраханская обл.), 62. Заказник «Курганский» (Курганская обл.), 63. Заказник «Прорывинский» (Курганская обл.). Fig. 2. Location of protected areas on the territory of the Russian Federation, which indicate the preservation or presence of the Russian desman:
1. Wildlife sanctuary Kamchatsky (Yaroslavl Region), 2. Wildlife sanctuary Sotinsky (Yaroslavl Region), 3. Wildlife sanctuary Yaroslavsky of federal significance (Yaroslavl Region), 4. Wildlife sanctuary Levashovsky (Yaroslavl Region), 5. Srednevsky beaver-muskrat wildlife sanctuary (Kostroma Region), 6. Reserve "Kologrivsky forest" (Kostroma region), 7. Reserve "Nurgush" (Kirov region.), 8. Reserve "Ust'evsky" (Yaroslavl region.), 9. National park "Pleshcheyevo Lake" (Yaroslavl region), 10. Krutovsky Wildlife sanctuary (Vladimir region), 11. Natural monument "Fryazinskaya oxbow" (Vladimir region), 12. Natural monument "Roganovskaya staritsa" (Vladimir region), 13. Natural monument "Lake Korostylevskoe" (Vladimir region), 14. Natural monument "Lake Bediny" (Vladimir region), 15. Natural monument "Lake Skovorodino" (Vladimir region), 16. Natural monument "Rakhmanovskaya oxbow" (Vladimir region), 17. Natural monument "Lopata Creek" (Vladimir region), 18. Wildlife sanctuary "Davydovsky" (Vladimir region), 19. Monument nature "Staritsa Lake" (Vla-Dimir region), 20. Reserve of federal significance
"Klyazminsky" (Vladimir, Ivanovo region), 21. Natural monument "Lake Levinskoye" (Ivanovo region). 22. Reserve "Vyaznikovskaya floodplain "(Vladimir region), 23. Reserve" Klyazminsko-Lukhsky "(Vladimir region), 24. Reserve" Klyazminsky coastal "(Vladimir region), 25. Reserve" Klyazminsko-Okskaya floodplain "(Vladimir region), 26. Reserve "Kerzhensky" (Nizhny Rodskaya region), 27. Reserve "Bolshaya Kokshaga" (Republic of Mari El), 28. National park "Mari Chodra" (Republic of Mari El), 29. National park" Meshchera "(Vla-Dimir region.), 30. National park" Meshchersky "(Ryazan region.), 31. Reserve" Mu-romsky "of federal significance (Vladimir region), 32. Melenkovsky complex reserve (Vladimir region), 33. "Oksky Beregovoy" Reserve (Vladimir region), 34. "Zhitkovo" lake (Ryazan region), 35. Oksky Nature Reserve (Ryazan region), 36. "Ryazan" Reserve of federal significance (Ryazan region), 37. Mordovia State Reserve named after P.G. Smidovicha" (Mordovia), 38. Natural monument "Habitat of the Numenius arquata (Linnaeus, 1758) and Desmana moschata Linnaeus, 1758" (Mordovia Republic), 39. Preserve "Prisurskiy" (Chuvashia), 40. National park "Chavash Varmane" (Chuvashia), 41. Reserve "Kletnyansky" of federal significance (Bryansk region), 42. Reserve "Bryansk forest" (Bryansk region), 43. National park "Orlovskoe Polesie" (Oryol region), 44. Reserve "Kaluzhskie zaseki" (Kaluga region), 45. National park "Ugra" (Kaluga region), 46. Reserve "Kolodetsky" (Lipetsk region), 47. Reserve "Pervomaisky" (Lipetsk region), 48. Reserve "Yamansky" (Lipetsk region), 49. Reserve "Lipetsk" (Lipetsk region), 50. "Dobrovsky" Reserve (Lipetsk region), 51. Nature monument "Lake Zalanskaya luka" (Lipetsk region), 52. Natural monument "Ilovaiskiy" (Tambov region), 53. Reserve "Voronezh" (Voronezh region), 54. Reserve "Valley of the Bityug River" (Voronezh region),
55. Reserve "Khopersky" (Voronezh region.), 56. Reserve "Voroninsky" (Tambov region), 57. Natural park" Ust-Medveditsky" (Volgograd region.), 58. National park "Khvalynsky" (Saratov region), 59. National park "Samarskaya Luka" (Samara region), 60. National park "Buzuluksky bor" (Orenburg region), 61. Reserve "Astrakhan" (Astrakhan region), 62. Wildlife sanctuary "Kurgan" (Kurgan region), 63. Wildlife sanctuary "Proryvinsky" (Kurgan region).
выхухоли», мы имеем определенное представление о некоторых территориях, где сохранились достаточно многочисленные популяции.
Такие популяции как раз сохранились в поймах крупных рек - Оки, Суры, Клязьмы, Дона. Но эти популяции, в основном, существуют вне охраняемых зон. ООПТ в ключевых местообитаниях русской выхухоли в нижнем течении Дона (Ростовская область) вообще отсутствуют.
Дело в том, что изначально при создании системы охраны для выхухоли непосредственно пойменные территории попали под заповедный статус только в Хоперском заповеднике и, ныне существующем в виде заказника, Клязьминском. Даже в одном из ключевых в этом плане заповедников - Окском, места обитания выхухоли оказались только в его охранной зоне, имеющей совершенно другой статус.
Пойменные луга являлись ценными сельскохозяйственными угодьями, поэтому при организации заповедников обычно эти территории не включались в его границы, а приписывались к нему в качестве охранной зоны. Хозяйственные организации обязаны были согласовывать с дирекцией заповедника свою деятельность с таким расчетом, чтобы не нарушать водный режим поймы. Однако, в настоящее время эти территории, как правило, не используются по прямому назначению, некоторые земли перешли в частное владение и согласование охраны этих территорий представляет некоторые трудности. Да и расходы заповедника на любые исследования или мероприятия вне пределов заповедной территории, например, на работы по восстановлению водоемов, невозможно обосновать.
Рекомендации по сохранению Desmana moschata Linnaeus, 1758
В создавшейся современной критической ситуации наиболее оперативным решением будет изменение статуса, расширение границ, усиление мер охраны ООПТ, уже существую-
щих в пределах пойм больших рек с крупными озерами-старицами и полноценными популяциями выхухоли, или рядом с ними.
В первую очередь, это ООПТ федерального значения - заповедники Окский и «При-сурский», имеющие в составе своих охранных зон участки пойм Оки и Суры, где многочисленные озера-старицы соответствуют современному критерию местообитания для выхухоли в изменившихся климатических условиях, и существуют жизнеспособные популяции данного вида (Онуфреня, Онуфреня, 2016; Глушенков и др., 2018).
Рис. 3. Современное размещение выхухоли в бассейне Оки (по Онуфреня, Онуфреня, 2016):
1 - малочисленные группировки; 2 - крупные очаги обитания.
Fig. 3. Modern distribution of Desmana moschata Linnaeus, 1758 in the Oka Basin (Onufrenya, Onufrenya, 2016): 1 - small groups;
2 - large habitats.
Рис. 4. Заселенность выхухолью озер охранной зоны ГПЗ «Присурский» на 2018 г. (по Рутовская и др., 2018).
Fig. 4. Desmana moschata Linnaeus, 1758 occupation of the lakes of the protected zone of the Prisursky State Nature Reserve in 2018 (Rutovskaya et al., 2018).
Наиболее крупная группировка вида обитает в пойменном расширении среднего течения р. Ока (Спасский и Шиловский районы Рязанской области) (рис. 3), часть угодий которого входит в состав охранной зоны Окского заповедника (Онуфреня, Онуфреня, 2016). Такая ситуация в настоящее время не позволяет проводить полноценные мероприятия по охране вида, сохранению, восстановлению его местообитаний и расселению. Назрела необходимость в ее полном заповедании. Для Рязанской области существует еще одна возможность усиления действенности мероприятий по сохранению выхухоли - это преобразование заповедника в кластерный с присоединением к нему заказника «Мокшинский» (возможно, в расширенном варианте), где существует еще одна полноценная популяция выхухоли (рис. 2 и 3).
Проведенные в 2016 году рекогносцировочные учеты в пойме нижнего течения Суры показали существование здесь достаточно крупной популяции - потенциальный запас выху-
холи оценен более чем в 1500 особей (Рутовская и др., 2017). Доля поголовья, приходящаяся на озера охранной зоны заповедника «Присурский», составила 400 особей, что подтвердилось детальными исследованиями в 2018 г. (Рутовская и др., 2018) (рис. 4). И даже по результатам учетов этого (2021), критичного по погодным условиям года (отсутствие весеннего паводка, жаркий, при минимуме осадков, летний период), численность поколебалась незначительно, что свидетельствует об оптимальности условий существования вида в больших глубоких пойменных озерах. Необходимость наличия территории со строгим (заповедным) режимом охраны в Нижнем Присурье, именно на основе охранной зоны существующего заповедника «Присурский», проистекает и из удобного расположения его в верхней части нижней Суры. Оттуда уже идет естественное расселение во время весенних половодий по всей пойме ниже по течению. А исходя из численности существующей там популяции, при совершенствовании методов отлова, заповедник вполне может стать новым донором для других территорий, необходимых в условиях, когда связи с поймами других рек Волжского бассейна утрачены по причине образования системы волжских водохранилищ.
Еще одним из первоочередных действий должно стать восстановление Клязьминского заповедника* на базе существующих заказников Владимирской области: «Клязьминского», «Клязьминско-Лухского», «Клязьминско-Окская пойма», «Вязниковская пойма» (рис. 2 и 3).
Одновременно необходимо инициирование создания новых ООПТ федерального масштаба в Ростовской области (пойма Дона), Нижегородской области (пойма Оки и Клязьмы) (рис. 3), в последнем случае возможен вариант как участка Керженского заповедника.
* Примечание: «Клязьминский государственный выхухолевый заповедник» был расформирован еще в 1951 г., а на его территории организованы два боброво-выхухолевых заказника местного (областного) подчинения: Южский в Ивановской и Ковровский во Владимирской областях.
Список литературы
Бородин Л.П. 1963. Русская выхухоль. Саранск: Мордовское кн. из-во. 301 с.
Глушенков О.В., Александров А. Н., Рутовская М.В. 2018. Качественная оценка выхухолевых угодий сурской поймы в охранной зоне государственного природного заповедника «Присурский» // Научные труды государственного природного заповедника «Присурский». Чебоксары. Т. 33. С. 105-114.
Кривошей В.А. 2015. Река Волга (проблемы и решения). М.: ООО «Журнал «РТ». 92 с.
Онуфреня А.С., Онуфреня М.В. 2000. Значение восстановленных пойменных угодий в сохранении выхухоли в пойменных угодьях среднего течения р. Оки // Заповедное дело. Научные методические записки. Вып. 6. М. С. 52-62.
Онуфреня А.С., Онуфреня М.В., Махоткина К.А., Морева Ю.О., Рутовская М.В. 2011. Современное состояние популяции русской выхухоли // Териофауна России и сопредельных территорий: матер. Междунар. совещ. (Москва, 1-4 февраля 2011 г.). М. С. 347.
Онуфреня А.С., Онуфреня М.В. Русская выхухоль в бассейне Оки. Рязань: «Голос губернии». 2016. 204 с.
Рутовская М.В., Глушенков О.В., Акимов С.И., Бережной М.А., Воронин Е.А., Зари-пова Н.Р., Кузьмина М.С., Попов И.А., Соболева А.С., Соколова М.Н. 2017. Состояние популяции русской выхухоли в пойме нижнего течения реки Сура. // Научные труды государственного природного заповедника «Присурский». Т. 32. Чебоксары. С.179-187.
Рутовская М.В., Глушенков О.В., Бережной М. А., Еськова К.А., Попов И.А., Соболева А.С. 2018. Современное состояние популяции русской выхухоли в пойменных озерах охранной зоны Алатырского участка заповедника «Присурский» // Научные труды государственного природного заповедника «Присурский». Т. 33. Чебоксары. С. 204-208.
Хахин Г.В. 2009. Русская выхухоль в опасности: динамика численности и проблемы охраны. М.: Центр охраны дикой природы. 104 с.
Хахин Г.В., Иванов А. А. 1990. Выхухоль. М.: Агропромиздат. 191 с.
Marina V. Rutovskaya, Maria V. Onufreny, Alexander S. Onufrenya. 2017. Russian desman (Desmana moschata: talpidae) at the edge of disappearance // Nature Conservation Research. Vol. 2 (Suppl. 1). P. 100-112.
References
Borodin L.P. 1963. Russian desman. Saransk: Mordovia Book Publishing House. 301 p. [In Russian]
Glushenkov O.V., Aleksandrov A.Y., Rutovskaya M.V., Desman habitat evaluation in Sura river floodplain the territory of the State Nature Reserve "Prisursky" buffer zone // Proceedings of the State Nature Reserve "Prisursky". Vol. 33. P. 105-114. Available at: http://prisursk.tmweb.ru/site/trudy/N T 33.pdf. [In Russian]
Khakhin G.V. 2009. Russian desman in danger: Dynamics of numbers and problem of protection. Moscow: Publishing House of the Biodiversity Conservation Centre. 104 p. [In Russian] Khakhin G.V., Ivanov A.A. 1990. Desman. Moscow: Agropromizdat. 191 p. [In Russian] Krivoshey V.A. 2015. The Volga River (problems and solutions). Moscow: «Zhurnal "RT"». 92 p. [In Russian]
Onufrenya A.S., Onufrenya M.V. 2000. The importance of the restored floodplains in the preservation of desman in the floodplains of the middle reaches of the river Oka // Conservation Case. Sci. method. Notes. 6. P. 52-62. [In Russian]
Onufrenya A.S., Onufrenya M.V. 2016. Russian desman in Oka basin // Proceedings of the Oka State Natural Biosphere Reserve. Vol. 37. P. 1-04. [In Russian]
Onufrenya A.S., Onufrenya M.V., Makhotkina K.A., Moreva Yu.O., Rutovskaya M.V. 2011. Current status of Russian desman population // Teriofauna of Russia and adjacent territories. Moscow. P. 347. [In Russian]
Rutovskaya M.V., Glushenkov O.V., Akimov S.I., Bereznoi M.A., Voronin E.A., Zaripova N.R., Kuzmina M.S., Popov I.A., Soboleva A.S., Sokolova M.N. 2017. The population status of the russian desman in the lower reaches of the river Sura // Proceedings of the State Nature Reserve "Prisursky". Vol. 32. P. 179-187. [In Russian]
Rutovskaya M.V., Glushenkov O.V., Bereznoi M.A., Eskova K.A., Popov I.A., Soboleva A.S. 2018. Current population status of the Russian desman on floodplain lakes of the Alatyrsky cluster buffer zone at the Nature Reserve "Prisursky" // Proceedings of the State Nature Reserve "Prisursky". Vol. 33. P. 204-208. Available at: http://prisursk.tmweb.ru/site/trudy/N T 33.pdf. [In Russian]
Rutovskaya M.V., Onufrenya M.V., Onufrenya A.S. 2017. Russian desman at the edge of disappearance // Nature Conservation Research. Vol. 2(Suppl. 1). P. 100-112. DOI: 10.24189/ncr.2017.020
IMPROVING THE NETWORK OF SPECIALLY PROTECTED NATURAL AREAS AS ONE OF THE FOUNDATIONS OF THE CONSERVATION
STRATEGY OF RUSSIAN DESMAN
O.V. Glushenkov1,2, M.V.Rutovskaya3
1 State Nature Reserve Prisursky,
e-mail: prisurskij@mail.ru 2Chavash Varmane National Park, e-mail: npark@cbx.ru 3A.N. Severtsov Institute of Ecology and Evolution, Russian Academy of Sciences
e-mail: desmana@yandex.ru
We are faced with the problem of a sharp decline in number of the the Russian desman for third time during the last 100 years, which puts the species on the brink of extinction. We examine the reasons that led the species to this edge in previous periods and all the previous experience of the measures, which made it possible to postpone the catastrophe for a certain period. It is proposed to choose from them those that can prevent it in the current situation caused by changes in climatic conditions that are negative for the desman. In the context of global warming, that led to a decrease in precipitation and the absence of high floods on the rivers of central Russia, the digression of ecosystems characteristic of desman habitat aggravates, accelerates eutrophication and swamping of floodplain water bodies. We cannot influence the climate, so it is necessary to pay attention to the reserves available in nature - to the floodplains of large rivers with large oxbow lakes, where large populations of desman are preserved. The promptest solution would be to change the status, expand the boundaries, and strengthen the protection measures of the protected areas that already exist within the floodplains of such rivers. First of all these are protected areas of federal significance - the Oksky and Prisursky Nature Reserves, which have areas of the Oka and Sura floodplains as part of their protected zones, where numerous oxbow lakes correspond to the modern criterion of habitat for desman and there are viable populations of this species. Another priority action should be the restoration of the Klyazminsky reserve on the basis of the existing reserves of the Vladimir region: Klyazminsky, Klyazminsko-Lukhsky, Klyazminsko-Okskaya floodplain, Vyaznikovskaya floodplain. At the same time, it is necessary to initiate the creation of new federal protected areas in the Rostov region (the Don floodplain), the Nizhny Novgorod region (the Oka and Klyazma floodplains). Key words: Russian desman; conservation strategy; specially protected natural areas (SPNA)
НОВЫЕ ДАННЫЕ ПО РЕДКИМ И ИСЧЕЗАЩИМ ВИДАМ ПОЗВОНОЧНЫХ ЖИВОТНЫХ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Н.И. Дегтярёв1'2
1 Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени проф. В.В. Алехина, Россия
о
Центр детского творчества г. Железногорска, Россия e-mail: dni_catipo@mail.ru
В данной статье представлены результаты многолетних данных по 50 редким и исчезающим видам позвоночных животных, внесённых в Красную книгу Курской области. Получены данные по ряду районов Курской области. Исследования проходили в Курской области, в том числе и на территории Центрально-Черноземного заповедника и Михайловского горнообогатительного комбината. Были исследованы старые местообитания, а также выявлены новые ранее неизвестные местонахождения.
Ключевые слова: редкие виды, позвоночные животные, Красная книга, ЦентральноЧерноземный заповедник, Михайловский горно-обогатительный комбинат, Курская область
Введение
В результате сельскохозяйственной деятельности и добычи природных ресурсов в горнорудном производстве природные ландшафты Курской области претерпели сильные изменения. Это требует мониторинга за состоянием редких и исчезающих видов, являющихся индикаторами состояния генофонда биологического разнообразия региона. Важной задачей исследования является отражение текущего состояния в отношении распространения видов на территории региона, и исходя из этого определение мер по сохранению и восстановлению наиболее уязвимых видов, а также сохранения их местообитаний. Это поможет в дальнейшем планировать создание региональных особо охраняемых природных территорий. Среди позвоночных животных встречаются промысловые и охотничьи виды, что приводит к бесконтрольному использованию ресурсов, в том числе в результате браконьерства. Сильное изменение окружающей среды уменьшило площади местообитаний. Особую роль в этом играет аридизация территории, иссушение водных объектов и изменение их гидрологических циклов. Свой вклад вносит интенсивное сельское хозяйство.
Материалы и методы
Использовались стандартные методики изучения позвоночных животных: наблюдение, фотосъемка (Нумеров и др., 2010). В полевых условиях применялся маршрутный метод с последующей камеральной обработкой собранного материала. Большая часть данных фотофиксации и геолокации редких видов опубликована в проекте «Красная книга Курской области» (https://www.inaturalist.org/projects/krasnaya-kniga-kurskoy-oblasti) на международной сетевой платформе iNaturalist. Находки и наблюдения сделаны автором, при использовании сторонних коллекторов данные авторов сборов указываются в описании находок видов. В исследовании использована коллекция позвоночных животных Музея Природы «Центра детского творчества» г. Железногорска. Принятые обозначения и сокращения: ЦЧЗ - Центрально-Черноземный заповедник, МГОК - Михайловский горно-обогатительный комбинат.
Результаты и обсуждение
В полевых условиях за последние три года были достаточно подробно изучены территории Центрально-Черноземного заповедника и Михайловского горно-обогатительного комбината. Кроме этого указаны данные исследований за период с 1992 г. по 2021 г., проведенные в Беловском, Горшеченском, Дмитриевском, Железногорском, Конышевском, Курском,
