CC BY
43
178
Социально-экономические проблемы
УДК 338.5:351 М. С. Боциева
Петербургский государственный университет путей сообщения
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЫНОЧНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ СРЕДСТВАМИ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Рассматриваются результаты введения рыночного ценообразования в экономику России, отмечено несовершенство налоговой политики в области стимулирования товаропроизводителей к снижению цен. Предлагаются меры по ограничению инфляции, способствующие ресурсосбережению и увеличению объема продукции.
ценообразование, налоговая политика, физический объем производства, инфляция, ресурсосбережение, потребительские излишки, эффекты перелива, лизинг, перекрестное субсидирование.
Введение
Приближается двадцатилетие либерализации цен в России. Первые итоги противоречивы: инфляция не остановлена, с другой стороны, преодолены товарные дефициты - спутник советской экономики на протяжении многих лет; улучшается качество товаров и услуг, расширился товарный ассортимент, повысилась культура обслуживания покупателей. Реализована маркетинговая концепция предпринимательской деятельности: производится то, что пользуется спросом.
В ходе реформирования нашей экономики большое внимание уделялось и уделяется идеологии ценообразования. Свободные рыночные цены в ходе многолетней дискуссии противопоставляются установленным централизованно. Следует, однако, осознавать, что совершенно свободные цены, формируемые только под влиянием рыночной конъюнктуры, при всех их известных преимуществах перед ценами, директивно устанавливаемыми государством, - научная абстракция. Элементом цен являются косвенные налоги - своеобразные «клинья» в составе цены. Планируя предпринимательскую деятельность, фирма всегда принимает к сведению налоговый режим. Сами налоги - обязательные платежи, установленные государством. В той мере, в которой косвенные налоги формируют уровень цен, последний характеризует степень государственного влияния на процесс ценообразования. Ставки прямых налогов также принимаются бизнесом к сведению и влияют на стратегию фирмы, в том числе ценовую.
Правовыми средствами сдерживаются монополистические устремления товаропроизводителей. Вместе с тем эффективность государственного влияния на экономику через цены недостаточна. На рубеже столетий от-
2011/4
Proceeding of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
179
менена дифференциация ставок налога на прибыль в зависимости от уровня рентабельности продаж. По нашему мнению, это было поспешное и необоснованное решение, поскольку не был найден какой-либо противовес росту прибыли за счет удорожания продукции (услуг).
Прибыль - противоречивый критерий оптимальности хозяйственных решений. Фирме выгодно всякое повышение прибыли. Покупатель и общество заинтересованы в максимальном физическом объеме продаж при умеренных ценах, доступных для многих, а не для избранных покупателей на отдельных рыночных сегментах. Максимизация прибыли обеспечивает согласование интересов участников хозяйственной жизни, если прибыль растет за счет снижения себестоимости сравнимой продукции, за счет расширения физического объема продаж при улучшении качества продукции и расширении товарного ассортимента. Удорожание продукции и услуг просто под влиянием рыночной конъюнктуры, обеспечивая товаропроизводителя дополнительным чистым доходом, приводит к цепной реакции роста издержек у смежников. В конечном счете страдает потребитель, о суверенитете которого нельзя забывать. В связи со сказанным требуется внешнее по отношению к товаропроизводителю влияние на источники происхождения прибыли. В соответствующем качестве и призваны выступать средства фискальной политики.
Известно, что налоговые ставки выполняют роль автоматических стабилизаторов. При всяком удорожании продукции налоговые обязательства растут в абсолютном выражении. Напротив, они снижаются, когда налогоплательщик идет на снижение цен. Однако снижение цен и тарифов, благотворное мероприятие в общественном масштабе, не дает льгот налогоплательщику, если одновременно растет физический объем производства и продаж темпами, компенсирующими финансовые потери от удешевления продукции (услуг). Выручка от реализации (TR) получается перемножением отпускных цен базисного или отчетного периода (P0, P1) и соответствующего объема продаж (g0, g1). DTR1x = DTR0, если темп изменения цен и физического объема продаж одинаков и отмечен разнонаправленностью [1]. Получается парадоксальная картина: налогоплательщик не поощряется государством за то, за что надлежит поощрять - за народно-хозяйственный эффект наложения общественных выигрышей от снижения цен (тарифов) и расширения физического объема производства.
В арсенале средств государственного регулирования экономики пока нет таких средств, которые были бы способны остановить инфляцию. Темпы инфляции по-прежнему высоки, а сама она долго остается несбалансированной. Быстрыми темпами дорожают товары первой необходимости, которые только и доступны для миллионов россиян, живущих за чертой бедности.
Когда поднимается вопрос о роли государственной антиинфляционной политики и средствах ее обеспечения, последовательно рассматрива-
ISSN 1815-588X. Известия ПГУПС
2011/4
180
Социально-экономические проблемы
ется налоговая и бюджетная политика, состояние бюджета и налоговая нагрузка, обеспечивающая бездефицитный бюджет. В результате даже у выдающегося экономиста Дж. Кейнса - сторонника активной фискальной политики - роль последней принижается. Важнейшая функция налогов - это стимулирование производства. В России сегодня первоочередными задачами являются именно рост физического объема продаж, а также использование эффективных ресурсосберегающих технологий [2]. Решению этих ответственных задач следует подчинить фискальные средства влияния на экономику. Потенциал налогового регулирования и активной бюджетной политики полностью не раскрыт.
На наш взгляд, существует возможность применения такого налогового режима, который способствовал бы стимулированию расширения производства, снижению материало- и энергоемкости продукции (услуг) и одновременно препятствующий росту цен. Наша страна мало использует регрессивные налоговые ставки для бизнеса в вариантах расширения производства и снижения текущих затрат на сопоставимый объем производства. В этой связи заслуживает внимания фискальная политика периода нэпа.
Базовые налоговые ставки на производство и реализацию продукции могли бы корректироваться в сторону снижения на дополнительный физический объем производства в следующем периоде. Из объема полученной прибыли возможно выделение той ее части, которая обязана своим происхождением снижению себестоимости сравнимой продукции. Трудности учета этой составляющей имеются, но они не чрезмерны. Экономия на себестоимости продукции дает выигрыш смежнику и обществу, если обращается на снижение цен и расширение физического объема продаж. Тогда достаточно определить в динамике приращение финансового результата за счет удешевления продукции и за счет расширения производства. Они соответственно равны:
T^Pogi - TP igi; XPogi - £Pogo.
Налоговые обязательства по части соответствующих общественных выигрышей могли бы устанавливаться по ставкам, сокращенным в два раза против применяемых на том основании, что общественный выигрыш обеспечен товаропроизводителем, а получает его потребитель. По нашему мнению, дифференциация налогов в зависимости от реальных достижений в повышении эффективности производства будет способствовать раскрытию потенциала свободных рыночных цен. Государство в этом случае не вмешивается в экономику, а помогает ей.
Необходимо заниматься анализом конкурентного рынка с разделением конкуренции на реальную и мнимую. Когда А. Смит и смитианцы превозносили невидимую руку рынка, они имели в виду прежде всего достоинства конкурентного рынка - наиболее зрелой рыночной модели. Не подлежит сомнению, что конкурентный рынок этичнее любой другой задейст-
2011/4
Proceeding of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
181
вованной на практике рыночной модели. Так, на монополизированном рынке приходится считаться с показателем монопольной власти, предложенным А. Лернером. Он определяется следующим образом:
(P - MC)/P,
где P - продажная цена; MC - предельные издержки. Фирма-монополист не склонна наращивать физический объем продаж по условиям достижения равенства цены и предельных издержек. Она предпочитает меньший физический объем продаж, ориентируясь на максимальную прибыль и рентабельность [1].
Как показывает российская практика, товаропроизводители стремятся реализовать монопольную власть на многих рынках, в том числе на конкурентных по формальным признакам. Не случайно в течение длительного времени наблюдается повышение цен на многие товары массового спроса, в том числе в период благоприятной для России конъюнктуры (см. таблицу).
ТАБЛИЦА. Годовой темп прироста цен на отдельные виды товаров и услуг
в 2005-2008 гг., % [3]
Годы 2005 2006 2007 2008 2005-2008
Индекс потребительских цен 10,9 9,0 11,9 13,3 53,3
Продовольственные товары 9,6 8,7 15,6 16,5 60,4
Масло подсолнечное 2,1 -1,2 52,3 22,1 87,6
Масло сливочное 8,2 6,8 40,3 10,5 79,2
Макаронные изделия 1,9 4,7 23,6 33,8 76,4
Крупа и бобовые 0,2 12,1 24,7 25,8 76,2
Хлеб и хлебобулочные изделия 3,0 11,1 22,4 25,9 76,3
Молоко и молочная продукция 10,5 8,7 30,4 12,2 75,7
Мясо и птица 18,6 5,9 8,4 22,2 66,4
Рыба и морепродукты 12,7 7,8 9,0 15,1 52,4
Непродовольственные товары 6,4 6,0 6,5 8,0 29,7
Строительные материалы 9,1 11,5 16,2 11,3 57,3
Бензин автомобильный 15,8 10,9 8,5 1,2 41,0
Платные услуги населению 21,0 13,9 13,3 15,9 81,0
Услуги дошкольного воспитания 32,1 28,5 11,8 20,7 129,1
Жилищно-коммунальные услуги 32,7 17,9 14,0 16,4 107,6
Услуги пассажирского транспорта 15,8 14,2 13,6 22,5 84,0
Услуги организаций культуры 17,7 15,6 14,5 15,5 79,9
Санаторно-оздоровительные услуги 11,2 15,2 15,6 21,2 79,5
ISSN 1815-588X. Известия ПГУПС
2011/4
182
Социально-экономические проблемы
В приведенном перечне товаров и услуг «лидируют» услуги дошкольного воспитания, подорожавшие за 2005-2008 гг. в 2,3 раза. Рыночное ценообразование для системы детского дошкольного воспитания оказалось губительным.
Инфляция не остановлена в условиях растущей бедности граждан. Вряд ли в этой связи следует тешить себя замедлением темпов инфляции. Имея более 20 млн бедных граждан, Россия обязана за короткое время остановить инфляцию.
Неприглядную картину представляет ценообразование на услуги здравоохранения. После либерализации цен в России, к примеру, как грибы после дождя, появились услуги стоматологов, от которых очень трудно отказаться, но которыми и трудно воспользоваться по причине дороговизны.
Дорогостоящей стала продукция полиграфии, поставляющей на рынок продукцию для души - книги, журналы, газеты. Россияне утрачивают репутацию самых читающих граждан мира. Дифференциация ставок НДС с целью сделать общедоступными товары первой необходимости, а в их числе - продовольственные товары, товары для детей, медикаменты, оказалась малоэффективной мерой. Миллионы россиян испытывают трудности с приобретением именно названных товаров.
Известный российский экономист С. Ю. Глазьев справедливо отмечает, что ни одно развитое государство не применяет доктрину рыночного фундаментализма в социальной сфере. В ней не может быть рыночной конкуренции и самоокупаемости. Блага и услуги социальная сфера должна предоставлять не ради текущей прибыли, а ради развития нации и благосостояния людей. Ни в Европе, ни в Америке, ни в Японии никакого рыночного фундаментализма в социальной сфере нет и в помине. Это не только наследие успехов социалистической идеологии XX века, но прежде всего результат объективных законов экономической конкуренции [3]. В здоровой экономике услуги социальной сферы оплачиваются за счет налогов, включаемых в цены товаров реального сектора.
В теории рыночной экономики большое внимание уделяется понятию «равновесие». Но равновесных состояний с позиций товаропроизводителя и торгового посредника много. В системе стратегических целей фирмы особое место принадлежит прибыли, в том числе и полученной в ущерб общественным интересам, т. е. на базе повышения цен без достаточных на то оснований. Для фирмы особый интерес представляет то состояние, которое обеспечивает максимум прибыли. Это и есть подлинно равновесное состояние в трактовке фирмы. Общественно обоснованный подход другой. В общественном смысле фирма добилась равновесия, когда максимизировала валовой доход (выручку от продаж). Равновесный физический объем продаж при использовании двух критериальных подходов разный. Он меньше при установке на максимум прибыли. К такому же выводу приходит, например, Л. С. Тарасевич [4].
2011/4
Proceeding of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
183
Дадим математическое доказательство важного вывода. Пусть функция спроса - уравнение прямой вида QD = a - bp, где a - максимальный спрос; p - уровень цены; коэффициент b = AQ/Ap характеризует изменение спроса в расчете на единицу изменения цены.
Из исходного уравнения получаем функцию для цены:
P
Р = (a - QD)/b.
Тогда выручка от продаж TR = p • Q = ((a - Q)/b)Q = (aQ - Q )/b. На графике это парабола. В вершине параболы первая производная равна нулю, а TR = max.
((aQ - Q2')/b)’ = 0;
(aQ/b - Q2/b)’ = 0; a/b - 2Q/b = 0 => a - 2Q = 0 =>
=> Qравн = a/2.
Получено значение равновесного объема продаж.
Методом подстановки получаем значение равновесной цены Рравн = a/2b. Этому значению равновесной цены соответствует выручка от продаж TR = a2/4b.
Пусть теперь критерием оптимальности является прибыль (п), равная TR - TC, где TC - полные издержки, складывающиеся из постоянных (C) и переменных (dQ) издержек:
Состояние рыночного равновесия при различных критериях оптимизации хозяйственных решений [5]
2
п = pQ - C - dQ = p(a - bp) - C - d(a - bp) = ap - bp - C - ad + bdp.
Это также парабола. В вершине параболы прибыль достигает максимального значения, а первая производная равна нулю. Дифференцируя полученное выражение, получаем значение равновесной цены
pp^h = (a + bd)/2b. Это больше равновесного значения цены по критерию оптимизации выручки от продаж на величину bd/2b. Равновесный объем продаж становится QpwH = (a - bd)/2. Это меньше ранее полученного равновесного объема продаж на величину bd/2.
Общий вывод крайне важен для практических нужд. Оптимизируя свои хозяйственные решения по прибыли, а не по выручке от продаж (последнее - в интересах общества), бизнес искусственно ограничивает физический объем продаж и завышает цены (тарифы).
ISSN 1815-588X. Известия ПГУПС
2011/4
184
Социально-экономические проблемы
Обратим внимание на следующий существенный момент. Оптимизируя хозяйственные решения по различным критериям, фирма конструирует и изучает функцию спроса. Та или иная функция предложения позднее накладывается на функцию спроса. На микроуровне вполне подтверждается суждение Дж. Кейнса о первичности спроса в краткосрочном периоде по отношению к предложению товаров и услуг. В конце концов бизнес из множества равновесных состояний склонен выбирать вариант равновесия по прибыли и рентабельности. Точки пересечения кривых предложения с кривой спроса множественны. Сама кривая спроса предстает геометрическим местом точек равновесного состояния рынка при различных критериях оптимальности хозяйственных решений (см. рисунок).
Повышая цену до значения в точке D и отвергая цену, соответствующую точке B, бизнес стремится присвоить часть потребительского излишка. Вместо потребительского излишка, равного площади прямоугольного треугольника ABC, потребителям остается излишек, равный площади треугольника ADE. При стремлении бизнеса к максимуму прибыли покупатели по существу дискриминируются через механизм рыночного ценообразования.
Задача государства состоит в устранении противоречия между стремлением извлечь максимальную прибыль бизнесом и необходимостью максимально наполнить рынок продукцией, реализуемой по доступным ценам. Задача сложна и решается, по нашему мнению, с помощью средств фискальной политики.
Рост цен и прибыли на этой основе представляет особую общественную опасность в отраслях с разветвленными хозяйственными связями. К таковым отнесем прежде всего железнодорожный транспорт, оказывающий жизненно важные услуги пассажирам и грузоотправителям. Повышение транспортных тарифов провоцирует инфляцию, так как в ценах массовых грузов весома транспортная составляющая издержек.
Заинтересованность бизнеса в извлечении прибыли следует сохранить, стимулируя ее рост за счет снижения себестоимости продукции и расширения физического объема продаж. Для этого следует отказаться от налогообложения прибыли, консолидировав два сегодняшних налога -НДС и подоходный налог с предприятий (налог на прибыль) - в единый налог на выручку от продаж. Экономия от снижения себестоимости продукции автоматически будет поступать в распоряжение налогоплательщика, что будет стимулировать ресурсосбережение. При этом следует сохранить общую налоговую нагрузку и дифференциацию налоговых ставок в зависимости от социальной значимости продукции.
Ныне действующий подоходный налог с предприятий создает нездоровые стимулы к сокрытию налогооблагаемой базы. Выручка от продаж вполне прозрачна для целей налогообложения. Поэтому реализация пред-
2011/4
Proceeding of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
185
ложения будет способствовать укреплению финансовой дисциплины при здоровых стимулах к ресурсосбережению.
Стимулирование государством ресурсосбережения способно привести к противоречию двух важнейших факторных доходов - заработной платы и прибыли. Фирма трактует заработную плату как часть производственных издержек. Снижение расходов на оплату труда создает нездоровые стимулы к сомнительному росту прибыли. Экономия на оплате труда не должна засчитываться при расчете налоговых льгот. Нашей стране следует временно вернуться к государственному регулированию темпов роста производительности труда и средней заработной платы.
Сдерживанию инфляции способствовала бы и активная бюджетная политика государства. Автор не имеет в виду дотационную деятельность государства в пользу продавцов или покупателей, что препятствует становлению здоровых рыночных начал в экономике. Бюджетные средства следует использовать для паевого финансирования обновления основных средств в отраслях материального производства и на транспорте.
Долгое время экономисты говорили о преимуществах самофинансирования воспроизводства основного капитала. Самофинансирование расширенного воспроизводства в нашей стране имеет свою историю. Процесс начался еще в 60-е гг. прошлого века в ходе косыгинской реформы. В настоящее время в условиях растущей капиталоемкости производства самофинансирование требует больших нормативных накоплений, что приводит к резкому росту цен и тарифов.
В связи с этим следует развивать финансовый лизинг с участием в процессе создаваемых для этой цели частно-государственных и чисто государственных лизинговых компаний. Они должны сосредоточить усилия на оказании финансовой поддержки отраслям с большими положительными эффектами «перелива» (экстерналиями). Здесь следует в первую очередь назвать железнодорожный транспорт. Практикуемое в отрасли «перекрестное» субсидирование пассажирского транспорта грузовым приводит к искусственному завышению рентабельности грузовых перевозок и соответствующих тарифов. В результате мультиплицируется (множится) рост цен и тарифов в отраслях, представляющих грузоотправителей.
Учитывая растущую топливо- и энергоемкость производства, следует развивать финансовый лизинг на паевых принципах финансирования в нефтяной и газовой промышленности.
Библиографический список
1. Цены и ценообразование : учебник / И. К. Салимжанов. - М. : Проспект, 2004. - 359 с.
2. Вопросы государственного регулирования экономики / Л. Г. Холодов. - М. : Экономика, 2001. - 544 с.
ISSN 1815-588X. Известия ПГУПС
2011/4
186
Социально-экономические проблемы
3. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / А. Абрамов и др.; науч. ред. Е. Т. Гайдар. - М. : Проспект, 2010. - С. 36.
4. Выбор будущего / С. Ю. Глазьев. - М. : Алгоритм, 2005. - С. 186.
5. Микроэкономика : учебник / Л. С. Тарасевич, П. И. Гребенников,
А. И. Леусский. - М. : Юрайт-Издат, 2003. - С. 132.
6. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1 / К. Р. Макконелл, С. Л. Брю. - М. : Инфра-М, 2003. - 972 с.
УДК 656.072-05
М. А. Лякина, Е. М. Волкова
Петербургский государственный университет путей сообщения
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРИГОРОДНОЙ ПАССАЖИРСКОЙ КОМПАНИЕЙ
Пригородные пассажирские перевозки имеют большое значение для развития регионов. В настоящее время продолжаются масштабные преобразования в области пригородных перевозок. В статье рассмотрена регламентация тарифов на пригородные пассажирские перевозки, особенности взаимодействия пригородных пассажирских компаний с собственником инфраструктуры (ОАО РЖД) и органами исполнительной власти субъектов РФ.
пригородные пассажирские компании, экономически обоснованные затраты, тарифы на пассажирские перевозки в пригородном сообщении.
Введение
Рынок железнодорожных пригородных перевозок относится к отраслевым рынкам, родственным естественной монополии, поскольку при оказании услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении используется инфраструктура железнодорожного транспорта [1].
В процессе проведения структурной реформы железнодорожного транспорта были образованы пригородные пассажирские компании (ППК). С их созданием связывается прекращение перекрестного субсидирования перевозок пассажиров в пригородном сообщении за счет прибыли ОАО РЖД по грузовым перевозкам. В настоящее время перед пригородным пассажирским комплексом стоит задача выхода на безубыточный уровень. Для решения этой задачи необходимо выстроить эффективный экономический механизм взаимодействия пригородных компаний с ОАО РЖД и с
2011/4
Proceeding of Petersburg Transport University
