CC BY
24
что делает особенно важным создание благоприятного психологического климата в процессе формирования партисипативной организационной культуры студенческого строительного отряда.
Литература
1. Иванова Е.В. Тренинг управления изменениями в организации. СПб.: Речь, 2007, 292 с.
2. Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т. М.: Большая российская энциклопедия, 1993-1999. Т. 2. С. 107.
3. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Рогачева Н.А. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Архангельск: Изд-во Поморского пед. ун-та, 1995. 162 с.
ГАВРИЛОВА ИОЛИТА АЛЕКСЕЕВНА - аспирант кафедры педагогики, Ульяновский государственный университет, Россия, Ульяновск (Buinc@mail.ru).
GAVRILOVA IOLITA ALEKSEYEVNA - post-graduate student of Pedagogy Chair, Ulyanovsk State University, Russia, Ulyanovsk.
МИТИН СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ - доктор педагогических наук, профессор, Ульяновский государственный университет, Россия, Ульяновск.
MITIN SERGEY NIKOLAEVICH - doctor of pedagogical sciences, professor, Ulyanovsk State University, Russia, Ulyanovsk.
УДК 378.14
В.И. ГОРБУНОВ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СТОРОН ВЫСШЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИ ПЕРЕХОДЕ НА НОВЫЕ СТАНДАРТЫ
Ключевые слова: новые образовательные стандарты, индивидуальные учебные планы студентов, самостоятельная и исследовательская работа, рейтинговая система организации учебного процесса, использование статистических норм распределения оценок по дисциплине, информационные технологии.
Рассмотрены вопросы психолого-педагогического сопровождения нововведений, обусловленных переходом на образовательные стандарты третьего поколения. Представлены результаты исследований, которые могут быть полезны при решении организационно-методических проблем совершенствования учебновоспитательного процесса как на технических, так и на иных специальностях высших учебных заведений.
V.I. GORBUNOV THE IMPROVEMENT OF PROCESSIONAL WAYS OF HIGHER TECHNICAL EDUCATION IN TRANSITION TO NEW STANDARDS
Key words: new educational standards, individual learning plans for students, independent research, a rating system for organization of the educational process, using of statistical standards of distribution estimates for the discipline, informatical technologies.
We consider the problems of psychological and pedagogical support of innovations, caused by transition to the educational standards of the third generation. The results of researches which can be useful in solving organizational and methodological problems of improving teaching and educational process both on the technical as well as on other colleges' specialities are presented.
Ключевыми элементами нововведений, обусловленных переходом на государственные образовательные стандарты третьего поколения (ГОС 3), являются индивидуализация обучения посредством увеличения доли дисциплин по выбору и использования зачетных единиц; повышение роли самостоятельной и исследовательской работы студентов и качества управления ею; максимальная «прозрачность» учебного процесса благодаря детальной проработке преподавателями методического сопровождения по дисциплинам и его открытости для всех заинтересованных лиц, балльно-рейтинговому оцениванию результатов учебной деятельности; использование информационно-компьютерных техноло-
гий для организационного и методического сопровождения образовательного процесса. Мы имеем опыт разработки и применения части перечисленных инноваций в образовательном процессе студентов технических специальностей.
Индивидуальные учебные планы студентов. В образовательной технологии, соответствующей ГОС 3, помимо рабочих учебных планов вводятся индивидуальные учебные планы студентов на семестр. На факультете радиотехники и электроники был проведён эксперимент по использованию таких индивидуальных планов. С 20 июня по 5 июля 2008 г. учебной группе было предложено выбрать элективные дисциплины и ведущих их преподавателей на 2008/2009 учебный год. Каждый студент получил памятку и бланк индивидуального плана (2 экземпляра), в котором содержалась часть рабочего плана направления 220200, относящаяся к четвертому курсу обучения. В колонке «Мой выбор» студент должен был указать одну из каждой пары элективных дисциплин. Заполненные (при консультации с куратором), подписанные студентами и утвержденные деканом индивидуальные учебные планы хранились у студентов, а вторые экземпляры деканат использовал для составления расписания занятий на следующий учебный год. Всё это позволило устранить организационную неопределенность в начале учебного года. Был сделан вывод о необходимости использования информационных технологий при массовом внедрении индивидуальных учебных планов студентов [6].
Самостоятельная и исследовательская работа студентов направлена на углубление и закрепление знаний, развитие творческого потенциала, на формирование профессионально значимых компетенций. По новым стандартам роль самостоятельной и исследовательской работы студентов повышается, поэтому здесь важно правильное методическое обеспечение.
При оценке степени самостоятельности учебной деятельности определяющим должен являться не факт наличия или отсутствия преподавателя, а соотношение между внешней и внутренней мотивациями студента. Вначале ведущим является внешнее управление со стороны преподавателя или компьютерных обучающих программ, которое постепенно замещается самоуправлением. Мы предлагаем следующую последовательность видов учебной деятельности студентов технических специальностей по степени повышения уровня самостоятельности: репродуктивные, алгоритмизированные задания; самостоятельная работа под контролем преподавателя; подготовка рефератов; работа над типовыми исследовательскими заданиями; учебно-исследовательская работа; научно-исследовательская работа [2. С. 122-126].
В основе творчества, обязательного при проведении исследовательской работы, лежит механизм нерефлексированного создания гипотез на основе накопленного опыта. Из этих гипотез сознание отбирает лучшее по критерию практики. Гипотезы пропускаются к сознанию через «сито» - интуицию, руководствующуюся критерием красоты. Но интуиции нужны эталоны, накапливаемые в подсознании. Поэтому более продуктивному использованию неосознаваемой сферы психики способствуют прочное усвоение материала, насыщение подсознания навыками, в частности, благодаря имитационной деятельности, развитие эмоционально-чувственной сферы, способность целостно воспринимать новое посредством взаимосвязи логического и образного мышления. В исследовательской работе используются междисциплинарные связи, обобщение материала, развивается самостоятельность, поисковая активность. Это позволяет говорить об её интегрирующей (в содержательном аспекте) и воспитывающей (в аспекте организации) функциях.
В заданиях исследовательского типа управление заключается в оказании студенту помощи в самостоятельном выходе из проблемных ситуаций, формировании внутренней потребности в деятельности. Из психологии известно, что помощь
должна следовать за попытками самостоятельного решения. Однако важно, чтобы поиск осуществлялся не методом проб и ошибок, а более рационально, чтобы трудность заданий была на границе возможностей студента, критериями чего могут являться уровень напряженности и время обдумывания. С одной стороны, превышение границ этих возможностей подрывает уверенность студента в своих силах, подавляет чувство компетентности, что наносит ущерб результатам обучения, противоречит самой идее проблемного обучения, с другой стороны, неполное использование возможностей студента сводит проблемное обучение к репродуктивному.
Меры по активизации самостоятельности и творчества можно осуществлять с использованием педагогических принципов целеполагания, комбинированного управления учебной деятельностью, концентризма, доминантной деятельности, прочности знаний и др. [2. С. 160-168].
Использование статистических норм распределения оценок по дисциплине. В 2002 г. нами было предложено для повышения достоверности контроля учитывать средний балл по дисциплине не по принципу «чем выше, тем лучше», а с учетом его соответствия идее статистического контроля качества [3]. Полезную информацию о вариации оценок дает асимметрия их распределения (скос), характеризующая смещение оценок относительно усредненных параметров. В случае симметричного распределения оценок асимметрия равна нулю. Смещение в сторону более высоких оценок может свидетельствовать, например, об упрощении содержания учебного материала, снижении требовательности, договорных отношениях между преподавателем и студентами, а в сторону низких - о завышенных требованиях, не соответствующих условиям обучения и потенциалу студентов.
Предложение было проверено на факультете РТЭ по всем специальностям и курсам обучения. Оказалось, что оценки сбалансированы лишь по общетехническим предметам, по гуманитарным дисциплинам они завышены, а по специальным - излишне неоднородны в зависимости от выпускающей кафедры. Чётко прослеживается общая тенденция по каждой из трех выпускающих кафедр: от излишнего либерализма первой до определенной жёсткости третьей. Нашей задачей было не выяснение причин подобного явления, а демонстрация возможностей данного инструментария. Динамика накопления баллов в течение семестра и их соответствие критериям статистического контроля качества могли бы оцениваться деканатами и университетскими учебно-методическими службами.
Данный инструментарий мы использовали также для выявления влияния рейтинговой системы на средний балл по дисциплине в группе и его асимметрию. Оказалось, что использование рейтинговой системы несколько снизило средний балл по предмету. Асимметрия оценок выровнялась. При этом средний балл и асимметрия устойчиво находятся в приемлемом диапазоне, установленном неформально с помощью экспертов-преподавателей. Мы опубликовали детальную информацию по проведённому мониторингу [12].
Рейтинговая система организации учебного процесса основана на идее непрерывного количественного контроля, причём рейтинг выражается одним накапливаемым числом. Рейтинговая система стимулирует студентов и преподавателей к повышению деловых и нравственных качеств на принципах самоорганизации. Затрагивая престиж личности, она ставит студента перед необходимостью ритмичной работы, повышает интерес к учебе. С позиций теорий научения рейтинговая система может рассматриваться как своевременное «подкрепление» (а не отсроченное). И это работает. Если преподаватель ставит баллы за посещаемость лекций, студенты будут приходить на них. Но дальше, например, для проявления студентами активности на лекциях, нужны другие «подкрепления». Непрерывный контроль с накапливаемым результатом напрямую влечет повышение качества образования, так как при акценте на контроле в конце семестра преподаватель неизбежно вынужден снижать требования к уровню подготовки студентов.
Существует множество вариантов использования рейтинговых систем в учебном процессе. По зарубежным данным, одним из факторов мотивации студентов к занятиям в условиях рейтинговой системы являются льготы: бесплатный доступ к Интернету, финансовые стимулы, возможность трудоустройства. В большинстве американских университетов нет студенческих групп, сессий, устных экзаменов. Вместо отметок (в нашем понимании) - рейтинг [8. С. 42]. Следствие - высокая мотивация к общекультурному и интеллектуальному развитию как условию профессиональной подготовки.
В отечественном высшем образовании в одной из разновидностей рейтинговой системы семестр разбивается на два-три мини-семестра, в конце каждого из которых выделяется свободная от занятий неделя для проведения экзаменов (мини-сессия). Используется двадцатибалльная шкала оценок. Это позволяет более четко дифференцировать студентов по уровню подготовки. Кроме того, смягчается синдром неудовлетворительной оценки. В конце семестра по сумме баллов, полученных на мини-сессиях, автоматически формируется семестровая четырехбалльная оценка. Рейтинг объявляется публично или персонально. Постоянный контроль не позволяет «расслабляться» ни студенту, ни преподавателю. Учебная нагрузка преподавателя возрастает примерно на 10% [1. С. 5]. В другом варианте рейтинговой системы общий рейтинг по дисциплине определяется как среднее арифметическое текущего рейтинга и баллов, полученных за экзамен. Преподаватель работает в пределах времени, предусмотренного в учебной нагрузке на руководство индивидуальной работой студентов и проверку контрольных работ (0,25 часа на каждую зачетную единицу, умноженному на число студентов) [11. С. 73].
В Чувашском госуниверситете известен опыт медицинского факультета, где рейтингу отведены лишь рекомендательные функции, но даже в этом случае рейтинговая система даёт заметный эффект [7]. На экономическом факультете с 2005 г. используется следующий вариант рейтинговой системы [10]. Учебная дисциплина делится на модули по 16-17 лекционных часов. По завершении каждого модуля проводится контроль. Студент имеет возможность набрать в течение семестра 60 баллов и ещё 40 - на экзамене (если дисциплина завершается зачётом, то, соответственно, 80 и 20 баллов). По результатам работы в течение семестра можно автоматически получить «отлично», «хорошо» или «удовлетворительно». Рейтинговые баллы проставляются в журналах преподавателей.
На факультете РТЭ мы не менее 20 лет используем упрощенную форму накопления рейтинга. Суть её в том, что лабораторные работы защищаются на дифференцированную оценку («5», «4», «3»). В зависимости от суммарного результата, ритмичности работы, посещаемости лекций до 25% студентов автоматически получают «отлично» по дисциплине. Остальные сдают экзамен, оценка за который добавляется к полученным в течение семестра рейтинговым баллам.
Оценка успеваемости по отдельным дисциплинам с помощью рейтинга порой дает эффект за счет других предметов. В 2002 г. мы провели эксперимент по системному использованию идеи рейтинга (по всем дисциплинам учебного плана) [3. С. 84-90]. На IV и V курсах двух технических специальностей были выбраны случайным образом по четыре экспериментальных и контрольных группы. Для простоты был взят минимум элементов рейтинговой системы: пропорциональность максимального рейтинга по дисциплине плановому объему учебных занятий по данной дисциплине; обязательность на всех видах занятий дифференцированного оценивания деятельности студентов, суммирование рейтинговых баллов в рейтинг студента по дисциплине и его итоговый рейтинг за семестр с обязательным использованием последнего как одного из показателей успешности обучения.
Эксперимент показал следующее. Результаты обучения по рейтинговой и традиционной системам статистически различимы, причём на убедительном 5%-ном
уровне значимости. Эффект от рейтинговой системы проявляется явно больше для сильных студентов (критерий - средний балл за предшествующее время обучения). Менее подготовленным студентам требуется индивидуальная помощь со стороны преподавателя и технических средств обучения. Студенты легко адаптируются к нововведениям. Преподаватели же склонны иногда относиться к ним формально. Например, в рабочих журналах они не всегда фиксируют текущие рейтинговые баллы, что ведёт к неточной дифференциации студентов. В таких случаях студенты выступают против использования рейтинга для принятия ответственных решений (например, при назначении стипендий).
В 2008/2009 учебном году на факультете РТЭ был проведён эксперимент по балльно-рейтинговому оцениванию знаний студентов с элементами системы зачётных единиц [9]. В каждом семестре были введены по две контрольных недели. При подсчёте рейтинга студента за семестр учитывалось число зачётных единиц по каждой дисциплине. Преподаватели пользовались своими правилами проставления рейтинговых баллов, по которым студенты набирали в течение семестра разное максимальное количество баллов (от нескольких десятков до нескольких сотен). Затем преподаватели приводили свой диапазон оценок к нормированному диапазону 0...100 баллов по правилу пропорции. Итоги контрольных недель своевременно доводились до сведения студентов в виде списков по группам, упорядоченным по текущим рейтинговым баллам. Итоговые рейтинги студентов по дисциплинам проставлялись вместе с обычными оценками в зачётных и экзаменационных ведомостях. Эксперимент показал необходимость автоматизации процедур, имеющих место при использовании рейтинговой системы, после чего нами был разработан вариант такой технологии [5].
С сентября 2011/2012 учебного года в Чувашском госуниверситете внедряется балльно-рейтинговая система (БРС) с применением информационных технологий. Рейтинг студента по дисциплине формируется по текущим результатам выполнения разных видов учебных работ и с учётом проявленных при этом личностных качеств (дисциплина, старательность, ответственность, инициатива и др.). Перечень видов учебной деятельности и правила начисления рейтинговых баллов устанавливаются самим преподавателем.
В начале семестра преподаватель должен установить максимальное число рейтинговых баллов РБтах, которое студент может получить по данному предмету. До 10% баллов от этого числа студент может получить за личностные качества.
На контрольной неделе (в семестре их две) отстающим студентам предоставляется возможность добирать рейтинговые баллы более интенсивно. В течение двух-трёх следующих дней преподаватель вводит информацию из своего рабочего журнала в кафедральный компьютер (вспомогательный персонал не используется). После этого ответственный на кафедре за БРС с помощью компьютерной системы сопровождения формирует по итогам контрольных недель:
- сводные (по всем предметам) ведомости успеваемости по академическим группам и пересылает их с сервера кафедры в деканат;
- списки студентов по академическим группам в порядке убывания рейтинговых баллов и доводит их до всех заинтересованных лиц.
Процент выполнения каждым студентом объёма работы по /-й дисциплине подсчитывается автоматически на основании рейтинговых баллов рБ, тах и набранных студентами реальных рейтинговых баллов.
Студенты, досрочно набравшие назначенную преподавателем сумму баллов, могут (по усмотрению преподавателя) автоматически получить оценку по дисциплине. Пересчет суммы рейтинговых баллов, набранных студентом в течение семестра и на экзамене, в итоговую оценку по дисциплине производится по правилам, соответствующим шкале ECTS: 86-100 рейтинговых баллов, нормированных в диапазоне от 0 до 100 (процент усвоения) соответствуют оценке «отлично», 71-85 - хорошо, 51-70 - удовлетворительно, менее 51 - неудовлетворительно.
Рейтинг студента за семестр RG определяется как сумма рейтинговых баллов, набранных по всем учебным дисциплинам семестра, «взвешенных» с учётом объёма дисциплин в зачётных единицах:
1 n
Rc = =-1RT,
'c i=1
где i - текущая дисциплина; n - число изучаемых дисциплин в семестре; Ri -рейтинговые баллы по текущей дисциплине; Т - число зачётных единиц по текущей дисциплине; Тс - объем в зачётных единицах всех пройденных в семестре дисциплин.
Нововведения дают эффект при условии осознанной и творческой реализации преподавателями более широких возможностей по организации учебного процесса посредством усиления внимания методической и организационноуправленческой сторонам педагогической деятельности. Это требует от субъектов образовательного процесса работы над собой, поэтому неизбежно разнообразие реакций. Корректное сглаживание разногласий - важная задача администраторов образования в деле обеспечения единства обучения, воспитания и развития участников образовательного процесса. После получения устойчивых результатов по широкому использованию рейтинговой системы предстоит решение вопросов, связанных с распределением учебной нагрузки преподавателей, организацией деятельности академических консультантов, оцениванием с помощью рейтинговой системы каждой зачётной единицы и т.д.
Литература
1. Белов Ю.Я., Кытманов А.М., Лукин В.Н. Новые модели учебного процесса и управления качеством высшего профессионального образования и воспитания // Инновации в российском образовании. М.: Изд-во МГУП, 2000. Ч. 1. С. 3-6.
2. Горбунов В.И. Потребностно-информационный подход к гуманизации учебно-воспитательного процесса на стыке «гимназия - технический вуз». Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001. 212 с.
3. Горбунов В.И. Потребностно-информационный подход к совершенствованию инженерного образования. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2002. 102 с.
4. Горбунов В.И. Рейтинговая система как средство самоорганизации инженерного образования // Интеграция образования. 2003. № 1. С. 54-61.
5. Горбунов В.И., Гоигорьев В.Г., Гоигорьева Н.В. Автоматизированная система балльнорейтингового оценивания студентов. Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-20: сб. трудов XXI Междунар. науч. конф.: в 10 т. Т. 9. Секции 7, 10 / под общ. ред. В.С. Балакирева. Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 2008. С. 185-187.
6. Горбунов В.И., Пряников В.С. Опыт использования в образовательном процессе информационно-коммуникационных технологий и элементов кредитной системы // Труды Академии электротехнических наук Чувашской Республики. 2010. № 2. С. 31-36.
7. Козлов В.А., Голенков А.В., Аникин Г.Д. Рейтинговая система оценки знаний: метод. указания. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2001. 24 с.
8. Мельникова Е. Россия - США: технологии формирования образовательного потенциала // Alma mater. 1998. № 6. С. 37-44.
9. Организация учебного процесса с использованием системы зачетных единиц / сост. В.И. Горбунов, В.А. Щедрин. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2007. 35 с.
10. Положение о рейтинговой системе оценки качества учебной работы студентов: метод. рекомендации к применению / сост. Л.П. Прокошенкова, А.В. Яковлева; Чуваш. ун-т. Чебоксары, 2005. 16 с.
11. Пятин В.А., Лунев А.П., Степкина Т.В. Внутривузовская система контроля знаний студентов // Инновации в российском образовании. М.: Изд-во МГУП, 2000. Ч. 1. С. 69-73.
ГОРБУНОВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ - кандидат педагогических наук, доцент кафедры управления и информатики в технических системах, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (vigor21@mail.ru).
GORBUNOV VLADIMIR IVANOVICH - candidate of pedagogical sciences, assistant professor of Management and Informatics in Technical Systems Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
