CC BY
179
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»
Грабилин М.Е.
3.3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»
Грабилин Максим Евгеньевич, аспирант. Место учебы: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Подразделение: кафедра гражданского и предпринимательского права. E-mail: Grabilin007@gmail.com
Аннотация: Данная статья посвящена необходимости совершенствования законодательства по заключению договоров в сети «Интернет» вследствие развития технологий и неполноты регулирования. Рассматривается вопрос защиты слабой стороны в процессе заключения договора. Автор предлагает дополнить Гражданский кодекс Российской Федерации положениями, устанавливающими особенности заключения гражданско-правовых договоров в сети «Интернет» в целях развития стабильности гражданского оборота и обеспечения правовой определенности.
Ключевые слова: сеть «Интернет», электронная торговля, гражданское право, транзакции в сети Интернет, формы электронной торговли, гражданское законодательство.
IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION OF MECHANISMS FOR CONCLUDING CONTRACTS IN NETWORK "INTERNET"
Grabilin Maxim Evgenievich, postgraduate student. Place of study: National research University "Higher school of Economics". Department: civil and entrepreneurial law chair. Email: Grabilin007@gmail.com
Annotation: Article dedicated reform of technology cannot always be found in the existing laws. Thus, there is a need to evolution of traditional legislation. Discusses the protection of the weak party in the negotiation. The author proposes to complement the Civil code of the Russian Federation of the provisions that establish features of the conclusion of civil law contracts in the network "Internet" in the development of stability of civil turnover and to ensure legal certainty.
Keywords: Internet, e-trade, civil law, contracts in the Internet, click contracts forms of e-trade.
В российском законодательстве отсутствует специальное правовое регулирование заключения гражданско-правовых договоров сети «Интернет». Договоры, заключаемые в сети «Интернет», подчиняются общим положениям о порядке заключения договоров.
При заключении договоров в сети «Интернет» в него часто включаются невыгодные условия, на которые слабая сторона договора не имеет возможности повлиять, и вынуждена согласиться на них.
В связи с изложенными выше особенностями представляется, что правовое регулирование заключения договоров в сети «Интернет» должно осуществляться на основе баланса принципов свободы договора, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.
Особого внимания требует именно вопрос защиты слабой стороны в процессе заключения договора.
Таким образом, для обеспечения принципа равенства участников гражданско-правовых отношений требуется возложить на контрагента по договору дополни-
тельные обязанности. Ведь в текущей ситуации в большинстве случаев волеизъявление слабой стороны, направленное на заключение гражданско-правового договора, может выразиться только посредством щелчка мышью по клавише «я согласен», что не представляется достаточным.
С этой целью потребуется пойти на определенные ограничения свободы договора. Это представляется допустимым с учетом того, что Гражданский кодекс Российской Федерации подробно регулирует порядок заключения договора между сторонами не только с помощью диспозитивных, но и императивных норм.
При этом в юридической литературе отмечается, что защита слабейшей (слабой) стороны является одной из допустимых целей ограничения свободы договора [2]. Указанная защита слабой стороны начинается со стадии заключения договора и завершается его исполнением и ответственностью за нарушение.
Защита слабой стороны необходима, поскольку экономическая и юридическая свобода заключения договоров часто не совпадает.
В качестве цели правоприменения защита слабой стороны также выделена в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».
При этом отмечается, что исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора оно необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон.
В то же время свобода принятия решения о заключении или незаключении договора является важным элементом автономии воли лица, особенно если этот договор относится к категории договоров присоединения. Если имея возможность отказаться от заключения договора на условиях, с которыми оно могло предварительно ознакомиться, лицо, тем не менее, продолжило процесс заключения договора, имеет место наличие действительного волеизъявления с его стороны на заключение такого договора.
В правоприменительной практике отмечается наличие разнообразных механизмов заключения гражданско-правовых договоров в сети «Интернет» с различными особенностями.
Вместе с тем порядок заключения договоров в сети «Интернет» для защиты слабой стороны в договоре при наличии вариативности требует должного единообразия и правовой определенности.
Кроме того, из конституционных принципов правового государства, справедливости и равенства всех перед законом и судом вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 апреля 2004 года № 7-П, принимаемые им законы должны быть определенными как по содержанию, так и по предмету, цели и объему действия, а правовые нормы - сформулированными с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ними свое поведение, как запрещенное, так и дозволенное. Непонятное и противоречивое правовое регулирование порождает произвольное правоприменение, нарушающее эти конституционные принципы.
5'2017
Пробелы в российском законодательстве
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, порождает противоречивую правоприменительную практику, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к произволу и, следовательно, к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона; самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущее ее произвольное толкование правоприменителем.
В целях развития стабильности гражданского оборота и обеспечения правовой определенности Гражданский кодекс Российской Федерации предлагается дополнить положениями, устанавливающими особенности заключения гражданско-правовых договоров в сети «Интернет», в том числе предусматривающими:
Установление презумпции направления оферты в отношении стороны, размещающей предложения товаров или услуг в сети «Интернет», вместо предложения делать оферты;
Установление обязательности автоматического уведомления при получении оферты и акцепта;
Обязательство указывать местонахождение сторон, особенно при несоответствии имени домена стране нахождения контрагента;
Невозможность выражения согласия на заключение гражданско-правового договора в сети «Интернет» без полной «прокрутки» текста договора до конца;
Обязательность обеспечения сохранения текста гражданско-правового договора, заключаемого в сети «Интернет»;
Обеспечение технической возможности исправления технических ошибок после заполнения информации, необходимой для заключения договора;
Возможность вариативного выбора ряда положений договора;
Обязательность указания места исполнения договора;
Обязательность указания подсудности в случае возникновения споров и разногласий по исполнению договоров.
При этом предлагается установить ничтожность заключения договоров в сети «Интернет» с потребителями в нарушение вышеуказанных требований.
В то же время установление обязанности размещения соответствующей информации в сети «Интернет» не должно накладывать неразумное бремя на стороны коммерческих договоров, что не подразумевает отказ от установления в Гражданском кодексе Российской Федерации соответствующих требований.
Список литературы:
1. Айрапетян Н.А., Кузнецов А.А., Пасько А.О., (2016), Гражданско-правовое регулирование товаров и услуг в интернете. Социально-политические науки, 4: 157-160
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения» (книга 1) (3-е издание, стереотипное) //«Статут», 2001, стр. 87.
3. Демьянец М.В., Елин В.М., Жарова А.К. Предпринимательская деятельность в сети Интернет: Монография // ЮРКОМПАНИ». 2014.
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».
5. Карапетов А.Г. Отв. ред. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации. «Статут», 2017».
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».
7. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование // «Статут», 2014.
8. Стукалов А.С., (2017), Принципы регулирования информационных отношений в сети интернет. Пробелы в российском законодательстве, 1: 222-226.
Статья проверена через систему Антиплагиат, оригинальность работы - 75,82%
Рецензия
на статью Грабилина М.Е. «Совершенствование правового регулирования механизмов заключения договоров в сети «Интернет»
Рецензируемая статья содержит правовое исследование одного из важнейших направлений регулирования Интернет-отношений. В настоящее время глобальная сеть распространилась на значительную часть гражданских отношений, реализуемых посредством различных гражданско-правовых договоров. В то же время, в российском праве особенности договоров, заключаемых в сети Интернет, никак не учитываются. Эта ситуация, по мнению автора, приводит к нарушениям прав участников договорных отношений, прежде всего потребителей, являющихся слабой стороной многих договоров, заключаемых в сети Интернет. Проведенный анализ большого количества нормативных источников, мнений ученых о возможностях ограничения свободы договора в целях защиты его слабой стороны, позволил автору прийти к заслуживающим внимания и поддержки выводам. На основе данных выводов в статье предлагаются доктринально и практические обоснованные пути восполнения пробелов правового регулирования Интернет-отношений. В полученных автором результатах несомненно усматривается перспектива их дальнейшего использования для совершенствования правового регулирования Интернет-отношений, и в частности, условий договоров присоединения, заключаемых через Интернет. Кроме того, ряд положений статьи может быть интересен для расширения тематики в дальнейших исследованиях.
Проведенный автором анализ основывается на общепризнанных подходах к исследованиям в сфере гражданского права, а материалы, содержащиеся в статье, свидетельствуют о высокой компетентности автора в вопросах теории правового регулирования и практики договорных отношений. Основной вывод о том. что для защиты слабой стороны договора может потребоваться некоторое отступление от принципа свободы договора и наложение дополнительных обязанностей на ее контрагента, следует признать правильным и теоретически обоснованным.
Подводя итог вышеизложенному, следует сказать, что рецензируемая статья является самостоятельным научным трудом, содержащим элементы новизны и вполне достойна публикации в ведущих журналах из перечня ВАК.
Д.э.н., профессор кафедры Менеджмент организации Дудин М.Н.
