CC BY
69
Гражданское право
УДК 347.751.7 ББК 67.404.211.11 К76
B.E. KOSHELYUK*
DEVELOPMENT OF LEGAL REGULATION OF THE CONTRACT OF GOODS DELIVERY
FOR STATE NEEDS
Аннотация: в статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с применением договора поставки товаров для государственныхнужд предлагаются новые редакции определения данного договора и аукциона в ГК РФ; уточняется момент заключения договора на торгах.
Ключевые слова: договор поставки товаров для государственныхнужд, конкурс, аукцион.
Annotation: in the article the issues connected to application of the contract of goods delivery for state needs are considered. New editions of the definition for contract and auction in the Civil Code of the Russian Federation are offered, the moment of contract conclusion in competitive bidding are specified.
Key words: the contract of goods delivery for the state needs, competitive bidding, auction.
БОГДАН ЕВГЕНЬЕВИЧ КОШЕЛЮК*
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯДОГОВОРА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
НУЖД
Правильное определение вида договора выступает основанием применения соответствующих норм законодательства, поэтому последствием неправильной квалификации государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд может послужить признание его недействительным. В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2005 г. № КГ-А40/2963-05, в котором вывод суда апелляционной инстанции о признании договора поставки недействительным как не соответствующегозакону и иным нормативным актам, регламентирующим порядок заключения договоров поставки товаров для государственных нужд, признается судом кассационной инстанции необоснованным. Таким образом, вопрос о квалификации оспариваемого договора как договора поставки товаров или как государственногоконтрак-та на поставку товаров для государственных нужд послужил определяющим фактором при вынесении решения арбитражным судомкассационной инстанции.
Для правильной правовой квалификации государственного или муниципального контракта прежде всего требуется ясное и четкое его определение. В настоящий момент законодательное закрепление единого, унифицированного определения государственногоили муниципального контракта отсутствует. В нормативных правовых актах содержатся следующие определения государственного или муниципального контракта.
В Гражданском кодексе РФ четкое определение государственногоили муниципального контракта не закреплено, но из смысла ст. 526 вытекает, что
* Адъюнкт кафедры гражданского права и процесса (Академия ФСИН России).
E-mail: editor@academiust.rvazantelecom.ru.
государственныйили муниципальный контракт -это договор, по которому поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»1 (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) дано следующее определение: «Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъектаРоссий-ской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд».
В Федеральном законе от 13 декабря 2004 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»2 понятие государственного контракта отсутствует, но в ст. 3 даны его основные качества, позволяющие сделать вывод о том, что государственный контракт - это договор, определяющий права и обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению федеральных государственных нужд и регулирующий отношения поставщика с государственным заказчиком при выполнении государственногоконтракта. Но так как данный Федеральный закон регулирует отношения по поставке товаров именно для государственных нужд, а не муниципальных, то в нем дано определение именно государственного контракта.
Определение государственногоконтракта из Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) убрали. В ч. 2 ст. 72 БК РФ указано следующее: государственные(муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных п. 3 ст. 72 БК РФ.
Таким образом, законодатель четкого определения государственногоили муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд не закрепил, и в целях решения данной проблемы предлагаем ст. 526 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Государственныйили муниципальный контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд - это договор, заключенный государственным или муниципальным заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации
или муниципального образования в целях обеспечения государственных либо муниципальных нужд, по которомупоставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров».
Победителемконкурса признается участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта и в заявке которого на участие в конкурсе присвоен первый номер.
Конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Протоколподписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.
В настоящее время сформировались два противоположных взгляда на приоритеты и иерархию ГК РФ и Федерального закона № 94-ФЗ. В практике российского законотворчества фактически действует (правда, не всегда последовательно) принцип приоритета Кодекса над отраслевыми законами. При различных вариантах решения проблемы в разных кодексах практика идет по пути наделения кодексов более высокой по сравнению с обычными федеральными законами юридической силой. Сторонники данной точки зрения считают, что подобный приоритет должен быть закреплен в специальном нормативном правовом акте.
Противоположная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г., которое поясняет, что ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой, а Конституция РФ не определяет иерархию актов внутри одного их вида.
Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных
Гражданское право
Гражданское право
положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»3 установлен фактический приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами и нормативными правовыми актами. Кодекс призван обеспечить единообразие и согласованность нормативных правовых установлений и складывающуюся на их основе правоприменительную практику, чем и обусловлено закрепление его приоритета в качестве закона, регулирующего производство по уголовным делам. Используя аналогию закона, предлагаем применить приоритет ГК РФ при регулировании вопросов государственныхи муниципальных заказов.
В Федеральном законе № 94-ФЗ определен порядок подписания протоколаоценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Необходимо отметить, что данный порядок противоречит ч. 5 ст. 448 ГК РФ: «Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора...». В Федеральном законе № 94-ФЗ данный протокол подписывается без победителя торгов, что ведет к нарушению заключения договора по ГК РФ.
Следует внести изменения в ч. 10 ст. 28 данного Закона: «Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии, заказчиком, уполномоченным органом и победителем конкурса в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе».
Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимают торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных ч. 6.1 и 6.2 ст. 37 Федерального закона № 94-ФЗ.
У казанный нормативный акт регулируетот-ношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Он содержит нормы, устанавливающие порядок проведения процедур размещения государственного заказа поэтапно, вплоть до заключения контракта. В ч. 1 ст. 2 Закона установлено, что российское законодательство о размещении заказов основывается на положениях ГК РФ, Бюджетного кодекса РФ и состо-
ит из Федерального закона № 94-ФЗ, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Установлен приоритет Федерального закона № 94-ФЗ перед иными федеральными законами, нормы которых должны соответствовать последнему либо применяться в части, ему не противоречащей. При этом нет никаких указаний на приоритет действия данного Закона по отношению к ГК РФ.
Нормам ГК РФ, регулирующим правовое положение участников гражданского оборота, договорные и иные обязательства, должны соответствовать все нормы, установленные иными федеральными законами (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Вместе с тем ст. 422 ГК РФ допускает исключение - обязательные условия для договора могут устанавливаться иными правовыми актами (императивными нормами).
В.В. Кикавец считает, что в проект контракта необходимо включить условие об одностороннем отказе от исполнения договора заказчиком, поскольку Федеральный закон № 94-ФЗ регулирует процесс размещения государственного заказа вплоть до заключения контракта, а уже договорные отношения подлежат урегулированию непосредственно ГК РФ4.
Противоречивость норм российского законодательства позволяет агентам экономических отношений «творчески» толковать отдельные положения законов, пытаясь уйти из сферы их действия. Проведение аукционов предполагает продажу некоторых товаров. Определение понятия «аукцион» означает увеличение, продажу с публичного торга, что соответствует процедуре, описываемой в ч. 4 ст. 447 ГК РФ, а торги для закупки товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд являются торгами покупателя. Следовательно, понятие «аукцион», содержащееся в Федеральном законе № 94-ФЗ, не совсем корректно. К сожалению, это не единичный случай. В связи с тем что в законодательстве есть расхождения, появляется возможность этим воспользоваться, что и делают недобросовестные контрагенты.
Описывая случай приоритета ГК РФ, следует внести изменения в ст. 447 ГК РФ: «При размещении государственныхи муниципальных контрактов через проведение торгов в форме аукциона, а также аукциона в электронной форме победителем признается тот, кто предложил наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, кроме иных случа-
ев, указанных в законе». Таким образом будет устранено противоречие Федерального закона № 94-ФЗ ГК РФ, который является определяющим законом для остальных нормативных правовых актов. Если этого не сделать, то аукционы можно проводить с повышением начальной
(максимальной) цены контракта, что недопустимо для бюджетных организаций.
Итак, применение договора поставки товаров для государственных нужд в условиях модернизации экономики России требует его дальнейшего исследования и совершенствования.
1 См.: Собрание законодательстваРФ. 2005. № 30. Ч. I. Ст. 3105.
2 См.: Там же. 1994. № 34. Ст. 3540.
3 См.: Вестник КонституционногсСудаРФ. 2004. № 4.
4 См.: КикавецВ.В. Закон против государственногозаказчика? // Современное право. 2009. № 1. С. 47-50.
Гражданское право
