CC BY
81
основе экспоненциального сглаживания значений динамического ряда производства мяса птицы за 1990-2004 гг. с учетом сложившихся тенденций поддержки (сохранения в 2006-2010 гг. импортных квот на мясо птицы).
Согласно результатам прогноза, производство мяса птицы к 2010 г. достигнет 1 970 тыс. т, а при условии увеличения уровня поддержки за счет субсидированного кредитования (реализация мероприятий Национального проекта развития сельского хозяйства) возможен рост еще на 10-15%.
В последние годы предпринимались меры по регулированию сельского хозяйства и агропродо-вольственных рынков, диверсификации мер финансовой поддержки. Позитивным моментом явилось расширение в 2002-2004 гг. правового поля таможенно-тарифного регулирования, регламентированного введением специальных, защитных и компенсационных пошлин; более активным использованием количественных мер таможенной защиты.
В целях усиления поддержки и протекционистской защиты считаем необходимым проведение соответствующих мер. Совершенствование механизмов бюджетной, финансово-кредитной и внешнеторговой политики должно осуществляться с учетом использования международных индикаторов продовольственной, экономической и национальной безопасности, имеющегося ресурсного потенциала, внутри- и межрегиональной интеграции, возможностей повышения доходов территорий за счет использования кластерного подхода в организации взаимодополняющих производств.
Необходимы усиление взаимодействия между участниками продовольственного рынка на основе контрактных отношений, возрастание роли отраслевых союзов и координация их деятельности с экспортными консорциумами; адаптация национального законодательства к международным требованиям с учетом российской специфики и стратегических интересов отечественной экономики.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СУБЪЕКТАМИ АПК КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА
А.Д. Зелепугин, д.э.н., проф., засл. работник Высшей школы РФ, Р.А. Бандурин, асп. Брянской государственной сельскохозяйственной академии
Предпринимательская активность сельхозпроизводителей, являющаяся одним из факторов развития отрасли, в значительной мере сдерживается несовершенством экономических отношений на рынке, и, прежде всего, в сфере обмена. Производитель стремится реализовать полученную им сельхозпродукцию на условиях возмещения понесенных при этом затрат и, кроме того, превышения своих расходов в результате обмена на большую (в край-
нем случае - равную им) сумму денег. Отсюда можно сделать вывод, что основой развития бизнеса субъектов АПК являются паритетные отношения между ними.
Мерилом пропорциональности обмена является цена. О характере обменных отношений между сельским хозяйством и I сферой АПК Брянской области позволяет судить динамика соотношения цен на их продукцию (табл. 1).
1. Индексы цен реализации и приобретения продукции сельхозорганизациями Брянской области (в % к предыдущему году; до 1997 г. - в разах)
Показатели 1992 г. 1995 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. (оценка)
Индекс цен на реализованную сельхозпродукцию 6,9 3,7 109,4 204,2 131,9 127,8 108,7 105,4 118,9 107,7
Индекс цен приобретения промышленной продукции 16,3 3,8 110,7 143,9 137,2 128,7 141,5 124,2 128,1 133,1
Источник: Регионы России. Социально-экономические показ
Как свидетельствует таблица, за последние шесть лет товарообмена I и II сфер АПК Брянской области соотношение цен складывалось не в пользу сельского хозяйства. Лишь однажды дефолт 1998 г. изменил его, когда в 1999 г. индекс цен на реализованную сельхозпродукцию составил 204,2 против 143,9 на приобретенную промышленную продукцию. Кроме того, область проигрывала по этому показателю другим регионами Центрального федерального округа и России в целом, так как там соотношение индексов было или приближено к паритету, или складывалось в пользу сельского хозяйства.
Ухудшает положение сельхозпроизводителей и неэквивалентный обмен с субъектами III сферы АПК: перерабатывающими предприятиями и торговлей. Однако за период 1992-2005 гг. индекс потребитель-
1. 2004: стат. сб. /Госстат. - С. 947.
ских цен на продовольствие в Брянской области чаще всего уступал индексу цен на реализованную сельскохозяйственную продукцию (табл. 2, 3).
Как свидетельствует таблица, после 2001 г. ситуация с соотношением индекса потребительских цен на продовольствие и индекса на реализованную сельхозпродукцию складывалась явно в пользу сельского хозяйства: в 2000-2002 гг. и 2004 г. последний превосходил первый или почти равнялся его величине. Еще более предпочтительным покажется положение сельского хозяйства по сравнению с III сферой, если сопоставить индексы цен на отдельные продукты питания и в отраслях сельского хозяйства, производящих основное сырье для их производства (табл. 3).
2. Индекс потребительских цен на продукты питания в Брянской области (декабрь к декабрю предыдущего года, в %)
Группа товаров 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Колбасные изделия и копчености 163,9 132,9 138,5 119,6 108,7 113,3 126,9 103,0
Масло животное 264,2 104,5 103,1 99,4 115,8 107,4 101,2 107,8
Молоко и молочные продукты 165,6 146,6 120,7 114,9 107,9 111,3 114,2 111,4
Хлеб и хлебобулочные изделия 107,6 183,6 118,0 105,6 100,2 139,7 110,9 99,2
Продовольственные товары - всего 172,5 145,0 118,8 117,2 110,2 110,9 112,4 109,2
Источник: Брянская область .2004: стат. сб./Брянскстат. - Брянск, 2005. - С. 180.
Сопоставление данных табл. 2 и 3 по соответствующим продовольственным товарам и отраслям сельского хозяйства позволяет говорить о наличии паритетности в обмене между II и III сферами АПК. Более того, цифры свидетельствуют о том, что сельское хозяйство при реализации производимой продукции получает доходы, превышающие прибыль субъектов торговли. Причем наблюдается это на протяжении почти всего периода 2000-2005 гг. и по большинству видов продукции. Так, рост цены реализации мяса крупного рогатого скота опережал рост стоимости колбасных изделий и копченостей в 2001-2002 гг. и 2005 г.; рост цены реализации сырья для молочной промышленности
3. Динамика изменения цен реализации на сельхозпродукцию (в % к предыдущему году)
опережал рост стоимости сливочного масла и молочной продукции в 2000-2001 гг. и 2004-2005 гг.; рост цен на зерновые (пшеница, рожь) превышал темпы роста цены на хлеб и хлебобулочные изделия в 2000-2001 гг. и 2004-2005 гг. На первый взгляд, эти сопоставления опровергают научно доказанное положение о том, что в обменных отношениях III сферы АПК с сельским хозяйством у последнего изымается гораздо больше средств в результате неэквивалентного обмена, которые формируют сверхприбыли отраслей переработки и торговых организаций. На деле ситуация складывается совершенно противоположная.
Вида продукции 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Пшеница 191,2 119,9 97,1 101,8 134,0 -
Рожь 186,0 139,0 86,2 94,7 128,5 -
Зерновые - всего 193,9 126,6 90,7 99,5 133,1 116,3
Растениеводство - всего 175,4 118,7 106,6 129,6 121,1 113,5
Мясо крупного рогатого скота 120,4 149,0 113,1 91,5 116,9 130,7
Молоко 123,3 114,7 104,0 103,3 115,5 121,6
Животноводство - всего 116,1 131,9 112,2 96,4 117,7 105,1
Источник: Брянская область. -2005: стат. сб./Брянскстат- Брянск, 2005. - С. 180.
Известно, что индекс потребительских цен рассчитывается по результатам мониторинга цен на товары, реализуемые населению через розничную торговую сеть. Однако прежде чем попасть на прилавок магазина в виде сыра или колбасы сельскохозяйственная продукция должна пройти одну или несколько стадий переработки. Здесь и происходит инфляция издержек, которая сводит на нет финансовые результаты сельского хозяйства.
В этих условиях одним из основных, а возможно, и единственным средством устранения необоснованных диспропорций в обмене между субъектами II и III сферы АПК могут стать дотации из бюджетов разных уровней, выделяемые конкретным отраслям или подотраслям сельского хозяйства региона, отдельным сельхозтоваропроизводителям и имеющие строго целевой характер использования. Органы статистического наблюдения ведут учет таких поступлений с 1995 г. Для того чтобы оценить их достаточность для нейтрализации диспаритета цен при межотраслевом обмене сельского хозяйства с I и III сферами АПК, необходимо рассчитать, насколько выручка от реализации сельхозпродукции компенсирует неэквивалентность в обмене, возникающую из-за несбалансированности цен на промышленную продукцию и услуги, оптовых цен перерабатывающих предприятий и розничных цен на
продовольствие, с одной стороны, и цен на реализуемую сельхозпродукцию - с другой. Затем следует выяснить, покрывают ли разницу в ценах фактически выделяемые государством суммы дотаций, и если нет, в какой мере нужно их увеличить. Поскольку в статистической информации о выделяемых из бюджетов разных уровней субсидиях на поддержку сельского хозяйства Брянской области отсутствует детализация по видам продукции, в наших исследованиях будем рассматривать лишь производство зерновых культур, мяса крупного рогатого скота (КРС) и молока. Но даже при такой неполной картине (хотя крупный рогатый скот и молоко преобладают в общем объеме реализации продукции животноводства - в 2005 г. 26,3 и 38,2% соответственно) недостаточность средств, выделяемых государством, будет очевидной (табл. 4).
Анализируя результаты расчета, следует отметить, что отрасль растениеводства и, в частности, производство зерна гораздо в меньшей степени страдают от неэквивалентного обмена, чем молочное и мясное скотоводство. За период 2000-2005 гг. здесь дисбаланс в обмене с фондообразующими отраслями чередовался с диспропорциями в межотраслевых отношениях с переработкой и торговлей. Лишь в 2003 г. их неблагоприятное воздействие проявилось одновременно. В животновод-
стве такая ситуация наблюдалась в течение всего периода исследования. В целом на зерновую отрасль более негативное влияние оказывал диспаритет цен в обмене с III сферой АПК, поскольку это производство в большей степени зависит от поставок промышленной продукции, и ее производители могут диктовать цены. Для молочной и мясной отрасли более напряженным в плане неэквивалентности обмена было взаимодействие с предприятиями переработки и торговли, так как в цепи продвижения сырья и готовой продукции до переработчиков и торговли соответственно сильны позиции посредни-
ков, каждый из которых устанавливает свою надбавку к цене.
Для определения размера выручки, которого будет достаточно для компенсации дисбаланса в межотраслевом обмене, необходимо найти разницу между скорректированной на значения диспропорций обмена с I и III сферами выручкой от реализации и ее фактической величиной. Сравнение с объемами целевого финансирования из бюджета доказывает, что размеры государственной поддержки до последнего времени были недостаточны для компенсации межотраслевых диспропорций обмена (табл. 5).
4. Фактические и требуемые размеры выручки для сельского хозяйства Брянской области с учетом дисбаланса межотраслевого обмена
Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. (оценка)
1 2 3 4 5 6 7
Зерновое производство
Средняя цена реализации зерновых культур, р./т 2 403 2 155 1 770 1 951 2 529 2 860
Объем реализованного зерна, т. 151 961,5 181 461,9 203 446,1 192 413,6 195 524,6 177 687,6
Индекс цен на промышленную продукцию, приобретаемую сельским хозяйством, % 137,2 128,7 141,5 124,2 128,1 133,1
Индекс цен реализации зерновых культур, % 193,9 126,6 90,7 99,5 133,1 113,1
Диспропорция обмена с I сферой АПК, ед. - 1,017 1,560 1,248 - 1,177
Диспропорция обмена с III сферой АПК, ед. 1,244 - - 1,024 1,465 -
Выручка от реализации зерна, млн р. 365,2 391,1 360,1 375,4 494,5 508,2
Выручка от реализации при паритетном обмене между отраслями, млн р. 454,2 397,8 561,8 853,0 724,4 598,1
Производство молока
Средняя цена реализации молока, р./т 3 357,1 4 045,9 4 100,2 4 631,9 5 550,5 6 164,0
Объем реализованного молока, т 40 077,8 42 602,5 53 370,9 58 723,9 56 932,6 57 502,0
Индекс цен реализации молока, % 123,3 114,7 104,0 103,3 115,5 111,1
Диспропорция обмена с I сферой АПК, ед. 1,113 1,122 1,361 1,202 1,109 1,198
Диспропорция обмена с III сферой АПК, ед. 1,220 1,121 1,145 1,114 1,477 1,340
Выручка от реализации молока, млн р. 134,5 172,4 218,8 272,0 316,0 354,4
Выручка от реализации при паритетном обмене между отраслями, млн р. 313,9 386,6 548,4 630,0 817,2 899,6
Производство мяса крупного рогатого скота
Средняя цена реализации мяса КРС, р./т И 559,67 19 737,99 20 376,87 19 148,45 24 368,59 26 546,8
Объем реализованного мяса КРС, т 3 125 2 959 4 152 5 695 3 316 2626
Индекс цен реализации мяса КРС, % 120,4 149,0 116,1 91,5 116,9 109,0
Диспропорция обмена с I сферой АПК, ед. 1,140 - 1,219 1,357 1,096 1,221
Диспропорция обмена с III сферой АПК, ед. 1,305 1,060 1,023 1,361 1,360 1,081
Выручка от реализации мяса КРС, млн р. 36,1 58,4 84,6 109,0 80,8 69,7
Выручка от реализации при паритетном обмене между отраслями, млн р. 88,3 61,9 189,7 296,4 198,5 160,5
Как показывают результаты расчетов, по возрастанию объема требуемых субсидий исследуемые отрасли сельского хозяйства располагаются следующим образом: мясное скотоводство - 556,7 млн р.; производство зерна - 1 094,8 млн р.; молочное скотоводство - 2 127,6 млн р. в сумме за шесть лет с 2000 по 2005 г. Доля реально выделяемой государственной поддержки не превышала 1,3% от валовой продукции сельского хозяйства области.
При определении закупочной цены на сельскохозяйственную продукцию необходимо рассчи-
тать ее величину, обеспечивающую паритетный обмен с отраслями I и III сфер АПК.
Последовательность действий мы предлагаем следующую (табл. 4):
1) определение средней цены и объема реализации конкретного вида сельскохозяйственной продукции по подотрасли сельского хозяйства региона;
2) расчет средневзвешенного индекса цен на промышленную продукцию, приобретаемую сельхозпроизводителями области;
5. Фактические и требуемые размеры субсидий из бюджетов разных уровней для компенсации затрат сельхозпроизводителей Брянской области, млн р.
Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. (оценка)
Субсидии, необходимые для компенсации диспропорций межотраслевого обмена, - всего: 320,6 224,4 636,4 1 023,0 848,8 725,9
для зерновой отрасли 89,0 6,7 201,7 477,6 229,9 89,9
для молочного скотоводства 179,4 214,2 329,6 258,0 501,2 545,2
для мясного скотоводства 52,2 3,5 105,1 187,4 117,7 90,8
Фактический размер дотаций и компенсаций из бюджета 78,4 139,9 135,0 155,7 186,3 -
Недостающая сумма субсидий 242,2 84,5 501,4 867,3 662,5
Доля дотаций и компенсаций в объеме валовой продукции сельского хозяйства, % 0,76 1,2 1,0 1Д 1,3 -
Источник: Сельское хозяйство Брянской области: стат. сб./Брянскстат. - Брянск, 2005. - С. 102.
3) расчет индекса цен реализации конкретного вида сельскохозяйственной продукции;
4) расчет диспропорции обмена с III сферой АПК путем сложения индексов оптовых цен в каждом звене технологической цепи переработки, потребительских цен на соответствующий вид продовольствия и вычитания из полученной суммы индекса цен реализации сельхозпродукции, являющейся основным сырьем для его производства;
5) определение паритетного индекса, характеризующего пропорциональность обмена между I и III сферой АПК и отраслью сельского хозяйства, для чего индекс цен на промышленную продукцию и диспропорцию обмена с III сферой делят на индекс цены реализации отдельного виды сельхозпродукции и затем суммируют;
6) расчет паритетной цены путем умножения фактической рыночной цены на паритетный индекс за период, прошедший от начала текущего года; на наш взгляд, справедливее будет основываться в расчетах на том, что уже есть, чем на результатах прогнозов, которые могут и не сбыться;
7) определение разницы между паритетной и фактической ценами, которая умножается на объем реализации для обоснования размера бюджетной поддержки (см. табл. 5).
Вычисления по Брянской области на данном этапе показывают, что в 2005 г. цена реализации зерновых культур (в среднем по пшенице и ржи), обеспечивающая эквивалентный обмен с I сферой АПК, должна была составлять 3 366 р./т вместо 2 860 р./т, молока - 7 384 р./т вместо 6 164 р./т, мяса КРС - 32 414 р./т вместо 26 546,8 р./т.
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОИ СТРУКТУРЫ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
О.И.Павлушкина, зав. сектором, А.Е.Черная, ст. науч. сотр. Всероссийского НИИ экономики и нормативов
В рамках исследований по разработке модели институциональной структуры аграрной экономики сектором региональной экономики был проведен (с мая по сентябрь 2005 г.) опрос наиболее осведомленных лиц по данной проблеме. На основании разработанной интервью-анкеты были опрошены респонденты из девяти субъектов Южного федерального округа (ЮФО). В опросе участвовали респонденты из сельскохозяйственных организаций, К(Ф)Х, ЛПХ, министерств сельского хозяйства и продовольствия субъектов ЮФО1, районных управлений сельского хозяйства, органов самоуправления, общественных организаций и др. Вопросы в анкетах носили закрытый и открытый характер. При первом варианте респондент выбирал ответ из предложенных ему в анкете, при втором - высказывал свои предложения. Опрос проводился при организационной поддержке исполнительного комитета ассоциации «Северный Кавказ».
В процессе формирования многоукладной экономики в сельском хозяйстве страны сложилась
1 В группу «министерства сельского хозяйства и продовольствия» объединены респонденты из структур, выполняющих функции по управлению и координации деятельности региональных АПК.
специфическая институциональная структура. Способствуют ли существующая нормативно-правовая база и организационная структура аграрной экономики развитию сельскохозяйственного производства? Такой вопрос был поставлен в интервью-анкете перед всеми респондентами. Отрицательно на него ответили более 77% опрошенных.
Как показали результаты исследований, институциональная среда, поддерживающая и защищающая сельхозтоваропроизводителей, может сформироваться только при непосредственном воздействии государства. Институт государства является главным элементом институциональной структуры, а институциональной основой обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства является создание системы институтов государственного регулирования. Согласно опросу, 50% респондентов считают, что институты государства эффективно влияют на развитие сельхозпроиз-водства. За «рыночные» отдали свой голос 42,5%, а 7,5% считают, что в настоящее время государственные институты неэффективны, а рыночные не сформированы.
В вопросе о степени важности инструментов институционального государственного регулирования аграрной экономики около 70% респондентов отдали
