CC BY
57
известия вгпу
лохова. Педагогика и психология. 2012. № 2. С. 49-52.
3. Десятова Л.В. Использование модели смешанного обучения (Blended Learning) для создания и апробирования курса ИКТ поддержки обучения по базовой программе к УМК Афанасьевой О.В., Михеевой И.В. «Английский язык для 6 класса школ с углубленным изучением английского языка»: тез. докл. на XI Междунар. интерактивном форуме образовательных технологий «Раздвигая границы» РГГУ [Электронный ресурс] // Дистанционный репетитор. URL: http://dist-tutor.info/library/ index.php?id=16 (дата обращения: 01.02.2015).
4. Костина Е.В. Модель смешанного обучения (Blended Learning) и ее использование в преподавании иностранных языков // Изв. высш. учеб. заведений. сер.я: Гуманитарные науки. 2010. Т. 1. № 2. С. 141-144.
5. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 44.03.01 «Педагогическое образование (уровень бакалавриата)»: утв. 4 дек. 2015 г. № 1426) [Электронный ресурс]. URL: http://fgosvo.
ru/news/8/1583 (дата обращения: 16.01.2019).
* * *
1. Bondareva E.V. Professional'naya kompe-tentnost' specialista v usloviyah stanovleniya infor-macionnogo obshchestva // Vestn. Volgogr. gos. unta. Ser. 6: Universitetskoe obrazovanie. 2003. № 6. S. 44-48.
2. Varenina L.P. Effektivnost' smeshannogo metoda obucheniya inostrannomu yazyku v neyazykovom vuze // Vestn. Mosk. gumanit. un-ta im. M.A. Sholo-hova. Pedagogika i psihologiya. 2012. № 2. S. 49-52.
3. Desyatova L.V. Ispol'zovanie modeli smeshan-nogo obucheniya (Blended Learning) dlya sozdani-ya i aprobirovaniya kursa IKT podderzhki obucheniya po bazovoj programme k UMK Afanas'evoj O.V., Mi-heevoj I.V. «Anglijskij yazyk dlya 6 klassa shkol s uglu-blennym izucheniem anglijskogo yazyka»: tez. dokl. na XI Mezhdunar. interaktivnom forume obrazovatel'nyh tekhnologij «Razdvigaya granicy» RGGU [Elektronnyj resurs] // Distancionnyj repetitor. URL: http://dist-tu-tor.info/library/index.php?id=16 (data obrashcheniya: 01.02.2015).
4. Kostina E.V. Model' smeshannogo obuche-niya (Blended Learning) i ee ispol'zovanie v prepoda-vanii inostrannyh yazykov // Izv. vyssh. ucheb. zave-denij. Ser.ya: Gumanitarnye nauki. 2010. T. 1. № 2. S. 141-144.
5. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart vysshego obrazovaniya po napravleniyu pod-gotovki 44.03.01 «Pedagogicheskoe obrazovanie (uro-ven' bakalavriata)»: utv. 4 dek. 2015 g. № 1426) [Elektronnyj resurs]. URL: http://fgosvo.ru/news/8/1583 (data obrashcheniya: 16.01.2019).
The use of blended language learning in a modular system of training students in pedagogical specialties
The article considers the technology of blended learning byforeign language students at pedagogical universities. The authors analyze the potential of online learning as one of the promising areas of using information and communication technology tools in teaching foreign languages at universities.
Key words: blended learning, foreign language, traditional education model,self-study, online learning.
(Статья поступила в редакцию 07.02.2019)
Н.в. кулакова
(Красноярск)
совершенствование операций морфемного анализа слов в процессе развития лингвистических способностей младших школьников
Рассматривается совершенствование операций морфемного анализа слов в процессе развития лингвистических способностей младших школьников. На основе эксперимента сделаны выводы о том, что уровень развития лингвистических способностей школьников зависит от степени сформированности у них умений выполнять структурно-семантический анализ слов.
Ключевые слова: словообразование, морфемный анализ слов, лингвистические способности, младший школьник.
Одной из задач методики преподавания русского языка в начальной школе является подготовка младших школьников к пониманию семантической и структурной со-относимости между словами (Д.И. Тихомиров, И.И. Срезневский, К.Д. Ушинский, Н.Ф. Бунаков, Т.Г. Рамзаева, М.А. Рыбникова, С.И. Львова, М.Р. Львов, М.С. Соловейчик, Е.А. Земская и др.). Однако данная задача обусловлена трудностями, с которыми сталки-
О Кулакова H.B., 2019
педагогические науки
ваются ученики при изучении темы «Словообразование»: анализируя слово, «наивные семантики» учитывают только его лексическое, вещественное значение, а «стихийные формалисты» - только внешние признаки, не придавая значения семантике и функциональному назначению (Л.И. Божович, Д.Н. Богоявленский и др.). Затруднения испытывают учащиеся также при разборе слов по составу, если у них плохая фонематическая подготовка.
Поскольку в речи младшего школьника слово представляет собой целостную единицу, которая помогает ребенку в общении, то он не задумывается о том, что морфема приобретает свое значение лишь в составе слова. И поэтому, приступая к изучению морфем, необходимо учитывать лексическое значение слова, принадлежность к определенной части речи.
структурно-семантический анализ слов способствует совершенствованию уровня лингвистической способности (готовность и склонность к усвоению основ языка) у школьников, поскольку при получении теоретических сведений о составе слова учащиеся приобретают определенные знания о языке, расширяются их представления о связях между предметами, процессами, имеющими место в окружающей действительности. Анализируя семантическое значение приставок / суффиксов, учащиеся овладевают не только одним из ведущих способов раскрытия лексического значения слова, но и логическими операциями (анализ, синтез, сравнение, обобщение), без которых невозможно сознательное владение словом как единицей языка. Таким образом создаются условия для формирования / совершенствования смысловой точности речи учащихся. на основе усвоения теоретических знаний о морфемном составе слова и приобретенных умений в анализе слов учащиеся начинают познавать закономерности правописания, что имеет значение для формирования орфографических навыков младших школьников.
Элементарные знания об образовании слов важны для понимания учащимися основного источника пополнения нашего языка новыми словами. В трудах известных лингвистов (В.В. Виноградова, Е.М. Галкиной-Федорук, Н.М. Шанского и др.) отмечается: новые слова создаются из узуальных морфем, существующих в языке; по словообразовательным моделям, которые характерны для системы русского словообразования. В системе изучения состава слова выделяется четыре этапа.
на первом этапе проводятся подготовительные словообразовательные наблюдения, направленные на понимание учащимися се-
мантической и структурной соотносимости, которая существует между однокоренными словами.
на втором этапе учащиеся знакомятся с особенностями значащих частей слов и одно-коренных слов, осознают существенные признаки (семантическая / структурная общности) понятия «однокоренные слова».
третий этап связан с изучением специфики и роли в языке морфем, а также с ознакомлением младших школьников с сущностью морфологического принципа правописания. В процессе наблюдения за семантикой приставок / суффиксов у младших школьников не только формируются понятия о данных частях слова как о морфемах, но и развивается умение осознанного их использования. Определение при этом частиречного статуса лексических единиц (грамматические показатели) углубляет представление учащихся о функциональных возможностях суффиксов / приставок. особую трудность усвоения у школьников вызывает окончание, которое является внешним средством выражения грамматических значений слов. Поэтому при изучении окончания необходимо раскрывать существенные признаки: изменяемая часть слова и служит для связи слов в предложении.
Четвертый этап системы предполагает работу над составом слова в процессе изучения частей речи. на данном этапе происходит углубление знаний учащихся о словообразовательной роли приставок и суффиксов, формообразующей роли окончаний, а также подготовка учащихся к пониманию особенностей образования частей речи. В связи с этим особое внимание уделяется упражнениям, которые подготавливают учащихся к осознанию связи производящего и производного слов [6].
Учитывая значимость темы «Словообразование» в современном языкознании, для определения уровня сформированности понятия «состав слова» у учащихся 4-х классов мы организовали и провели констатирующий эксперимент на базе СОШ № 44 г. Красноярска. В исследовании принимали участие 48 чел. (24 чел. 4 «А» класса и 24 чел. 4 «Б» класса).
Цель: выявление актуального уровня знаний младших школьников о морфемном составе слова.
уровень знаний младших школьников о морфемном составе слова определяли по следующим критериям: знание теоретической части темы; умение вычленять морфемный элемент на отдельный дискретный знак; умение осуществлять интегративные словообразова-
- известия вгпу -
Измеряемые параметры и уровни развития знания учащихся о морфемном составе слова
———Уровни Критерии —— Низкий Средний Высокий
Знание теоретической части темы (теоретические вопросы, блок 1) Не владеют знанием четкой формулировки морфемных единиц (0-4 б.) Знают формулировку морфемных единиц, допускают 1-2 неточности в определении морфем (5-7 б.) Безошибочно дают объяснение роли морфемного элемента (приставки, корня, суффикса, окончания) в слове (8-10 б.)
Умение вычленять морфемный элемент в слове на отдельный дискретный знак(анализ)(практические упражнения, блок 2) Не видят и не умеют вычленять морфемный элемент в слове на отдельный дискретный знак, допускают 3-5 ошибок (0-4 б.) Видят морфемный элемент в слове, умеют вычленять на отдельный дискретный знак, допуская 1-2 ошибки (5-7 б.) Безошибочно умеют вычленять морфемный элемент в слове на отдельный дискретный знак (8-10 б.)
Умение осуществлять интегративные словообразовательные операции (синтез) (практические упражнения, блок 3) Не умеют самостоятельно осуществлять интегративные словообразовательные операции, допускают 3-5 ошибок (0-4 б.) Умеют самостоятельно осуществлять словообразовательные операции, допуская незначительные 1-2 ошибки (5-7 б.) Самостоятельно и безошибочно видят и умеют осуществлять словообразовательные операции (8-10 б.)
Умение осуществлять семантическую интерпретацию слова (практические упражнения, блок 4) Не умеют осуществлять семантическую интерпретацию слова, допускают 3-5 ошибок (0-4 б.) Осуществляют семантическую интерпретацию слова, допуская 1-2 ошибки (5-7 б.) Безошибочно умеют осуществлять семантическую интерпретацию слова (8-10 б.)
Общее количество баллов по выполненной работе 0-16 б. 17-28 б. 29-40 б.
тельные операции; умение осуществлять семантическую интерпретацию слова.
Диагностическая работа включала 10 теоретических вопросов (блок 1) и 15 практических упражнений (блоки 2-4). Каждый теоретический вопрос оценивался в 1 балл (теоретическая часть - 10 баллов), за каждое правильно выполненное упражнение ученик получал 2 балла (практическая часть - 30 баллов). Максимальное количество баллов - 40 (см. табл. выше).
Полученные результаты подчеркивают актуальность проблемы исследования, поскольку у 13 учащихся (54%) 4 «Б» класса преобладает низкий уровень знаний по теме «Состав слова», а в 4 «А» классе низкий показатель был зафиксирован у 9 учащихся (37%). Средний уровень знаний по теме «Состав слова» в 4 «А» классе у 11 учащихся (46%), в 4 «Б» -у 10 (42%). В 4 «А» классе 4 учащихся (17%) имеют высокий уровень знаний о морфемном составе слова, а в 4 «Б» классе высокий уровень знаний только у 1 учащегося (4%). Данные показатели свидетельствуют о степени усвоения младшими школьниками теоретического материала и об умении применять знания на практике. В качестве экспериментального класса был выбран 4 «Б», поскольку у учащихся преобладал низкий уровень знаний по теме «Состав слова». Результаты учитыва-
лись в ходе реализации программы, направленной на устранение выявленных ошибок.
разрабатывая программу, мы предположили, что если в процессе работы над темой «Состав слова» использовать упражнения, направленные на умения вычленять морфемный элемент в слове на отдельный дискретный знак, осуществлять интегративные словообразовательные операции, осуществлять семантическую интерпретацию слова, то качество развития лингвистических способностей школьников повысится. Приведем в качестве примеров некоторые упражнения.
1. Укажите приставку, с помощью которой можно придать слову противоположное значение:
а) нахмурься ото
Ь) зажмурил вы
с) проигрыватель по
d) беспощадный бес
е) пуговичный от
Выполняя операцию синтеза, школьники
получали окказиональные слова, которые активизируют структурно-семантический анализ слов.
2. Укажите слова с приставкой с-: скакальный, съедатель, считальный, старильный, сильность.
3. Выделите приставки в словах: заболеть, завод, завал, заяц, закон, заклятие, полететь, посла-
педагогические науки
нец, подвиг, победа, побережье. Составьте с этими словами предложения.
Правильность выполнения учащими данных заданий является лакмусовой бумажкой, диагностирующей уровень развития умения определять производное слово. В процессе анализа слов школьники также осознают единство формы, значения и функции, которые присущи приставкам / суффиксам.
4. Запишите слова с корнем бесед так, чтобы они обозначали: 1) крытая легкая постройка в саду, в парке для отдыха (для беседы); 2) тот, кто участвует в беседе; 3) вести беседу. Разберите слова по составу.
5. Найдите производящее слово при наличии некоторой подсказки. Выделите корни.
Немного кислый - ...; расположен около школы - ...; то, с помощью чего выключают - ...; там, где растет осина - .
В процессе формирования целостного представления о словообразующих аффиксах целесообразно использовать прием словообразовательного толкования слов. Словообразовательные формулы (маленький.; тот, кто.; начать.; женщина.) являются формулировками словообразовательного значения приставок / суффиксов.
6. Сделайте письменный морфемный разбор данных слов: волчок, кашка, лопатка, котик, слепить, мушка, норка.
Структурно-семантическое сопоставление слов-омонимов «требует внедрения в область морфемных значений» [5, с. 39], способствуя совершенствованию лингвистических способностей учащихся. Если языковое чутье у учащихся развито хорошо, то они обращают внимание на структурные различия омонимов, поскольку смысловое различие этих слов влияет на морфемную структуру.
Следующие задания (7, 8) приведем по источнику [Там же, с. 134]:
Задание. Можно Ли по данным моделям определить, к
какому склонению относятся слова, "спрятанные" за
этими моделями? Докажите, что вы правы.
~ Ф0 , ' -ем* Щ , --И ,
^ тель □ , ' "тель "ниц [Т] , '--естьД,
___^ -ЙЭД .' - --- -ствЩ ,
Задание. По моделям установите род имен существительных, соответствующих этим моделям.
арь^О , - - ,
____ И , ' ~ ёнок □ , ---ец-Д ,
__^ . ' им [а] , - -е51Г [Г] ,
есть □ , - -ь^к-Щ,
~~~ ^ И . 'уте Го1 .
Работа со словообразовательными моделями направлена на формирование умения определять структурные особенности словоформы, а также правильно интерпретировать их смысловую нагрузку и использовать данную информацию в процессе языкового анализа. «Заполнение корневого пространства подходящей морфемой окончательно формирует лексическое значение словоформы, но при этом грамматико-словообразовательные признаки остаются общими для всех слов анализируемой словообразовательной модели» [5, с. 100].
9. Укажите слова, которые образованы без соединительной гласной: автоприятель, подушко-взбиватель, примерорешательный, медленношага-тель, многознательная.
10. Попробуйте объяснить, как можно догадаться о значении придуманных детьми слов: игол-кий, ручаг, чиричка, возилка. Перепишите «детские слова», показывая, от какого слова образовано каждое из них.
Иголкий - колкий - дают при прикосновении ощущения уколов, наблюдается сходство внешнего вида. Игла ^ иголкий (суффикс -к).
«Детское слово» ручаг - рука, рычаг.
Можно говорить о сходстве функций: рука -орган опорно-двигательного аппарата, с помощью которого человек может выполнять множество действий, а рычаг представляет собой простейшую машину для подъема тяжестей.
«Ручаг м. яросл-пош. Рычаг, и вероятно это, означая стяг, правильнее; юж. рочаг. [1, т. 4, с. 116]. Рука ^ ручаг (суффикс -аг).
Чиричка - птичка, которая издает чирикающие звуки (чирикать - корень -чирик-, суффикс -а; глагольный суффикс -ть - чирикать - «издавать высокие частые звуки, характерные для небольших птиц»; перен., разг. «говорить много или быстро, а также о чем-либо незначительном или то, о чем не следует»; разг. «издавать звуки, напоминающие сухой треск трущихся предметов».
Чирикать —» чиричка (суффикс -к).
«Детское слово» возилка может означать предмет, который сам возит или тот, который возит кто-то (тележка, коляска, велосипед, машина, санки, пони, лошадка, папа, который носит на плечах, старательная резинка).
В словаре В. Даля читаем: «Возилка ж. шутч. лошадь. // Пен. гребок, волокуша, дощечка со вставленною посредине палкою, для сгребания в кучу вымолоченного хлеба, сору и пр. / / Нвг. шутч. ложка [Там же, т. 1, с. 292]. В процессе анализа приходим к выводу, что скорее всего возилка - ложка (осуществлен метафорический перенос по характеру движения (возить ложкой по тарелке), возилка — лошадь (сходство функций)).
известия вгпу
11. Прочитайте пары слов. По какому принципу они образованы? Что указало вам на это? Выделите.
лиса - лисёнок тигр - тигрёнок цапля - цаплёнок клен - кленёночек
Слово цаплёнок (птенец цапли) образовано по аналогии со словом цыплёнок (-ёнок вносит значение «детеныш»). При образовании слова кленёночек (авторский неологизм Есенина) используются узуальные морфемы с учетом словообразовательной модели: кленёночек - клеенное - клен; -ёнок вносит значение «маленький», а также «детеныш» (тигрёнок, лисёнок и т. д.), суффикс -ек передает ласковое, нежное отношение к нему. Кленёночек - это живое существо, детеныш клена. Существительное кленёночек имеет определение (маленький).
12. Учитель: Назовите слово, которое придумал автор:
Целый день тебя искала -В детской, в кухне, в кладовой, Слезы локтем вытирала И качала головой... В коридоре полетела, -Вот царапка на губе.
(С. Черный. Про девочку, которая нашла своего Мишку)
Ученики: царапка.
Учитель: Объясните, что оно обозначает. Зачем автор придумал его? Разберите его по составу (части слова - царап/к/и, способ образования - суффиксальный). Необходимо обратить внимание учеников на то, что суффикс -к полисемичный, для этого предложить для наблюдения языковой материал:
а) спортсменка, москвичка (образует лексемы женского рода, обозначающих людей по роду их деятельности, национальности, месту проживания, родству, парные лексемам мужского рода);
б) тёрка, мойка, лейка, перегородка (названия предметов: помещения, территории, приспособления для чего-либо, орудия для выполнения каких-либо действий);
в) приписка (лексема, называющая результат произведенного действия, если образована от глагола);
г) варка, засолка, пробежка (лексемы со значением действия / процесса);
д) рыбка, норка, кашка (лексемы с уменьшительно-ласкательным значением);
е) Петька, дядька (лексемы с уничижительно-пренебрежительной и фамильярной семантикой).
Ребята приходят к выводу, что слово царапка называет результат произведенного действия, потому что образовано от глагола царапать.
13.
***
Под ногами в листопад Листья желтые летят,
А под листьями шуршат Шурш, Шуршиха и Шуршонок -Папа, мама и ребенок
(В. Голяховский)
- Назовите авторские новообразования, укажите способ образования. Что обозначают эти слова? Зависит ли значение слов от способа образования? (При образовании слов используется суффиксальный способ: -их- образует существительные -названия самок животных, -онок - словообразовательная единица, образующая имена существительные с общим значением лица или животного). Из-за отсутствия корня словообразовательные и грамматические значения суффиксов лучше проясняются.
14. Прочитайте слова: «Антигриппин», «Антиангин», «Стопангин». Как вы думаете, против каких болезней эти лекарства? Что указало вам на это?
(Слова образованы приставочно-суффиксаль-ным способом (использование приставок иноязычного происхождения анти- и суффиксов -ин; использовано отпредложенческое словообразование: Стоп, ангина)).
Для чего лекарства «Храбрин», «Трудолю-бин»? Как вы это поняли?
(Для усиления таких качеств, как храбрость и трудолюбие).
15. Прочитайте слова, найдите лишнее слово, докажите.
Пятно, пятерка, пятнистый, запятнать, пятнышко.
Полёт, лётчик, летучий, лето, летать, летательный.
Предгорный, гора, гористый, горевать, горка.
Спишите только однокоренные слова, выделите корень.
Задания на противопоставление одноко-ренных слов и синонимов, а также однокорен-ных слов и слов, имеющих омонимичные корни (например, гора - горняк - пригорок - горевать), способствуют развитию умения распознавать однокоренные слова.
16. Прочитайте фрагмент стихотворения. Выпишите слова, однокоренные слову февраль, и распределите их по группам: слова, обозначающие маленьких существ; слова, обозначающие существ женского пола; слова, обозначающие больших существ.
Выделите ту часть речи, с помощью которой вы определили принадлежность к какой-либо из групп.
- Гей, родня моя большая!
Всех на праздник приглашаю! Нынче праздник у меня!
Собирается родня: Февралята, февралишки, Февралёнки, февральчата, Февралихи, февралёры, февралиры...
(А. Усачёв).
17. Прочитайте слова: честность, добрость, умность. Как можно назвать их одним словом? Как вы пришли к такому мнению? Выделите часть слова, указывающую на принадлежность к этой группе. Дополните этот список двумя-тремя словами.
Честность (абстрактное понятие; 1) свойство по значению прилагательного честный; 2) честное отношение к кому-либо, чему-либо, честное поведение; корень -чест-; суффиксы: -н-ость). Дальше по аналогии ученики могут дать характеристику морфем слов добрость, умность.
Практическая работа показала, что анализ новообразований требует повышенного внимания к структурно-семантическому анализу слова, выявляя у школьников уровень знания семантического значения как слова в целом, так и отдельных его частей.
С целью получения объективной картины динамики уровня развития лингвистической способности младших школьников (в частности, в области словообразования) был проведен срез по критериям, идентичным констатирующему этапу, но с изменением языкового материала. Анализ результатов показывает положительную динамику в 4 «Б» классе: низкий уровень знаний по теме «Состав слова» наблюдается у 18% учащихся (было у 54%); средний уровень знаний по данной теме - у 59% (было у 42%) учащихся; высокий уровень знаний по теме на констатирующем этапе продемонстрировал 1 ученик (4%), после реализации программы высокий уровень наблюдается у 23% учащихся (6 человек). В 4 «А» классе результаты остались на прежнем уровне.
Итак, гипотеза о том, что качество развития лингвистических способностей школьников повысится, если в процессе работы над темой «Состав слова» использовать упражнения, направленные на умения вычленять морфемный элемент в слове на отдельный дискретный знак, осуществлять интегративные словообразовательные операции, осуществлять семантическую интерпретацию слова, подтвердилась. Таким образом, в процессе работы над темой «Словообразование» необходимо обратить внимание учащихся на то, что все морфемы в слове взаимосвязаны; значение каждой морфемы раскрывается только в составе слова. Наблюдения над образованием слов обеспечивают формирование словообразовательного мышления у учащихся, способствуют пониманию закономерностей развития языка, что, в свою очередь, влияет на развитие лингвистических способностей младших школьников.
жие науки -
Список литературы
1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002.
2. Земская Е.А. Как делаются слова. М.: Изд-во АН СССР, 1963.
3. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. 3-е изд. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.
4. Мережко Е.Г. Словообразовательный анализ в системе обучения русскому языку младших школьников: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1996.
5. Работа над составом слова на уроках русского языка в начальной школе: пособие для учителей / С.И. Львова. М.: ТОО «Валент», 1995.
6. Рамзаева Т.Г., Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах. М.: Просвещение, 1979.
* * *
1. Dal' V.I. Tolkovyj slovar' zhivogo veliko-russkogo yazyka: v 4 t. M.: RIPOL KLASSIK, 2002.
2. Zemskaya E.A. Kak delayutsya slova. M.: Izd-vo AN SSSR, 1963.
3. Zemskaya E.A. Slovoobrazovanie kak deya-tel'nost'. 3-e izd. M.: Izd-vo LKI, 2007.
4. Merezhko E.G. Slovoobrazovatel'nyj analiz v sisteme obucheniya russkomu yazyku mladshih shkol'nikov: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. M., 1996.
5. Rabota nad sostavom slova na urokah russkogo yazyka v nachal'noj shkole: posobie dlya uchitelej / S.I. L'vova. M.: TOO «Valent», 1995.
6. Ramzaeva T.G., L'vov M.R. Metodika obuche-niya russkomu yazyku v nachal'nyh klassah. M.: Prosveshchenie, 1979.
Improving the techniques of morphemic analysis of words in the process of developing linguistic skills in younger students
The article considers the improvement of the operations of morphemic analysis of words in the process of developing linguistic skills in younger schoolchildren. Based on the results of the experiment, it was concluded that the level of development of linguistic skills in schoolchildren depends on the degree of formation of their ability to perform a structural-semantic analysis of words.
Key words: word formation, morphemic analysis of words, linguistic abilities, junior high school student.
(Статья поступила в редакцию 06.02.2019)
