CC BY
12s pomoschyu kombinirovannogo melioranta na osnove diatomite I goluboy gliny [Tekst] / A.V. Ilinskiy, L.V. Kireycheva, D.V. Vinogradov, L.I. Moskovkina // Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo agrotekhnologicheskogo universiteta imeni P.A. Kostycheva. - 2015. - № 3 (27) - S. 9-13.
3. Ilinskiy, A.V. K voprosu povysheniya effektivnosti provedeniya rabot po reabilitatsii tekhnogenno zagryaznennykh zemel s pomoschyu vnedreniya sovremennoy sistemy kompleksnogo kontrolya [Elektronnye resursy]/A.V. Ilinskiy, D.V. Vinogradov, G.D. Gogmachodze //AgroEcoInfo. - 2016, №3. http://agroecoinfo. narod.ru/journal/STATYI/2016/3/st_320.doc
4. Ilinskiy, A.V. K voprosu tolerantnostiyarovogo yachmenya pri vyraschivanii na pochve, zagryaznennoy kompleksom tyagelykh metallov [Tekst]/A.V. Ilinskiy, D.V. Vinogradov// Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo agrotekhnologicheskogo universiteta imeni P.A. Kostycheva. - 2016. - № 2 (30) - S. 23-28.
5. Ilinskiy, A.V. Nekotorye aspekty obosnovaniya sistemy kompleksnogo kontrolya pri provedenii meropriyatiy po reabilitatsii tekhnogenno zagryazneenykh zemel [Tekst] / A.V. Ilinskiy, D.V. Vinogradov, P.N. Balabko // Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo agrotekhnologicheskogo universiteta imeni P.A. Kostycheva. - 2015. - № 4 (28) - S. 10-15.
6. Ilinskiy, A.V. Ekologicheskie osnovy pripodopolzovaniya: uchebnoe posobie [Tekst] /A.V. Ilinskiy, D.V. Vinogradov, D.V. Dancheev // Ryazan: FGBOU VO RGATU, 2017 - 128 s.
7. Pat. 2258352, Rossiyskaya Federatsiya, MPKA 01G 9/24, A 01G 31/02. Mnogoyarusnaya svetoustanovka dlya vyraschiva niya predbazisnogo ozdorovlennogo semennogo kartofelya I drugoy selskokhozyaystvennoy produktsii [Tekst] / Selmen V.N., Polyakov A.V., Pylenok P.I., Sidorov I.V.; zayavitel i patentoobladatel Selmen V.N., Polyakov A.V., Pylenok P.I., Sidorov I.V. - № 2003119943/12; zayavl. 04.07.03 ; opubl. 20.08.05, Byul. № 23. - 10 s. : il.
8. Pylenok, P.I. Dolya maslichnykh kultur v energeticheskom balance strany [Tekst]/Pylenok P.I., Selmen V.N., Rodkina V.N., Ershova G.I. // Nauchno-prakticheskie aspekty tekhnologiy vozdelyvaniya I pererabotki maslichnykh I efiromaslichnykh kultur: materially Mejdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, RGATU, Ryazan, 3-4 marta 2016. - Ryazan: RGATU, 2016. S. 211-218.
9. Selmen, V.N. Otsenka vozmojnosti alternativnykh tekhnologiy proizvodstva selskokhozyaystvennoy produktsii [Tekst] / V.N. Selmen // Kompleksnye melioratsii - sredstvo povysheniya produktivnosti selskokhozyaystvennykh zemel. : Materially yubileynoy mejdunarodnoy nauchnoy konferentsii. - М.: Izd. VNIIA, 2014. - S. 431-435.
10. Selmen, V.N. Obosnovanie kruglogodichnogo proizvodstva rastenievodcheskoy produktsii pri osvoenii Arktiki I drugikh territoriy Rossii [Tekst] /V.N. Selmen, A.V. Ilinskiy, D.V. Vinogradov //Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo agrotekhnologicheskogo universiteta imeni P.A. Kostycheva. - 2017. - № 3 (35) - S. 68-73.
11. Shur, A.V. Nitrifikacionnaya aktivnost poch pri razlichnyh urovnyah agrotehnicheskogo vozdeistviya / A.V. Shur, , D.V. Vinogradov, V.P. Valko //Vestnik Ryazanckogo gosudarstvennogo agrotehnologicheskogo universiteta imeni P.A. Kostycheva. 2015. № 2 (26). C. 21-26.
12. SHCHur, A.V. Nitrifikacionnaja aktivnost' pochv pri razlichnyh urovnjah agrotehnicheskogo vozdejstvija [Tekst] /A.V. SHHur, D.V. Vinogradov, V.P. Val'ko // Vestnik Rjazanskogo gosudarstvennogo agrotehnologicheskogo universiteta im. P.A. Kostycheva. 2015. № 2 (26). S. 21-26.
УДК: 631.51
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В КРЫМУ
ТУРИН Евгений Николаевич, канд. с.-х. наук, ст. научн. сотрудник лаборатории земледелия, turin_e@niishk.ru
ЖЕНЧЕНКО Клара Готлибовна, научн. сотр. лаборатории земледелия, klara.zhenchenko@mail.ru
ФГБУН «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма»
С увеличением распаханности земли и усиленным воздействием человека на природу значительно возросла опасность проявления ветровой и водной эрозии. Следствием пыльных бурь 1969, 1972 и 1974 годов стала значительная потеря крымскими почвами плодородного слоя, что привело к необходимости разработать для условий степного Крыма почвозащитную и энергосберегающую научно-обоснованную систему обработки почвы, способствующую накоплению и сохранению влаги и сохраняющую естественное плодородие почвы. Для выполнения этих задач на полях Крымской областной государственной сельскохозяйственной опытной станции в 1975 году был заложен стационарный опыт по изучению и совершенствованию систем обработки почвы, который включал в себя 17 вариантов. Разные системы обработки изучались в десятипольном зернопаропропашном севообороте со следующим чередованием культур: пар чистый - озимая пшеница - озимый ячмень - кукуруза молочно-восковой спелости - озимая пшеница - пар занятый (тритикале + вика озимая) -
_© Турин Е. Н., Женченко К. Г., 2018 г_
озимая пшеница - кукуруза на зерно - яровой ячмень - подсолнечник. В задачу исследований входило изучение ветроустойчивости и агрофизических свойств почвы, отдельных элементов водного и питательного режимов, засоренность и продуктивность культур севооборота. За ротацию севооборота было установлено, что безотвальные комбинированные обработки почвы и прямой посев обеспечивают надежную защиту почвы от ветровой эрозии. Плотность южных малогумусных черноземов не выходит за пределы оптимальных показателей для изучаемых культур независимо от способа обработки почвы. Лучшие условия накопления влаги в слое 0-150 см создаются при дифференцированной обработке почвы. Содержание подвижных элементов азотного и фосфорного питания растений по изучаемым способам механической обработки почвы изменяются незначительно. При переходе на прямой посев зафиксировано уменьшение содержания азота и расслоения фосфора по горизонтам в сравнении с разноглубинной вспашкой. Самая высокая продуктивность культур севооборота за ротацию отмечалась при сочетании поверхностных обработок с глубокой пахотой под черный пар, а самая низкая - при прямом посеве.
Ключевые слова: обработка почвы, продуктивная влага, засоренность севооборота, структура почвы, урожайность.
Введение
Совершенствование систем земледелия неразрывно связано с усовершенствованием приемов механической обработки почвы [1, 5, 13, 23]. В объеме полевых работ на классическую обработку почвы приходится до 40% энергетических и 27% трудовых затрат [4, 9, 15]. Основной обработкой почвы в Крыму длительное время была разноглубинная вспашка, т.е. обработка с оборотом пласта [17]. С увеличением распаханности земли и усиленным воздействием человека на природу значительно возросла опасность проявления ветровой и водной эрозии [2, 11, 12]. Эрозия почв -проблема для окружающей среды во всем мире, наш полуостров не является исключением. Пыльные бури в степных районах Крыма, и ветровая и водная эрозии в предгорных, приносят аграриям миллионные убытки [15]. Так, пыльная буря 1969 г. унесла с крымских полей на дороги, в лесополосы, сады, виноградники около 90 млн м3 самого плодородного слоя почвы. Сколько было унесено в море и безвозмездно потеряно, неизвестно [6]. Затем последовали интенсивные пыльные бури 1972 и 1974 годов, после чего аграрной науке Крыма была поставлена задача - разработать для условий степного Крыма почвозащитную и энергосберегающую научно-обоснованную систему обработки почвы, способствующую накоплению и сохранению влаги, сохраняющую естественное плодородие почвы, способствующую чистоте полей от сорняков, вредителей и болезней, стабилизирующую урожайность основных культур Крыма [7, 8, 10].
Для выполнения этих задач на полях Крымской областной государственной сельскохозяйственной опытной станции в 1975 году был заложен стационарный опыт по изучению и совершенствованию систем обработки почвы. На фоне четырех систем обработки почвы изучали три фона питания растений и два метода борьбы с сорной растительностью. Исследования проводились более 30 лет. В течение этого периода обработки почвы совершенствовались, проходили производственную проверку и широко внедрялись в производство. По результатам, полученным в этом стационарном опыте, был оформлен и получен патент за № 2614632 «Способ выращивания сельско-
хозяйственных культур в условиях степной зоны Крыма». Дата государственной регистрации в Государственном реестре изобретений Российской Федерации - 28 марта 2017 г., авторы Женченко К.Г., Паштецкий В. С., Радченко Л.А.
Обработка почвы должна иметь влаго-, почво, и энергосберегающую направленность [18, 19]. Таким требованиям отвечает минимальная обработка [14]. Принцип минимализации осуществляется сокращением общего количества и глубины обработок, повышением их качества за счет применения комбинированных и широкозахватных агрегатов [20-22].
В первой ротации стационарного опыта был вариант так называемой нулевой обработки почвы. Изучали его в течение ротации (1976-1986 гг.). Результаты по этому варианту получили скорее отрицательные, чем положительные: наблюдалась тенденция снижения урожайности, увеличивалась засоренность с изменением видового состава сорного сообщества, происходило неравномерное накопление фосфорных удобрений по горизонтам. Все это было связано с отсутствием соответствующей техники для посева в необработанную почву с одновременным внесением минеральных удобрений, с отсутствием качественных гербицидов.
В начале нынешнего столетия стало ясно, что достичь новых высот в земледелии без стабилизации в области плодородия почвы практически невозможно. Повсеместное падение плодородия почвы, ухудшение ее структуры, уменьшение почвенной биоты, при почти полном отсутствии на полях дождевых червей, ведет к падению урожайности при росте себестоимости получаемой продукции. Наряду с традиционным земледелием возникают новые направления, например, прямой посев в необработанную почву и его разновидности.
Материалы и методы исследований
Исследования проводились в девятипольном стационарном севообороте в течение 1975-2005 гг. со следующим чередованием культур: пар чистый - пшеница озимая - ячмень озимый - кукуруза мвс - пшеница озимая - пар занятый (тритикале + вика озимая) - пшеница озимая - ячмень яровой - подсолнечник.
Климат в районе расположения опытов степной, умеренно холодный, полусухой, континентальный, с большими годовыми и суточными колебаниями температуры. По характеру водного баланса - это зона недостаточного увлажнения, среднегодовая сумма осадков 428 мм.
Почва - чернозем южный малогумусный, с содержанием гумуса 2,21-2,25%. Рельеф опытного участка равнинный. Мощность гумусового горизонта 50-60 см.
В опытах высевали районированные сорта и гибриды. Сроки сева и нормы высева - рекомендованные для Крыма. Органические и минеральные удобрения вносились под основную обработку почвы.
Изучались отвальная, безотвальная и комбинированные способы обработки почвы. Глубина обработки варьировала в зависимости от возделываемых культур. Ставку делали на почвозащитные, ресурсосберегающие мелкие и поверхностные обработки почвы отвальными и безотвальными орудиями. В статье приводим данные по четырем вариантам из 12 изучаемых:
вариант 1 - обработка почвы по принятой технологии - разноглубинная вспашка (контроль);
вариант 2 - разноглубинная плоскорезная обработка почвы (новыми и перспективными ору-
В четвёртом варианте отмечалось более высокое содержание агрегатов (0,25-10) за счет уменьшения менее ценных (0,25 мм), увеличение количества водопрочных агрегатов. Количество стерни также было максимальным в четвёртом варианте -156,4 шт/м2, при ее отсутствии в первом варианте, что потенциально опасно по отношению к эрозионным процессам. Более надежная защита поверхности почвы отмечалась в вариантах 2-3, где комковатость почвы сочеталась с наличием мульчирующего материала. Самой высокой почвозащитной эффективностью обладал вариант 4 при сочетании почвозащитных обработок с мульчированием почвы соломой.
Плотность сложения по способам и глубине обработки почвы в слое 0-30 см к посеву озимых составляла 1,11-1,20 г/см3, к посеву яровых - 0,99-1,19 г/см3. Ее величина мало зависела от способа обработки почвы и была в пределах оптимальной для сельскохозяйственных культур севооборота (1,0-1,30 г/см3). В процессе вегетации и к уборке плотность почвы увеличивалась и иногда выходила за пределы оптимальных показателей -
диями);
вариант 3 - сочетание мелких и поверхностных обработок с глубокой пахотой под черный пар;
вариант 4 - вар.3 плюс мульчирование почвы пожнивными остатками под пропашные культуры.
В вариантах опыта посев зерновых проводили сеялкой СЗП-3,6 м, пропашных - СПЧ-6. На посевах озимых зерновых в фазу кущения, кукурузы в фазу 3-5 листьев для борьбы с сорняками применяли гербициды - аминную соль 2,4Д по 2 кг/га; под предпосевную культивацию под подсолнечник вносили почвенный гербицид трефлан - 6 кг/га. В варианте 4 в период уборки культур мульчировали поверхность почвы послеуборочными остатками (солома зерновых под посев пропашных культур). Количество мульчирующего материала соответствовало фактическому урожаю побочной продукции этих культур. Учеты и наблюдения в опытах проводили согласно общепринятым методикам [3].
Результаты наблюдений
За годы исследований в среднем по культурам значительной разницы по структурности почвы, количеству водопрочных агрегатов и стерневых остатков (шт/м2) в вариантах опыта 1-3 не наблюдалось (табл.1).
1,36-1,53г/см3, но зависела не столько от способа обработки почвы, сколько от погодно-климатиче-ских условий года (длительное отсутствие хозяйственно-полезных осадков). Свойством южных малогумусных черноземов является способность к разуплотнению, что приводило к равновесной плотности на этих делянках к весне, даже без проведения механической обработки почвы.
Содержание продуктивной влаги в почве перед посевом озимых культур зависело от предшественников, способов обработки почвы и конкретных погодно-климатических условий. В среднем за годы исследований наибольшее количество влаги накапливалось по всем горизонтам под посев пшеницы по чистому пару (табл. 2). Так, в слое 0-10 см в среднем по обработкам 8,9-9,4 мм, по другим предшественникам - 4,4-6,7 мм; в слое 0-150 см разница в пользу пара чистого в сравнении с занятым в 1,4 раза, с кукурузой в 1,7 раза, а со стерневым предшественником в 2,2 раза.
По способам обработки почвы в посевном слое и в слое 0-50 см доказуемой разницы в наличии продуктивной влаги по культурам не наблюда-
Таблица 1 - Структура и противоэрозионная устойчивость поверхности почвы, 1977-2005 гг.
Размер агрегатов в среднем по культурам
№ варианта более 10 мм 0,25-10 мм менее 0,25 мм кол-во водопрочных агрегатов, более 0,25 мм Кол-во стерни, шт/м2
1 25,4 67,7 6,9 59,4 0
2 25,9 66,3 7,8 60,6 77,4
3 26,0 66,9 7,1 61,4 51,4
4 23,4 73,3 3,3 62,8 156,4
лось. Четкая зависимость между обработкой почвы и запасами влаги прослеживалась в горизонте 0-150 см: количество влаги по глубокому рыхлению с оборотом и без оборота пласта на одном уровне по изучаемым предшественникам, а в вариантах с мелким рыхлением доказуемая прибавка составила от 8,4 до 17,3 мм при НСР05 - 3,62 мм. В варианте
Таблица 2 - Влияние обработки почвы на запасы продуктивной влаги по горизонтам при возделывании озимых культур в полевом севообороте, мм, 1977-2005 гг.
с мульчированием почвы наблюдается тенденция увеличения продуктивной влаги, но она недоказуема в сравнении с вариантом без мульчирования - вариантом 3. Количество влаги к уборке более высокое под ячменем озимым, так как он более раннеспелая культура в сравнении с пшеницей.
№ варианта Показатели запасов продуктивной влаги по горизонтам, мм
При посеве Перед уборкой
0-10 0-50 0-150 0-150
Озимая пшеница по чистому пару
1 9,4 42,5 102,5 20,9
2 8,9 40,1 103,2 17,2
3 9,8 41,2 113,6 21,9
4 9,3 40,8 119,8 24,6
Озимая пшеница по занятому пару
1 6,7 23,1 74,2 27,1
2 6,3 24,4 78,2 23,4
3 6,2 27,8 82,7 29,9
4 6,5 25,1 85,6 28,6
Озимая пшеница по кукурузе
1 4,7 17,3 57,4 31,6
2 4,4 16,5 56,9 24,6
3 5,0 15,2 68,8 37,1
4 5,2 18,2 65,8 25,4
Озимый ячмень по стерне
1 5,4 20,5 39,6 40,3
2 6,0 21,3 38,0 31,4
3 6,4 22,0 43,8 40,0
4 5,6 22,5 48,0 47,3
НСР05 0,40 1,41 3,62 2,60
Наличие влаги в почве под посев яровых культур в большей мере зависело от способов обработки почвы. При глубоком рыхлении, будь то вспашка или плоскорез, оно было на одном уровне как в посевном слое, так и во всем исследуемом слое; при мелком рыхлении доказуемые прибавки в слое 0-10 см от 2 до 3,2 мм; в слое 0-150 см от 11,4 до 17,6 мм. Мульчирование почвы соломой прибавля-
ло продуктивной влаги под посев ярового ячменя в горизонте 0-150 см - 11,2 мм при НСР05 - 5,44 мм.
При уборке примерно один уровень продуктивной влаги был по яровому ячменю и по кукурузе в фазе молочно восковой спелости, в среднем 57,2 мм, тогда как подсолнечник иссушал почву в 3,8 раза больше (табл.3).
Таблица 3 - Влияние обработки почвы на запасы продуктивной влаги по горизонтам при возделывании яровых культур в полевом севообороте, 1977-2005 гг.
№ варианта Показатели запасов продуктивной влаги по горизонтам, мм
При посеве Перед уборкой
0-10 0-150 0-150
Кукуруза молочно восковой спелости
1 10,7 115,8 59,1
2 11,9 120,2 58,3
3 13,4 129,6 62,6
4 13,8 133,4 62,9
Яровой ячмень
1 10,4 133,1 51,1
2 11,1 130,3 47,9
3 12,4 133,3 57,2
4 13,7 144,5 58,0
Подсолнечник
1 9,9 125,1 14,0
2 10,6 129,2 13,6
3 12,0 132,8 16,2
4 13,1 139,1 16,1
НСР05 1,41 5,44 28,54
Количество сорных растений в посеве зависело от предшественников и от способа обработки почвы. Способ обработки почвы оказывал значительное влияние на засоренность посевов в севообороте. В среднем в первой ротации севооборота при замене вспашки плоскорезным рыхлением количество сорняков увеличивалось в 1,72,5 раза, при поверхностном и мелком рыхлении как дисковыми, так и плоскорезными орудиями - в 2,4-3,3 раза (табл. 4). Несколько изменялся видовой состав, незначительно увеличивалась доля многолетников - осота, вьюнка полевого. К уборке (после применения гербицидов) количество сор-
няков по вариантам обработки почвы обычно нивелировалось. Засоренность зерновых в третьей ротации севооборота представлена в таблице 3. Количество сорняков уменьшилось как в целом по севообороту, так и по способам обработки почвы, но основные закономерности сохранились: имеет значение предшественник и способ обработки почвы. Наименьшее количество сорняков по вспашке, в среднем 86 шт/м2; по глубокому плоскорезному рыхлению в 1,4 раза больше, а по мелким и поверхностным обработкам - в 1,6 раза. Более чистые посевы зерновых - по чистому пару и по пропашным.
Таблица 4 - Засоренность зерновых колосовых в третьей ротации севооборота, шт/м2,
1997-2005 гг.
Элементы технологии Фаза кущения - выход в трубку (перед обработкой гербицидами)
Озимая пшениц а Озимый ячмень Яровой ячмень Среднее
по ч/п по з/п по кукурузе
Система обработки почвы
1 65,2 176 91,0 88,0 10,0 86,0
2 81,2 228 134 119 19,0 116
3 79,4 248 155 131 32,0 133
4 81,1 250 157 148 25,0 132
Фаза восковой спелости (перед уборкой)
Озимая пшеница Озимый ячмень Яровой ячмень Среднее
по ч/п по з/п по кукурузе
Система обработки почвы
1 3,20 36,1 4,40 6,60 13,0 12,7
2 4,90 47,7 7,80 11,4 19,0 18,2
3 6,20 48,4 7,40 11,5 27,0 20,1
4 5,00 51,4 7,20 10,1 17,0 18,1
На азотное питание растений в среднем за годы исследований способы обработки почвы влияли незначительно. Содержание нитратного азота по разноглубинной вспашке и плоскорезному рыхлению составляло 7,8 и 7,4 мг, при минимализа-ции глубины - 8,2 мг.
Среднее содержание фосфора (Р2О5) в слое
0-30 см при различных вариантах обработки почвы было на одном уровне - 3,0-3,5 мг на 100 г. почвы, однако наиболее равномерное его распределение отмечено в варианте разноглубинной вспашки (рис.1). Минимализация почвозащитных обработок почвы усиливает дифференциацию фосфора по слоям.
-^м^.сыо
Г I ■
— -1— -1— -1— -1
Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4
Рис. 1 - Влияние обработки почвы на содержание подвижного фосфора при посеве, мг/100 г почвы
Учёт урожая показал, что максимальная урожайность озимого ячменя и кукурузы (36,6 и 23,4 ц/га соответственно) формировалась при сочетании поверхностных обработок с глубокой вспашкой (вариант 3) (рис.2). При прямом посеве эти
культуры формировали минимальную урожайность (32, 0 и 17,5 ц/га). Урожайность подсолнечника не зависела от глубины и способа обработки почвы.
40 35 30' 25 20 15 10 5 0
3574 —36=6
п
"> 1 7 -»л П 23.4
11, J 19.9 .
2Ü 1 20,9 тп л
J 7,5
i i i i
-возимым ячмень
■^—кукуруза на зерно
подсолнечник
Вариант! Вариант 2 Вариант3 Вариант4
Рис. 2 - Влияние обработки почвы на урожайность отдельных культур севооборота по вариантам опыта (НСР05 т/га: озимый ячмень - 1,7, кукуруза на зерно - 1,8, подсолнечник - 0,7)
Для более полной оценки изучаемых приемов обработки почвы всю полученную в вариантах опыта продукцию переводили в зерновые и кормовые единицы в соответствии с существующими коэффициентами [5]. Их количество в вариантах 1-3 было примерно на одном уровне:
35,8-36,6 ц/га зерновых и 46,8-48,1 кормовых единиц, при среднем 36,1 и 47,4 ц/га соответственно (рис.3). В варианте 4, при применении прямого посева количество зерновых и кормовых единиц было меньше на 3,0 и 3,5 ц/га соответственно.
Рис. 3 - Количество зерновых и кормовых единиц в центнерах на 1 га севооборотной площади
по вариантам
Выводы
На основании проведенных исследований были сделаны следующие выводы. Плотность сложения почвы не зависела от способа обработки почвы и была в пределах оптимальной для сельскохозяйственных культур севооборота - 1,01,3 г/см3. Наибольшее количество продуктивной влаги накапливалось к посеву озимых зерновых по чистому пару - в 1,4-2,2 раза больше по сравнению с другими предшественниками. По способам обработки почвы доказуемая прибавка в слое 0-150 см в варианте с мелким рыхлением - 8,4017,3 мм при НСР05- 3,62 мм. Под посев яровых культур достоверная прибавка при мелком рыхлении в посевном слое - от 2 до 3,2 мм, и в слое -100 см- от 11,4 до 17,6 мм.
Засоренность по всем изучаемым способам
обработки почвы была выше экономического порога вредоносности, что требовало применения гербицидов.
Количество нитратного азота наиболее высоким было при минимализации глубины и мульчировании почвы - 8,2 мг.
При почвозащитных обработках без оборота пласта усиливалась дифференциация фосфора по слоям.
Наибольшее количество зерновых и кормовых единиц получилось в варианте с сочетанием мелких и поверхностных обработок с глубокой вспашкой в поле черного пара.
Для более полной оценки обработки почвы всю полученную в вариантах опыта продукцию переводили в зерновые и кормовые единицы. В среднем за годы исследований наибольшее ко-
личество зерновых и кормовых единиц имели в варианте сочетания мелких и поверхностных обработок с глубокой вспашкой в поле черного пара.
Результаты этих исследований легли в основу рекомендаций по обработке почвы под основные сельскохозяйственные культуры в степной зоне Крыма, которые используются по настоящее время.
Список литературы
1. Безручко, I. Н. Довщник по грунтозахист-ному землеробству [Текст] / I. Н. Безручко, Л. Я. Мтьчевська. - КиТ'в «Урожай». - 1990. - С. 6.
2. Дзенс-Литовская, Н.Н. Почвы и растительность степного Крыма [Текст] / Н. Н. Дзенс-Литовская. - Л.: Наука, 1970. - 157 с.
3. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) [Текст]. - 5-е изд., доп. и перераб.
- М. : Агропромиздат, 1985. - 351с.
4. Женченко, К. Г. Влияние длительного применения поверхностной обработки на плодородие почв в Степном Крыму [Текст] / К. Г. Женченко // Обработка почв и защита их от дефляция : Сборник науч. трудов. - К. : 1983. - С.60-65.
5. Зинченко, В. И. Оптимизация строения почвы в посевах озимых культур [Текст] / В. И. Зин-ченко, К. Г. Женченко // Аграрная наука. - 1994.
- С. 48-51.
6. Зинченко, В. И. Рациональные способы основной обработки почвы под черный пар [Текст] / В. И. Зинченко, К.Г. Женченко // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1986. - № 8. - С. 22-25.
7. Зинченко, В. И. Поверхностная подготовка почвы под озимые зерновые [Текст] : Информационный листок / К. Г. Женченко, И. Т. Губиев, В. И. Зинченко. - С. : Крым ИНТИ, 1979. - №74.
8. Зинченко, В. И. Ефективнють рiзних способiв основного оброб^ку грунту пщ кукурудзу i ячмшь [Текст] / В. И. Зинченко, К. Г. Женченко, Т. И. Гу-биев // Землеробство. - 1982. - Вип. 55. - С. 54-57.
9. Зинченко, В.И. Рекомендации по законченным научно-исследовательским работам Крымской государственной сельскохозяйственной опытной станции [Текст] / В. И. Зинченко, К. Г. Женченко, Т. И. Губиев. - Симферополь, 1983. - С. 31.
10. Зинченко, В. И. Земледелие Крыма - почвозащитную агротехнику [Текст] / В. И. Зинченко, К. Г. Женченко, Н. В. Угнивенко // Земледелие. - 1990
- №8. - С. 34-36.
11. Карпусь, М. М. Деталiзована поживнють кормiв зони Степу Укра'Тни [Текст] / М. М. Карпусь, М. А. Лапа, Г. М. Мартинюк. - Довщник. - К.: Укр1НТЕ1, 1993. - 192 с.
12. Научные основы современных систем земледелия [Текст] / А. Н Каштанов, И. П. Макаров, В.
B. Бузмаков [и др.]. - М. : Агропромиздат, 1998. - С. 255.
13. Крайнюк, М. С. Показники родючост грунту i врожайнють при довготривалому застосуванн грунтозахистного оброб^ку грунту в передпрному Криму «Тезюи доповщей з- всесоюзно' науково-техшчно'Т конференци молодих вчених / М.С. Крайнюк.// Днтропетровськ. - 1981, - С. 107-108
14. Можейко, Г. А. Оценка почвозащитной эффективности агротехнических приемов и некоторых почвообрабатывающих машин [Текст] / Г. А. Можейко, В. И. Зинченко, К. Г. Женченко // Сб. Агрохимия и почвоведения. - Вип.48. - К. Урожай, 1985. - С.46-52.
15. Нейков, Ф. К. Шаг за шагом к высокому урожаю [Текст] / Ф. К. Нейков, К. Г. Женченко // Земледелие. - 1990. - № 2. - С. 20-21.
15. Паштецкий, В. С. Влияние неблагоприятных природных явлений на деградацию почв и агропромышленный комплекс Крыма [Текст] / В.
C. Паштецкий, К. Г. Женченко, А. В. Приходько // Бюллетень Почвенного института. - 2015. - 77. - С. 94-106.
17. Праменко, С. Г. Технология получения высоких урожаев Текст] / С. Г. Праменко, К. Г. Женченко // Масличные культуры. - 1986. - № 4. - С. 19.
18. Совершенствовать системы обработки почв в севооборотах применительно к различным по-чвенно-климатическим зонам Крымской области [Текст] : Заключ. отчет за 1977-1986 гг. - Крымское НПО «Элита»/ Руковод. В.И. Зинченко, К.Г. Женченко; FP 74066143; Инв. 0287.0053100. - Клепи-нино, 1987. - 72 с.
19. Чехов, А.В. Сучасн технологи вирощування польових культур в Криму [Текст] / А.В. Чехов, К.Г Женченко // Вюник аграрноТ' науки, 1998 . - №7. - С. 5-11.
20. Чехов, А.В. Совершенствование систем земледелия в Крыму [Текст] / А.В. Чехов, К.Г. Жен-ченко // Науч. труды: Проблемы современности земледелия и животноводства и пути их решения.
- К.: Вип. 2. - 1993. - С. 164-171.
21. Яровенко, В. В. Влияние длительного применения поверхностной обработки на плодородие почвы и продуктивность в степных районах Крымской области [Текст] / В. В. Яровенко, К. Г. Женченко // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1984.
- № 2 - С. 11-15.
22. Яровенко, В. В. Способи оброб^ку грунту i розмщення насшня бур'яшв по шарах грунту [Текст] / В.В. Яровенко, К.Г. Женченко // Вюник аграрноТ науки. - 1997. - С.5-17.
23. Яровенко, В.В. Грунтозахистний оброб^ок в передпрному Криму [Текст] / В.В. Яровенко, Р.Е. Зильберварг, М.С. Крайнюк // Земледелие. - 1984.
- № 8. - С. 26-28.
IMPROVEMENT OF SOIL TILLAGE TECNIQUES IN THE CRIMEA
Turin, Evgeniy N, and. Sc. (Agr.), senior research scientist of the Laboratory of agriculture of FSBSI "Research Institute of Agriculture of Crimea"; e-mail: turin_e@niishk.ru
Zhenchenko, Klara G., research scientist of the Laboratory of agriculture of the FSBSI "Research Institute of Agriculture of Crimea"; e-mail: klara.zhenchenko@mail.ru
The main environmental concern related to soil preparation is erosion. More and more land areas are being under tillage nowadays, so the danger of wind and water erosion is increasing. The result of dust storms in
1969, 1972 and 1974 was a considerable loss of the fertile topsoil of the Crimean arable lands, which led to the necessity to develop soil-protective and energy-saving science based system of soil tillage for the conditions of the steppe Crimea, contributing to the accumulation and preservation moisture content and preserving natural fertility of the soil. To meet these objectives, some stationary experiment to study and improve soil cultivation systems, which included 17 variants, was laid down in the fields of the Crimean Regional State Agricultural Experimental Station in 1975. Different systems of soil tillage were studied in a ten-course grain-and-fallow row-crop rotation with the following crop change: bare fallow- winter wheat - winter barley - corn (milky-wax ripeness) - winter wheat - cropped fallow or sown fallow (triticale + winter vetch) - winter wheat - corn for grain -spring barley - sunflower. The objective was to study wind resistance and agrophysical properties of soil, some elements of water and nutrient regimes, weed infestation and productivity of crops. It was established that the combination of no-till farming and direct sowing protects soil from wind erosion. The density of southern low-humus chernozems does not exceed the optimal parameters for the studied crops, regardless of the method of soil tillage. Differentiated soil tillage creates the best conditions for moisture accumulation in the 0-150 cm layer. The content of mobile elements of nitrogen and phosphorus for plant nutrition varies insignificantly in the context of studied methods of mechanical tillage. After transition to direct sowing, a decrease in the nitrogen content and phosphorus stratification in the horizons was recorded compared to the different-depth plowing. The highest productivity within crop rotation was identified in case of combining shallow tillage and deep plowing to obtain black fallow, and the lowest - after direct sowing.
Key words: soil tillage, productive moisture, weed infestation within crop rotation, soil structure, yield
Literatura
1. Bezruchko, I.N. Dovidnik po gruntozahistnomu zemlerobstvu /I.N. Bezruchko, L.JA. Mil'chevs'ka. - Kiiv «Urozhaj». - 1990. - S. 6.
2. Dzens-Litovskaja, N.N. Pochvy i rastitel'nost' stepnogo Kryma /N.N. Dzens-Litovskaja. - L.: Nauka,
1970. - 157 s.
3. Dospehov, B.A. Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoj obrabotki rezul'tatov issledovanij) Izd. 5-e, dop. i pererab. M.: Agroprom izdat., 1985. - 351s.
4. ZHenchenko, K.G. Vlijanie dlitel'nogo primenenija poverhnostnoj obrabotki na plodorodie pochv v Stepnom Krymu /K.G. ZHenchenko //Sbornik nauch. trudov «Obrabotka pochv i zashhita ih ot defljacija». -K.: 1983. - S.60-65.
5. Zinchenko, V.I. Optimizacija stroenija pochvy v posevah ozimyh kul'tur /V.I. Zinchenk., ZHenchenko, K.G. - K., Agrarnaja nauka. - 1994. - S. 48-51.
6. Zinchenko, V.I. Racional'nye sposoby osnovnoj obrabotki pochvy pod chernyj par /V.I. Zinchenko, K.G. ZHenchenko //Vestnik sel'skohozjajstvennoj nauki. - 1986. - №8. - S. 22-25.
7. Zinchenko, V.I. Poverhnostnaja podgotovka pochvy pod ozimye zernovye / K.G. ZHenchenko, I.T. Gubiev, V.I. Zinchenko. - Informacionnyj listok. - S.: Krym INTI, 1979. - №74.
8. Zinchenko, V.I. Efektivnist' riznih sposobiv osnovnogo obrobitku gruntu pid kukurudzu i jachmin' / V.I. Zinchenko, K.G. ZHenchenko, T.I. Gubiev//Zemlerobstvo. - 1982. -Vip. 55. - S. 54-57.
9. Zinchenko, V.I. Rekomendacii po zakonchennym nauchno-issledovatel'skim rabotam Krymskoj gosudarstvennoj sel'skohozjajstvennoj opytnoj stancii /V.I. Zinchenko, K.G. ZHenchenko, T.I. Gubiev. -Simferopol'. - 1983. - S. 31.
10. Zinchenko, V.I. Zemledelie Kryma - pochvozashhitnuju agrotehniku / V.I. Zinchenko, K.G. ZHenchenko, N.V. Ugnivenko // Zemledelie. - 1990 - №8. - S.34-36.
11. Karpus', M.M. Detalizovana pozhivnist' kormiv zoni Stepu Ukraini / M.M. Karpus', M.A. Lapa, G.M. Martinjuk. - Dovidnik. - K.: UkrINTEI, 1993. - 192 s.
12. Kashtanov, A.N. Nauchnye osnovy sovremennyh sistem zemledelija / A.N Kashtanov, I.P. Makarov, V.V. Buzmakovi dr. - M.: Agropromizdat, 1998. - S. 255.
13. Krajnjuk, M.S. Pokazniki rodjuchosti gruntu i vrozhajnist' pri dovgotrivalomu zastosuvanni gruntozahistnogo obrobitku gruntu vperedgirnomu Krimu «Tezisi dopovidej z-i vsesojuznoinaukovo-tehnichnoi konferenciimolodih vchenih /M.S. Krajnjuk.//Dnipropetrovs'k. -1981, - S. 107-108
14. Mozhejko, G.A. Ocenka pochvozashhitnoj jeffektivnosti agrotehnicheskih priemov i nekotoryh pochvoobrabatyvajushhih mashin /G.A. Mozhejko, V.I. Zinchenko, K.G. ZHenchenko // Sb. Agrohimija i pochvovedenija. - Vip.48. - K. Urozhaj, 1985. - S.46-52.
15. Nejkov, F.K. SHag za shagom k vysokomu urozhaju /F.K. Nejkov, K.G. ZHenchenko //Zemledelie. -1990. - №2. - S. 20-21.
15. Pashteckij, V.S. Vlijanie neblagoprijatnyh prirodnyh javlenij na degradaciju pochv i agropromyshlennyj kompleks Kryma /V.S. Pashteckij, K.G. ZHenchenko, A.V. Prihod'ko. - Bjulleten' Pochvennogo instituta. -2015. - 77. - S. 94-106.
17. Pramenko, S.G. Tehnologija poluchenija vysokih urozhaev / S.G. Pramenko, K.G. ZHenchenko // Maslichnye kul'tury. - 1986. - №4. - S. 19.
18. Sovershenstvovat' sistemy obrabotki pochv v sevooborotah primenitel'no k razlichnym pochvenno-klimaticheskim zonam Krymskoj oblasti. - Zakljuch. otchet za 1977-1986 gg. - Krymskoe NPO «JElita». Rukovod. V.I. Zinchenko, K.G. ZHenchenko; FP 74066143; Inv. 0287.0053100. - Klepinino, 1987. - 72 s.
19. CHehov, A.V. Suchasni tehnologii' viroshhuvannja pol'ovih kul'tur v Krimu /A.V. CHehov, K.G ZHenchenko
//Visnik адгагпоГпаик'1, 1998. - №7. - S. 5-11.
20. CHehov, АМ Soveгshenstvovanie sistem zemledelija V Кгути /ЛМ CHehov, K.G. ZHenchenko // trudy: РгоЫету sovremennostizemledelija /zhivotnovodstva /рииih reshenija. - К.: Мр. 2. -1993. - S.
164-171.
21. JArovenko, ММ. М^а^е dlitel'nogo primenenija poverhnostnoj obгabotki па plodorodie ро^у i produktivnost' V stepnyh rajonah Krymskoj оЬ^^ / ММ. JArovenko, КZHenchenko // Vestnik sel'skohozjajstvennoj паик'1. - 1984. - №2 - S. 11-15.
22. JArovenko, ММ. Sposobi оЬгоЬк дги^и i гozmishhennja nasinnja Ьи^ап^ ро sharah дги^и /ММ. JArovenko, K.G. ZHenchenko //Visnik адгагпо'/'паиМ. - 1997. - S.5-17.
23. JArovenko, ММ. Gruntozahistnij оЬгоЬ'Лок V peredgimomu Кг^и / ММ. JArovenko, R.E. Zil'bervarg, М^. Кг^ик //Zemledelie. - 1984. - №8. - S. 26-28.
УДК 636.084
ФОРМИРОВАНИЕ МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ БЫЧКОВ АБЕРДИН-АНГУССКОЙ ПОРОДЫ ПРИ РАЗЛИЧНОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЦИКЛА
ШЕВХУЖЕВ Анатолий Фоадович, д-р с.-х. наук, профессор, гл. научн. сотрудник ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ», г. Михайловск, shevkhuzhevaf@yandex.гu
ПОГОДАЕВ Владимир Аникеевич, д-р с.-х. наук, профессор, ВНИИОК- филиал ФГБНУ «СевероКавказский ФНАЦ», г. Ставрополь, pogodaev_1954@mail.гu
СМАКУЕВ Дагир Рамазанович, д-р с.-х. наук, профессор, ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» г. Черкесск
ШАХТАМИРОВ Иса Янарсаевич , д-р б.наук, профессор кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции Чеченского государственного университета.,г.Гооз-ный
ДЕЛАЕВ Усман Амхатович, д-р с.-х., наук профессор кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции Чеченского государственного университета. г.Грозный
Целью работы было изучение влияния различных уровней кормления по периодам выращивания и откорма и длительности производственного цикла на рост, особенности формирования мясной продуктивности. Научно-хозяйственный опыт проводился в ООО «ХАММЕР» Карачаево-Черкесской Республики в 2016-2017гг. Для опыта были отобраны бычки абердин-ангусской породы в возрасте 20-40 дней и сформированы 3 группы аналогов, по 20 голов в каждой. Длительность периодов и продолжительность производственного цикла были следующие: первый период колебался по группам - 138, 155, 178 дней; второй период - 145, 163, 186 дней; третий период - 143, 161, 182 дня. Уровень кормления по периодам выращивания и откорма при различной длительности производственного цикла оказал влияние на мясную продуктивность бычков абердин-ангусской породы. Наибольшую массу туши в конце доращивания имели бычки Ш-й группы (162,1кг) - выше, чем 1-й группы на 6,7 кг (на 4,3%) и 11-й - на 8,4кг (на 5,5%). К концу откорма туши животных всех групп оценены первой категорией качества. Средняя масса парной туши по группам составила 235,8-240,4 кг, они имели хороший жировой полив туш (16,8-18,5 баллов) и убойный выход туш (53,4-54,0%). За период опыта количество мякоти в тушах увеличилось с 69,0 до 75,3-78,4%, а костей снизилось с 31,0 до 19,717,4%. В результате чего коэффициент мясности повысился с 2,20 до 4,07-4,74, или на 85,0-115,5%. Рекомендуем специализированным хозяйствам проводить выращивание и откорм молодняка с разделением производственного цикла на три периода в едином производственном цикле и, в зависимости от кормовых возможностей хозяйств, устанавливать возраст реализации 14-18 месяцев с живой массой 420-440 кг, что обеспечивает хорошее использование кормов и получение полномясных туш.
Ключевые слова: абердин-ангусская порода, уровень кормления, мясные качества, убой, морфологический состав туши.
Введение
По данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поголовье специализированного и помесного скота в 2016 году достигло 3468,6 тыс. голов.
По данным Ежегодника по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах РФ (2017г.) произведено скота и птицы на убой в живой массе 13939,1 тыс. тонн, по сравнению с 2013 годом увеличение составило 1716,2 тыс. тонн или 14% [2].
© Шевхужев А. Ф., Погодаев В. А., Смакуев Д. Р., Шахтамиров И. Я., Делаев У. А., 2018 г.
