CC BY
27Совершенствование налогообложения цифрового бизнеса
Шилин Леонид Игоревич,
аспирант, Департамент налоговой политики и таможенно-тарифного регулирования, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации E-mail: shilinleonid@outlook.com
Предметом исследования является соответствие существующих механизмов налогообложения цифрового бизнеса современным принципам налогообложения. Особое внимание уделяется актуальному научному видению того справедливы ли предлагаемые системы налогообложения цифровых услуг в мире и являются ли они справедливыми по отношению к цифровым компаниям. Исследуется то, на каких основаниях у юрисдикций источниках доходов иностранных компаний может возникать право облагать их доходы налогами, и какие механизмы при этом являются наиболее подходящими и советующими современным вызовам. Также автором отмечается, что в условиях ситуации когда современные цифровые компании зачастую пользуются низконалоговыми юрисдикциями, применение к ним современных принципов налогообложения невозможно. Основными выводами проведенного исследования является то, что мировые налоговые администрации ставят налоговую суверенность своих государств вводя односторонние механизмы налогообложения цифровых компаний. При этом отдельные авторы указывают на то, что такая политика мировых администраций не соответствует четырем важнейшим принципам налогообложения. Научная новизна исследования основана на важности процессов трансформации в налогообложении цифрового бизнеса, и ее актуальности в современной повестке ОЭСР. Также отмечается, что изучение вопросов соответствия механизмов налогообложения цифрового бизнеса текущим принципам налогообложения является новым опытом для всего мирового научного сообщества.
Ключевые слова: цифровые услуги, налогообложение цифровых услугг, налогообложение цифровых компаний, оэср, циф-ровизация, принципы налогообложения, принцип нейтральности, принцип горизонтального равенства, принцип выгод, принцип налоговой суверенности.
С 2015 года мировое сообщество под эгидой ОЭСР работает над решением вызовов связанных с налогообложением цифрового бизнеса. С развитием всемирной сети «Интернет» у бизнеса появилась возможность вести деятельность, связанную с электронными услугами из любой точки мира, тем самым избегая уплаты подоходных и косвенных налогов в юрисдикциях-источниках дохода.
В 2015 году со стороны ОЭСР был представлен доклад по действию 1 плана BEPS, в котором была задекларирована необходимость разработки единого подхода к налогообложению цифровых компаний, и постепенно вводить как прямые налоги для цифровых компаний, так и механизмы налогообложения иностранных компаний косвенными налогами (налог на добавленную стоимость, налог с продаж).
В течение 6 лет со стороны Евросоюза и отдельных стран были предложены односторонние механизмы налогообложения цифрового бизнеса. Так, Франция в 2019 году первая ввела налог на цифровые услуги, в Индии в 2017 был введен уравнительный сбор в отношении электронных услуг. При этом с 2019 года ОЭСР активно разрабатывает унифицированный подход к налогообложению цифровых компаний (Pillar 1).
В мире уже 21 страна ввела односторонние налоги на цифровые услуги, и можно сделать вывод, что с каждым годов все больше стран будут им-плементировать такие механизмы, пока на международном уровне не будет создана понятная и эффективная система налогообложения для цифровых компаний, которой может стать Pillar 1.
Тем не менее, уже определен тот факт, что ситуация извлечения прибылей иностранными компаниями из юрисдикций в которых нет физического присутствия или где располагаются филиалы с рутинными функциями (как правило, дистрибьюторы с ограниченным риском) не подавляющее количество налоговых администраций.
При этом автор считает важным обратить внимание, как соответствуют современные механизмы налогообложения цифровых компаний существующим принципам налогообложения.
Налоговые принципы традиционно определяли и направляли развитие налоговых систем. В научной работе C.Ó. Lucas-Mas and R.F. Junquera-Varela,, изданной под эгидой всемирного банка «Tax Theory Applied to the Digital Economy: A Proposal for a Digital Data Tax and a Global Internet Tax Agency», авторами определяется положение, согласно которому определяется несоответствие всех предлагаемых механизмов налогообложения цифровых компаний существующим принципам.
сз о
со £
m Р
сг
от А
=Е
Так, например, авторы рассматриваемой работы выделяют для обсуждения:
1) принцип равенства налогообложения - выделяется, что, например, онлайн-маркетплейсы, являющиеся схожими по бизнес-структуре с обычными магазинами, являются цифровыми компаниями, так как торгуют по миру без физического присутствия в странах источниках дохода, но несмотря на это, несут схожие затраты на содержание складов, офисов и гораздо больше денег тратят на рекламные компании ввиду отсутствия живых точек сбыта.
2) принцип выгоды - авторы выделяют, что принцип строится вокруг правила, согласно которому, что что налоговое бремя должно распределяться в соответствии с выгодами, которые налогоплательщики получают от государственных товаров и услуг, которые могут носить конкретный или общий характер. В то время как этот принцип более очевиден для физических лиц, которые получают выгоду от государственных услуг, таких как здравоохранение, образование, полиция, пожарная охрана или оборона, он также актуален для юридических лиц, которые получают выгоду от создания государством правовых структур для надлежащего функционирования их бизнеса - например, в виде стабильных нормативно-правовых условий, защиты интеллектуальной собственности и капитала фирмы, обеспечение соблюдения законов о защите прав потребителей или хорошо развитой транспортной, телекоммуникационной, коммунальной и других инфраструктур. При этом, в случае, если платит иностранная компания без физического присутствия, очевидно, что она не претендует ни на одни из вышеуказанных гарантий;
3) принцип нейтральности - согласно принципу, налоги не должны ни искажать экономические решения, ни вмешиваться в инвестиционные и расходные решения предприятий. В этой связи налоговая политика, которая систематически отдает предпочтение одному виду экономической деятельности перед другим, может привести к нерациональному распределению ресурсов или, что еще хуже, к схемам, единственной целью которых является использование такого льготного налогового режима. Если частные лица или предприятия принимают свои инвестиционные или расходные решения на основе налоговых преференций, а не по собственным предпочтениям, то налоговая система не соответствует принципу нейтральности и может привести к негативным экономическим последствиям в долгосрочной перспективе. При этом, желание имплементировать оборотные налоги на все цифровые компании не может соответствовать такому принципу.
4) принцип налоговой суверенности - налого-= обложение всегда было ключевой особенностью е государственного суверенитета. Однако цифро-^ вая экономика может создать новую угрозу на° логовому суверенитету в виде дополнительного ав конкурентного давления со стороны других юрис-
дикций, претендующих на новые налоговые права. Более конкретно, рыночные юрисдикции, в которых иностранные цифровые компании работают без какого-либо физического присутствия, начали требовать новых налоговых прав на доходы, полученные от цифровой деятельности, осуществляемой в пределах их границ. Эти юрисдикции утверждают, что ценность создается на их территории и что цифровые компании извлекают выгоду из данных и контента, предоставленных пользователями, находящимися в рыночных юрисдикциях. Исходя из этой точки зрения, эти страны пытаются создать новые налоговые права и установить новые правила распределения доходов и прибыли, которые могут оправдать их претензии на дополнительные налоговые права в отношении доходов, полученных иностранными цифровыми компаниями (налоги на цифровые услуги, уравнительные сборы, значительное экономическое присутствие). Действительно, как уже рассматривалось ранее, некоторые страны уже ввели односторонние налоговые меры в этом направлении.
Стремление вводить механизмы налогообложения цифровых компаний с первого взгляда соответствуют принципу налоговой суверенности, однако без какого-либо физического присутствия или каких-либо льгот, полученных от государства-источника, единственным аргументом, оставшимся для обоснования налоговых претензий в отношении доходов цифровых компаний-нерезидентов, является рассмотрение местных пользователей, которые предоставляют данные и контент, как часть государства-источника. Этот аргумент не следует принимать. Правительства не могут незаконно присваивать данные и контент, созданные пользователями, и рассматривать их как государственные льготы, предоставляемые нерезидентам, особенно если они не внесли свой вклад в создание таких данных или цифрового контента. Более того, многие из этих пользователей могут даже не быть гражданами или налоговыми резидентами таких рыночных юрисдикций (туристы, которые потребляют цифровой контент во время отпуска).
Более того, важно помнить, что такие пользователи не предоставляют данные и контент бесплатно. Предприятия предоставляют пользователям компенсацию в натуральной форме в виде бесплатного доступа к цифровому контенту и платформам, за получение которых пользователям в противном случае пришлось бы платить. Таким образом, цифровые компании, разрушающие налогообложение, не получают неоплаченной выгоды от пользователей и еще меньше выгоды от правительств рыночных юрисдикций. Вместо этого реальная ценность для цифрового бизнеса заключается в методологии и технологии, используемых для обработки данных с помощью их собственных технологий цифровой автоматизации (хранение данных, интеллектуальный анализ данных, анализ данных, визуализация данных) с целью извлечения товарной информации
(наборы данных сегментации на основе пользователей), которые могут быть монетизирова-ны. Как мы уже видели, большинство цифровых и разрушительных для налогообложения цифровых бизнес-моделей даже не извлекают выгоды из данных и контента, предоставленных пользователями (онлайн-продажа, лицензирование и подписка на непользовательский цифровой контент; онлайн-регулируемые виды деятельности, такие как банковское дело, страхование или азартные игры), которые автоматически отбрасывают такое обоснование. По этим причинам налогообложение источников не может применяться к таким бизнес-моделям нерезидентов.
Такая позиция авторов научной работы, выпущенной под эгидой всемирного банка особенно интересно рассматривать через призму того факта, где располагается штаб-квартира банка и кто ее руководитель. Однозначно, США преследует цели защиты своего налогового суверенитета, понимая, что основными целями налогообложения налогов на цифровые услуги, уравнительных сборов или будущего Pillar 1 являются крупнейшие американские корпорации.
Все это определяет то, что выводам исследователей предлагаемые сегодня со стороны европейских стран и ОЭСР механизмы не соответствуют принципам налогообложения и должны быть пересмотрены.
Учитывая вышеизложенное, можно прийти к заключению, что даже с научной точки зрения предлагаемые реформы в сфере налогообложения цифрового бизнеса не в полной мере отвечают всем критериям теоретической стороны науки о налоговых правоотношениях, но в тоже время, если не менять или модернизировать существующие теоретические основы, цифровой сектор экономики сможет прийти в такой модели, где налоги не будут уплачиваться. Авторы рассматриваемой работы не учитывают во внимание, что ведущие цифровые корпорации как правило создают центры прибыли в низконалоговых юрисдикциях с отсутствием каких либо подоходных налогов, тем самым в целом нарушая существующие принципы налогообложения, когда получая выручку по всему миру, все блага не распределяются в тех странах, чьи граждане выбирают услуги таких компаний, что существенно повышает их чистую прибыль.
Литература
1. URL: http: //www.oecd.org/tax/addressing-the-tax-challenges-of-the-digital-economy-action-1-2015-final-report-9789264241046-en.htm;
2. URL: https: //ec.europa.eu/taxation_customs/ sites/taxation/files/communication_fair_taxation_ digital_economy_21032018_en.pdf;
3. Налоговая теория в применении к цифровой экономике: предложение по налогу на цифровые данные и глобальному налоговому агентству в Интернете Кристиан Оливер Лукас-Мас и Рауль Феликс Хункера-Варела, ISBN 978-14648-1654-3, ISBN 978-1-4648-1655-0;
4. Масгрейв, Р. 1986. «Природа горизонтального капитала и принцип широкого налогообложения: дружественная критика». В области государственных финансов в демократическом обществе: основы налогообложения и расходов, т. 3, гл. 9. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.
5. ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). 2019. «Роль цифровых платформ в сборе НДС / GST при онлайн-продажах». ОЭСР, Париж, март.
IMPROVING THE TAXATION OF DIGITAL BUSINESS
Shilin L.I.
Financial University under the Government of the Russian Federation
The subject of the research is the compliance of the existing taxation mechanisms of digital business with modern principles of taxation. Special attention is paid to the current scientific vision of whether the proposed taxation systems for digital services are fair in the world and whether they are fair in relation to digital companies. It examines the grounds on which jurisdictions of sources of income of foreign companies may have the right to tax their income, and what mechanisms are most appropriate and advise modern challenges. The author also notes that in a situation where modern digital companies often use low-tax jurisdictions, it is impossible to apply modern principles of taxation to them. The main findings of the study are that global tax administrations are putting tax sovereignty on their states by introducing unilateral taxation mechanisms for digital companies. At the same time, some authors point out that such a policy of world administrations does not correspond to the four most important principles of taxation. The scientific novelty of the research is based on the importance of transformation processes in taxation of digital business, and its relevance in the modern OECD agenda. It is also noted that the study of the compliance of digital business taxation mechanisms with the current principles of taxation is a new experience for the entire world scientific community.
Keywords: digital services, digital services tax, taxation of digital companies, OECD, digitalization, principles of taxation, principle of neutrality, principle of horizontal equality, principle of benefits, principle of tax sovereignty.
References
1. URL: http://www.oecd.org/tax/addressing-the-tax-challenges-of-the-digital-economy-action-1-2015-final-report-9789264241046-en.htm;
2. URL: https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/ communication_fair_taxation_digital_economy_21032018_ en.pdf;
3. Tax Theory Applied to the Digital Economy: A Proposal for a Digital Data Tax and a Global Internet Tax Agency Cristian Óliver Lucas-Mas and Raúl Félix Junquera-Varela, ISBN (paper): 9781-4648-1654-3, ISBN (electronic): 978-1-4648-1655-0;
4. Musgrave, Richard. 1986. "The Nature of Horizontal Equity and the Principle of Broad-Based Taxation: A Friendly Critique." In Public Finance in a Democratic Society: The Foundations of Taxation and Expenditure, vol. 3, ch. 9. New York: New York University Press.
5. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). 2019. "The Role of Digital Platforms in the Collection of VAT/GST on Online Sales." OECD, Paris, March.
C3
о
CO
от
m p
от
от А
IE
