CC BY-NC-ND
19
1Н.И. Косякова
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ СВЯЗЕЙ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
В статье исследуются проблемы межотраслевых связей юридических лиц в рыночной экономике, в частности, анализируются пробелы, противоречия в законодательстве, регулирующем общие и отраслевые правовые институты, в которые вступают юридические лица, предложены формы «стыковки» межотраслевых связей путем определения в законодательстве правил (коллизионных норм), обеспечивающих согласование норм, регулирующих однородные общественные отношения различными отраслями права.
Ключевые слова: межотраслевые связи, общие правовые институты, юридические лица, частное право, публичное право, коллизионные нормы, концессионный договор.
Цивилистическое понятие юридического лица проникает в публично-правовую сферу1, которая не является плодом воображения, а вызвана развивающимися экономическими и социальными отношениями, где органы государственной власти и исполнительные органы, включая муниципальные (как юридические лица публичного права), осуществляют не только властно-регулятивные и контрольные функции, но вступают и в договорные отношения с юридическими лицами частного права. При этом возникает необходимость нового осмысления межотраслевых связей между участниками - юридическими лицами разных уровней (публичного и частного права).
Данную закономерность признают представители практически всех отраслей права, полагая, что переход к рынку не может не сопровождаться интеграцией правового регулирования, обращая при
© Косякова Н.И., 2010
этом внимание на неразрывную связь значительного количества проблем в деятельности юридических лиц с настоятельной необходимостью оптимизации опосредования частных и публичных интересов2. В связи с этим одной из основных задач обоснованно признается учет и оптимизация проникновения элементов публично-правового регулирования в гражданское законодательство3 и изучение особенностей гражданско-правовых средств, используемых в публично-правовой сфере (административном, финансовом, налоговом, таможенном праве и др.), т. е. применяемых для достижения ряда публично-правовых целей.
Основанием исследуемых межотраслевых связей выступает та или иная степень общности регулируемых общественных отношений. На данную общность указывается в отечественной правовой науке. Так, отмечается, что «между отраслями права нет непроходимых граней, как нет их и между различными видами общественных отношений»4. Следует отметить также и общность между конкретными участниками правового регламентирования, например между юридическими лицами как субъектами частно-правовых и публично-правовых отношений5.
Как представляется, изучение межотраслевых связей юридических лиц частного и публичного права позволит решить ряд научных и практических задач. Прежде всего научные разработки помогут внести свой посильный вклад в формирование целостного представления о системе гражданско-правовых явлений, включающей межотраслевые связи. С практической точки зрения научный анализ межотраслевых связей юридических лиц публичного и частного права позволит выработать рекомендации законодателю по устранению существующих коллизий межотраслевого характера (между гражданским и земельным правом, между гражданским и налоговым правом и др.). Инновационный курс нашей страны предполагает использование государственных ресурсов и средств бизнеса. Государственно-частное партнерство служит этому яркой иллюстрацией.
Наряду с этим практическое значение рассмотрения указанной проблематики состоит также в выработке эффективных правовых механизмов и рекомендаций по решению задач, стоящих перед правоприменителями и иными участниками правореализационного процесса. Одной из таких задач является разработка системы нормативных правил, учитывающих существующие межотраслевые связи в экономической деятельности и позволяющие разрешать межотраслевые правовые коллизии6.
Следует отметить, что данные связи обусловлены главным образом органическим единством общественных отношений. Поэто-
му прежде чем перейти к исследованию межотраслевых связей юридических лиц частного и публичного права с учетом разноот-раслевого подхода, целесообразно выявить общие институты для данных отраслей, определить формы «стыковки» межотраслевых связей, противоречия норм в законодательстве разных отраслей права, регулирующих взаимосвязи юридических лиц частного и публичного права.
В результате правового анализа институтов различных отраслей права, как частно-правовых, так и публично-правовых, а также процессуальных отраслей права, в которых участвуют юридические лица частного и публичного права, получается следующая картина: основными институтами, общими для отраслей гражданского и финансового права, являются сделки, а также институт солидарных должников; для гражданского и налогового права - залог, поручительство, цена; для предпринимательского, налогового и таможенного права - банкротство юридических лиц, договорные отношения и т. д.
Используя институты, характерные для юридических лиц как частного, так и публичного права, попытаемся проследить формы их «стыковки» и формирования межотраслевых связей.
Во-первых, нередко законодатель закрепляет в нормативных правовых актах прямые отсылки к иным отраслям законодательства. Так, в I части Налогового кодекса РФ имеются около 30 отсылок к гражданскому законодательству.
В-вторых, в нормах ряда отраслей права указывается на необходимость установить определенные правила, действующие в иных правоотношениях посредством гражданско-правовых средств.
Так, в ст. 26 Налогового кодекса РФ говорится о праве налогоплательщика участвовать в налоговых правоотношениях через представителя, при этом полномочия представителя должны документально подтверждаться в соответствии с гражданским законодательством (ст. 182, 184 ГК РФ). Тем самым налоговые обязательства могут быть связаны с совершением отдельных гражданско-правовых действий - оформлением законного представительства, что способствует наиболее эффективной защите прав юридических лиц, которые получают возможность защиты как в рамках налогового, так и гражданского права.
В-третьих, гражданско-правовые нормы могут содержаться в различных нормативно-правовых актах публичного, частного процессуального права и подлежат совместному применению при определенной ситуации вне зависимости от прямого указания законодателя. Тут происходит взаимопроникновение норм отрасли частного права в отрасль публичного, процессуального права.
Например, нормы гражданского права при их нарушении могут ре-ализовываться совместно с нормами процессуального законодательства.
Такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ), реализуется в рамках споров о возмещении убытков, которые разрешаются арбитражным судом в соответствии со ст. 28 АПК РФ. Конечно, попадая в процессуальную сферу, материальные правовые средства облекаются в специальную форму, что в некоторой степени отражается и на их содержании. Например, материальному правопритязанию придается форма искового заявления, которое, в свою очередь, должно отвечать установленным процессуальным требованиям (ст. 125 АПК РФ).
В-четвертых, взаимопроникновение норм материального и процессуального права обусловливает и их взаимовлияние друг на друга. При этом в одних случаях нормы гражданского права оказывают воздействие на нормы процессуального права, в других происходит обратный процесс.
В частности, появление в гражданском праве такого источника, как обычай делового оборота (ст. 5 ГК РФ), привело к тому, что в АПК РФ законодатель также использует эту категорию. Так, в соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Как представляется, закрепление в законодательном порядке данной функции свидетельствует о некоторой правотворческой функции арбитражных судов, из обобщения практики которых можно установить содержание соответствующих обычаев делового оборота. Отсылка к обычаям делового оборота имеется и в п. 1 ст. 13 АПК РФ, где закреплено, что арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.
Наряду с этим влияние гражданского права на арбитражное процессуальное законодательство можно также усмотреть и в решении вопроса о процессуальном правопреемстве, на которое существенное влияние оказывают отдельные гражданско-правовые юридические факты, обозначенные в рамках соответствующего открытого перечня в п. 1 ст. 48 АПК РФ (уступка права требования, перевод долга и проч.).
Далее, влияние материально-правовой (конкретно - гражданской) сферы на арбитражную процессуальную усматривается и в содержании п. 4 ст. 121 АПК РФ. Здесь закреплено правило об определении места нахождения организации, применяющееся для направления судебных извещений. Суть его в том, что место нахож-
дения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Приведенное положение АПК РФ в целом основано на предписании п. 2 ст. 54 ГК РФ.
Можно наблюдать и обратное явление, когда процессуальная сфера оказывает существенное воздействие на материально-правовую область. Например, формирование отдельных условий гражданско-правовых договоров может осуществляться под влиянием некоторых норм АПК РФ. Такие условия могут быть использованы сторонами договора в целях охраны субъективных прав юридических лиц. Открывает перечень указанных норм п. 5 ст. 4 АПК РФ, из которого следует возможность сторон установить в договоре правила о досудебном порядке урегулирования всех или части споров по данному договору. Взаимосвязь норм АПК РФ и содержания гражданско-правового договора прослеживается и в п. 4 ст. 36 АПК РФ. Здесь установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
В-пятых, сочетание частно-правовых и публично-правовых интересов в институтах, общих для отраслей частного и публичного права. Так, смешанный договор, участниками которого выступают юридические лица, регулируемый гражданским правом, может содержать разноотраслевые условия (например, заем - гражданское и финансовое право).
В-шестых, иногда при принятии нового ФЗ, регулирующего гражданско-правовые отношения и изменяющего иные ФЗ, одновременно вносятся изменения и дополнения в законодательные акты, выступающие источниками иных отраслей права. Например, на основе ФЗ от 3 января 2006 г. № 6-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ГК РФ и БК РФ, связанные с регулированием смежных институтов несостоятельности (банкротства) юридических лиц. Все это призвано обеспечивать единообразие в понимании действующего законодательства, регулирующего смежные, но разноотраслевые институты.
В-седьмых, публично-правовые гарантии обеспечивают реализацию прав юридических лиц, закрепленных в частном праве, либо их реализацию, если они ограничены. Социальная обусловленность использования публично-правовых начал в гражданском законодательстве состоит в объективной необходимости государственного обеспечения эффективного функционирования экономических организаций посредством введения правил деятельности его участни-
ков, ограничения их прав в публичных интересах и контроля за осуществляемой ими деятельностью.
Публично-правовое регулирование реализации гражданских прав, по мнению Хавкина В.И., выражается в механизме государственного контроля за их осуществлением, состоящего в выполнении компетентными государственными органами, выступающими в качестве юридических лиц, предусмотренной для этого обязательной юридической процедуры7. В качестве способов публично-правового регулирования реализации гражданских прав используются обязывающие, запрещающие и дозволяющие предписания, адресованные правомочным лицам и компетентным государственным органам.
К числу основных видов публично-правового регулирования реализации гражданских прав можно отнести: государственную регистрацию прав юридических лиц на недвижимое имущество и сделок с ним; государственную регистрацию юридических лиц; государственное лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности; государственную регламентацию процедуры несостоятельности (банкротства) юридических лиц, земельные, арендные и иные отношения. Но это не должно приводить к административным барьерам для бизнеса, устранению которых посвящен указ Президента РФ от 15 мая 2008 г.
Публично-правовые ограничения - это законодательное сужение объема нормативно закрепленных гражданских прав за юридическими лицами публичного права, направленное на обеспечение общенациональных интересов в сфере регулируемых гражданским законодательством общественных отношений8.
Способами законодательного закрепления публично-правовых ограничений гражданских прав являются нормативные установления оснований пределов и целей ограничения; запрещающих и обязывающих предписаний; определенного (исчерпывающего) перечня объектов и круга субъектов соответствующих гражданских прав.
В-восьмых, усиливаются горизонтальные отношения между юридическими лицами разного уровня - органами публичных образований (юридическими лицами публичного права) и хозяйствующими субъектами (юридическими лицами частного права).
Обратимся к истории. В начале 1990-х годов изменение форм собственности, разгосударствление, приватизация привели к изменению функций публичных органов по управлению экономическими и социальными процессами. В этот период возникли противоречия между властными структурами и бизнесом (хозяйствующими субъектами), что обеспечило необходимость в перестройке
управленческих методов руководства экономикой. Постепенно стали появляться договорные отношения между юридическими лицами публичного и частного права. При этом органы публичных образований в лице юридических лиц публичного права (в том числе министерства, органы государства, муниципальных образований) не утратили своих властно-регулятивных и контрольных функций.
Так, заслуживают всяческой поддержки общие долгосрочные соглашения о сотрудничестве органов публичной власти, выступающих в качестве юридических лиц публичного права, и хозяйствующих субъектов в лице юридических лиц частного права. Укреплению таких взаимосвязей служит стратегическая программа развития открытого акционерного общества «Российские железные дороги», отражающая многолетние связи транспортных структур с хозяйственными организациями. В программе есть специальный раздел о взаимодействии ОАО РЖД с федеральными и региональными органами, которые выступают как юридические лица публичного права в решении финансовых, производственных и социальных вопросов.
Появляются специальные соглашения в сфере экономического развития и торговли. Соглашение, предусматривающее информационно-аналитическое взаимодействие по вопросам создания оптимальных условий предпринимательской деятельности, подписали Министерство экономического развития и торговли РФ как юридическое лицо публичного права и Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей). Такое соглашение о сотрудничестве придает импульс привлечению инвестиций в предпринимательскую деятельность.
При активизации партнерских отношений юридических лиц частного и публичного права с юридическими лицами частного права (хозяйствующими субъектами) следует отметить явную недостаточность правового регулирования этих отношений, что существенно снижает эффективность обеспечения их исполнения.
Отсутствие в законодательстве нормативных моделей соглашений между государственными органами и экономическими структурами не позволяет четко определить их предмет, содержание, сферу применения. Отсутствие классификации отдельных видов соглашений не дает возможности сформулировать их эффективное правовое регулирование9.
Заслуживают внимания договорные отношения между органами публичных образований как юридическими лицами публичного права и экономическими структурами, выступающими в качестве сторон по управлению объектами публичной собственности.
Действующее законодательство предусматривает несколько вариантов договорной формы передачи органами публичной власти прав на управление государственным имуществом хозяйствующим субъектам - юридическим лицам частного права: доверительное управление, аренду, концессию.
К наиболее ярко сочетающим элементы публично-правового и частно-правового регулирования при управлении объектами государственной собственности относится договор концессии.
Согласно ст. 4 ФЗ от 24 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О коммерческих соглашениях», объектом концессионального соглашения является государственное имущество, в том числе недвижимое имущество, в частности автомобильные дороги, объекты железнодорожного, трубопроводного транспорта, транспорта общего пользования, морские и речные порты, морские и речные суда, аэродромы, гидротехнические сооружения, объекты по производству и передаче электро- и тепловой энергии, объекты коммунального хозяйства, благоустройства, здравоохранения, образования, культуры, спорта и т. д.
Анализ норм названного Закона позволяет выделить ряд специфических особенностей договора, где в гражданско-правовой договор активно включаются элементы публичного права, в результате чего возникают равноправные отношения между юридическими лицами разного уровня.
Прежде всего, на стороне концедента всегда выступает публичное образование - Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование (п. 1 ст. 5 Закона), - представленное уполномоченными органами.
Заключению концессионного договора обязательно предшествует властный акт органа государства или местного самоуправления. Закон о концессионных соглашениях (ст. 22) указывает на органы, в компетенции которых находится принятие такого рода актов, и определяет их основное содержание.
И, наконец, публичный интерес, лежащий в основе деятельности государства, связанной в том числе с предоставлением концессий, усиливает роль публичных начал в регулировании прав и обязанностей сторон гражданско-правового договора. В Законе о концессионных соглашениях имеются нормы, выражающие именно публичный, общественный интерес. Так, в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона концессионер не вправе прекращать или приостанавливать деятельность, предусмотренную соглашением, без согласия конце-дента; концессионер обязан предоставлять потребителям установленные российским законодательством льготы и т. д. Данные нормативные предписания, в принципе выходящие за рамки граждан-
ско-правовых договорных отношений, направлены на оптимизацию решения вопросов обеспечения населения необходимыми товарами и услугами.
Концессионный договор имеет своей сущностной целью привлечение частных инвестиций в строительство и реконструкцию объектов государственной и муниципальной инфраструктуры. Как полагает И. Дроздов, исходной точкой поиска отличий аренды от концессии служат экономические цели, преследуемые концессией, -создание и модернизация государственной инфраструктуры10.
Закон о концессионных соглашениях содержит отдельные положения, направленные на сочетание публичного и частного интересов. К ним следует отнести норму о праве концессионера на возмещение убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, в соответствии со ст. 18 ГК РФ; положение о возможности концедента (наряду с концессионером) нести имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств (ст. 16 ГК РФ); запрет представителям концедента при осуществлении контроля за соблюдением концессионером условий соглашения вмешиваться в осуществление хозяйственной деятельности последнего (п. 3 ст. 9 ГК РФ) и некоторые другие.
Анализ Закона о концессионных соглашениях позволяет указать на определенный дисбаланс в регулировании договорных отношений между публичным образованием (концедентом) и предпринимателем (концессионером). Так, в Законе о концессионных соглашениях четко изложены определенные права и обязанности, ответственность концессионера (ст. 8, 10, 12 ГК РФ). Ответственность концедента лишь обозначена ст. 16 Закона, однако о его обязанностях ничего не говорится. Так, в Законе лишь указана обязанность концессионера по внесению платы по договору (ст. 7 ГК РФ), однако не установлено, что в качестве встречного удовлетворения концедент предоставляет в пользование определенное имущество. Концедент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае существенного нарушения со стороны концессионера (ст. 15 ГК РФ). При этом концессионер не вправе претендовать на возмещение убытков, если только они не возникли вследствие незаконных действий (бездействия) органов государства или местного самоуправления.
Между тем отмеченные выше сложные и динамично развивающиеся концессионные соглашения между юридическими лицами публичного и частного права по управлению объектами государственной собственности требуют обеспечить взаимный учет публич-
ных и частных интересов сторон, что должно найти отражение в законодательстве.
Следует заметить, что рассмотренный подход к деятельности юридических лиц публичного и частного права предполагает эффективное обеспечение межотраслевых связей, что, к сожалению, не всегда имеет место. Принятые в разные годы нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность юридических лиц в частноправовой и публично-правовой сферах, различный узкометодологический подход к понятию юридического лица с точки зрения одной отрасли права, отсутствие должного правового обеспечения взаимосвязей различных отраслей права привели к коллизиям и, как следствие, к снижению эффективности правового регулирования межотраслевых связей юридических лиц как частного, так и публичного права. Каковы причины, способствующие возникновению коллизий? К числу основных причин относятся:
- блокировка норм гражданского права, регулирующая деятельность юридических лиц нормами иных отраслей. Так, правило о взимании налогов и сборов ограничивает частно-правовую активность в предпринимательской деятельности11;
- понятийный аппарат одного и того же явления в отраслях публичного и частного права трактуется по-разному, а порой и противоречиво. Например, в ГК РФ есть договор пожертвования, и в то же время такой вид договора по своей сути нашел отражение в Налоговом кодексе РФ, однако он называется договором благотворительной помощи. Еще пример. В Законе «О банках и банковской деятельности» указываются кредитные организации как коммерческие организации, а значит, они могут создаваться в тех формах, которые предусмотрены для данного вида организаций. Между тем в ГК РФ в нормах о несостоятельности (банкротстве) говорится о банкротстве кредитных учреждений, т. е. некоммерческих организациях;
- противоречивость норм различных отраслей права, регулирующих деятельность юридических лиц, приводит к серьезным казусам. Хотелось бы рассмотреть проблему, находящуюся на стыке гражданского и налогового права. В законодательстве складывается странная ситуация: с одной стороны, Гражданский кодекс РФ категорически запрещает дарение между коммерческими организациями, а с другой - Налоговый кодекс РФ устанавливает правила налогообложения таких сделок. Решение этой коллизии норм актуально для многих организаций.
Безвозмездные сделки (ограничиваемые ст. 575 ГК РФ в рамках дарения между коммерческими организациями суммой в пять минимальных размеров оплаты труда) влекут за собой негативные налоговые последствия для сторон сделки:
- у юридического лица (или иного плательщика НДС), безвозмездно передающего товары (выполняющего работы или оказывающего услуги), появляется обязанность в силу ст. 146 и п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ исчислить НДС с рыночной цены; при этом согласно п. 16 ст. 270 НК РФ все затраты, связанные с безвозмездной передачей товаров (выполнением работ, оказанием услуг), у передающей стороны не принимаются для целей исчисления налога на прибыль;
- у юридического лица, получающего безвозмездно товары (работы, услуги), в силу п. 8 ст. 250 НК РФ образуется внереализационный доход, подлежащий обложению налогом на прибыль, исходя из рыночной оценки полученных товаров (работ, услуг).
Противоречивость норм разных отраслей права, регулирующих деятельность юридических лиц, можно проследить и в других отраслях права, в частности гражданском и административном. Так, ГК РФ распространяет на индивидуальных предпринимателей нормы о юридических лицах, а АПК РФ штрафует их за правонарушение в области цен как физических лиц. В связи с чем предприниматели, порой признавая сам факт нарушения дисциплины цен, не могут разобраться, по каким нормам права должно налагаться за это взыскание. Указанный перечень причин не является исчерпывающим, однако и он дает картину недостаточно эффективного правового обеспечения межотраслевых связей юридических лиц.
Подводя итог краткому исследованию проблемы совершенствования межотраслевых связей юридических лиц в условиях рыночной экономики, можно отметить настоятельную необходимость комплексного правового регулирования деятельности юридических лиц как субъектов частно-правовых и публично-правовых отношений в предпринимательской деятельности путем определения в законодательстве правил (коллизионных норм), обеспечивающих согласование действующих норм и регулирующих однородные отношения различными отраслями права.
Примечания
1 О сущности юридического лица как субъекта частно-правовых и публично-правовых отношений см.: Косякова Н.И. Юридические лица в современном праве // Развитие законодательства на современном этапе: доклады и сообщения: Материалы VIII международной научной конференции. М., 2008.
2 Винник О.М. Системный подход к разрешению проблемы гармонизации публичных и частных интересов в хозяйственной деятельности // Социальная роль
права: история и перспективы: Материалы международной конференции / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 2003. С. 88; Васильчук Ю.В. Регулирование земельных отношений, связанных с предоставлением земель для строительства, в аспекте соотношения частных и публичных интересов // Новая правовая мысль. 2006. № 4. С. 22; Челышев МЮ. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань: Изд-во Казанск. гос. ун-та, 2008.
3 См.: Михайлов А.В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Казань, 2005. С. 3-4; Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. С. 26-27.
4 См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Изд-во юрид. лит-ры, 1963. С. 104-105.
5 См.: Чиркин В.Е. Юридические лица публичного права. М.: Норма, 2007.
6 Челышев МЮ. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань, 2006. С. 7-8.
7 См.: Хавкин В.И. Способы взаимодействия частного и публичного права в механизме нормативно-правового регулирования экономического оборота // Право и жизнь. 2007. № 108 (3).
8 Там же.
9 См.: Тихомиров Ю.А. Договоры между бизнесом и органами власти: Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. С. 109.
10 См.: Дроздов И. К правовой природе концессионного соглашения // Хозяйство и право. 2006. № 6. С. 53.
11 См., напр.: Шиткина И. Особенности правового статуса холдинга и его участников в налоговом законодательстве // Хозяйство и право. 2005. № 8. С. 102-119. В этой работе, в частности, освещается проблема соотношения ст. 575 ГК РФ (о запрещении дарения) и отдельных положений законодательства о налогах и сборах. При этом автор, анализируя налогово-правовые аспекты отношений по безвозмездной передаче денежных средств и имущества между участниками холдинга, делает обоснованное предложение по совершенствованию ст. 575 ГК РФ.
