Совершенствование методов учета арендных операций с учетом требований международных стандартов финансовой отчетности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»



о о

Совершенствование методов учета арендных операции с учетом требовании международных стандартов финансовой

отчетности

i Improved Methods of Lease Transaction Accounting that Meet the Requirements of International Financial reporting Standards

УДК 657.6

Фрадина Татьяна Ильинична

заведующий кафедрой Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, доктор экономических наук, доцент 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 18

Fradina Tat'yana Il'inichna

St. Petersburg State University of Technology and Design

Bol'shya Morskaya Str. 18, St. Petersburg, Russian Federation, 191186

Павлова Татьяна Александровна

доцент Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, кандидат экономических наук 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 18

Pavlova Tat'yana Aleksandrovna

St. Petersburg State University of Technology and Design

Bol'shya Morskaya Str. 18, St. Petersburg, Russian Federation, 191186

В настоящее время в экономической литературе пишется довольно много о лизинге, как инструменте инвестирования, его эффективности, целесообразности, необходимости государственной поддержки. Много предложений со стороны лизинговых компаний. Но лизинг активно не развивается по нескольким причинам. Первая причина — это дороговизна лизинга, которая обусловлена концепцией развития лизинга в России. Исторически сложилось, что лизинговые компании в большинстве своем учреждены банками и, как правило, приобретают предметы лизинга за счет заемных средств, что существенно удорожает предмет лизинга для лизингополучателя. Вторая причина — неоднозначность и противоречивость нормативно-правовых актов, в том числе регулирующий бухгалтерский и налоговый учет, а также несоответствие международным стандартам финансовой отчетности.

Цель. Анализ основных положений международного стандарта и их сравнение с российской практикой учета арендных отношений.

Результаты. Проведен сравнительный анализ ключевых определений, регламентирующих бухгалтерский учет арендных отношений российскими нормативными документами и международными стандартами. В результате в российской учетной практике выявлены две проблемы, с точки зрения автора, требующие урегулирования: отражение лизингового имущества на балансе лизингополучателя; учет выкупной стоимости лизингового имущества. Также сделаны выводы о необходимости совершенствования нормативно-правовой базы по учету арендных операций, в том числе и лизинговых; принятия положения по бухгалтерскому учету арендных операций, максимально приближенного к международному стандарту и содержащего четкие и непротиворечивые требования к учету лизинговых операций; учета лизингового имущества на основе принципа хозяйственной обособленности и пр.

Ключевые слова: бухгалтерский учет, аренда, лизинг, международные стандарты финансовой отчетности, лизингодатель, лизингополучатель

Currently, the economic literature is abundant on leasing as an instrument of investment, particularly in terms of its effectiveness, appropriateness, and reliance on state support. Leasing companies themselves have proposed

numerous proposals. However, leasing is not in the process of active development due to several reasons. First, the high cost of leases, which reflects the unique development process of leasing in Russia, can discourage their use. Historically, leasing companies, most of which have been established by banks, will as a rule acquire the objects of leases at the expense of borrowed funds. This manner of acquisition significantly increases the leased object's cost to the lessee. Second, the ambiguity and inconsistency of legal acts, including accounting and tax collection regulations as well as failure to meet the international standards of financial reporting, can hinder their use.

Aim. This study analyzes the main provisions of international standards and compares them with Russian lease accounting practices.

Results. The author performs a comparative analysis of international standards with the key definitions that regulate lease accounting in Russia. As a result, the author identifies two problem areas in Russian accounting practices that require resolution: records of rental property on the lessee's balance sheet and of redemption value of the leased property. The author concludes that the need exists to improve the legal framework of accounting in rent operations, including leasing. This can be achieved by adopting accounting regulations of rent and lease that are as close as possible to international standards along with clear and consistent accounting requirements for leasing operations. In addition, the necessity of ensuring financial separation when accounting for rental property is identified, among other suggestions.

Keywords: accounting, rent, leasing, international financial reporting standards, lessor, lessee

Как правило, бухгалтеры не очень радостно воспринимают решение руководства о приобретении того или иного актива по договору лизинга.

В настоящее время [1-2] нет ясности в трактовке самого понятия, механизме реализации и вопросах бухгалтерского учета. В литературе встречаются понятия «лизинг», «финансовый лизинг», «финансовая аренда» и пр. В английском языке само понятие лизинг (Leas) означает долгосрочную аренду. В США, например, этот термин применяется и к собственно

Таблица 1 <

Ключевые определения, регламентирующие арендные отношения ^

Определение Российское законодательство МСФО/IAS 17 «Аренда»

Аренда (lease) Текущая аренда — договор, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) Соглашение, по которому арендодатель в обмен на плату или серию платежей передает арендатору право пользования активом в течение установленного периода времени

Минимальные арендные платежи (minimum lease payments) Отсутствуют Минимальные арендные платежи (minimum lease payments) — платежи на протяжении срока аренды, которые требуются или могут быть потребованы от арендатора

Для арендатора Отсутствует Сумма, гарантированная арендатором

Для арендодателя Отсутствует Ликвидационная стоимость, гарантированная арендодателю

Внутренняя процентная ставка аренды (interest rate implicit in the lease) Отсутствует Ставка дисконтирования на дату начала аренды, при которой сумма минимальных арендных платежей и негарантированная остаточная стоимость равны сумме справедливой стоимости арендованного актива и прямых первоначальных затрат арендатора при приобретении актива

Валовая инвестиция в аренду (gross investment in the lease) Отсутствует Сумма минимальных арендных платежей по договору аренды; негарантированной остаточной стоимости, причитающейся арендодателю

Чистая инвестиция в аренду (net investment in the lease) Отсутствует Валовая инвестиция в аренду дисконтированная по внутренней процентной ставке аренды

Незаработанный финансовый доход (unearned finance income) Отсутствует Разница между валовой и чистой инвестицией в аренду

Финансовая аренда (finance lease) По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (ст. 665 ГК РФ) В существенной степени переносит все риски и выгоды, связанные с владением активом

Операционная аренда (operating lease) Отсутствует Все прочие виды аренды

лизингу, и ко всем арендным сделкам, срок действия которых превышает 1 год.

В ст. 625 Гражданского кодекса РФ [3] финансовая аренда прямо указана как один из видов аренды. Поэтому на лизинг распространяются положения Гражданского кодекса, регулирующие арендные отношения.

В большинстве стран под понятием «лизинг» понимают сделку, при которой все риски и вознаграждения от пользования имуществом переходят к арендатору (лизингополучателю). Аналогичное определение дает «Международный стандарт финансовой отчетности (МСФО/IAS) 17 "Аренда"» [4]: «Финансовая аренда (finance lease)» классифицируется как финансовая, если она в существенной степени переносит все риски и выгоды, связанные с владением активом.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 25.11.2011 г. «О введении в действие международных стандартов финансовой отчетности и разъясне-

ний международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации» МСФО/1АБ 17 «Аренда» [3] является действующим нормативным документом для целей бухгалтерского учета.

В практической деятельности бухгалтеров возникает много вопросов по учету арендных отношений, в том числе лизинговых, которые либо вообще не урегулированы нормативными документами, либо имеют неоднозначную трактовку.

В связи с чем представляется актуальным проанализировать основные положения международного стандарта и сравнить их с российской практикой учета арендных отношений.

Рассмотрим ключевые определения, регламентирующие бухгалтерский учет арендных отношений российскими нормативными документами и международными стандартами (табл. 1).

Как видно из табл. 1, в российском законодательстве понятия, определенные в МСФО/1АБ 17 «Аренда»,

< отсутствуют. В частности, такие важные понятия, как ш «Минимальные арендные платежи» (minimum lease

С payments), «Внутренняя процентная ставка аренды»

< (interest rate implicit in the lease), «Валовая инвестиция н в аренду» (gross investment in the lease). Отсутствие ¡J регламентации этих понятий вызывает вопросы при £ заключении договора аренды, какой должна быть ми-^ нимальная арендная плата, чтобы в течение полезного m срока использования актива арендодатель мог воз-§ местить его стоимость.

< Стандартом (МСФО/IAS 17 «Аренда») предусмотре-^ ны два варианта классификации аренды: финансовая © и операционная. Классификация аренды делается в

момент начала арендных отношений.

Условия отнесения аренды к финансовой в соответствии с МСФО/IAS 17 «Аренда» таковы:

• в конце срока аренды право владения активом переходит к арендатору;

• арендатор имеет право на покупку данного актива по цене, которая значительно ниже справедливой стоимости на дату реализации этого права;

• срок аренды составляет значительную часть срока полезного использования актива, даже если права собственности не передается;

• на дату начала аренды дисконтированная стоимость минимальных арендных платежей составляет существенную долю справедливой стоимости арендуемого актива;

• активы носят такой специализированный характер, что только арендатор может пользоваться ими без внесения существенных изменений;

• в случае аннулирования договора аренды арендатором связанные с этим убытки арендодателя относятся на счет арендатора;

• прибыли или убытки от колебаний справедливой величины остаточной стоимости объекта относятся на счет арендатора (например, в форме скидки с арендной платы);

• арендатор имеет право продлить аренду на второй период с арендной платой, которая значительно ниже рыночного уровня.

В соответствии с федеральным законом 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» [5], лизинг — совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Договор лизинга — договор, в соответствии с которым арендодатель (далее — лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее — лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Никаких иных условий отнесения аренды к финансовой, предусмотренных международными стандартами, российское законодательство не содержит.

Министерством финансов РФ в 2012 г. разработано положение по бухгалтерскому учету «Учет аренды», которое в настоящее время не принято. Казалось бы, целесообразно согласовать требования положения с требованиями международного стандарта и разъяснить некоторые моменты финансовой аренды, которые трактуются неоднозначно. Но этого не произошло.

В соответствии с проектом положения аренда классифицируется для целей бухгалтерского учета в зависимости от условий договора довольно интересно: а) арендатором:

• на аренду с получением права собственности;

• на аренду без получения права собственности;

б) арендодателем:

• на аренду с передачей права собственности;

• на аренду с передачей основных выгод и рисков без передачи права собственности;

• на аренду с сохранением основных выгод и рисков.

Финансовая аренда (лизинг) как вид аренды не упоминается, но в то же время регламентируется порядок определения первоначальной стоимости аренды при заключении договоров финансовой аренды (лизинга) и иных видов аренды.

Таким образом, положение не упорядочивает операции учета аренды, а наоборот, все еще больше запутывает, представляя собой компиляцию некоторых положений Гражданского кодекса РФ, федерального закона 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга [6] и неудачную интерпретацию МСФО.

В идеале хотелось бы, чтобы нормативные документы не противоречили друг другу и соответствовали международным стандартам.

С точки зрения авторов, на сегодняшний момент имеются два момента, которые требуют урегулирования:

• отражение лизингового имущества на балансе лизингополучателя;

• учет выкупной стоимости лизингового имущества.

В российской учетной практике реализуется принцип хозяйственной обособленности, согласно которому в активе баланса отражается только то имущество, которое принадлежит предприятию на праве собственности. Имущество, находящееся во владении или владении и пользовании предприятия, отражается на забалансовых счетах.

В основе принципа имущественной обособленности лежат нормы ГК РФ (ст. 48, п. 1, 2).

В п. 5 положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) [7] прямо так и говорится: «При формировании учетной политики предполагается, что активы и обязательства организации существуют обособленно от активов и обязательств собственников этой организации и активов и обязательств других организаций».

В то же время в методических рекомендациях по учету лизинговых операций «Указания об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» пункт 2 гласит о том, что условия постановки лизингового имущества на баланс лизингодателя или лизингополучателя определяются по согласованию между сторонами договора лизинга. Таким образом, указания Министерства финансов противоречат Гражданскому законодательству, и, несмотря на то что документ принят в 1997 г., он действующий.

Кроме того, отражение лизингового имущества на балансе лизингополучателя приводит к необоснованному завышению его активов и соответственно к искажению бухгалтерской финансовой отчетности.

Еще один «тонкий» вопрос при учете лизинговых операций — учет выкупной цены.

Если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, то в общую сумму договора лизинга может включаться (или указываться сверх договорной цены) выкупная цена предмета лизинга (п. 1 ст. 28 федерального закона № 164-ФЗ).

Лизинговые компании по-разному подходят к определению выкупной стоимости лизингового имущества. Можно выделить два основных подхода к определению выкупной стоимости лизингового имущества:

1) выкупная стоимость рассматривается как самостоятельный платеж, который выплачивает лизингополучатель при окончании договора лизинга;

2) выкупная стоимость выплачивается на протяжении всего договора, включена в состав лизинговых платежей и отдельно не выделяется.

Следует отметить, что ни в одном из документов, регламентирующих расчет лизинговых платежей, не дано определения выкупной стоимости и способов ее расчета.

В Методических рекомендациях по расчету лизинговых платежей [8] говорится, что в лизинговые платежи включаются амортизация лизингового имущества за весь срок действия договора лизинга, компенсация платы лизингодателя за использованные им заемные средства, комиссионное вознаграждение, плата за дополнительные услуги лизингодателя, предусмотренные договором лизинга, а также стоимость выкупаемого имущества, если договором предусмотрены выкуп и порядок выплат указанной стоимости в виде долей в составе лизинговых платежей.

Таким образом, получается, что если из лизинговых платежей вычесть амортизацию, компенсацию платы лизингодателя за использованные им заемные средства, комиссионное вознаграждение, плату за дополнительные услуги лизингодателя, то оставшаяся сумма будет выкупной стоимостью и выплачиваться в виде долей в составе лизинговых платежей. В указанном документе не сказано, что выкупная стоимость выплачивается отдельной суммой сверх лизинговых платежей.

Минфин России выпустил письмо от 9 ноября 2005 г. № 03-03-04/1/348) [9], в котором дал разъяснения по вопросу выкупной цены предмета лизинга: поскольку лизинг является разновидностью аренды, на него распространяются положения Гражданского кодекса о порядке выкупа арендованного имущества, выкуп которого возможен при уплате указанной в договоре выкупной цены. Данная выкупная цена должна быть определена в договоре лизинга. При этом в письме говорится, что выкупная цена предмета лизинга является расходами по приобретению амортизируемого имущества, которые в соответствии с п. 5 ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Но если выкупная стоимость включается в состав лизинговых платежей, то почему она не может включаться в затраты лизингополучателя в равных долях при каждой выплате и не приниматься в целях налогообложения? Разъяснения Минфина России не убедительны.

Исходя из позиции Минфина России, лизингодатель должен указывать в договоре лизинга сумму выкупа лизингового имущества (иногда она чисто условна и составляет 1000 руб.). Лизингополучатель должен оплатить выкупную цену как отдельный платеж, учесть ее как расходы по приобретении амортизируемого имущества и отразить как лизинговое имущество в бухгалтерском учете на счете 01 «Основные средства» по выкупной цене. И непонятно, как названный объект учесть: как лизинговое имущество (но за него заплачена иная сумма) или как «выкупную цену»?

С точки зрения авторов, вся эта ситуация с выкупной стоимостью надумана и не имеет экономического содержания, за исключением того обстоятельства, что выкупная стоимость не увеличивает расходы в целях налогообложения. Но так ли уж велика эта сумма, чтобы создавать дополнительные сложности в бухгалтерском и налоговом учете?

Представляется целесообразным выкупную стои- 5 мость выплачивать на протяжении всего договора, ^ включать в состав лизинговых платежей и отдельно ° не выделять. <

В Указаниях об отражении в бухгалтерском уче- н те операций по договору лизинга (п. 11) говорится: с^ «При выкупе лизингового имущества его стоимость она дату перехода права собственности списывается ^ с забалансового счета 001 "Арендованные основные ^ средства". Одновременно производится запись на эту о стоимость по дебету счета 01 "Основные средства" и < кредиту счета 02 "Амортизация основных средств"». х Таким образом, на момент перехода права собствен- е ности от лизингодателя к лизингополучателю первоначальная стоимость лизингового имущества будет равна сумме накопленной амортизации, и остаточная стоимость, соответственно, будет равна нулю. Есть мнение, что нулевая стоимость — это плохо, и что именно для того, чтобы остаточная стоимость не была нулевой, и предлагается выделять выкупную цену. Но, приобретая активы, имеющие признаки основных средств, стоимостью менее 40 000 руб. за единицу, мы же сразу списываем их стоимость, а объекты эксплуатируются.

Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать следующий вывод: нормативно-правовая база по учету арендных операция, в том числе и лизинговых, недостаточно проработана. С точки зрения авторов, требуют решения следующие вопросы:

• принятие положения по бухгалтерскому учету арендных операций, максимально приближенного к международному стандарту и содержащего четкие и непротиворечивые требования к учету лизинговых операций;

• учет лизингового имущества должен осуществляться на основе принципа хозяйственной обособленности (внести изменения в методические указания или закрепить в ПБУ);

• экономическое обоснование выкупной цены или отмена обязательности ее применения.

Литература

1. Газман В. Д. Лизинг и факторинг: Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2008. 469 с.

2. Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга): Учебно-практ. пособие. М.: Проспект, 2001. 64 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1-4 по состоянию на 21.01.2015. М.: Омега-Л, 2015. 559 с.

4. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 17 «Аренда» (с изменениями на 18 июля 2012 г.): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd. ru/document/902317669.

5. О финансовой аренде (лизинге): Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/12113492/.

6. Указания об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга: Приказ Министерства финансов РФ от 17 февраля 1997 г. № 15 (в ред. приказа Минфина РФ от 23 января 2001 г. № 7н): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/10200543/.

7. Учетная политика организации (ПБУ/2008 г.): Положение по бухгалтерскому учету / Утв. приказом Министерства РФ от 6 октября 2008 г. № 106н: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.zakonprost.ru/content/base/269400.

8. Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей / Утв. Минэкономики РФ 16 апреля 1996 г.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd. ru/document/9027042.

9. Письмо Министерства финансов РФ от 9 ноября 2005 г. № 03-03-04/1/348. «О порядке учета лизинговых платежей и выкупной стоимости лизингового имущества»:

< [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd. ш ru/document/901956901.

С

< References

1. Gazman V. D. Lizing i faktoring [Leasing and factoring]. ^ Moscow, Higher School of Economics Publ.,2008. 469 p. ^ 2. Ivanov A. A. Dogovor finansovoy arendy (lizinga) [Financial lease agreement (leasing)]. Moscow, Prospekt Publ., 2001. m 64 p.

° 3. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii. Chasti 1-4 po =c sostoyaniyu na 21.01.15. [The Civil Code of the Russian i Federation. Parts 1-4 as of January 21, 2015. Moscow, | Omega-L Publ., 2015. 559 p.

4. International Accounting Standard (IAS). 17. "Leases" (as amended on July 18, 2012). Available at: http://docs.cntd. ru/document/902317669. (in Russ.).

5. Federal Law of October 29, 1998 № 164-FZ "On financial lease (leasing)"(Amended). Available at: http://base.garant. ru/12113492/. (in Russ.).

6. Order of the Ministry of Finance dated February 17, 1997 № 15 "On reflection in the accounting operations under the lease agreement"" (as amended by Order of the Ministry of Finance of January 23, 2001 № 7n). Available at: http:// base.garant.ru/10200543/. (in Russ.)

7. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation of October 06, 2008 № 106n (as amended on December 18, 2012 with changes effective of March 08, 2013) "On approval of accounting regulations" (together with the "Regulation on Accounting" Accounting policy "(PBU 1/2008), "Regulations on accounting" "Changes of estimates" (PBU 21/2008). Available at: http://www.zakonprost.ru/content/base/269400. (in Russ.).

8. Methodical recommendations for the calculation of lease payments (approved by the Ministry of Economy of the Russian Federation on April 16, 1996). Available at: http://docs.cntd. ru/document/9027042. (in Russ.).

9. Letter of the Ministry of Finance of November 09, 2005 № 03-03-04 / 1/348 "On Accounting for lease payments and the redemption value of the leased property". Available at: http://docs.cntd.ru/document/901956901. (in Russ.).

Факторы волатильности прибыли российских компаний

Factors Causing Revenue Volatility in Russian Companies

УДК 338.51

Леевик Юлия Сергеевна

доцент Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат экономических наук, доцент

199004, Санкт-Петербург, Волховский пер., д. 1-3

Leevik Yuliya Sergeevna

Graduate School of Management of St. Petersburg State University Volkhovskiy Lane 1-3, St. Petersburg, Russian Federation, 199004

Цель. Исследование посвящено актуальному вопросу анализа изменчивости прибыли российских компаний.

Результаты. В работе представлен подробный обзор научной литературы по данной проблематике, который позволил авторам сделать вывод об отрицательном влиянии колебаний прибыли на основные индикаторы устойчивости и развития бизнеса. В рамках проведенного исследования выдвинута гипотеза о существовании взаимосвязи между показателем волатильности прибыли и пятью факторами, которая была проверена на данных российских компаний на протяжении двухлетнего периода времени (2010-2011 гг.). Для проверки этой гипотезы была сформирована выборка, состоящая из 106 фирма-лет. Были проведены тесты Вальда, Бреуша-Пагана и Хаусмана, обосновавшие выбор в качестве применяемой линейную модель регрессии с пятью факторными переменными. Помимо общего анализа российского бизнеса за двухлетний период был также проведен отраслевой анализ. Результаты показали статистическую значимость, что означает возможность практического применения описанной регрессионной модели волатильности прибыли.

Ключевые слова: управление финансовой отчетностью, волатильность, прибыль, свободный денежный поток, начисления, балансовая стоимость

Ефремова Мария Сергеевна

менеджер ООО «Юнилевер Русь» (Санкт-Петербург), магистр менеджмента 192102, Санкт-Петербург, Прогонная ул., д. 1

Efremova Mariya Sergeevna

"Yunilever Rus'" Ltd.

Progonnaya Str. 1, St. Petersburg, Russian Federation, 192102

Aim. This study focuses on important topics related to the analysis of profit variations in Russian companies.

Results. This study thoroughly reviews the scientific literature on this topic, which enables the authors to conclude that fluctuations in earnings negatively affect the basic indicators of sustainability and business development. Part of the study presents a hypothesis regarding a link between five specific factors and the index of earnings volatility. This hypothesis is then tested using the data on Russian companies over a two-year period (2010-2011.). Specifically, the hypothesis was tested on a sample comprising 106 company years. The Wald Breusch-Pagan and Hausman tests were conducted, which substantiated the choice of the linear regression model with a five-factor variable. An industry analysis was conducted in addition to a general analysis of Russian business during the two-year period. The results were statistically significant, which means that the described regression model of earnings volatility can have potential practical applications.

Keywords: management of financial statements, volatility, profits, free cash flow, accruals, book value

Введение

Цель данного исследования заключалась в определении факторов, оказывающих влияние на волатиль-