CC BY
46
СТРОИТЕЛЬСТВО. Строительные конструкции, здания и сооружения
DOI.org/10.5281/zenodo.2008668 УДК 69.003.12
Д.В. Бирюков, Ю.А. Бирюков, А.П. Лебедкин
БИРЮКОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ - к.т.н., начальник учебной лаборатории кафедры фортификации и специальных сооружений, e-mail: b_d_v0402@mail.ru БИРЮКОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - к.т.н., старший преподаватель кафедры гидротехнических сооружений, строительных конструкций и механики твердого тела, e-mail: uabiryukov@mail.ru
ЛЕБЕДКИН АНАТОЛИЙ ПЕТРОВИЧ - инженер кафедры технологии, организации
и экономики строительства, e-mail: lebedkin.86@bk.ru
Военный институт (инженерно-технический)
Военная академия материально-технического обеспечения
имени генерала армии А.В. Хрулева
Макарова наб., 8, Санкт-Петербург, 199034
Совершенствование методов оценки объектов незавершённого строительства военной инфраструктуры с учетом их технического состояния
Аннотация: Представлены результаты исследования научных подходов и методов оценки объектов незавершенного строительства с учетом их технического состояния. Приведен анализ различных факторов, которые могут воздействовать на принятие решения по дальнейшему использованию данного объекта. Приведены различные подходы к учету стоимости объектов незавершенного строительства, дана характеристика таких объектов по ряду определенных параметров, которые учитывают особенности технического состояния, степень строительной готовности объекта, период пребывания в законсервированном состоянии и др. Анализ научных работ свидетельствует о необходимости совершенствования существующих методик оценки незавершенного строительства и оценки вариантов реализации его объектов. Представлены основные подходы к разрабатываемой авторами методике оценки объектов незавершенного строительства военной инфраструктуры, мероприятия по совершенствованию существующих методик, определена последовательность решения задачи по выбору основных критериев для оценки вариантов реализации объектов незавершённого строительства военной инфраструктуры в Министерстве обороны Российской Федерации. Выявлены основные критерии, которые наиболее полно раскрывают специфику незавершённого строительства военной инфраструктуры, в том числе объектов специального назначения, и позволяют провести оценку вариантов реализации данных объектов в силовых структурах и ведомствах.
Ключевые слова: объекты строительства, оценка, незавершенное строительство, параметры объектов, эффективность инвестиций, критерии реализации.
© Бирюков Д.В., Бирюков Ю.А., Лебедкин А.П., 2018
О статье: поступила 14.06.2018; финансирование: бюджет Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева.
Введение: анализ существующих методик оценки объектов
незавершенного строительства
Понятие «незавершённое строительство» включает множество критериев, один из главных - стоимость выполненных работ, куда следует относить размер проведенных и оплаченных процессов, выраженных в денежном эквиваленте. Незаконченное строительство неизбежно оказывает влияние на состояние баланса и относится к категории строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ, приписанных к незавершенным объектам либо не сданным вовремя в условиях нормальной эксплуатации. Критериями оптимизации и критериями эффективности данных объектов могут быть временные, стоимостные и организационно-технологические показатели.
Так, И.Х. Османов [14] показывает, что численность незавершенных объектов строительства, требующих вложения средств для их завершения, более чем в 20 раз превышает годовые суммы бюджета Республики Крым, предусмотренные на их окончание. Поэтому критерием при решении вопроса рационального распределения финансовых средств является ограничение бюджетных средств, направленных на капитальное строительство.
В [6] предложен подход к учету воздействия внешних условий и факторов на стоимостную оценку объектов, а также включена категория определения корреспонденции оценочных подходов условиям рынка. Сам же показатель оценки незавершенного строительства в работе можно определить как соотношение стоимости объекта и результата, который получен с учетом влияния внешних условий и факторов на объект.
В приказе Министерства экономического развития РФ [15] приводится коэффициент местоположения, который показывает, как показатель стоимости объекта в отдельном ценовом сегменте отличается от стоимости по всей территории. Коэффициент рассчитывается как отношение средней цены сделок в ценовом сегменте к средней цене по всем сделкам.
Ю.В. Медяник [10] выбирает подходы к оценке недостроенных объектов недвижимости. Автор считает, что для нахождения стоимости незавершенного строительства возможно использовать и обосновать все основные подходы к оценке. Однако в реальной практике оказывается, что вероятности использования некоторых подходов существенно ограничены, он предлагает к применению методы оценки в зависимости от уровня технической готовностии оснащенности объектов. Данный показатель определяется отношением стоимости объемов выполненных работ к стоимости восстановления объекта.
В [12, 13] изложен подход к оценке эффективности инвестиций в незавершенное строительство на основе метода экспертных оценок по двум группам критериев. Данный подход с точки зрения потенциальных инвесторов оправдан при оценке множества критериев объектов и занимаемых земельных участков для рынка недвижимости промышленного и гражданского назначения. Но представленные авторами критерии не в полной мере учитывают характеристики специальных объектов и объектов военной инфраструктуры, а также не позволяют провести оценку снижения затрат или получения выгоды для непосредственного заказчика, на балансе которого находится незавершенный объект.
А.В. Байковская [1] на основе анализа определила, что основными критериями при вложении средств в недостроенный объект являются:
- наличие обоснованного варианта реализации объекта;
- положительный результат абсолютной реализации проекта, т.е. обязательные условия -чтобы затраты всех видов были меньше, чем совокупные результаты проекта;
- обеспечение эффективности проекта для каждого участника инвестирования;
- наличие соответствующего состава участников и схемы финансирования.
Цель данной статьи - на основе анализа литературы определить подходы разрабатываемой авторской методики оценки незавершенного строительства и вариантов его реализации. Для этого: определить основные мероприятия по совершенствованию таких оценок, выбрать основные критерии, наиболее полно раскрывающие специфику незавершённого строительства военной инфраструктуры, в том числе объектов специального назначения.
В [3, 12, 13] предлагаются критерии, характеризующие специфику незавершенного строительства, показано формирование системы критериев привлекательности объектов для инвестирования, основанных на характеристиках технического состояния (рис. 1).
Рис. 1. Основные критерии, характеризующие специфику объекта незавершенного строительства, применяемые в настоящее время.
Изложенная в [11] методика определения эффективности капитальных вложений в незавершенные проекты определяет интегральную оценку привлекательности проекта Эинт как средневзвешенную сумму оценок на основе совокупности качественных и количественных критериев по формуле
= Ч X 0,2 + Ч2 х 0,8,
где Ч - оценка эффективности по качественным показателям; Ч2 - эффективность на основе количественных параметров; 0,2 и 0,8 - весовые коэффициенты соответственно.
Результаты определения интегральной оценки привлекательности инвестиционного проекта [4, 5, 10] мы свели в табл. 1.
Таблица 1
Оценка интегральной эффективности затрат по незавершенному инвестиционному проекту
Показатель оценки эффективности Оценка эффективности Весовой коэффициент
Оценка эффективности по качественным показателям, Чг Нет 0,2
Эффективность на основе количественных параметров, Ч2 Нет 0,8
Интегральная оценка привлекательности использования капитальных вложений, Эинт Эи„т = Ч X 0,2 + Ч2 х 0,8 1,0
Т.К. Руткаускас, А.В. Сапегин [17] считают, что основным ориентиром для установления целесообразности и предпочтения источников финансирования должна быть рыночная стоимость объекта на время принятия решения о вероятности его постройки. Учитываются как все прошлые затраты, так и затраты, необходимые для завершения строительства.
Таблица 2
Основные мероприятия по улучшению применяемых подходов и методик оценки с учетом рыночных условий и особенностей незавершенного строительства специальных объектов
Подходы Затратный метод Сравнительный метод Доходный метод
Условия, препятствующие применению методов Физический износ конструкций и отдельных элементов, высокая вероятность ухудшения технического состояния ввиду непроведенной консервации Сравнение с другими завершенными объектами или похожими невозможно из-за специфики и технического состояния Информация о сроках начала строительства и продолжительности консервации отсутствует. Прогнозирование сроков окончания строительства затруднено ввиду отсутствия данных о состоянии объекта
Точное определение степени завершенности (готовности) объекта Сложность определения и обоснования поправочных коэффициентов, усложнение порядка расчета при сравнении с аналогичными объектами Отсутствие возможности получения прибыли от объекта до окончания строительства. Увеличение затрат на восстановление строительства, связанных с техническим износом конструкций и отсутствием правильной эксплуатации объекта
Предложения по модернизации метода Учет внешних факторов, влияющих на техническое состояние объекта и его сохранность при расчетах, включение критериев, обеспечивающих отражение в расчетах физического износа конструкций Определение корректной стоимости объекта с учетом поправок, отражающих особенности оценки и позволяющих сравнить стоимость с аналогичными объектами завершенного строительства Разработка и обоснование методического подхода к расчету продолжительности строительства с учетом степени готовности и технического состояния объекта
Включение в расчет стоимости объекта критерия, имеющего зависимость от степени готовности и технического состояния объекта Определение и обоснование оптимальных критериев, обеспечивающих корректное сравнение объектов Корректировка методики оценки незавершенного строительства с учетом данных условий. Введение коэффициентов, отражающих условную завершенность объекта и учитывающих потерю прибыли
Рыночная стоимость объекта может быть определена по следующей формуле [9]:
Срсо ~ Ссмр + Спсд + Зозу + Ззс + Нобр + Здкв , (1)
где С - рыночная стоимость при принятии решения о возобновлении строительства;
С - стоимость строительно-монтажных работ, проведенных на объекте, скорректированная с учетом времени и технического состояния конструкций и основных элементов сооружения;
С„сд - стоимость первоначальной проектно-сметной документации, дополнительно скорректированная на величину затрат для изменений, необходимых при доработке архитектурно-планировочной и технической части проекта; 3 - затраты, необходимые для отвода
земельного участка, оформления аренды или собственности; 3ЗС - затраты собственника, связанные с пребыванием на его балансе объекта, обеспечением его сохранности, затраты на проведение мероприятий по консервации, расконсервации, затраты на техническое обследование; Н0бр - величина налогов за период нахождения на балансе объекта; 3дкв - дополнительные капитальные вложения, направленные на привлечение объекта в хозяйственный оборот.
По мнению авторов [6, 16], важным является определение критериев сопоставления оценок незавершенного строительства. Основные мероприятия по улучшению подходов и методик оценки, по применяемым критериям и по внешним рыночным условиям представлены в табл. 2. Сущность данного подхода: чем корректнее будет определена рыночная стоимость объекта, тем более применима на практике становится методика оценки.
Проведенный анализ работ [1, 6, 7, 10, 12, 13] показывает, что необходимо совершенствовать существующие подходы и методики по оценке объектов незавершенного строительства и определения вариантов его реализации в военной инфраструктуре. Проведенный анализ позволяет установить критерии, которые нужны для использования новой и усовершенствованной методики. Инструментами могут быть критерии, приведенные на рис. 2.
Основные критерии для оценки объектов незавершенного строительства
-Э -> -> -> -> Критерии для обоснованного расчета физического, функционального и внешнего износов объектов незавершенного строительства
Наличие обоснованного варианта наилучшего и эффективного использования
Критерии выбора методики определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства в зависимости от степени готовности объекта
Положительный результат абсолютной эффективности проекта
Критерии расчета показателей сравнения анализируемого объекта незавершенного строительства с объектами-аналогами и их обоснование
-> -> --> Критерии обеспечения эффективности проекта для каждого участника инвестирования
Критерии наличия соответствующего состава участников и схемы финансирования
Критерии, определяющие получение доходов от владения объектом незавершенного строительства после ввода его в эксплуатацию
Рис. 2. Основные критерии специфических характеристик оцениваемых объектов
незавершенного строительства.
Основные критерии незавершенного строительства военной инфраструктуры
Раскрытие приведенных на рис. 2 критериев позволяет наиболее полно выявить специфические особенности объекта незавершённого строительства военной инфраструктуры и выбрать самый удобный и благоприятный метод расчета при оценке данных объектов. Поэтому определение критериев будет влиять и на стоимость объекта. Это, по сути, - соотношение между результатом оценки и результатом, который может быть получен с учетом влияния того или иного фактора на данный объект.
Оценка объекта незавершенного строительства - это комплексный подход, направленный на определение рыночной цены зданий и сооружений, недостроенных или законсервированных по самым различным причинам. Оценка привлекательности инвестиционного проекта в виде незавершенного строительства должна реализовываться с учетом определенных критериев, соответствующих следующим принципам: воздействие стоимости по времени; альтернативные риски; вероятные изменения инвестиционного проекта; расчеты на основе реального потока капитальных вложений; инфляционные риски, связанные с реализацией проекта.
Оценка незавершенных объектов военной инфраструктуры ведется, как правило, с использованием затратного метода, поэтому необходимы стоимостная оценка, обследование технического состояния, экспертная оценка критериев объекта, а также анализ эффективности вложения инвестиций в приобретаемый объект.
Экспертная оценка критериев
Экспертная оценка осуществляется специалистами следующим образом. По каждому из приведенных критериев экспертам необходимо выставить оценку от 0 до 10 с учетом того, что максимальное значение должно характеризовать максимально эффективное вложение инвестиций. Решение задачи по выбору основных критериев для стоимостной оценки и оценки вариантов реализации объектов незавершённого строительства военной инфраструктуры выполняется в последовательности:
- составление исходного списка экспертов (ведущие специалисты в области проектирования, строительства и стоимостной оценки объектов незавершённого строительства военной инфраструктуры);
- отбор кандидатов в экспертную группу: ими могут выступать заместители руководителей, главные инженеры строительных предприятий, начальники производственно-технических отделов, начальники плановых (планово-экономических), технических отделов, начальники участков;
- отбор критериев, которые влияют на стоимостную оценку и оценку вариантов реализации объектов незавершённого строительства (для этого нами разработана комплексная система оценки вариантов, характеризующая основные критерии, влияющие на принятие решения по незавершенному строительству объектов военной инфраструктуры) (табл. 3);
- определение необходимого количества экспертов и анализ их компетентности (выполняется согласно рекомендациям [2]);
- подготовка анкеты с перечнем факторов и пояснительной запиской для экспертов; проверка согласованности и достоверности экспертных оценок рекомендациям;
- выбор наиболее значимых критериев, которые влияют на стоимостную оценку и оценку вариантов реализации объектов незавершённого строительства.
За основу дальнейшей методики приведения экспертного опроса использованы рекомендации, изложенные в работе [2].
Минимальное количество экспертов определялось по уравнению Я2 г г
N экс ' а о
■ШП Д2 , (2)
где Я - доверительный коэффициент ( Я = 0,99); г - доля элементов выборки с наличием заданного признака ( га = 0,84); Д - ошибка репрезентативности ( Д = 0,09); го - доля элементов с отсутствием заданного признака - 0,16.
Формирование экспертной группы и алгоритм их работы приведен на рис. 3 [2]. Оценка степени влияния источника аргументации Ка на мнение эксперта определяется по формуле
п
Ка =1А (3)
1
где п - количество источников аргументации.
Таблица 3
Оценка интегральной эффективности затрат по незавершенному инвестиционному проекту
№ п/п Критерий
1 Техническое состояние объекта
2 Остаток от разности предельного объема капитальных вложений и капитальных вложений на реализацию варианта строительства. Учитывается также (в составе объема капитальных вложений) потенциальный доход Министерства обороны РФ как заказчика от реализации материалов и конструкций сносимого объекта Дк.в.снос.
3 Степень строительной готовности и техническое оснащение объекта
4 Важность объекта строительства для обеспечения обороноспособности государства
5 Социальная значимость объекта
6 Остаток от разности максимального срока реализации и продолжительности строительно-монтажных работ варианта строительства
1. Составление исходного списка экспертов с участием ведущих специалистов в области проектирования и возведения зданий
_±_
4. Решение задачи по ранжированию степени влияния основных критериев на стоимостную оценку и оценку вариантов реализации объектов незавершённого
строительства
Рис. 3. Последовательность формирования и работы экспертной группы.
Уровень осведомленности эксперта в рассматриваемых специализациях устанавливается коэффициентом компетентности
К - К±К,, (4)
к 2
при значении Кк < 0,4 - мнение эксперта в расчет не принимается.
При отработке результатов опроса применяется последовательность: - определяется сумма рангов £ (цифр, расположенных в знаменателе дроби) по каждому факторуу-го эксперта при их количестве тп
""п
*-I
а,,; (5)
,-1
- преобразованные данные сводятся в таблицу;
- проводятся дополнительные расчеты по пересчету рангов и по определению поправок на равные ранги (в случае, если эксперты присвоили нескольким факторам одинаковые ранги):
T =I j +), (6)
v=1
где - количество групп равных рангов; ^ у - количество равных рангов в группе V (V = 1, 2, 3 ... е.);
- подсчитывается средняя сумма рангов £ при п факторах:
и "'и
a
О .Jjj (7)
Scp ;
и
- определяется отклонение Ai от средней суммы рангов
А' = S - Scp; (8)
- для оценки степени согласования мнений всех специалистов определяется коэффициент конкордации Wk . Значение коэффициента конкордации изменяется в пределах от 0 до 1:
при W =0 - полное разногласие экспертов; при Wk =1 - полная согласованность.
12IA2
W =
j=i__(9)
к т3п(п3 -п)
значимость коэффициента Жк оценивается по критерию Пирсона %г:
= тп х (п-1) хЖк. (10)
На основе произведенных расчетов дается оценка степени согласованности ответов экспертов по нескольким факторам, оказывающим влияние на конечные результаты - реализацию объектов незавершённого строительства военной инфраструктуры с помощью коэффициента конкордации , т.е. общего для группы, состоящей из тп экспертов.
Заключение
Таким образом, объект незавершенного строительства военной инфраструктуры нами характеризуется по ряду определенных параметров, которые включают его техническое состояние, степень строительной готовности, период пребывания в законсервированном состоянии и ряд других. Ввиду своей специфики они имеют ряд особенностей, которые необходимо учитывать при принятии решений по реализации незавершенных объектов и оценке инвестиций. Применение существующих методик при оценке незавершенного строительства промышленного и гражданского назначения не в полной мере подходит для специальных объектов. Для того чтобы реализовать объект незавершенного строительства военной инфраструктуры, необходимо учитывать многие внешние факторы, которые могут воздействовать на принятие решения по данному объекту: ограничение бюджета и продолжительности реализации объекта, важность объекта строительства для обеспечения обороноспособности государства и др. Анализ научных подходов и методов оценки незавершенного строительства обосновывает необходимость совершенствования существующих методик оценки объектов и вариантов их реализации.
Представленные основные мероприятия по совершенствованию методик, последовательность решения задачи по выбору основных критериев для оценки вариантов реализации объектов незавершённого строительства наиболее полно раскрывают специфику незавершённого строительства военной инфраструктуры, в том числе и объектов специального назначения, и позволяют провести оценку вариантов реализации данных объектов в силовых структурах и ведомствах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Байковская А.В. Анализ эффективности вложения средств в объект незавершенного строительства // Стратегический управленческий анализ. 2014. № 6. С. 8-14.
2. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974. 159 с.
3. Бирюков А.Н., Бирюков Ю.А. Определение технического состояния зданий в зонах вооруженных конфликтов // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Тр. XIX Всерос. науч.-практ. конф., 4-7 апреля 2016. Т. 7, ч. 3: Проблемы организации материально-технического обеспечения военной безопасности / Российская академия ракетных и артиллерийских наук. М., 2016. С. 35-48.
4. Бирюков А.Н., Куликов Д.Н., Топоров А.В. Определение территориальных корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете нормативных затрат на оказание государственной услуги // Военный инженер. 2017. № 1(3). С. 3-7.
5. Бирюков А.Н., Лазарев А.Н., Маругин В.М., Мороз А.В., Чмырев В.А. Экспертные формы контроля качества и текущего состояния строительных объектов: монография. СПб.: Политехника, 2012. 213 с.
6. Городнова Н.В., Байковская А.В. Методический подход к оценке сроков завершения строительства объектов государственно-частными партнерствами // Стратегический управленческий анализ. 2011. № 3. С. 14-19.
7. Гудзь Ю.В., Кремер И.В., Прошин Ю.М., Черкашин Л.П., Шиянов А.В. Особенности проведения работ по безопасной остановке на длительный период (консервация) опасных производственных объектов. Разработка документации и ее экспертиза // Научные труды КубГТУ. 2015. № 10. С. 198-203.
8. Зильберова И.Ю., Петров К.С. Проблемы реконструкции жилых зданий различных периодов застройки // Инженерный вестник Дона. 2012. № 4, ч. 1. URL: http://ivdon.ru/ru/-magazine/archive/n4p1y2012/1119 (дата обращения: 21.05.2018).
9. Козловская М.А. Соинвестирование достройки объектов незавершенного производства: авто-реф. дис. ... канд. экон. наук. М.: Изд. дом Гос. ун-та управления, 2008. 17 с.
10. Медяник Ю.В. Проблемы классификации и оценки объектов недвижимости незавершенного строительства // Российское предпринимательство. 2014. № 19. С. 157-167.
11. Методика оценки эффективности затрат по незавершенным инвестиционным проектам, финансирование которых осуществлялось (осуществляется) полностью или частично за счёт средств областного бюджета, направленных на капитальные вложения по объектам, которые не передаются в федеральную или муниципальную собственность (утв. постановлением Правительства Самарской области от 3 марта 2014 г. № 116).
12. Никишина О.В., Никишин И.В., Бужеев Ю.В. Экономическая эффективность инвестиций в объекты незавершенного строительства // Вестник Иркут. гос. техн. ун-та. 2013. № 10 (81). С.344-350.
13. Никишина О.В., Никишин И.В. Критерии эффективности инвестиций в объекты незавершенного строительства // Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири. 2012. С. 54-62.
14. Османов И.Х. Математическая модель распределения финансовых средств в капитальное строительство // CETERIS PARIBUS. 2016. № 4. С. 46-48.
15. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 мая 2014 года № 278 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года № 716 "Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы" (с изменениями на 24 марта 2018 года)».
16. Пылаева А.В., Кольченко О.В. Практика применения подходов и методов оценки в определении кадастровой стоимости недвижимости // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 16. С. 24-33.
17. Руткаускас Т.К., Сапегин А.В. Методика привлечения средств инвесторов для завершения объектов незавершенного строительства жилья // Известия УрГЭУ. 2010. № 2(28). С. 57-64.
THIS ARTICLE IN ENGLISH SEE NEXT PAGE
Buildings and Structures
DOI.org/10.5281/zenodo.2008668
Biryukov D., Biryukov Yu., Lebedkin A.
DMITRY BIRYUKOV, Candidate of Engineering Sciences, Head of Training Laboratory, Department of Fortification and Special Facilities, e-mail: b_d_v0402@mail.ru
YURI BIRYUKOV, Candidate of Engineering Sciences, Senior Lecturer, Department of Hydraulic Structures, Building Structures and Solid Mechanics, e-mail: uabiryukov@mail.ru
ANATOLY LEBEDKIN, Engineer, Department of Technology, Organization and Economics of Construction, e-mail: lebedkin.86@bk.ru Military Institute (Engineering and Technical)
Military Academy of Material and Technical Support named after General of the Army A.V. Khrulev 8 Makarova nab, St. Petersburg, Russia, 199034
Improving the methods for assessment of construction-in-progress facilities of the military infrastructure taking into account their technical condition
Abstract: The article presents the results of the study of methods and approaches for assessing uncompleted construction objects taking into account their technical condition. It contains a survey of various factors which may affect decision-making in matters concerning their further use. The authors present various approaches to determine the value of the uncompleted construction objects and to provide a clear description of such objects according to a number of definite parameters which take into consideration the technical condition of each, the degree of their preparedness, the period of their being in caretaker status, etc. The survey of research works highlights the need for improvements in the existing methods of assessing uncompleted construction objects as well as those of evaluating the variants of their sale. The authors present the basic approaches to the method they develop of assessing the uncompleted construction objects of military infrastructure and the measures to improve the existing techniques. They determine the consistence of resolution of the problem to define the main criteria for assessing the options for the disposition of objects of uncompleted construction of military infrastructure for the Ministry of Defence of the Russian Federation. The main criteria that most fully disclose the specificity of uncompleted construction objects of military infrastructure including special purpose facilities have been identified and allow assessing the options for the disposition of these objects within power structures and security services. Keywords: construction, assessment, uncompleted construction, object parameters, effectiveness of investments, sales criteria.
REFERENCES
1. Baykovskaya A.V. Analysis of efficiency of investment in the unfinished building. Strategic management analysis. 2014;6:8-14.
2. Beshelev S.D., Gurvich F.G. Mathematical and statistical methods of expert assessments. M., Statistics, 1974,159 p.
3. Biryukov A.N., Biryukov Y.A. Definition of a technical condition of buildings in areas of armed conflict. Actual problems of protection and security: proceedings of the XIX all-Russian scientific-practical conference raran, 4-7 April 2016. Vol. 7, part 3: Problems of organization of materialtechnical provision of military security Publication of the Russian Academy of rocket and artillery Sciences. Moscow, 2016, p. 35-48.
4. Biryukov A.N., Kulikov D.N., Toporov A.V. Determination of territorial correction factors used in the calculation of standard costs for the provision of public services. Military Engineer. 2017;1:3-7.
5. Biryukov A.N., Lazarev A.N., Marugin V.M., Moroz A.V., Chmyrev V.A. Expert forms of quality control and current state of construction objects: monograph. St.Petersburg, Polytechnic publishing house, 2012, 213 p.
6. Gorodnova N.V., Baykovskaya A.V. Methodical approach to the evaluation of the completion date of the construction of public-private partnerships. Strategic management analysis. 2011;3:14-19.
7. Gudz Yu.V., Kremer I.V., Proshin Yu.M., Cherkashin L.P., Shiyanov A.V. Features of work on safe shutdown for a long period (conservation) of hazardous production facilities. Development of documentation and its examination. Proceedings of the Kuban state University. 2015;10:198-203.
8. Zilberova I.Yu., Petrov K.S. The problem of reconstruction of residential buildings from various periods of construction. Engineering Journal of Don. 2012;4. URL: http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4p1y2012/1119. - 21.05.2018.
9. Kozlovskaya M.A. Co-investment of completion of objects of incomplete production: autoref. dis. ... Cand. Econ. Sciences'. M., ed. house State. University of Management, 2008, 17 p.
10. Medyanik Yu.V. Problems of classification and assessment of real estate construction in progress. J. of Russian Entrepreneurship. 2014;19:157-167.
11. The method of cost effectiveness evaluation for unfinished investment projects, which were (are) fully or partially financed from the regional budget, directed to capital investments on objects that are not transferred to the Federal or municipal property (resolution of the Government of the Samara Region of March 3, 2014, N 116).
12. Nikishina O.V., Nikishin I.V., Buzheev Yu.V. Economic efficiency of investments in objects under construction. Bulletin of Irkutsk State Technical University. 2013;10:344-350.
13. Nikishina O.V., Nikishin I.V. Criteria of efficiency of investments in objects of incomplete construction. Problems of management of social and economic development of regions of Siberia. 2012, p. 54-62.
14. Osmanov I.H. Mathematical model of distribution of funds in capital construction. CETERIS PARIBUS. 2016;4:46-48.
15. Order of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation of May 19, 2014 N 278 "On the implementation of the Decree of the Government of the Russian Federation of September 13, 2010, N. 716 "On approval of the Rules for the formation and implementation of the Federal targeted investment program" (as amended on March 24, 2018)".
16. Pylayeva A.V., Kolchenko O.V. Practice of application of approaches and methods of assessment in determination of cadastral cost of real estate. Regional Economy: theory and practice. 2015;16:24-33.
17. Rutkauskas T.K., Sapegin A.V. Method of attracting investors ' funds for completion of unfinished housing construction. Izvestiya USUE. 2010;2:57-64.
