Совершенствование методов купирования послеоперационной боли у ветеранов войн в системе интенсивной терапии Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

УДК 616

© 2014 С.А. Пряников, И.Г. Лещенко, Н.А. Додонова, А.Б. Демурчиев

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ КУПИРОВАНИЯ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОЙ БОЛИ У ВЕТЕРАНОВ ВОЙН В СИСТЕМЕ ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ

В статье рассмотрены методы купирования послеоперационной боли у ветеранов войн в системе интенсивной терапии. Установлено, что послеоперационное обезболивание следует начинать до возникновения болевого синдрома, с внутримышечного введения НПВП (кетонал 100 мг) сразу после поступления в ОРИТ, затем в плановом порядке, каждые 8-12 часов с сочетанным применением парацетамола по 1 г 2-3 раза в сутки. Послеоперационное обезболивание у ветеранов войн необходимо проводить в условиях обязательного мониторного наблюдения за параметрами гемодинамики, вариабельности сердечного ритма, дыхания, газообмена, а при использовании опиоидных анальгетиков - с обязательной пульсоксиметрией. Предлагаемая тактика терапии болевого синдрома у ветеранов войн повышает качество послеоперационного обезболивания за счет высокого уровня безопасности и способствует ранней послеоперационной адаптации.

Ключевые слова: боль, интенсивная терапия, послеоперационное обезболивание

Актуальность проблемы. Демографические показатели, опубликованные ООН, указывают, что в XXI веке 590 млн человек (9,65% планируемого населения Земли) будут в возрасте старше 60 лет. Приблизительно половина этой популяции в течение дальнейшей жизни нуждается в оперативных вмешательствах. Ближайший послеоперационный период является важнейшим этапом лечения, где значимую роль занимает послеоперационное обезболивание [7,8]. В большинстве развитых стран неадекватное послеоперационное обезболивание рассматривается как нарушение прав человека, в том числе и в РФ..

Статистические данные, посвященные эффективности и безопасности послеоперационного обезболивания в современной практике убедительно доказывают, что проблема адекватности анальгезии продолжает существовать. По данным литературы, от выраженного болевого синдрома в послеоперационном периоде страдают от 30 до 75% пациентов [1,2,3]. Примечательно, что низкое качество лечения острой боли характерно не только для хирургических отделений, но и для отделений реанимации и интенсивной терапии, где, казалось бы, есть все условия для адекватного обезболивания. У пациентов отделений РиИТ особенно велико значение психологических факторов, усиливающих интенсивность послеоперационного болевого синдрома [15,16]. По мнению ряда авторов [21,22,23] причины неадекватного послеоперационного обезболивания следующие: организационные проблемы — 62,5%, дефицит времени медперсонала — 61,9%, отсутствие мотивации медперсонала — 38,8%, несоблюдение принципа мультимодального лечения боли — 37,7%, трудность оценки боли — 37,0% и недостаток знаний медперсонала — 30,1%. Сама по себе боль, представляя значительную часть проблемы, является первопричиной развития патологического послеоперационного синдромокомплекса, характеризующегося дисфункцией сердечно-сосудистой и дыхательной систем, желудочно-кишечного тракта, гемостаза и центральной нервной системы [4,5,6].

Современная концепция формирования болевого ощущения предполагает многоуровневую ноцицептивную систему [9,10,11], включающую в себя:

•трансдукцию - повреждающее воздействие, вызывающее электрическую активацию свободных нервных окончаний афферентных аксонов, расположенных в тканях (т.е. формирование первичного ноцицептивного импульса);

•трансмиссию - передачу ноцицептивных импульсов по афферентным аксонам из зоны повреждения в спинной мозг;

•модуляцию - подавление интернейронами II пластины задних рогов спинного мозга высвобождения нейротрансмиттеров из ноцицептивных нейронов, т.е. препятствие активации нейронов 2-го порядка;

•перцепцию - обработку ноцицептивной информации в коре головного мозга, формирование ощущений и эмоционально-аффективных компонентов боли.

В настоящее время не существует идеального анальгетика или метода лечения острой послеоперационной боли. Приблизиться к решению проблемы послеоперационного обезболивания можно лишь реализуя концепцию мультимодальной анальгезии, предусматривающей одновременное назначение двух и более анальгетиков и/или методов обезболивания, обладающих различными механизмами действия и позволяющих достичь адекватной анальгезии при минимуме побочных эффектов, присущих назначению больших доз одного анальгетика в режиме монотерапии (см. рисунок) [10,12,13].

Рис. Принципиальная схема многоуровневой антиноцицепции (по Ф.М.Ферранте, 1998)

Современные возможности лечения послеоперационной боли предусматривают использовать только те анальгетики и анестетики, эффективность и безопасность назначения которых подтверждена доказательствами I (систематизированные обзоры и метаанализы) и II (рандомизированные контролируемые исследования с определенными результатами) уровня. На сегодняшний день к ним относятся нестероидные противовоспалительные препараты, парацетамол, антагонисты КМОА-рецепторов, опиоидные анальгетики и регионарная (эпиду-ральная) анальгезия [10,13,20].

Большинство нестероидных противовоспалительных препаратов являются неселективными ингибиторами фермента циклооксигеназы, подавляя действие обеих его изоформ (разновидностей) — ЦОГ-1 и ЦОГ-2. Циклооксигеназа отвечает за выработку простагландинов и тромбоксана и арахидоновой кислоты, которая в свою очередь получается из фосфолипидов клеточной мембраны за счёт фермента фосфолипаза А2. Простагландины среди прочих функций являются посредниками и регуляторами в развитии воспаления.

Механизм действия парацетамола связан с угнетением образования простогландинов и снижением их действия на чувствительность нервных клеток к механическим и химическим раздражителям.

Сочетание НПВП с парацетамолом на сегодняшний день самая используемая комбинация в мире (доказательства I уровня, Кокрановская база данных) [24, 25].

Цель исследования. Оптимизировать протоколы послеоперационного обезболивания у ветеранов войн при оперативных вмешательствах различной травматичности.

Материалы и методы. В исследование вошли 89 ветеранов войн в возрасте от 49 до 84 лет (средний возраст 76±6,7 года), прооперированных в плановом порядке в хирургическом и урологическом отделениях СОКГВВ в 2011-2013 гг. В зависимости от обширности, объема и зоны вмешательств операции были разделены на операции высокой, средней и низкой трав-матичности согласно Европейским стандартам [17] (табл. 1).

Таблица 1

Структура больных, включенных в исследование (п= 89)

Травматичность операции Вид операции п

Низкая (п=57) Грыжесечение 32

Лапароскопическая холецистэктомия 18

Флебэктомия 7

Средняя (п= 26) Открытая холецистэктомия 9

ТУР предстательной железы 17

Высокая (п=6) Ампутация бедра 6

В соответствии травматичностью проведенных хирургических вмешательств все пациенты были разделены на 3 группы. В первую группу вошли 57 пациентов, которым были выполнены грыжесечение (п=32), лапароскопическая холецистэктомия (п=18) и флебэктомия (п=7). Средний возраст 69±4 лет. Во вторую группу вошли 26 человек: 9 - после холицистэк-томии лапаротомическим доступом и 17 человек после ТУР простаты. Средний возраст пациентов 71±6 лет. Третья группа представлена 6 пациентами, которым выполнена ампутация нижней конечности на уровне верхней трети бедра. Средний возраст 78±3,5 лет. Все пациенты имели по 4 и более сопутствующих заболевания в стадии ремиссии или компенсации. Критериями исключения явились пациенты с хроническими гематологическими заболеваниями с нарушением свертываемости крови, декомпенсация сердечно-сосудистых заболеваний в раннем послеоперационном периоде и выраженные когнитивные нарушения.

Мультимодальную послеоперационную анальгезию у ветеранов войн проводили с учетом современных рекомендаций [1, 4, 20].

Пациентам первой группы при поступлении из операционной назначались НПВП (кето-нал 100 мг внутримышечно каждые 12 часов) + парацетамол 1 г (внутривенная инфузия в течение 15 минут) 2 раза в сутки. При недостаточной эффективности добавляли слабые опио-иды (трамадол).

Больные второй группы получали НПВП (кетонал 100 мг внутримышечно 3 раза в сутки) + парацетамол 1 г (внутривенно инфузионно в течение 15 минут) 3 раза в сутки + промедол 20 мг внутримышечно 2 раза в сутки.

В третьей группе пациентов применяли продленную эпидуральную анальгезию (поясничный уровень) с использованием эпидурально бупивакаина 0,25% 4-6 мл/час (или лидо-каина 2% -1,5-2 мл/час) + фентанил 0,1-0,3 мг/сут добавлением НПВП (кетонал 100 мг в

мышцу 2 раза в сутки) + парацетамол 1 г (внутривенно инфузионно в течение 15 мин) 2 раза в сутки.

Результаты исследования. Пациенты, которым интраоперационно применяли нейроак-силярные методики обезболивания, поступали в отделение интенсивной терапии с достаточным анальгетическим компонентом — интенсивность боли оценивалась 5±3,5 балла. Больным, оперированным под общим обезболиванием с ИВЛ (п=14) оценку интенсивности боли проводили сразу после пробуждения и экстубации на фоне уже начатой в отделении интенсивной терапии мультимодальной послеоперационной анальгезии; интенсивной боли у этой категории больных составила 46,5±4,1 балл. Динамика интенсивности послеоперационного болевого синдрома по шкале ВАШ представлена в таблице 2.

Таблица 2

Динамика интенсивности послеоперационного болевого синдрома по шкале ВАШ _____________________________________(п=89)______________________________________________

Часы Первая группа Вторая группа Третья группа

1 - - -

2 27,2 ± 2,5 37,8 ± 1,6 21,5 ± 1,7

3 42,1 ± 3,4 44,6 ± 2,1 20,1 ± 2,0

4 37,5 ± 2,4 46,4 ± 2,4 22,1 ± 2,3

5 42,8 ± 2,5 47,7 ± 1,9 27,9 ± 3,4

6 39,5 ± 2,7 53,3 ± 2,2 32,1 ± 3,5

8 36,4 ± 1,9 42,4 ± 1,9 30,3 ± 2,9

12 38,2 ± 2,0 49,4 ± 1,5 29,4 ± 2,1

18 36,1 ± 1,6 47,3 ± 1,4 33,1 ± 4,1

24 36,4 ± 1,1 43,2 ± 1,2 35,1 ± 3,3

30 35,2 ± 1,3 35,3 ± 1,2 30,3 ± 2,1

36 31,8 ± 1,7 37,1 ± 2,1 31,5 ± 2,0

42 31,4 ± 1,2 36,1 ± 1,9 37,0 ± 2,8

48 29,4 ± 1,2 36,5 ± 1,4 37,0 ± 2,1

Интенсивность боли исходно несколько выше в группе пациентов, которым выполнены оперативные вмешательства средней травматичности. Пациенты третьей группы поступали в отдРиИТ из операционной с достаточным эпидуральным блоком, обеспечивающим эффективную анальгезию. Эффективный анальгетический эффект, кроме того, был обусловлен и применением опиоидных анальгетиков. Постулаты доказательной медицины, касающиеся назначения опиоидных анальгетиков, свидетельствуют, что частота клинически значимых побочных эффектов опиоидов имеет дозозависимый характер и у пациентов старших возрастных групп возраст в большей степени, чем масса тела, определяет требуемую дозу опиои-дов. Кроме того, нарастание уровня седации является более ранним признаком угнетения дыхания опиоидами, чем снижение частоты дыхания [1, 24, 25]. Мы применили опиоидные анальгетики у 23 пациентов (25,8 %), из них при операциях низкой травматичности — у 12 больных (21 %), при оперативных вмешательствах средней травматичности — у 6 пациентов (23,1 %) и при операциях высокой травматичности — у 4 больных (66,6 %). Суточная потребность в наркотических анальгетиках отражена в таблице 3.

Таблица3

Суточная потребность в наркотических анальгетиках

Травматичность операции Наркотические анальгетики Число пациентов п (%) Периодичность назначения

Низкая Промедол 20 мг 5 (8,77%) 1 раз в сутки

Промедол 20 мг 8 (14%) 2 раза в сутки

Средняя Промедол 20 мг 4 (15,4%) 1 раз в сутки

Промедол 20 мг 1 (3,8%) 2 раза в сутки

Фентанил 0,1 мг 1 (3,8%) 1 раз в сутки

Высокая Промедол 20 мг 2 (33,3%) 1 раз в сутки

Промедол 20 мг 2 (33,3%) 2 раза в сутки

Таким образом, применение методики мультимодального послеоперационного обезболивания с воздействием на процессы модуляции опиоидными анальгетиками у 25 % наших пациентов подтверждает ее опиоид-сберегающий эффект [Peduto V.A. et alt., 1998]

Выводы

•Послеоперационное обезболивание следует начинать до возникновения болевого синдрома, с внутримышечного введения НПВП (кетонал 100 мг) сразу после поступления в ОРИТ, затем в плановом порядке, каждые 8-12 часов с сочетанным применением парацетамола по 1 г 2-3 раза в сутки.

•Послеоперационное обезболивание у ветеранов войн необходимо проводить в условиях обязательного мониторного наблюдения за параметрами гемодинамики, вариабельности сердечного ритма, дыхания, газообмена, а при использовании опиоидных анальгетиков — с обязательной пульсоксиметрией.

•Предлагаемая тактика терапии болевого синдрома у ветеранов войн повышает качество послеоперационного обезболивания за счет высокого уровня безопасности и способствует ранней послеоперационной адаптации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Овечкин A.M. Обезболивание и седация в послеоперационном периоде: реалии и возможности / A.M. Овечкин, Д.В. Морозов, И.П. Жарков // Вестник интенсивной терапии. - 2001. - №4. - С. 47-60.

2. Dolin S., Cashman J., Bland J. Effectiveness of acute postoperative pain management: I. Evidence from pudlished data // Br.J.Anaesth. - 2002. - V.89. - P. 409-423.

3. Мейсснер В. Эпидемиология послеоперационной боли / В. Мейсснер // Актуальные проблемы анестезиологии и реаниматологии. Вып. 18. - Архангельск, 2012. - С. 146-151.

4. Современные тенденции лечения послеоперационной боли: материалы заседания круглого стола, посвященного проблеме послеоперационной боли и способам ее решения. - М., 2005. - адрес доступа: www.con-med.ru/conferences/93/2923/2918.html.

5. Халикова Е.Ю. Новые возможности в послеоперационном обезболивании / Е.Ю. Халикова, Т.М. Алексеева, И.В. Лапкина // Регионарная анестезия и лечение острой боли. - 2012. - Т.2. - №2. - С. 62-66.

6. Осипова Н.А. Боль в хирургии. Средства и способы защиты / Н.А. Осипова, В.В. Петрова. - М.: «Медицинское информационное агентство», 2013. - 464 с.

7. Лист В. Анестезия у пожилых / В. Лист // Актуальные проблемы анестезиологии и реаниматологии. Вып. 5. -Архангельск, 1998. - С. 67-70.

8. Руководство по анестезиологии / Под ред. Ф.С. Глумчера, А.Й.'Трещинского. - Киев: Медицина, 2008. - 608 с.

9. Николаев А.В. Актуальная проблема послеоперационного периода / А.В. Николаев. - адрес доступа: www.painstudy.ru

10. Послеоперационная боль. Руководство / Пер. С англ под ред. Ф. Майкла Ферранте, Тимоти Р. ВейдБонкора. - М.: Медицина, 1998. - 640 с.

11. Морган Дж.Э., Михаил М. С. Клиническая анестезиология: книга 1 / Изд. 4-е, испр. - пер. с англ. - М.: Изд-во БИНОМ, 2011. - С. 406-411.

12. Анестезиология и интенсивная терапия: 21 взгляд на проблемы XXI века / Под ред. A.M. Овечкина. - М.: Изд-во БИНОМ, 2011. - С. 90-107.

13. Муляр А.Г. Патофизиологические аспекты болевого синдрома и его фармакологическая коррекция /

A.Г. Муляр, С.А. Рабинович, Е.В. Зорян, М.Т. Гасанов, В.В. Михайлов. - М.: МГМСУ, 2005. - 112 с.

14. Ежевская А.А. Проблема обезболивания у пациентов пожилого и старческого возраста / А.А. Ежевская // Тольяттинский медицинский консилиум. - Тольятти, 2013. - №3-4. - С. 120-127.

15. Овечкин A.M. Боль в Европе: обзор материалов 2-го конгресса Европейской ассоциации по изучению боли [текст] // A.M. Овечкин, А.В. Гнездилов. - Анестезиология и реаниматология, 1998. - №5. - С. 64-71.

16. Yang R., Wolfson М., Lewis М.С. Unique Aspects of the Elderly Surgical Population. An Anesthesiologists Perspective Geriatr Orthop Surg Rehabil. 2011 March; 2: 56-64.

17. European Minimum Standards for the Management of Postoperative Pain. - 1998.

18. Шейх-Заде Ю.Р. Альтернативный подход к оценке вариабельности сердечного ритма / Ю.Р. Шейх-Заде,

B.В. Скибицкий, А.М. Катханов // Вестник кардиологии. - 2001. - № 22.-С. 49-61.

19. Уваров Д.Н. Методические рекомендации «Протоколы периоперационного обезболивания» / Д.Н. Уваров, Э.Э. Антипин, Н.П. Антипина, А.В. Левин и др. // Тольяттинский медицинский консилиум. - Тольятти, 2011. -№5-6. - С. 43-54.

20. Овечкин A.M. Послеоперационное обезболивание: оптимизация подходов с точки зрения доказательной медицины / A.M. Овечкин, Т.Л. Романова // Русский медицинский журнал. - 2006. - Т.14.-№ 10. - С. 3-10.

21. Meissner W., Ullrich К., Zwacka S. Quality management in postoperative pain therapy // Anaesthesist. 2001; 50 (9): 661-670.

22. Klopfenstein C.E., Herrmann F.R., Mamie C. Pain intensity and pain relief after surgery. A comparison between patients reported assessmants and nurses and physicians observations // Acta Anaesthesiol Scand. 2000; 44: 58-62.

23. Nolli M., Apolone G., Nicosia F. Postoperative analgesia in Italy. National survey on the anaesthetists beliefs, opinions, behaviour and techniques in postoperative pain control in Italy // Acta Anaesthesiol Scand. 1997; 41: 573-580.

24. Acute Pain Management: Scientific Evidence. Australian and New Zeland College of Anaesthetists, 2-nd edition, 2005 (endorset Royal College of Anaesthetists, UK) - 310S.

25. Acute Pain Management: Scientific Evidence. Australian and New Zeland College of Anaesthetists and Faculty of Pain Medicine, 3-rd edition, 2010; 491S.

REFERENCES

1. Ovechkin, A.M. Analgesia and sedation in the postoperative period: Realities and Opportunities [text] / A.M. Ovechkin, D.V. Morozov, I.P. Zharkov / / Bulletin of the ICU. - 2001. - № 4. - р. 47-60.

2. Dolin S., Cashman J., Bland J. Effectiveness of acute postoperative pain management: I. Evidence from pudlished data // Br.J.Anaesth. - 2002. - V. 89. - P. 409-423.

3. Meissner, V. Epidemiology of postoperative pain [text] / B. Meissner // Actual problems of anesthesiology and resuscitation. Issue 18. - Archangel, 2012. - р. 146-151.

4. Modern trends in the treatment of postoperative pain: Proceedings of a round table meeting on the problem of postoperative pain and how to solve it. ~ M., 2005. ~ Access address: www.con-med.ru/conferences/93/2923/2918.html.

5. Khalikova E.J. New opportunities for postoperative analgesia [text] / E.J. Khalikova, T.M. Alekseeva, I.V. Lapkina / / Regional anesthesia and treatment of acute pain. - 2012. - V.2. - № 2. - р. 62-66.

6. Osipova, N.A. Pain in surgery. Means and methods of protection [text] / N.A. Osipov^ V.V. Petrova. - M.: «Medical Information Agency», in 2013. - 464.

7. List B. Anesthesia in elderly [text] / B. List / / Actual problems of anesthesiology and resuscitation. MY. 5. - Arkhangelsk, 1998. - S. 67-70.

8. Guide anesthesiology [text] / Edited F.S. Glumchera, A.J. Treschinskogo. - Kiev: Medical, 2008.-608 р.

9. Nikolaev, A.V. The actual problem of the postoperative period [text] / AV Nikolaev. - Access address: www.painstudy.ru

10. Postoperative pain. Manual [text] / Translated from English edited by F. Michael Ferrante, Timothy R. Veydbonko-ra. - M.: Medicine, "1998. - 640.

11. Morgan J, E., Mikhail M.S. Clinical Anesthesiology: Book 1. / Ed. 4th, rev. - Ln. from english. - M.: Publishing house BINOM 2011. - р. 406-411.

12. Anesthesiology and intensive therapy: 21 look at the problems of XXI century / ed. A.M. Ovechkin. - M.: Publishing house BINOM 2011. - S. 90-107.

13. Mulyar, A.G. Pathophysiological aspects of pain and its pharmacological correction [text] / A.G. Mulyar, S.A. Rabinovich, E. V. Zorian, M.T. Hasanov, V.V. Mikhailov. - M.: MSMSU 2005. - 112.

14. Ezhevsky^ A.A. The problem of anesthesia in patients elderly [text] / A.A. Ezhevskyа / / Togliatti medical consultation. - Togliatti, 2013. - № 3-4. -р. 120-127.

15.Ovechkin, A..M. Pain in Europe: an overview of the materials of the 2nd Congress of the European Association for the Study of Pain [text] // A.M. Ovechkin, A.V. Gnezdilov. - Anesthesiology and Intensive Care, 1998. - № 5. -р. 64-71.

16. Yang R., Wolfson М., Lewis М.С. Unique Aspects of the Elderly Surgical Population. An Anesthesiologists Perspective Geriatr Orthop Surg Rehabil. 2011 March; 2: 56-64.

17. European Minimum Standards for the Management of Postoperative Pain. - 1998.

18. Sheikh-Zade, Yu. R. An alternative approach to the assessment of heart rate variability [text] / Yu. R. Sheikh-Zade, V.V. Skibitskiy, A.M. Kathanov / / Journal of Cardiology. - 2001. - № 22.-S. 49-61.

19. Uvarov, D.N. Guidelines "Protocols of perioperative analgesia" [text] / D.N. Uvarov, E.E. Antipin, N.P. Antipina, A.V. Levin and other / / Togliatti medical consultation. - Togliatti, 2011. - № 5-6. - р. 43-54.

20. Ovechkin, A.M. Postoperative analgesia: optimization approaches in terms of evidence-based medicine [text] / A.M. Ovechkin, T.L. Romanova / / Russian Journal of Medicine. - 2006. - T. 14. - № 10. - P. 3-10.

21. Meissner W., Ullrich К., Zwacka S. Quality management in postoperative pain therapy // Anaesthesist. 2001; 50 (9): 661-670.

22. Klopfenstein C.E., Herrmann F.R., Mamie C. Pain intensity and pain relief after surgery. A comparison between patients reported assessmants and nurses and physicians observations // Acta Anaesthesiol Scand. 2000; 44: 58-62.

23. Nolli M., Apolone G., Nicosia F. Postoperative analgesia in Italy. National survey on the anaesthetists beliefs, opinions, behaviour and techniques in postoperative pain control in Italy // Acta Anaesthesiol Scand. 1997; 41: 573-580.

24. Acute Pain Management: Scientific Evidence. Australian and New Zeland College of Anaesthetists, 2-nd edition, 2005 (endorset Royal College of Anaesthetists, UK) - 310S.

25. Acute Pain Management: Scientific Evidence. Australian and New Zeland College of Anaesthetists and Faculty of Pain Medicine, 3-rd edition, 2010; 491S.

Статья принята в печать 21 января 2014 г.

Рецензент Попов В.С. доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры реабили-тологии и сестринского дела НОУ ВПО «Медицинский институт «РЕАВИЗ».

УДК 617.55-001.45-089.168/.168.1 «313» (045)

© 2014 В.В. Масляков, С. А. Куликов

НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ ОТКРЫТЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ СЕЛЕЗЕНКИ

Проведен анализ течения ближайшего послеоперационного периода 30 больных с открытыми повреждениями селезенки. Основной причиной открытых повреждений селезенки явились колото-резанные раны брюшной полости. При открытых травмах селезенки применялись следующие операции: спленэктомия у 15 (50 %) пациентов, спленэктомия с аутолиентрансплантацией в 8 (26,6 %) наблюдениях, органосохраняющие операции с использованием лазерной техники удалось выполнить в 7 (23,3 %) наблюдениях. При проведении анализа ближайшего послеоперационного периода пациентов оперированных по поводу открытых повреждений селезенки, выявлено, что в 25 (83,3 %) наблюдениях отмечено развитие осложнений. Анализ причин возникновения послеоперационных осложнений показал, что их развитие зависело от наличия сочетанных повреждений, а не от характера выполненной операции. В ближайшем послеоперационном периоде летальный исход зарегистрирован у 9 (30 %) больных.

Ключевые слова: селезенка, спленэктомия, аутолиентрансплантация, ближайший послеоперационный период, летальность.

Введение. Небольшие размеры селезенки и топографо-анатомические особенности расположения ее в глубине левого подреберья служат причинами редкости колото-резаных повреждений этого органа [2]. По имеющимся данным на долю открытых повреждений селезенки приходится всего 2,6 % наблюдений от всех травм брюшной полости [1]. Причем, в большинстве случаев повреждения селезенки отмечаются при торакоабдоминальных ранах. В настоящее время большинство хирургов при открытых повреждениях селезенки отдают предпочтение спленэктомии. В то же время в литературе описаны осложнения, вызванные спленэктомией, самым тяжелым из которых считается постспленэктомический сепсис [4].

Целью исследования явилось изучение течения ближайшего послеоперационного периода больных, оперированных по поводу открытых повреждений селезенки.

Объекты и методы исследования. Работа основана на анализе течения ближайшего послеоперационного периода 30 больных с открытыми повреждениями селезенки. Из общего числа оперированных мужчин было 26 человек, женщин - 4. Средний возраст больных со-