Совершенствование методики определения ставки ввозной таможенной пошлины на сельскохозяйственную технику Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 339

Совершенствование методики определения ставки ввозной таможенной пошлины на сельскохозяйственную технику Improved methods of determining the rates of import customs duties

on agricultural machinery

Подшивалова Виктория Вячеславовна Аспирант 3 курса кафедры экономика таможенного дела

Российской таможенной академии love_under_lock@mail.ru Podshivalova Victoria Vyacheslavovna Postgraduate Course 3 Department of Economics customs

Russian Customs Academy love_under_lock@mail.ru Аннотация. Рассматривается совершенствование методики определения ставки ввозной таможенной пошлины на сельскохозяйственную технику с учетом уровня конкурентоспособности изучаемых моделей. В рамках данной методики предлагается экспертным путем определить структуру конкретных технических и экономических показателей качества, а также оценить степень влияния этих показателей на уровень конкурентоспособности исследуемых моделей сельскохозяйственной техники.

Abstract. Discusses the improvement of the methodology for determining the rates of import customs duties on agricultural machinery taking into account the level of competitiveness of the studied models. In the framework of this methodology is proposed by experts to determine the structure of specific technical and economic indicators of quality, and to assess the degree of influence of these parameters on the level of competitiveness of the investigated models of agricultural machinery.

Ключевые слова: методика, ставка, таможенная пошлина, конкурентоспособность, сельскохозяйственная техника, тракторы, зерноуборочные комбайны, экспертные оценки, весовые значения, поправочные коэффициенты

Key words: technique, rate, customs duties, competitiveness, agricultural machinery, tractors, combine harvesters, expert assessments, weights, correction factors

Сельскохозяйственное машиностроение является индикатором развития агропромышленного комплекса (далее АПК) страны. Высокая механизация труда является залогом роста объемов и качества производимой сельхозпродукции [1]. Поэтому развитие сельскохозяйственного машиностроения напрямую сказывается на обеспечении продовольственной и в целом экономической безопасности Российской Федерации. К тому же, с 2015 года отрасль сельскохозяйственного машиностроения входит в перечень приоритетных отраслей, по которым государства - члены Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) выразили готовность развивать промышленное сотрудничество [2].

Одной из главных проблем, препятствующих развитию промышленного сотрудничества России не только в рамках ЕАЭС, но и в перспективе - на международном рынке, является проблема конкурентоспособности отечественной техники.

Под конкурентоспособностью понимается способность соответствовать требованиям данного рынка и более эффективно удовлетворять потребности покупателей, чем конкуренты [3]. Иными словами, применительно к основным видам сельскохозяйственной техники, таким как тракторы и зерноуборочные комбайны, конкурентоспособность - это комплекс потребительских и стоимостных характеристик трактора или зерноуборочного комбайна, определяющих

его признание (привлекательность) на внутреннем или внешнем рынке сельхозмашиностроения в условиях широкого предложения конкурирующих аналогичных моделей.

В настоящее время, на отечественном рынке сельскохозяйственного машиностроения, несмотря на неустойчивость и сокращение продаж сельхозтехники у российских аграриев прослеживается стабильный интерес к иностранным тракторам для сельскохозяйственных работ [4]. Ввиду этого, является актуальной и востребованной информация об оценке уровня конкурентоспособности и сравнительных преимуществах импортных и отечественных аналогов сельхозтехники, пользующихся популярностью у российских аграриев. К тому же, конкурентоспособность отечественной техники является важнейшим фактором, влияющим на величину таможенной пошлины импортного аналога.

Например, параметры конкурентоспособности заложены в определение исходной основы таможенной пошлины, согласно общепринятой в настоящее время методикой В.Е. Новикова [5]. В соответствии с данной методикой, исходная основа (Опи) ввозной таможенной пошлины на продукцию производственно-технического назначения, определяется по формуле:

Опи = (Со + По + Эп) - ЦВР (1)

где Со - экономически обоснованная себестоимость аналогичной отечественной продукции;

По - экономически обоснованная прибыль при производстве аналогичной отечественной продукции;

Эп - полезный эффект от применения импортной продукции по сравнению с отечественной продукцией;

Цвр - цена внешнего рынка (мировая цена).

Полезный эффект рассчитывается на основе сопоставления цен и потребительских свойств отечественного и импортного товаров. Именно при расчете полезного эффекта учитываются наиболее существенные конкурентные преимущества рассматриваемых товаров производственно -технического назначения.

Применительно к технике сельскохозяйственного назначения данная методика требует уточнения и дополнения. Уточнение методики связанно с тем, что формула (1), являясь общим примером расчета исходной основы таможенной пошлины для продукции производственно-технического назначения (в большинстве своем являющейся товаром массового спроса), не учитывает в полном объеме характерных особенностей сельскохозяйственной техники:

1. Формула (1) предполагает осуществлять прямое вычисление с точки зрения поставщика продукции ( Со, По ). Данную информацию по сельскохозяйственной технике получить практически невозможно, так как она является коммерческой тайной, либо находясь в открытом доступе, скорее является рекламой, чем объективной характеристикой;

2. Расчет по конечному экономическому эффекту По предлагается проводить по данным производителя «аналогичной отечественной продукции». «Аналогичную отечественную продукцию» определить достаточно сложно, т.к. даже внутри тяговых классов имеется внушительный разброс по мощности и, соответственно -производительности. Сами тяговые классы неточные, требующие дифференциации техники внутри каждого класса по мощности (кВт) и тяговому усилию (кН) по отдельности;

3. Включенный в формулу (1) показатель Эп , учитывающий конечный экономический эффект потребителя продукции, в случае с сельскохозяйственной техникой является трудноизменяемым (т.н.)

комплексным «мягким» параметром, в свою очередь требующим применения особой методики;

4. В формуле (1) не используются наиболее удобные для выполнения расчетов т.н. «постоянные» паспортные показатели. Также половина показателей рассчитаны на производителя и то, какие характеристики он вкладывает в производство техники. В отношении сельскохозяйственной техники - это неинформативно, т.к. производитель определяет наиболее важные параметры с учетом идеальных условий, которых на практике не бывает;

5. Предлагается учитывать мировые цены ( Цвр ), которые для сельскохозяйственной техники (по многим причинам не являющейся продукцией массового спроса) незначительно отклоняются от «обычных» цен (используемых не на мировых торговых площадях);

6. Использование мировых цен для сельскохозяйственной техники неинформативно еще и по причине того, что финансовые монстры (транснациональные компании), как правило, предлагают более льготные

условия платежа (что сложно учитывать в параметре Цвр ) за счет увеличения количества продаваемых единиц или особых условий;

7. Формула (1) также в силу свой общности для всей продукции производственно-технического назначения, не учитывает в полной мере, что сельскохозяйственная техника представляет собой продукцию длительного пользования (а не массового спроса), эластичность ее предложения (например, производитель с большей вероятностью сократит производство, чем уменьшит ее стоимость, в случае падения объема продаж), поэтому амплитуда колебания цен сравнительно небольшая (т.к. она не будут сильно и долго отклоняться от своих равновесных значений), и в их величину в большей степени заложены такие факторы, как «продвинутость» имиджа фирмы, «инновационность»

(патентозащищенность). Таким образом, при сравнении двух аналогов сельскохозяйственной техники - цена является тем параметром, который не в полной мере отражает технические особенности и реальное превосходство какой-либо модели, она в большей степени зависит от имиджа завода-производителя данной сельхозмашины.

Дополнение к существующей методике связанно с тем, что необходимо к исходной основе (Опи) добавить специальную часть, связанную с условиями работы сельскохозяйственной техники (погодными, климатическими, агробиологическими условиями), т.е. использовать формулу:

ТП = Опи + СП у ™

где, ТП - таможенная пошлина на сельскохозяйственную технику;

Опи - исходная основа ввозной таможенной пошлины на сельскохозяйственную технику;

СПу - специальная таможенная пошлина на сельскохозяйственную технику с учетом определенных условий.

Выбор единичных показателей качества для сельскохозяйственной

техники х, ^ 1П в рамках СПу в формуле (2) должен производиться по определенным группам технических объектов (например, «зерноуборочные комбайны» или «тракторы общего назначения»).

Выбор базисных марок отечественных сельскохозяйственных машин следует проводить с учетом того, что они должны быть одинаковыми по классу производительности и по классу мощности. Но с учётом того, что полное совпадение невозможно, а наиболее информативные среди постоянных параметров должны быть приведены в паспорте технического средства, вводятся соответствующие поправочные коэффициенты по формулам:

Olwnrn m

пи ]опи ' опи j

О = О™ Xj, j = 1, И

причемОпи Опи, в случае, если все показатели качества j

для импортной марки превосходят соответствующие показатели

отечественной машины;

= w™x Xj, j = 1, И

Опи Опи, в случае если все показатели качества j для

импортной марки хуже, чем у выбранной для сравнения отечественной.

Этими двумя случаями исчерпывается область применения отдельно взятых единичных показателей. В случае неполного доминирования предлагается использовать комплексную оценку, при которой изложенная выше часть алгоритма представляет собой первый ее этап.

На втором этапе вводим поправочные коэффициенты по каждому из основных для данного типа машин показателю. Сами показатели также ранжируются и характеризуются каждый своим коэффициентом

И

Тр,=1

весомости, причем j 1 .

С учетом того, что каждый из показателей характеризуется своей направленностью оптимума, - либо max, либо min, для поправочных коэффициентов будем применять одну из двух формул:

т б

X j X j

тт —_— и —_—

к 1 = б , к 1 =

xj Хб

(4)

где, К - относительные частные показатели количественной и качественной эффективности;

1 - индекс, фиксирующий порядковый номер показателя; Б - базовая модель отечественной сельскохозяйственной техники.

При этом, если УК1 ~1, то это означает, что по всем показателям

1= 1 п импортная машина превосходит отечественную, и мы имеем

К < 1

первый из приведенных случаев; в противном случае, когдаК1 ~ для -1 =1 п имеем второй случай, при котором выбирается Опи =Опи, А Опи = А с)™™, соответственно ТП = тптях.

Отметим, что и показатели качества (такие как условия работы, например, для зерноуборочного комбайна - это густота стояния стебля, влажность соломы и зерна, средняя спелость и неравномерность по спелости зерна; для трактора - это характеристика несущей поверхности (агрофон), уклоны, микрорельеф, длина гона, наличие «блюдец»), также, как и количественные («жесткие») постоянные и измеряемые, и относительные показатели количества и качества должны учитываться при определении комплексного показателя с указанными выше весовыми коэффициентами, для которых:

Р, > 01Р, =1 (5)

На третьем этапе алгоритм расчета ТП производится расчет комплексного показателя (например, по аналогии с методикой проведения оценки сравнительной эффективности сельскохозяйственных машин [6]).

В случае, если для всех частных (единичных) показателей имеет место соотношение «не хуже, чем в 2 раза» для импортной марки (

К] =0,5, У/ =1,п ), то в качестве комплексного показателя выбираем средневзвешенный арифметический показатель:

Эп=Е (р,к,)

г=1 1 (6)

где, ЭП - полезный эффект от использования сельскохозяйственной техники;

Р/ -]-й весовой коэффициентК/ показателя;

к - относительный частный показатель количественной и качественной эффективности.

В случае, когда хотя бы один из более значимых К/ < °'5 (с весовым

коэффициентом Р/ ~ 0'3), то принимаем комплексный средневзвешенный геометрический показатель:

п

Эп = П К

' п

■ =1

(7)

где Эп - полезный эффект из использования сельскохозяйственной техники;

РР - ■ -й весовой коэффициент соответствующего К -ого показателя;

К - относительный частный показатель количественной и качественной эффективности.

В случае, если выясняется функциональный вид свертки частных критериев, то формулы (6) и (7) можно будет конкретизировать. Например, при экспоненциальной зависимости можно будет предложить комплексный критерий в виде среднего гармонического показателя. Однако, это возможно при создании и ведении базы данных по сравнительной эффективности импортной техники с ее отечественным «аналогом». Создание и введение соответствующей базы данных потребует более детального изучения технических параметров, а также свойств тракторов для сельскохозяйственных работ и зерноуборочных комбайнов.

В целом, для определения необходимого уровня ставки ввозной таможенной пошлины на зерноуборочные комбайны и тракторы для сельскохозяйственных работ достаточно использования публикуемых

результатов испытаний сельскохозяйственной техники на машинно-испытательных станциях (далее МИС) разных агротехнических зон Российской Федерации [7], а также паспортных данных и мнений экспертов в данной области.

Метод экспертных оценок позволяет установить новую систему наиболее важных показателей, определяющих уровень конкурентоспособности изучаемых «аналогов» сельхозмашин. Введение и ранжирование поправочных коэффициентов на втором этапе усовершенствованной методики (формула (4) основывается на заранее проведенном анкетировании группы экспертов, состоящих из:

- специалистов из профильного аграрного университета (кафедры сельскохозяйственных машин и механизации сельского хозяйства);

- специалистов завода, выпускающего сельскохозяйственную технику;

- специалистов с аграрных предприятий, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции.

В процессе проведения анкетирования эксперты внесли исправления в структуру предложенных для оценивания поправочных коэффициентов, добавив наиболее важные (исходя из мнения конкретного эксперта) показатели. В результате анкетирования получилась некоторая иерархия А с присущим ей определенным количеством альтернатив на каждом уровне А = ,&>,...,ам,г$ где й = 1,и

где 1и, Б - количество уровней иерархии.

грё __гр2<$ грпё I

На последнем уровне иерархии получили 1 = V , 1 , ^1 / - это

^ гркй

множество парных сравнений альтернатив по предпочтительности, где 1 (к =1 п, где п - количество экспертов) - матрица парных сравнений

кй

размерности М Л М , элемент которой "1} при ' ^ ■> выражает в некоторой

хМа элемент которой при ^ ^ ^

и Б

шкале результат сравнения альтернатив а и а} к -м эксперте. Из этого

следует, что для неколичественных парных сравнении элементы матрицы ты определяются следующим образом [8]:

кй

и -

- й й 1, если а ^ а1;

0, если

й

й

а, - а,

-1, если,

а, а,;

"-", если объекты не сравн ивались.

(8)

й

й

Причем:

кй

равен 1, если отечественный аналог лучше импортного по

определенному показателю;

кй

равен 0, если импортный и отечественный аналоги сельскохозяйственной техники по конкретному показателю одинаковые и

не поддаются сравнению;

кй

^ равен -1, если отечественный аналог хуже импортного по

определенному показателю;

кй

^ равен "-", если эксперт затрудняется проранжировать определенный показатель.

Для количественного сравнения, а именно для определения коэффициента весомости конкретного поправочного показателя, необходимо выполнить нормировку, т.е. линейное преобразование таким образом, чтобы значения коэффициентов весомости попадали в сопоставимые по величине интервалы. Причем для поправочных

показателей, весовые значения которых «чем больше, тем лучше», рассчитывается следующим образом [8]:

а

, Х, Хшт

х =ь—:—

Хшах Хшт (9)

где Хш® и Хшах - некоторые заранее назначенные числа (характерные масштабы);

ь - это коэффициент перенормировки, который нужен для того, чтобы сумма нормированных значений была 1. Коэффициент Ь находится из формулы [8]:

Ма „ ~ =1

- (10)

Для поправочных показателей, весовые значения которых «чем меньше, тем лучше», Х' равен:

и Хшах Х,

Х, = Ь-1-

Хшах Хши

(11)

а

Подобным образом осуществляется ранжирование поправочных показателей для конкретных моделей сельскохозяйственной техники, а также определение коэффициентов весомости этих показателей. Безусловно, метод экспертных оценок включает долю субъективности представлений экспертов о важности того или иного показателя конкурентоспособности сельскохозяйственной техники, однако высокую статистическую точность данного метода можно достичь при числе экспертов не менее 12-15 человек.

Таким образом, предложенная методика определения ставки таможенной пошлины на импортную сельскохозяйственную технику, основанная на системе поправочных коэффициентов (сформированных с учетом мнений экспертов), отражает зависимость производительности от набора производственных и эксплуатационных условий. Выбор

машинного агрегата или машинно-технологического комплекса (далее МТУ) (трактор + комбайн + орудие + рабочие органы) зависит от эксплуатационной эффективности, от использования этой машины. В результате чего формируются приведенные затраты на выработку единицы продукции и качество функционирования сравниваемой (новой) машины по сравнению с базовой.

Основными технико-экономическими особенностями для сравнения тракторов и комбайнов общего назначения являются:

- удельная металлоемкость = масса машины/часовая техническая производительность;

- удельная энергоемкость = мощность двигателя/часовая техническая производительность (или на главный параметр);

- стоимость 1-ой единицы продукции;

- выработка на 1-го рабочего.

Также, главным свойством МТУ (двигатель + трансмиссия) является приспособляемость трактора к переменной нагрузке, особенно при агрегировании с ним машин с активными рабочими органами (вал отбора мощности). К тому же, не только энергетические, но и регулирующие свойства МТУ должны соответствовать назначению и условиям эксплуатации тракторов. Вдобавок, регулирующие свойства МТУ должны отражать ее надежность и долговечность.

Из этого следует, что методика определения ставки ввозной таможенной пошлины на сельскохозяйственную технику, показывающая прямую зависимость производительности от конкретных условий эксплуатации, позволяет тем самым выявить ключевые проблемы при эксплуатации сельскохозяйственных машин. К тому же, данная методика не требует громоздких расчетов, это существенно упрощает практическое ее применение.

Список использованных источников:

1. Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России до 2020 года.

2. Решение Евразийского межправительственного совета от 8 сентября 2015 г. №9 «Об основных направлениях промышленного сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза».

3. Ким С.А. Маркетинг: Учебник / С.А. Ким. - М.: «Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2015. - 258 с.

4. Подшивалова В.В. Особенности формирования концепции механизма таможенного регулирования импорта сельскохозяйственной техники // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2017. № 2. С. 38-44.

5. Новиков В.Е. Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности и таможенная стоимость / В.Е. Новиков, В.Н. Ревин, М.П. Цветницкий. - М.: БИНОМ. Лабораторий знаний, 2012. С.84-86.

6. Манасян С.К. Основные факторы и показатели для сравнительной характеристики зерносушилок // Н.В. Цугленок, С.М. Манасян, М.А. Жуков / Вестник КрасГАУ. - Вып.5.-2010.- с.114-119.

7. Результаты исследований импортных тракторов мощностью до 330 л.с. на основных почвообрабатывающих операциях // Агропромышленная газета Юга России // И. Пронин, А. Юрченко, Н. Бунин.

8. Манасян С.К. Метод иерархических ранжирований на основе экспертных суждений // С.К. Манасян, Ю.Ю. Якунин, Д.И. Ярещенко / UniVersum: Технические науки. - Вып.11.- 2015.

References:

1. Strategy of development of agricultural mechanical engineering of Russia until 2020.

2. The decision of the Eurasian intergovernmental Council on 8 September 2015 №9 "About the main directions of industrial cooperation within the framework of the Eurasian economic Union."

3. Kim, S. A., Marketing: Textbook / S. A. Kim. - M.: "Publishing and trading Corporation "Dashkov and K", 2015. - 258 p.

4. Podshivalova V. V. peculiarities of formation of the concept of the mechanism of customs regulation of import of agricultural machinery // Modern science: actual problems of theory and practice. Series: law and Economics. 2017. No. 2. p. 38-44.

5. Novikov V. E., Customs and tariff regulation of foreign trade activities and the customs value of / V. E. Novikov, V. N. Revin, M. P. Svetnicky. - M.: BINOM. Laboratories knowledge, 2012. P. 84-86.

6. Manasyan S. K. the Main factors and indicators for the comparative features // N.In. Tsuglenok, S. M. Minasyan, M. A. Zhukov / Herald Krasgau. -Vol.5.-2010.- p. 114-119.

7. The results of studies of imported tractors up to 330 HP on the main tillage operations // Agricultural newspaper in the South of Russia // I. Pronin, A. Yurchenko, N. Bunin.

8. Manasyan S. K. Method of hierarchical ranzhirovany on the basis of expert judgment // S. K. Manasyan, Yu. Yu., Yakunin, D. I., Yaremenko / UniVersum: Technical Sciences. - Vol.11.- 2015.