CC BY
510
ставе прочего совокупного дохода (т.е. относятся на капитал).
МСФО не устанавливают требований к языку отчетности, но обычно она оформляется на английском языке. В РСБУ - это только русский язык (п. 15 ПБУ 4/99).
Исходя из всего, можно сделать вывод о том, что в крупных развивающихся организациях, холдингах удобнее и целесообразнее применять МСФО.
Литература:
1. Афанасьев А. Переход на МСФО: проблемы и перспективы // Финансовый директор. - Электронные данные.
2. Билоус Е.К., Кущ E.H. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Университетская наука - региону : материалы IV-й Ежегодной научно-практической конференции Северо-Кавказского федерального университета. - 2016. -С. 49-53.
3. Дремова Е. С. Особенности перехода России на МСФО // Молодой ученый. - 2016,- №6. - С. 422425.
4. Ефименко E.H. Развитие кооперативных отношений в животноводческом подкомплексе регионального АПК : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Ставрополь, 2004.
5. Кущ E.H., Чужинов C.B. Прогресс развития форм и содержания бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями национальных и международных стандартов // Вестник Университета
(Государственный университет управления). -2016.-№ 4.-С. 139-141.
6. Чужинов C.B., Порошина А.И. Трудности введения МСФО в России // Совершенствование налогообложения как фактор экономического роста : материалы VII Международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 301-303.
7. Шепелев Д.Р., Камысовская C.B. Международные стандарты финансовой отчетности и их применение в России // Научная дискуссия: вопросы экономики и управления. - 2016. - № 4-2 (48). - С. 7075.
8. Шепелев Д.Р., Камысовская C.B. Трансформация бухгалтерской отчетности организаций по МСФО // Глобальные проблемы экономики и финансов : сборник тезисов научных работ V Международной научно-практической конференции (Киев, 29 апреля 2016). Финансово-экономический научный совет. - 2016. - С. 17-21.
9. Шепелев Д.Р. Сущность МСФО и их роль в жизни национальной экономики // Финансы и учёт: современная теория, методология и практика : сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции (Москва, 30 июня 2016). - М. : Профессиональная наука, 2016. - С. 16-23.
10. Шепелев Д.Р. Роль МСФО в развитии национальной экономики // Молодые экономисты -будущему России : материалы VIII Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (Ставрополь, 20-22 декабря 2016 г.). - Ч. 2. - Ставрополь : Секвойя, 2016. - С. 285287.
IMPROVEMENT OF THE METHODOLOGY FOR THE AUDIT OF FIXED ASSETS IN COMMERCIAL ENTERPRISES Loseva Alia Sergeevna, PhD of Economics, Associate Professor, Department of Finance and Accounting, Michurinsky State Agrarian University, Michurinsk
The article focuses on the main directions of improving the audit of fixed assets as one of the labor-intensive link in the audit. The use of a number of working documents of the auditor is suggested, methodical approaches to the assessment of audit risk, the determination of the level of materiality, the formation of an audit sample, which allow for more rational approach to the organization and conduct of the audit of fixed assets, are given.
Keywords: fixed assets; audit; auditor; risk; sample; materiality.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ АУДИТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ В КОММЕРЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
В статье рассматриваются основные направления совершенствования аудиторской проверки основных средств как одного из трудоемкого звена аудиторской проверки. Предлагается использование ряда рабочих документов аудитора, приводятся методические подходы к оценке аудиторского риска, определению уровня существенности, формирования аудиторской выборки, позволяющие более рационально подходить к организации и проведению аудита объектов основных средств.
Ключевые слова: основные средства; аудит; аудитор;риск; выборка; существенность.
В современных условиях, когда развитие современных экономических систем характеризуется неопределенностью и нестабильнос-
УДК 657.16:336.2 ВАК РФ 08.00.12
©Лосева A.C., 2018
ЛОСЕВА Алла Сергеевна,
кандидат экономических наук, доцент, кафедра Финансов и бухгалтерского учета, Мичуринский государственный аграрный университет, Мичуринск loseva. апде@уап dex. г и
ЪС
ш
s ъс а
г
о
Ж
о
со
*
* *
196
тью внешней среды, особую значимость приобретают вопросы развития социально-экономических институтов, особое место в структуре которых занимает аудит. Аудиторская деятельность на сегодняшний день является единственным инструментом, предоставляющим руководству, собственника и заинтересованным пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности достоверную, качественную и объективную информацию о денежных средствах, имуществе и обязательств организации.
Одним из наиболее важных и основных направлений аудиторской проверки выступает аудит операций с основными средствами. Объекты основных средств на предприятиях любой организационно-правовой формы составляют основу любого производства, в процессе которого создается гото- _
вая продукция, оказываются услуги и выполняются работы. Рациональное управление основными средствами коммерческих организаций возможно лишь при наличии действенного механизма, составляющего комплекс аудиторских процедур. Целью аудиторской проверки операций с основными средствами являются установления достоверности в бухгалтерском учете и отчетности операций по приобретению, эксплуатации и выбытию данных объектов, начисления амортизации и отчислений в ремонтный фонд.
В настоящее время разработано большое количество методик проведения аудита основных средств. Вместе с тем они нуждаются в доработке и серьезном исследовании с учетом современных требований с учетом международного опыта и помогающих в решениях вопросов их управления [2, С. 93].
В целях совершенствования организации аудиторской проверки операций с основными средствами в коммерческих предприятиях мы предлагаем следующие направления:
1. Развитие технологий документирования аудита на основе разработки рабочих документов аудитора.
2. Использование эффективной методики оценки аудиторского риска и определения уровня существенности.
3. Формирование научно-обоснованной аудиторской выборки.
В процессе проверки объектов основных средств аудитор отражает в рабочих докумен-
тах информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. Рекомендуем проводить аудит основных средств в разрезе следующих этапов (рис. 1).
Определение цепей, задач аудиторской проверки основных средств
---------т-----------------------
Формирование этапов проведения аудиторской проверки основных средств
——^^
Разработка тестов оценки эффективности систем контроля
----------1------------
Разработка плана аудита основных средств Разработка программы аудита основных средств Оформление рабочих документов аудитора по результатам проверки
Рисунок! - Предлагаемые этапы проведения планирования и документирования аудита основных средств
С целью совершенствования процесса документирования мы предлагаем использовать такие формы рабочих документов, как "Тест оценки внутреннего контроля", "План аудита основных средств", "Программа аудита основных средств", "Классификатор возможных нарушений по операциям с основными средствами", "Обобщение ошибок, выявленных в ходе проверки и их влияние на достоверность бухгалтерской отчетности по проверяемому разделу учета".
В настоящее время при проведении проверок в коммерческих предприятиях аудиторы в большей степени руководствуются только общим планом и программой, в которых участок аудита основных средств представлен в сокращенном виде и не отражает последовательность действий в ходе проверки. В этой связи необходимо разработать план непосредственно для проверки основных средств (табл.1).
В таблице 1 представлен примерный план аудита основных средств на примере одного из типичных коммерчески предприятий Там-бовкой области, специализирующегося на производстве сельскохозяйственной продукции -открытое акционерное общество (ОАО) Сатин-ское Сампурского района.
План проверки должен учитывать направления аудита основных средств. На основе раз-
работанного плана составляется программа аудита основных средств, которая выступает логическим продолжением разработанного плана.
Таблица 1 - Предлагаемый план аудита основных средств ОАО "Сатинское"
№ п/п Основные этапы аудита основных средств Период аудиторской проведения Исполнитель Примечания
1 Подготовительный этап проверки с 02.03.2016г. по 05.03.2016г. Тафинцева Л.А. Согласно сводному общему плану аудита экономического субъекта
2 Аудит наличия и сохранности основных средств с 06.03.20016г. по 11.03.2016г. Ипполитова Н.И., Тафинцева Л.А.
3 Аудит поступления и выбытия основных средств с 12.03.2016г. по 15.03.2016г. Ипполитова Н.И.
4 Аудит правильности начисления амортизации по объектам основных средств с 16.03.2016г. по 19.032016г. Тафинцева Л.А.
5 Проверка правильности налогообложения по объектам основных средства с 20.03.2016г. по 23.03.2016г. Ипполитова Н.И., Тафинцева Л.А.
6 Заключительный этап проверки с 24.03.2016 г. по 26.03.2016г. Ипполитова Н.И., Тафинцева Л.А.
Кроме того, считаем целесообразным при проверке операций с основными средствами использовать рабочий документ "Классификатор возможных нарушений" (табл. 2).
Таблица 2 - Предлагаемый рабочий документ аудитора "Классификатор возможных нарушений по аудиту операций с основными средствами" в ОАО "Сатинское"
№ п/п «Слабые места» в системе внутреннего контроля Возможные нарушения в бухгалтерском учете и отчетности Процедуры, направленные на выявление возможных нарушений
1 Аналитический учет основных средств в инвентарных карточках Не соблюдение требования полноты занесения реквизитов или отсутствие инвентарных карточек Аналитические процедуры
2 Материальная ответственность в отношении основных средств Ответственность только за собственные основные средства на счете 01 «Основные средства» Проверка организации материальной ответственности
3 Соответствие информации о наличии основных средств в Главной книге и инвентарных карточках Неправильное начисление амортизации Арифметические расчеты и сравнение
4 Оприходование основных средств Средства приходуются не по цене их приобретения Инспектирование бухгалтерских записей
В данном документе необходимо перечислить возможные нарушения в бухгалтерском учете и отчетности и указать процедуры, которые помогут выявить данные нарушения. Это арифметические расчеты, сравнение, аналитические процедуры, проверка и инспектирование.
Также мы предлагаем при аудиторской проверке основных средств разработать и использовать рабочий документ "Обобщение ошибок, выявленных в ходе аудиторской проверки и их влияние на достоверность бухгалтерской отчетности по проверяемому разделу учета" (табл. 3).
В нем аудитор сможет обобщать ошибки, выявленные в ходе проверки и прослеживать их влияние на достоверность бухгалтерской отчетности по разделу учета основных средств. Особенностью документа является то, что результаты аудиторской проверки должны оцениваться в разрезе предпосылок подготовки бухгалтерской отчётности: существование и полнота, права и обязательства, возникновение, стоимостная оценка, измерение, представление и раскрытие. Это позволит выявить ошибки при стоимостной оценке объекта учета, также при раскрытии данных об объекте основных средств в отчетности.
Предполагается, что предложенные рабочие документы будут являться для аудитора базисными составляющими его рабочей документации при проверке объектов основных средств, на основании которой он получит возможность более эффективно организовывать свою работу, анализировать результаты, а главное - осуществлять внутренний и внешний контроль качества.
Одним из направлений совершенствования проверки операций с основными средствами является оценка аудиторского риска. Считаем целесообразным использовать оценку аудиторского риска и его компонентов с использованием метода "основного массива". Метод состоит в формировании выборки на основании отбора элементов, входящих в "основной массив", то есть документов поучету основных средств, стоимость которых настолько велика, что превышает допустимый уровень существенности, установленный аудитором.
Вопрос оценки существенности в аудите основных средств заключается в выборе определенной базы, включающей отдельные бухгалтерской отчетности и способ расчета количественного критерия существенности -величины предельно допустимой ошибки. В качестве базовых, по нашему мнению, будет целесообразным использование следующих показателей бухгалтерской отчетности: из
I
UJ
S ^
О ш
Z
О X
о
rt
■X ■X ■X
198
формы № 1 - внеоборотные активы (стр.190), собственный капитал (стр.490) и валюту баланса (стр.300); из формы № 2 - объем реализации, без НДС (стр.010), себестоимость реализованной. Аудитору не рекомндуется применять низкие и очень высокие уровни существенности. То есть при низком уровне существенности проверка займёт больше времени, а при высоком - будет проведено меньше аудиторских процедур.
Таблица 3 - Предлагаемый рабочий документ аудитора "Обобщение ошибок, выявленных входе проверки и их влияние на достоверность бухгалтерской отчетности по проверяемому разделу учета" в ОАО "Сатинское"
Предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности Результаты аудиторской проверки Сумма, руб.
Существование и полнота Реальность объекта учета подтверждена первичными документами -
Права и обязательства Право собственности организации на объект учета подтверждается документами -
Возникновение Отраженные в бухгалтерском учете операции по приобретению и выбытию действительно имеют место в течение отчетного периода
Стоимостная оценка Оценка объекта не полностью соответствует их фактическому состоянию 5000
Измерение В учете операции отражены в правильной оценке согласно законодательству и принятой учетной политике
Представление и раскрытие Не выявлены факты нарушений бухгалтерского учета -
Данные об объекте учета раскрыты в отчетности не полностью 700
Все финансово-хозяйственные операции по объекту учета классифицированы правильно -
Наряду с проблемой оценки аудиторского риска и уровня существенности по операциям с основными средствами, особую значимость приобретают вопросы формирования аудиторской выборки. МСА 530 "Аудиторская выборка" определяют порядок проведения выборочных проверок в ходе аудита, а также средств отбора элементов, конечной целью которой является сбор аудиторских доказательств. Для формирования выборки аудитор использует методы, которые условно можно разграничить на две составляющие: статистические и нестатистические.
Статистический подход к выборке характеризуется использованием случайногоотбора элементов и применением теории вероятности для оценки результатов выборки.
Нестатистические методы выборочной проверки определяют как выборочный контроль, при котором аудитор не использует статистических методов для выражения результатов [1, С.158].
Метод построения выборки, часто используемый аудиторами при аудите основных
средств - бессистемный отбор. В этом случае элементы выбираются без применения обоснованной систематизации и без применения случайных чисел. Недостатки данного способа сводятся к тому, что аудитор может не обратить своего внимания на крупные числа либо на документальные в самом начале и в самом конце документа, в результате чего репрезентативность такой выборки может вызывать определенную долю сомнений.
Для повышения эффективности аудиторской проверки основных средств мы предлагаем применение процедуры стратификации -деление генеральной совокупности на подмножества, каждое из которых представляет собой группу определенных элементов со сходными статистическими характеристиками.
Метод состоит в том, что аудитор делит на страты основные средства по группам амортизации. При применении статистической выборки объем отобранной совокупности мы предлагаем определить на основании подходов теории вероятности и математической статистики.
Один из возможных вариантов определения объема выборки документов по учету основных средств предполагает использование особого методического подхода, при котором объем выборки находят умножением фактора уверенности на "книжную" стоимость совокупности и делится на допустимую сумму искажения (ошибки).
Значение фактора уверенности при проведении аудита операций с основными средствами на примере ОАО Сатинское по таблице 4.
Таблица 4 - Значение фактора уверенности при аудите основных средств в ОАО Сатинское, 2017 г.
Уровень уверенности, % 80,00 90,00 95,00 97,50 99,00 99,50
Риск, % (100 - уровень уверенности) 20,00 10,00 5,00 2,50 1,00 0,50
Фактор уверенности 1,59 2,31 3,02 3,69 4,62 5,31
Предположим, что генеральная совокупность имеет балансовую стоимость = 4 ООО ООО руб., и аудитор хочет быть на 90% быть уверен, что обнаружит искажение в генеральной совокупности, если они превышают 60 ООО. Тогда объем выборки составит = 4 ООО ООО * 2,31 / 60 ООО = 154 элемента.
Объем выборки бывает часто незначительным, для того, чтобы аудитор мог сделать вы-
вод о том, что отклонения в совокупности ниже допустимого уровня. Для этого целесообразно разработать научно-обоснованную методику определения показателей ожидаемой суммы искажений.
Предполагается, что сформулированные предложения будут способствовать более рациональной и эффективной организации аудиторской проверки операций с основными средствами.
Примечания:
1. Лосева A.C., Фецкович И.В. Учет и аудит материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях. Инновационные процессы: потенциал науки и задачи государства: монография / под общ. ред. Г.Ю. Гуляева. - Пенза : Наука и Просвещение, 2017. - С. 157-166.
2. Лосева A.C., Фецкович И.В. Развитие экологического учета на предприятиях масложировой промышленности АПК//Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК - продукты здорового питания. - 2017. - №2 (16). - С. 92-99
MODERN PROBLEMS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF RUSSIAN SINGLE-INDUSTRY TOWNS Markaryan Yuliya Artemovna, PhD of Technical sciences, Associate Professor Kurbatova Anastasia Nikolaevna, student
Department of Economics, Don State Technical University, Rostov-on-Don
This article describes the Russian company towns whose economies are completely dependent on a rather successful experiencing problems or have become totally uncompetitive in the new market conditions only one or two enterprises. Today for Russia it is an extremely acute problem in social, economic and political terms.
Keywords: single-industry town; population; population; groups; specialization.
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ МОНОГОРОДОВ
В данной статье рассмотрены моногорода России, экономика которых полностью зависит от довольно успешных, испытывающих проблемы или ставших полностью неконкурентоспособными в новых рыночных условиях одного или двух предприятий. Сегодня для России это чрезвычайно острая в социальном, экономическом, политическом плане проблема.
Ключевые слова: моногород; население; численность; группы; специализация.
УДК 338.24 ВАК РФ 08.00.05
© Маркарьян Ю.А., 2018 © Курбатова А.Н., 2018
Моногород представляет собой населенный пункт, в котором экономическая деятельность непосредственно сопряжена с единственным предприятием или группой тесно интегрированных между собой предприятий.
Перечень моногородов, который действует на данный момент в России, (№668-р от 16.04.2015) состоит их 319 монопрофильных городов, в которых на начало 2016 г. проживало 13025 тыс. человек, что составляет примерно 9% населения нашей страны. Главными аспектами для установления категории города считаются: положение градообразующего предприятия, оценка безработицы в городе в сравнение со средними показателями по стране, мнение населения о социально-экономической ситуации в городе с помощью проведения опросов. [3]
В неблагополучных монопрофильных городах, которые относятся к "красной зоне", по данным Росстата в начале 2016 г. проживало 3217 тыс. чел., либо 25% жителей моногородов России. Еще 5620 тыс. чел., которые составляют 43% жителей моногородов, жили в городах с рисками ухудшения социально-экономического положения. В моногородах со стабильным социально-экономическим положением проживало лишь 4188 тыс. чел., или 32% жителей монопрофильных городов. Можно сделать вывод, что в России примерно 2/3 всех жителей монопрофильных городов проживает в городах со сложной социально-экономической обстановкой, или имеется возможность ухудшения состояния. [1]
МАРКАРЬЯН Юлия Артемовна, кандидат технических наук, доцент у. markarjan@yan dex. ru
КУРБА TOBA Анастасия Николаевна, студентка
кафедра Экономики, Донской государственный технический университет, Ростов-на-Дону
