CC BY
220финансовая устойчивость предприятия
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ*
Л.В. ПОПОВА,
кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой «Финансы и кредит»
Л.А. МЕЛИХОВА,
старший преподаватель Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия
В 2002 г. был принят Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», который в основном направлен на проведение реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях снятия с них бремени кредиторской задолженности, накопившейся в годы сложного периода в экономике страны и убыточности сельскохозяйственного производства в эти годы.
К настоящему времени произошли существенные положительные изменения в финансовом состоянии сельхозтоваропроизводителей, выраженные в сокращении кредиторской задолженности, улучшении финансовой сбалансированности деятельности хозяйств. По данным департамента экономических программ, анализа и управления государственным имуществом Минсельхоза России по состоянию на 01.04.2008 г., соглашения о реструктуризации задолженности подписали 12 820 хозяйств, что составляет 41,5 % общего их числа. Сумма реструктуризированной задолженности по организациям, подписавшим соглашения, составила 84,1 млрд руб., в том числе пеней и штрафов по налогам в бюджеты всех уровней 44,1 млрд руб.
* Статья представлена информационным центром ИД «Финансы и Кредит» при ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».
По данным Росстата, на 01.05.2008 г. просроченная кредиторская задолженность составила 29,4 млрд руб. и снизилась по сравнению с 2006 г. практически в 3 раза [1].
Результаты реструктуризации показывают, что 16 % организаций, включенных в программу финансового оздоровления, утратили право на реструктуризацию долгов, т. е. они не способны выполнить жесткие условия процедуры. В то же время 28 % (8751 единиц) сельхозтоваропроизводителей не могут принять участие в программе финансового оздоровления, так как в половине случаев уже возбуждено дело о банкротстве, четверть организаций не могут уплатить текущие платежи в течение одного месяца до принятия решения о реструктуризации долгов.
Таким образом, Закон № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» в целом не дает полной защиты от банкротства и содержит лишь механизмы реструктуризации долгов производителей, не затрагивая более глубоких проблем, решение которых требует шагов, выходящих за рамки реструктуризации задолженности и реорганизации предприятий.
Механизм финансового оздоровления включает следующие направления: формирование межотраслевых отношений, обеспечивающих не только
фиНаНсоВая усетойгиВость предприятия
16 (121) - 2008
простое, но и расширенное воспроизводство АПК; создание эффективной рыночной среды, позволяющей справедливо распределять полученный конечный доход на всех этапах сельскохозяйственного производства и доведения продукции до конечного потребителя; определение путей преодоления бедственного положения сельского населения на основе повышения уровня экономической занятости, использования возможностей самих сельских территорий для создания альтернативных рабочих мест; развитие интеграционных процессов и становление реальной кооперации во всех ее многообразных проявлениях, совершенствование земельных отношений в сельском хозяйстве; создание системы государственной поддержки научно-технического прогресса и инновационной деятельности в агропромышленном комплексе; адаптация к условиям АПК теории рисков при различных вариантах социально-экономического развития страны; анализ последствий глобализации и вхождения в ВТО, защита отечественных производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия [2].
Необходимость в финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий можно определить посредством оценки их финансово-экономического состояния. Для этого следует определить уровень финансового благополучия хозяйства; возможность осуществления текущих платежей; при-
чины неплатежеспособности сельхозпредприятий, низкой рентабельности продаж из-за перерасходов на производство основных видов продукции; объем потерь средств из-за невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств за просрочку платежей в бюджет, внебюджетные фонды, по договорам с коммерческими кредиторами, из-за неиспользования налоговых льгот; сумму расходов на содержание социальной сферы, на поддержку ЛПХ и социальных выплат.
Постановлением Правительства от 30.01.2003 № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» утверждена Методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, которую использует территориальная комиссия для определения варианта реструктуризации долгов в зависимости от показателей финансового состояния должника и в соответствии с базовыми условиями реструктуризации долгов. Методика позволяет разбить сельхозпредприятия по финансовой устойчивости на 5 групп (табл. 1).
Каждой группе назначены свои условия реструктуризации. Хозяйства первой группы получают 5 лет отсрочки платежей и 4 года выплаты долгов в рассрочку, второй — 5 и 5 лет, третьей — 6 и 5 лет, четвертой — 6 и 6 лет, пятой группы — 7 и 6 лет соответственно. Финансовое состояние долж-
Таблица 1
Показатели для определения финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей
№ п/п Коэффициент Порядок расчета Характеристика
1 Коэффициент абсолютной ликвидности Л ак Кб Часть текущих обязательств, погашенных средствами, имеющими абсолютную ликвидность
2 Коэффициент критической оценки Лак + Бк Кб Часть краткосрочных обязательств должника, немедленно погашенных за счет средств должника на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах и поступлений по расчетам (дебиторская задолженность)
3 Коэффициент текущей ликвидности ^ ак Часть текущих обязательств, погашенных за счет мобилизации всех оборотных средств должника
4 Коэффициент обеспеченности собственными средствами СК - ВНк О ак Часть оборотных активов должника, финансируемых за счет собственных оборотных источников
5 Коэффициент финансовой независимости СК Б Удельный вес собственных средств в общей сумме пассивов (активов) должника
6 Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат СК ЗН Часть запасов и затрат, формируемых за счет собственных средств должника
П р и м е ч а н и е. Л — ликвидные активы (деньги, ценные бумаги со сроком погашения до одного года); Коб — краткосрочные обязательства; Бок — быстрореализуемые активы (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев); Оак — оборотные активы; СК — собственный капитал; ВНк — внеоборотные активы; Б — итог баланса; ЗН — запасы с налогом на добавленную стоимость по приобретенным ценностям.
ника определяется с помощью коэффициентов (см. табл. 1). Значение каждого из коэффициентов оценивается в баллах в соответствии с утвержденными параметрами [3].
Действующая (утвержденная правительством) шкала коэффициентов и их балльная оценка для распределения хозяйств на пять групп разрабатывалась в целях реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Но с этой точки зрения она себя не до конца оправдывает, так как ее использование при оценке финансового состояния предприятий не всегда дает возможность неблагополучным хозяйствам оказаться в группах с неблагоприятным финансовым положением и получить временную отсрочку выплаты долгов перед бюджетом и внебюджетными организациями, что позволяет сохранить производство и надеяться на дальнейшее его улучшение.
Указанная система коэффициентов и их балльная оценка требуют изменений потому, что как в самой таблице коэффициентов, так и в разделении всей совокупности на качественно однородные группы при определении баллов установлен неравный интервальный шаг, что неправомерно с точки зрения статистики, поскольку дается характеристика количественных различий в величине признаков внутри групп одинакового качества, то в этом случае используются только равные интервалы.
При определении максимального и минимального значений коэффициентов ликвидности приняты во внимание их нормативные значения, разработанные для определения кредитоспособности заемщика, без учета специфики деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Необходимо отметить, что значение коэффициента текущей ликвидности на предприятиях сельского хозяйства значительно выше нормативного и при
этом наблюдается практически нулевая абсолютная платежеспособность, что объясняется высокой долей запасов в общей структуре оборотных активов организаций. Значительная часть оборотных средств сельскохозяйственных предприятий формируется в натуральной форме, минуя денежную фазу кругооборота (семена, корма, органические удобрения, молодняк животных), они затрачиваются одновременно и с длительным перерывом. В результате имеет место значительная неравномерность потребности в оборотных средствах в разные периоды года. Все это оказывает влияние на уровень показателей не только ликвидности, но и финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат.
Еще одним существенным недостатком действующей шкалы определения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий является незначительный разрыв между максимальным и минимальным значениями коэффициентов (примерно 1,5 раза), что сужает интервальный разрыв, который не позволяет объективно оценить финансовое состояние хозяйств при делении их на пять групп.
Для устранения отмеченных недостатков, вскрытых в результате анализа всех шести коэффициентов финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей, предлагаются новые шкалы коэффициентов ликвидности, увеличивающие диапазон между максимальными и минимальными значениями показателей, а также учитывающие особенности формирования оборотных активов в сельском хозяйстве. Предложенные значения коэффициентов и баллов обеспечивают более объективное определение соотношений оценки между анализируемыми хозяйствами.
По предлагаемой шкале (табл. 2) различия между максимальным и минимальным значениями коэффициентов увеличиваются от 2 до 7 раз,
Таблица 2
Сводная характеристика действующей и предлагаемой системы коэффициентов и их балльная оценка для определения финансовой устойчивости и кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий
Коэффициент Группы хозяйств
I (хорошее) II (благоприят.) III (удовлет.) IV (неуд.) V (плохое)
коэф. балл коэф. балл коэф. балл коэф. балл коэф. балл
Обеспеченности собственными средствами: -действующие Свыше 0,5 15 0,4-0,5 12 0,3-0,4 9 0,2-0,3 6 до 0,2 3
-предлагаемые Св. 0,5 15 0,4-0,5 12,7 0,3-0,4 10,3 0,2-0,3 7,9 до 0,2 5,5
Финансовой независимости: -действующие Свыше 0,6 17 0,56-0,6 14,2 0,5-0,56 9,4 0,44-0,5 4,4 до 0,44 1
-предлагаемые Свыше 0,6 17 0,56-0,6 13,2 0,5-0,56 9,4 0,44-0,5 5,6 до 0,44 1,8
Окончание табл. 2
Коэффициент Группы хозяйств
I (хорошее) II (благоприят.) III (удовлет.) IV (неуд.) V (плохое)
коэф. балл коэф. балл коэф. балл коэф. балл коэф. балл
Финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат: -действующие Свыше 1,0 13,5 0,9-1,0 11 0,8-0,9 8,5 0,65-0,8 4,8 до 0,65 1
-предлагаемые Свыше 4,0 13,5 2,9-4,0 10,5 1,8-2,9 7,6 0,7-1,8 4,7 до 0,7 1,8
Абсолютной ликвидности: -действующие Свыше 0,5 20 0,4-0,5 16 0,3-0,4 12 0,2-0,3 8 до 0,2 4
-предлагаемые Свыше 0,2 20 0,15-0,2 16,8 0,1-0,15 13,5 0,05-0,1 10,3 до 0,05 7
Критической оценки: -действующие Свыше 1,5 18 1,4-1,5 15 1,3-1,4 12 1,2-1,3 7,5 до 1,2 3
-предлагаемые Св. 0,7 18 0,5-0,7 14,8 ,3-0,5 11,7 0,1-0,3 8,6 до 0,1 5,5
Текущей ликвидности: -действующие Свыше 2,0 16,5 1,8-2,0 13,5 1,5-1,8 9 1,2-1,5 4,5 до 1,2 1,5
-предлагаемые Свыше. 3,75 16,5 2,753,75 13,2 1,752,75 10 0,751,75 6,7 до 0,75 3,4
Значения границ групп: — действующие — предлагаемые 100-81,8 Более 81,2 81,7-50,0 81,2 - 62,6 59,9 - 35,3 62,5-43,9 35,2 - 13,6 43,8 - 25,0 Менее 13,5 Менее 25,0
а также выравнены интервалы балльных значений, что позволило получить более равномерное размещение хозяйств по группам устойчивости, а это полностью отвечает требованиям методики статистических группировок.
Действующая и предложенная система коэффициентов апробирована на примере оценки финансового состояния пятнадцати сельскохозяйственных предприятий Камышинского района Волгоградской области.
При использовании действующей методики результаты балльной оценки показывают, что два предприятия из анализируемой совокупности обладают высокой финансовой устойчивостью. Почти по всем шести параметрам хозяйства имеют максимальный балл (табл. 3).
Ко второй группе отнесены три организации, которые в соответствии с заложенной методикой имеют благоприятное финансовое положение. Главную роль в столь высокой оценке сыграли коэффициенты покрытия, общей финансовой независимости и финансовой независимости в части формирования запасов и затрат.
В третью группу попали три хозяйства — их финансовое положение в соответствии с методикой
определено как удовлетворительное, перспектив рассчитаться своевременно с долгами у них нет.
Четвертая группа представлена пятью предприятиями, обладающими неудовлетворительным финансовым состоянием, степень угрозы несостоятельности у них высокая, хотя у трех в соответствии с методикой абсолютная финансовая независимость в части формирования запасов и затрат.
Только два хозяйства пятой группы имеют предбанкротное состояние. У них отсутствуют собственные оборотные средства и финансовая независимость.
Проведя оценку исследуемых сельскохозяйственных товаропроизводителей Камышинского района Волгоградской области по группам финансовой устойчивости должника с использованием предлагаемой шкалы группировок, получаем новое, более полно соответствующее реальному финансовому состоянию перераспределение предприятий.
Так, одно хозяйство из первой группы перемещается в третью, два предприятия из второй группы и одно предприятие из третьей попадают в четвертую модифицированную группу, поскольку коэффициенты покрытия, общей финансовой независимости и финансовой независимости в
финансовая устойчивость предприятия 16 (121) - 2008
Таблица 3
Распределение сельскохозяйственных предприятий Камышинского района Волгоградской области по группам финансовой устойчивости должника, число хозяйств
Коэффициент Действующая методика распределения по группам Предлагаемая методика распределения по группам
I II III IV V I II III IV V
Абсолютной ликвидности 2 0 0 0 13 2 2 1 1 9
Критической оценки 2 0 1 1 11 2 1 2 6 4
Текущей ликвидности 5 0 1 5 4 2 1 2 7 3
Обеспеченности собственными средствами 1 2 1 2 9 1 1 2 2 9
Финансовой независимости 4 1 2 0 8 3 2 1 2 7
Финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат 8 0 2 2 3 1 1 1 8 4
Группа по общему баллу 2 3 3 5 2 1 1 3 8 2
части формирования запасов и затрат не могут быть оценены по высшему баллу, как это наблюдалось при использовании утвержденной методики для целей реструктуризации задолженности.
Определение балльной оценки сельскохозяйственных предприятий для отнесения их в соответствующие группы по финансовой устойчивости по предлагаемым параметрам коэффициентов полностью соответствует реальной ситуации, поскольку два хозяйства уже являются участниками Программы финансового оздоровления, хотя по правительственной методике их положение не вызывает опасений и угроз банкротства. В таблице 3 показана перегруппировка предприятий в соответствии с предлагаемой шкалой балльной оценки уровня рассчитанных коэффициентов.
В результате применения предлагаемой шкалы коэффициентов происходит перераспределение исследуемых предприятий по группам финансовой устойчивости. Причем ее использование при оценке финансового состояния предприятий дает возможность значительной части хозяйств оказаться в группах с неблагоприятным финансовым положением и получить временную отсрочку выплаты долгов перед бюджетом и внебюджетными организациями, что дает шанс сохранить производство и надеяться на дальнейшее его улучшение.
В зависимости от отнесения предприятия к той или иной группе выбираются возможные направления по их финансовому оздоровлению.
Первая группа — это предприятия, которые в основном не имеют просроченной задолженности
Литература
или имеют небольшую задолженность. У них есть возможность погашать долги, но они не торопятся это делать, ориентируясь на основных неплательщиков. Меры государства по ужесточению платежной дисциплины могут решить проблему неплатежей в этой группе.
По второй группе предприятий основное внимание уделяется: реструктуризации долгов, реструктуризации бизнеса, совершенствованию экономических отношений.
Третья группа предполагает привлечение инвестиций с последующими мероприятиями, характерными для второй группы.
Четвертая группа предприятий предполагает целесообразным проведение в них реформирования. Под реформированием сельскохозяйственных организаций имеются в виду действия, которые ведут к передаче имущества неплатежеспособного хозяйства новым пользователям и собственникам в связи с присоединением к состоятельной коммерческой организации, разделением, выделением эффективных видов деятельности в самостоятельные хозяйства.
Пятой группе предприятий целесообразно проведение процедуры банкротства со следующими этапами: внешнее управление и конкурсное производство. Внешнее управление целесообразно вводить для тех предприятий АПК, где причиной неплатежеспособности является неудовлетворительное руководство хозяйством, а конкурсное производство — где есть возможность восстановления платежеспособности.
1. О ходе реализации Федерального закона от 09.07.2002 № 83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» по состоянию на 01.04.2008. — http://www.gmcgks.ru.
2. Огнивцев, С. Б. Проблемы АПК России и возможные пути их решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2004. — № 7. — С. 4 — 9.
3. Постановление Правительства от 30.01.2003 № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (в ред. постановлений Правительства РФ от 29.08.2003 № 535,от 02.10.2003 № 611). - http://www.mcx.ru/index. html?he_id=734&doc_id=7182.
