CC BY
89
близить текущую ситуацию к целевой ситуации.
Рассмотренные правила преобразования ситуаций принято называть логико-трансформационными правилами или корреляционными правилами. Полный список таких правил определяет функциональные возможности ситуационной системы управления по воздействию на процесс повышения конкурентоспособности строительного предприятия.
В силу конечного числа таких воздействий все множество допустимых ситуаций Б можно разбить на п классов аналогичных друг-другу ситуаций, каждому из которых будет соответствовать одно из эффективных управленческих воздействий на объект управления. Другими словами в ситуационной системе управления должны существовать такие процедуры, которые выполняли бы классификацию полных ситуаций таким образом, чтобы из них можно было бы образовать столько классов, сколько различных одношаговых решений имеется в распоряжении системы управления. Такие процедуры принято называть в системах ситуационного управления процедурами классификации [1].
При этом принимается решение, что некоторая текущая ситуация Б относится к заданному классу ситуаций, определяемому соответствующей эталонной ситуации Бэ, если степень их близости
р($т , $э ) > Ро , где ро - допустимый порог сходства ситуаций, определяемый из опыта управления конкурентоспособностью строительного предприятия. Практический опыт применения аппарата нечетких множеств показал, что заданный порог может быть больше или равен 0,5 [3]. Иначе говоря, к эффективному управленческому воздействию следует отнести управление ик, определяемое эталонной ситуацией Б степень близости которой, к текущей ситуации больше или равна 0,5.
При этом ситуационная система управления будет иметь следующую структурную схему (см. рис. 3.) в которой в отличие от известных систем присутствует блок планирования многошаговых преобразований. Построение текущей ситуации Б выполняется на основе анализа и обработки информации отражающей состояние объекта управления и проблемной среды. После структуризации ситуация Б поступает на вход Анализатора. Задача Анализатора сводится к оценке ситуации Б и определению необходимости вмешательства системы в процесс функционирования объекта управления.
В противном случае описание текущей ситуации поступает в Классификатор. На основе хранящейся в классификаторе информации текущая ситуация относится к одному или нескольким классам эталонных ситуаций, определяющих одношаговые решения.
Затем полученная в Классификаторе информация передается в Коррелятор, в котором хранятся все элементарные акты управления и связанные с ними эталонные ситуации. Коррелятор определяет наиболее эффективное управленческое воздействие, которое принимается к реализации. Если выявляется только один элементарный акт управления, то он сразу же реализуется на объекте управления. В противном случае, выявляется наилучший из них на основе анализа результатов имитации их реализации в Экстрапо-ляторе. После этого Коррелятор выдает решение о воздействии на объект.
Если текущая ситуация не требует такого вмешательства (что может быть характерным при решении задачи стабилизации), то Анализатор не отправляет эту ситуацию на дальнейшую переработку и система управления продолжает только наблюдать за состоянием объекта управления и проблемной среды.
В случае, когда Коррелятор или Классификатор не позволяют принять решения на основе поступившего в них описания текущей ситуации, то срабатывает блок планирования многошаговых преобразований, в котором формируется план преобразования текущей в целевую ситуацию. Для проведения такого вывода используются усеченных правил вывода хранящиеся в базе знаний и результаты анализа данных полученных путем имитационного моделирования процесса отработки спланированной последовательности управленческих мероприятий. При этом система может и вообще отказаться от воздействия на объект. Это происходит в том случае, кода система управления не располагает информацией необходимой для формирования плана преобразования текущей и целевой ситуаций.
Литература:
1. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. - М.: Наука, 1986.
2. Магомедов М.Ю., Халимбеков Х.З. Формирование ситуационного управления конкурентоспособностью строительных пред-приятий//Экономика строительства , 2005, №10.
3. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. -М.: Мир, 1976.
УДК69.003:658
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ РАСЧЕТА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Мелехин В.Б., д.т.н., проф., зав. каф.,
Ахмедов Р.Ш., аспирант, Дагестанского государственного технического университета
Проблема расчета величины производственного потенциала весьма важна как в теоретическом, так и в практическом плане. Знание возможностей производственного потенциала строительного предприятия необходимы, прежде всего, для планирования затрат производственных ресурсов, требующихся для оптимальной загрузки имеющихся у предприятий производственных возможностей, а также для пропорционального развития их мощностей.
К тому же величина производственного потенциала представляет собой характеристику материальных условий обновления продукции и повышения ее качества. Эта величина может быть основой для прогнозирования объемов строительного производства с учетом имеющихся возможностей и спроса на строительную продукцию, выпускаемую предприятием. В условиях рынка расчет возможностей строительного предприятия должен проводиться с учетом рисков инвестиционных вложений в развитие того или иного элемента его производственного потенциала, а также с учетом прогнозирования спроса на выпускаемую продукцию с учетом специализации предприятия.
Производственный потенциал как показатель ресурсного потенциала играет большую информационную роль. С помощью такого рода показателей можно определить противоречия, возникающие при неравномерном или замедленном движении и развитии составляющих потенциала предприятия. Соотношение величины
потенциала с конечными результатами функционирования дает комплексное представление о степени использования производственных ресурсов и резервах повышения эффективности производства. При наличии указанных данных появляется возможность более объективного определения направлений оптимизации структуры потенциала и путей его наращивания и интенсивного использования, а также выявление наиболее эффективных конкурентных стратегий поведения предприятия на рынке.
Представление о величине производственного потенциала предприятия и отдельных его элементов позволяет в определенной степени управлять его характеристиками. В результате этого открывается возможность целенаправленного воздействия на отдачу производственных ресурсов путем оптимального распределения их между различными объектами с целью получения максимальной прибыли и сокращения сроков строительства.
Для проведения адекватной оценки размера производственного потенциала строительного предприятия в методологическом плане необходимо ответить на следующие два основных вопроса:
- является ли производственный потенциал простой суммой ресурсов;
- каким образом отдельные ресурсы включаются в совокупный ресурс.
На первый вопрос, можно считать, что ответ дает сама концеп-
ция ресурсного подхода к определению производственного потенциала. По мнению ряда авторов, ресурсный подход не только утверждает, что потенциал представляет собой совокупность производственных ресурсов целевого назначения, но и делает очевидной методику оценки его величины как сумму физических значений составляющих элементов[1].
Учитывая, что в условиях рынка предприятия функционируют самостоятельно и имеют свободный доступ к имеющимся на рынке ресурсам, особая роль в потенциале предприятий, на наш взгляд, отводится финансам. При этом, если у предприятия имеются необходимые инвестиции, то оно может приобретать и требуемые для расширенного воспроизводства ресурсы. Следовательно, можно говорить о внешней составляющей производственного потенциала, которая определяется состоянием дел на рынке строительных машин и механизмов, рынке труда, рынке строительных технологий и информационных систем. Следовательно, при определенных допущениях, можно говорить о двух составляющих производственного потенциала, состоящих из одинаковых элементов - это внутренняя составляющая и внешняя составляющая.
Каждая из указанных составляющих может иметь собственные оценки, которые в совокупности могут определить потенциал предприятия с учетом имеющихся у него финансовых ресурсов. Для этого необходима методика перевода финансовых средств на возможности приобретения ресурсов, требуемых для расширения производства при расширении рыночного спроса на выпускаемую строительную продукцию. Нами для этой цели используется методика трансформации, по которой величина той или иной составляющей производственного потенциала в пересчете на денежные средства определяется по формуле[2]:
ДОФ = К 0ф ДФС ,
где ДОФ и ДФС - соответственно приращение составляющей производственного потенциала и финансовых средств;
К 0ф - коэффициент трансформации финансовых средств в
соответствующую составляющую производственного потенциала, который фактически определяет какие финансовые средства необходимы для получения заданного приращения соответствующей составляющей производственного потенциала.
Таким образом, в первом приближении производственный потенциал после трансформирования всех его составляющих в денежный эквивалент может быть представлен в денежном выражении путем прямого суммирования всех его составляющих.
Ответ на второй вопрос, прежде всего, связан с выбором единиц измерений величины элементов производственного потенциала. При их оценке в соответствующих натуральных показателях большую проблему представляет учет качественных изменений. Дело в том, что измерение производственного потенциала в натуральных единицах обычно основано на использовании какого-то единственного, хотя и определяющего его свойства. Однако в процессе качественного преобразования элемента потенциала могут претерпеть изменения и другие его специфические особенности, причем эти изменения в различных случаях могут происходить неодинаково. Таким образом, изменения одних специфических свойств элемента не всегда характеризуют остальные формы качественных изменений. Комплекс качественных изменений можно выразить лишь с помощью совокупных показателей, учитывающих одновременно несколько качественных отличий.
Для учета структуры элементов производственного потенциала нами предлагается использовать усредненный поправочный коэффициент, позволяющий учитывать основные качественные показатели. Необходимость такой поправки очевидна на основе следующего примера. Если у строительного предприятия имеются две одинаковые строительные машины различного года выпуска, то более новая машина должна вносить более высокую долю в производственный потенциал, чем старая. Это обусловлено тем, что она меньше выхолит из строя и таким образом, является более загруженной.
Поправочные усредненные структурные коэффициенты для различных составляющих можно определить следующим образом. Для активной части основных фондов:
где п 1 - число интервалов времени, определяющих сроки закупки различных составляющих основных фондов;
к г- - количество единиц строительной техники введенных в эксплуатацию в 1 период времени, выраженное в процентном отношении к общему объему активной части основных фондов;
рг- - средний коэффициент загрузки машин и механизмов, введенных в производство в 1 период.
Для трудовых ресурсов:
К
' m \
j=1
/ m,
(2)
V ^ /
где т - максимальный разряд производственных рабочих; к. - количество рабочих предприятия, имеющих _]-й разряд в процентном отношении к общему числу работающих;
Ь - усредненная приведенная норма выработки для рабочих, имеющих _]-й разряд.
Для строительных технологий (информационных технологий):
г=1
/ n,
(3)
*■ оф
)/n i
(1)
где п2 - число интервалов времени, определяющих сроки ввода в эксплуатацию строительных технологий;
к.’ - объем технологий, введенных в эксплуатацию в 1 период, в процентном отношении к общему количеству используемых на предприятии технологий;
d. - средний прирост производительности труда, связанный с вводом в производство новых технологий в 1 период времени.
Использование приведенных поправочных коэффициентов делает возможным использование натуральных показателей при оценке таких сложных элементов производственного потенциала, как активная часть основных фондов, трудовые ресурсы, технология и информация.
Учитывая, что элементы потенциала значительно отличаются друг от друга не только по содержанию, но и по форме, на практике применяются разнообразные натуральные единицы для их измерения и представления. Поэтому ряд исследователей считает предпочтительным измерение значений элементов потенциала при помощи одного эквивалентного показателя. Например, в работе [3] предлагается измерять потенциал стоимостью воспроизводимых ресурсов. При этом производственные фонды учитываются по их воспроизводительным оценкам, а трудовые и внешние ресурсы -по оценкам, в соответствии с которыми единица невоспроизводимого ресурса заменяется определенным количеством производственных фондов.
В работе [4] физический объем производственных ресурсов рекомендуется, напротив, оценивать в численности производственного персонала по формуле:
^ ^ +П№К^
где W0 - совокупная потребительская стоимость производственных ресурсов;
L - численность производственного персонала;
К - коэффициент оценки состава и качества трудовых ресурсов (может вычисляться по (2));
П - коэффициент замещения основных производственных фондов трудовыми ресурсами;
Р - удельный вес активной части основных производственных фондов;
F - стоимость основных производственных фондов в неизменных целях;
К^ - коэффициент оценки состава и качества основных производственных фондов, учитывающий воздействие научно-технического прогресса на факторы производства (может вычисляться по (1)).
Однако следует иметь в виду, что коэффициенты замещения ресурсов изменяются во времени и возрастают по мере насыщения производства замещающим элементом. Поэтому коэффициенты замещения ресурсов будут разными не только для предприятий с
К
г =1
разным техническим оснащением, но и для их подразделений (различных строительных площадок). Сказанное ставит под сомнение эффективность применения методики замещения для определения потенциала строительных предприятий в условиях рынка. Хотя, на наш взгляд, эффективным может оказаться этот подход при представлении всех материально-технических средств предприятия в финансовом выражении с учетом их ликвидности.
Определение коэффициентов замещения ресурсов рядом исследователей осуществляется с использованием производственных функций, т. е. путем сопоставления долей продукции, производимой только при помощи одного того или иного ресурса. Учитывая, что производственный потенциал строительных предприятий имеет сложную структуру, причем каждый элемент потенциала играет особую роль, независимую и неустранимую, необходимо помнить, что строительный продукт является результатом сложного взаимодействия всех его элементов с предметами труда. Отсюда ясна неправомерность самой постановки вопроса о том, производит ли отдельный элемент потенциала свою особую долю выпускаемого предприятием продукта. Следовательно, правомерным является мнение тех экономистов, которые считают заведомо несостоятельными попытки определить «вклад» того или иного элемента производства в физический продукт или его прирост [1].
Поскольку элементы производственного потенциала «работают» вместе, то в принципе возможно как их совместное измерение, так и обособленное. Совместная оценка сразу же позволяет определить величину потенциала; на наш взгляд, такую оценку удобней всего вычислять в денежном выражении, ранжируя все элементы производственного потенциала в порядке их ликвидности в условиях рынка или возможности расширения при наличии соответствующих денежных средств.
Однако, такой подход не дает представления о состоянии дел на предприятии по отдельным элементам производственного потенциала, и тем самым лишает возможности оптимизировать пропорции его элементов для повышения эффективности формирования и использования производственного потенциала за счет маневрирования его структурой. Обособленное измерение элементов потенциала лишено этих недостатков, но при этом неизбежна определенная погрешность в оценке значений элементов, обусловленная наличием взаимосвязи между ними. Погрешность может также увеличиваться за счет проблем отнесения тех или иных компонентов к той или иной составляющей потенциала, которые вызваны недостатками экономической терминологии и регламентации оперативно-плановой работы предприятий.
Учитывая недостатки и достоинства обоих методов расчета производственного потенциала предприятий, необходима такая методика расчета, которая позволяет определять оценки отдельных элементов, на основе которых затем вычисляется один количественный показатель. Для этого необходимо выбрать один универсальный измерительный элемент представления производственного потенциала.
Практика показывает, что наиболее подходящим для этой цели элементом является цена или стоимость составляющих производственного потенциала. Сопоставимость показателей потенциала в денежном выражении во времени и пространстве позволяет выявить их динамику, определить тенденции их дифференциации по этому показателю, а также эффективность использования потенциала в целом. В этом случае сумма стоимостей элементов будет характеризовать величину производственного потенциала предприятий, и задача сводится к стоимостной оценке его элементов.
Методика определения первого элемента производственного потенциала (основных фондов) разработана достаточно детально и описана в различной литературе, поэтому остановимся только на определенных его характеристиках. В частности следует иметь в виду, что стоимость основных фондов в условиях инфляции постоянно изменяется. В этой связи, в качестве элементов производственного потенциала предприятия следует принимать среднегодовую стоимость основных производственных фондов, причем их пассивная часть должна рассматриваться с учетом их ликвидности и возможности заложить при взятии кредитов.
Стоимость основных фондов постоянно изменяется под влиянием естественных процессов, производственных условий и инноваций. Ее достаточно надежное фиксирование в современных условиях становления рынка возможно только на ограниченный
период, например, квартал. Но и в течение этого периода основные фонды, с одной стороны, утрачивают определенную часть стоимости, с другой стороны, за счет инфляционных процессов их стоимость одновременно может расти.
Однако, этим стоимость рассматриваемой составляющей производственного потенциала не исчерпывается. Как известно, для поддержания основных фондов в работоспособном состоянии проводятся текущие и капитальные ремонты, осуществляется их модернизация. В первом и во втором случаях технико-экономические показатели фондов только в определенной мере восстанавливаются. Поэтому, не смотря на фактическое изменение затрат (увеличение) на основные фонды, стоимость элемента потенциала «основные фонды» в действительности не повышается, поскольку потребительская стоимость их не возрастает выше первоначальной. Модернизация машин и механизмов сопровождается повышением их технико-экономических характеристик выше базового уровня и, следовательно, возрастает их потребительская стоимость. Таким образом, затраты на модернизацию увеличивают стоимость этого элемента потенциала строительного предприятия. С учетом изложенного в [1] стоимость первого элемента потенциала будет определяться следующим образом:
С
: С ф + З ,
опф мд ’
где СоПф - среднегодовая балансовая стоимость основных фондов предприятия;
Змд - затраты на модернизацию основных производственных фондов.
Данное выражение можно уточнить, представив в виде :
Сф = С + З +КС ,
пф ак мд л пас ’
где С - стоимость активной части основных производственных фондов;
К - коэффициент ликвидности пассивной части производственных фондов;
С - стоимость пассивной части основных производственных фондов.
Стоимостное измерение элемента производственного потенциала «строительно-производственный персонал» требует учета ряда особенностей. Прежде всего, необходимо рассматривать труд как товар, имеющий цену и входящий в кругооборот фондов.
Спрос на труд со стороны отдельного строительного предприятия зависит от спроса на продукцию, которую оно выпускает с помощью данного труда. Спрос на труд, как и на любой иной ресурс, является производным. Важным фактором, определяющим спрос на труд, выступает предложение других элементов производственного потенциала, прежде всего, средств производства или производственного потенциала. На спрос существенное воздействие оказывает также производительность труда в отрасли.
Строительное предприятие, решая вопрос о том, сколько рабочих ей следует нанимать, должно определить цену спроса на труд (фактически уровень заработной платы). Цена же спроса на любой фактор производства зависит от предельной производительности труда [5].
Предельная производительность труда исчисляется исходя из предельного продукта труда (МР). Под последним понимается прирост продукции, произведенной в результате найма еще одной дополнительной единицы труда. Стоимостное выражение предельного продукта труда называется предельным продуктом труда в денежном выражении (MRP) и определяется по формуле MRP = MP- P ,
где МР - объем производственной продукции в принятых единицах;
Р - цена единицы продукции.
При этом в условиях рынка должно выполняться соотношение
(Ф + Ф ) < MRP ,
4 зп мп ' ’
где Фзп и Фмп - соответственно фонды зарплаты и материального поощрения.
Кроме стоимостного выражения трудовых затрат, стоимость второго элемента производственного потенциала строительных предприятий, должна включать также расходы, связанные с обучением производственного персонала, переподготовкой и повышением квалификации. С учетом этих затрат стоимость элемента потенциала «производственный персонал» будет представлять собой сумму:
С = Ф+ Ф З0 + З + З,
тр зп мп 0 пп пк ’
где Зо - затраты на обучение кадров;
З - расходы, связанные с их переподготовкой;
З - затраты на повышение квалификации строительно-монтажных рабочих.
При этом необходимо помнить, что в условиях рынка должно выполняться соотношение
С < MRP ,
т.е. увеличение рассматриваемой составляющей производственного потенциала должно происходить до тех пор, пока он приносит прибыль. Это объясняется тем, что с ростом объемов труда величина предельного продукта начинает снижаться. Это происходит в соответствии с законом «убывающей отдачи». В силу действия этого закона каждое дополнительное увеличение единиц труда при неизменной величине других ресурсов через определенное время ведет к снижению прироста объемов выполняемых подрядных работ, ибо с ростом числа рабочих уменьшается приходящаяся на каждого из них доля капитала.
Определение стоимости энергетических ресурсов, используемых в производстве, может производиться путем прямого подсчета связанных с ними затрат предприятия. При этом следует обратить внимание на то, что в данном случае необходимо производить учет только первичных энергоносителей, т. е. тех, которые поступают со стороны и на приобретение которых затрачиваются денежные средства.
Четвертым элементом производственного потенциала являются используемые предприятием строительные технологии. Технологии относятся (в общем случае) к числу производственных ресурсов долговременного пользования, так как они обычно участвуют в нескольких производственных циклах и поэтому переносят свою стоимость по частям. Стоимость технологий изменяется в зависимости от вовлечения в производственное потребление новых технологических процессов или вывода из него устаревших. Поэтому стоимость технологии производства удобно определить так же, как и основных фондов:
С = С + С - С ,
т тд тм тл
где С - стоимость используемых производственных технологий;
Стд - стоимость технологий, используемых на предприятии, на начало периода отсчета;
Стм - стоимость вновь освоенных технологий;
Стл - стоимость выводимых из производства технологий.
При определении стоимости технологий надо иметь в виду, что их внедрение сопряжено с выполнением разнообразных подготовительных работ и, следовательно, обуславливает различные виды затрат. В общем случае стоимость внедрения в производство нового технологического процесса может включать в себя стоимость научно-исследовательских работ, стоимость специального оборудования (приспособлений), затрат по обучению производственных рабочих и персонала новым методам воздействия на предметы труда, затраты на освоение новой технологии. Некоторые из перечисленных статей затрат могут быть учтены при оценке стоимости других элементов производственного потенциала. Поэтому стоимость технологий как элементов потенциала будут состоять из затрат на НИР, стоимость приспособлений и оснастки, не вошедших в стоимость основных производственных фондов, а также затрат материальных ресурсов, связанных с их освоением.
Стоимость последнего элемента производственного потенциала - информационного ресурса - представляет собой специфическую форму существования научных знаний. Как всякий продукт труда они имеют стоимость и потребительную стоимость [6]. Основанная на этих знаниях информация также имеет стоимость. При этом стоимость информационного ресурса будет складываться из следующих составляющих:
С = С + С , (4)
пр пт ап ’ 4 '
где Спр - стоимость информационных ресурсов;
Спт - стоимость информационных технологий;
Сап - стоимость аппаратуры обработки, передачи и сбора информации.
В рамках производственного потенциала кроме собственно информационных ресурсов и знаний производственного персонала, относящегося к трудовым ресурсам, информация включает в себя также разнообразные компоненты, представляющие содержание мероприятий в области совершенствования организации производства, труда и управления. В общем случае к ним можно отнести разработку и внедрение рациональных форм разделения
и кооперации труда; улучшение организации подбора и расстановки кадров; совершенствование организации и обслуживания рабочих мест; рационализацию трудового процесса, внедрение передовых приемов и методов труда; совершенствование нормирования труда и улучшение его условий; укрепление дисциплины труда; мероприятия по улучшению коэффициента сменности работы строительных машин; применение современных строительных материалов и сопутствующих им технологий и т. д.
Все перечисленные мероприятия характерны тем, что затраты на них осуществляются в виде пяти ресурсов: трудовых, энергетических и материальных, основных фондов и информации. Первые два вида затрат и основные фонды естественным образом будут увеличивать аналогичные элементы производственного потенциала и их выделение сопряжено с ненужными сложностями [1]. Поэтому при определении затрат на информационные ресурсы достаточно учесть те их составляющие, которые учтены в (4).
Имея стоимость каждого элемента производственного потенциала предприятия к наиболее простому способу определения его величины можно отнести сумму стоимости всех его составляющих, т. е. определять потенциал следующим образом:
П = С ф + С + С + С + С ,
оф тр эз т и ’
где П - величина производственного потенциала предприятия;
Сэз - стоимость энергетических затрат;
Си - стоимость элемента информации.
Рассмотренная методика определения суммарного производственного потенциала строительных предприятий является критичной в смысле неравномерного участия каждой его составляющей (в денежном выражении) в создании предельного продукта функционирования строительного предприятия.
Избежать данного недостатка можно, если для каждого элемента производственного капитала определить коэффициент участия в производственном процессе. Данные коэффициенты должны удовлетворять следующим условиям:
0 < k. < 1.
Это позволяет получить функцию производственного потенциала в виде свертки в обезличенном выражении, т. е.
П’ = К,Сф + К2С + К3С + К4С + К5С
1 оф 2 тр 3 эз 4 т 5 пр
Указанные коэффициенты могут определяться согласно следующим соотношениям:
к. = р/ Р,
где Р - мощность, которую имеет производственный потенциал строительного предприятия трансформированную в денежные средства при сбалансированном вводе в производство всех его составляющих; р. - мощность 1 составляющей производственного потенциала, трансформированная в денежные средства. Показатели р. могут определяться по соответствующим им значениям в производственной функции, когда эффективность производственной деятельности строительного предприятия принимает максимальное значение.
Корректировка сбалансированной структуры производственного потенциала при определении его значения должна производиться также путем умножения каждой его составляющей на соответствующие поправочные коэффициенты (1 - 3).
Литература:
1.Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. -М.: Экономика, 1989.
2. Мелехин В.Б., Исмаилова Ш.Т. Методические основы расчета величина производственного потенциала строительных предприятий в условиях рынка// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Технические науки, 2004, № 2.
3. Лукинов И., Онищенко А., Пасхавер Б. Аграрный потенциал: вычисление и использование // Вопросы экономики, 1988, №1.
4. Архипов В.Н. Проектирование производственного потенциала объединений. -Л.: ЛГУ, 1984.
5. Самуэльсон П. А., Нордхаус В.Д. Экономика. -М., СПб, Киев : Вильямс, 2000.
6. Мишенин А. А. Теория экономических информационных систем. -М.: Финансы и статистика, 1993.
i =1
