CC BY
34
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В Г. МОСКВЕ*
УДК 332.146
Владимир Григорьевич Систер,
член-корреспондент РАН, д.т.н., проф., зав. кафедрой инженерной экологии городского хозяйства,
ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет инженерной экологии», Тел.: (499) 267-19-70, Эл. почта: [email protected]
Елена Михайловна Иванникова,
к.т.н., доц., доцент кафедры Инженерной экологии городского хозяйства, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет инженерной экологии», ген. директор ООО «Национальная инновационная компания», Тел.: (499) 267-19-70, 8-926-611-36-96, Эл. почта: [email protected]
Елена Геннадьевна Шульга,
Инженер ООО «Национальная инновационная компания», Тел.: (495) 623-58-77, Эл. почта: [email protected]
В статье рассматриваются основные проблемы повышения инновационной активности в г. Москве, а также изложены возможные направления их разрешения.
Ключевые слова: инновации, инновационная политика, инновационная активность.
Vladimir G. Sister,
Corresponding member of the RAS, Doctor of Engineering Science, Professor, the Head of the Chair of Environmental Engineering of Urban Economy,
Moscow State University of Environmental
Engineering,
Tel.: (499) 267-19-70,
E-mail: [email protected]
Elena M. Ivannikova,
PhD in Technical Sciences, Associate Professor, the Department of Environmental Engineering of Urban Economy, Moscow State University of Environmental Engineering,
Chief Executive, OOO "National Innovation Company" (LLC) Tel.: (499) 267-19-70, E-mail: [email protected]
Elena G. Shulga,
Engineer, OOO «National Innovation Company»(LLC), Tel.: (499) 623-58-77, E-mail: [email protected]
Advancing implementation arrangements of innovation policy in Moscow The main problems of increasing of innovative activity in Moscow are considered. Also possible ways to resolve them are offered.
Keywords: innovation, innovation policy, innovative activity.
1. Введение
Инновационная активность является ключевым фактором динамичного развития и конкурентоспособности современной экономики. Недостаточный уровень развития интеграции науки, образования и бизнеса, инновационной инфраструктуры, институциональные и правовые барьеры в области регулирования рынка интеллектуальной собственности и создания механизмов частно-государственного партнерства препятствуют переходу экономики России на инновационный путь развития [1].
Инновационная политика региональных органов власти - это важнейший фактор стабилизации и оживления экономики, которая должна обеспечивать тесную взаимосвязь между субъектами хозяйственных (коммерческих) отношений. Для Москвы эффективность региональной инновационной политики, методы ее формирования и основные направления поддержки инноваций должны обеспечивать поддержание ее роли лидера в этой сфере. Это касается расширения экспорта научно-технических информационных результатов, увеличение роста экспорта инноваций в виде технологий, научно-технического обмена с другими странами. Научно-техническое лидерство является доказательством правильности как выбранного стратегического курса, так и тактических действий по формированию и проведению региональной инновационной политики.
2. Инновационная активность в г. Москве
Москва является самым крупным в стране научно-производственным мегаполисом (составляет около 60% научно-технического потенциала страны). Здесь сосредоточено более трети научного потенциала России, в том числе: 22% научных организаций, почти треть от общей численности научных работников в стране, более половины докторов наук, свыше 44 % кандидатов наук, 19% студентов. В Москве в настоящее время функционирует не менее 1200 научно-производственных организаций, выполняющих исследования и разработки. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, составляет более 240 тыс. чел. (таблица 1). Это максимальный показатель по стране. В столице расположены лучшие высшие учебные заведения страны, выпускающие специалистов практически по всем специальностям, необходимым для развития экономики города и страны, имеющие в своем составе успешно работающие научно-образовательные комплексы.
В Москве насчитывается 787 организаций, выполняющих исследования, что составляет немногим более половины научных организаций Центрального
Таблица 1. Персонал, занятый исследованиями и разработками по федеральным округам [2]
2000 2005 2007 2008 2009 2010
Всего 887729 813207 801135 761252 742433 736540
Федеральные округа:
Центральный 455985 408330 415522 396272 385392 381795
из него Москва 276825 251075 257989 246612 239477 241226
Северо-Западный 116812 104752 103864 99556 97633 95826
из него Санкт-Петербург 98371 87861 85709 81654 81430 79813
Южный 31752 28875 30458 27492 27695 28109
Северо-Кавказский 5670 5655 6256 6141 6051 6053
Приволжский 150046 140592 126903 120644 117000 116285
Уральский 50803 49670 47562 43695 42276 42672
Сибирский 62477 60986 56427 53956 53463 53024
Дальнево сточный 14184 14347 14143 13496 12923 12776
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Разработка методологической основы системы по развитию и поддержке научных разработок», проект № 110200690а.
№5, 2012
96
Таблица 2. Патентные заявки на изобретения, поданные в России отечественными заявителями, по федеральным округам [2]
2000 2005 2007 2008 2009 2010
Всего 23377 23644 27505 27712 25598 28722
Федеральные округа:
Центральный 9954 10410 13473 13377 12602 14628
из него Москва 5576 6318 8317 8700 8480 10358
Северо-Западный 2503 2250 2442 2420 2095 2259
из него Санкт-Петербург 1751 1689 1876 1895 1648 1597
Южный 1582 1693 1804 1822 1765 1661
Северо-Кавказский 464 534 751 1082 1134 1900
Приволжский 4351 4436 4436 4279 3941 4138
Уральский 1544 1434 1476 1537 1145 1157
Сибирский 2287 2367 2591 2647 2418 2414
Дальневосточный 692 494 518 539 488 561
Округ не определен - 26 14 9 10 4
федерального округа и пятую часть от их общего числа по России. Структура научных организаций по типам в Москве близка структуре, сложившейся в Центральном федеральном округе и в Рос-сии, где традиционно преобладают научно-исследовательские институты. Так, в Москве насчитывается 515 научно-исследовательских институтов, против 807 в Центральном федеральном округе и 1926 по России в целом [3].
Москва вносит значительный вклад и в получении патентов на изобретения. Так, доля Москвы в получении патентных заявок на изобретения составляет 36% по отношению к России в целом (таблица 2). Доля в создании передовых производственных технологий составляет более 16% по отношению к показателям по России в целом.
Однако, это все же достаточно низкий уровень по отношению к развитым европейским государствам, США и Японии. В Москве существует большой разрыв между научной разработкой и ее коммерциализацией. Несмотря на ряд возможностей, таких как большое (или основное по стране) скопление научных учреждений (в том числе учреждений Российской академии наук), образовательных учреждений и ВУЗов, увеличивающееся количество венчурных фондов, бизнес-инкубаторов и пр. инновационная активность Москвы все еще низка. Так, департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы поставил перед собой задачу вывести Москву к 2020 году в число 20 ведущих инновационных городов Европы и в число 50 ведущих городов мира за счет реализации значительного внутреннего потенциала и создания соответствующих условий. На текущий момент департаментов выделены 4 основные проблемы, тормозящие инновационную активность столицы. Это:
1. Слабая связь существующих образовательных программ с высокотехнологическим и инновационным секторами экономики;
2. Низкий уровень коммерциализации результатов научных исследований и низкая активность инвесторов
на посевной стадии развития;
3. Недостаточно благоприятные условия для развития из-за неэффективной инновационной инфраструктуры;
4. Недостаточное внимание проблемам инновационного развития города и низкий уровень популяризации инноваций в средствах массовой информации.
Также, выделено четыре цели: 1) увеличение числа занятых инновационной деятельностью; 2) рост доли инновационной продукции в ВРП города; 3) повышение эффективности работы инновационной структуры; 4) продвижение Москвы как лидирующего мирового центра инноваций.
Для реализации поставленных целей и устранения основных проблем основную «нагрузку» предполагается возложить на Центр инновационного развития, который должен служить «единым окном» для ученых, предпринимателей, государственных органов, институтов развития и частных фондов. Таким образом, предполагается облегчить процедуру внедрения научных разработок, ускорить цикл «наука-производство-потребление» с использованием финансовых механизмов как муниципального, так и федерального уровней.
3. Заключение
Представляется, что Центр инновационного развития и должен стать недостающим элементом инфраструктуры коммерциализации результатов
НИОКР, работа которого будет направлена на решение обозначенных выше основных проблем, тормозящих инновационную активность столицы. В целом, повышение инновационной активности, коммерциализации результатов научной деятельности, - задача сложная и требует комплексного, всестороннего решения.
*Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Разработка методологической основы системы по развитию и поддержке научных разработок», проект № 110200690а.
Литература
1. www.mon.gov.ru Министерство образования и науки Российской Федерации;
2. www.csrs.ru Центр исследований и статистики науки;
3. www.dmpmos.ru Департамент науки, промышленной политики и
предпринимательства города Москвы.
References
1. www.mon.gov.ru Ministry of Education and Science of the Russian Federation;
2. www.csrs.ru Center Science Research and Statistics;
3. www.dmpmos.ru Department of Science, Industrial Policy and Entrepreneurship of Moscow.
Экономика, Статистика и Информатика
97
№5, 2012
