CC BY
184
Известия ТСХА, выпуск 2, 2016 год
УДК 631.145
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА СИСТЕМЫ СБЫТА СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ
Ю.Д. РОМАНЕНКО (РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева)
Устойчивое развитие аграрного производства позволяет обеспечить рост экономики и повысить степень удовлетворения потребностей населения. Центральное место при этом отводится повышению уровня производства продовольствия. Однако не менее важным вопросом является возможность малого и среднего бизнеса участвовать в процессе распределения произведенной продукцией на справедливых условиях.
Автором выявлены недостатки системы сбыта и современных межотраслевых связей в целом путем проведения параллелей развития АПК в разные временные периоды.
В статье предлагается к рассмотрению существующая система товародвижения на рынке овощной продукции Московской области, выявление ее недостатков, краткий обзор основных игроков рынка, сравнительный анализ ценообразования для конечного потребителя при различных системах сбыта сельхозпродукции.
В ходе исследования проблемы совершенствования системы сбыта сельхозпродукции, выявлены преимущества функционирования оптово-распределительного центра, ориентированного на работу с отечественными производителями овощной продукции, в том числе и с мелкотоварными предприятиями — индивидуальными предпринимателями, ЛПХ, КФХ и другими специализированными хозяйственными обществами.
Составленная автором схема организационно-экономических механизмов функционирования участников рынка овощной продукции — распределительного центра, производителей, потребителей, переработчиков, государственных учреждений — связана с решением важных задач налаживания межотраслевых связей рынка овощной продукции (равно, как и других рынков АПК), системной их интеграции, призвана согласовать экономические интересы участников рынка, а также соединить разрозненные субъекты агропромышленного производства в сбалансированную и пропорционально развивающуюся систему организационно-экономических механизмов, ориентированных на достижение целей всех участников рынка.
Использование подобной структуры позволит руководителям предприятий обеспечить быстрое реагирование на изменение внешней ситуации на аграрном рынке.
Ключевые слова:оптово-распределительный центр, продовольственная безопасность, сельскохозяйственная продукция, логистическая инфраструктура, розничная сеть, девелоперская компания, сельскохозяйственный потребительский кооператив, муниципальный рынок.
Развитие аграрного сектора экономики страны в рамках обеспечения продовольственной безопасности предполагает повышение предпринимательской активности малого агробизнеса в условиях рынка. Эту задачу можно решить путем совершенствования организационно-экономического механизма развития аграрного
82
рынка, направленного на укрепление конкурентной среды функционирования отечественных сельзохтоваропроизводителей.
В настоящее время проблема продовольственной безопасности дополнительно обострилась в связи с введением экономических санкций на ввоз отдельных видов сельскохозяйственной продукции [10].
Актуальность развития и совершенствования оптово-распределительных центров для сбыта сельскохозяйственной продукции обусловлена целым рядом проблем, решение которых стратегически важно для продовольственной безопасности Российской Федерации. Существующая структура товародвижения сельскохозяйственной продукции имеет недостатки, препятствующие развитию российского сельского хозяйства, а также экономики в целом. В свете стагнации муниципальных и кооперативных рынков происходит укрепление позиций крупных розничных сетей, стимулирующих рост импорта сельскохозяйственной продукции и ограничивающих товарный потенциал мелких товаропроизводителей.
Необходимость проведения анализа специфических условий агробизнеса в России, интенсивности сельскохозяйственного производства, грамотное построение товародвижения, исполнение общенациональной задачи импортозамещения — все эти факторы способствуют созданию проектов распределительных центров, ориентированных на отечественного производителя, обеспечивающих в наибольшей степени их интересы.
При оценке результатов существующих исследований по данным проблемам, следует отметить недостаточную проработанность теоретико-методических положений, касающихся совершенствования экономических условий и механизмов развития предприятий малого и среднего бизнеса в сельском хозяйстве. По-прежнему остаются дискуссионными проблемы развития кооперации и интеграции, обоснования направлений государственной поддержки предприятий малого и среднего агробизнеса, их взаимодействия с крупным бизнесом, формирования оптовых распределительных центров в сельском хозяйстве и др.
Методика исследования
Теоретические аспекты статьи основаны на фундаментальных исследованиях отечественных ученых-экономистов по проблемам развития агропродовольственных рынков, в частности рынка овощной продукции (Ю.В. Чутчева, О.Ш. Тогоев), межотраслевых связей (О.В. Богданова, Т.В. Шевченко), малых форм хозяйствования (А.П. Зинченко, М.М. Сеидов).
В частности, автор поддерживает предлагаемые В.С. Чекалиным основные направления совершенствования национальной аграрной политики России в целях обеспечения продовольственной безопасности на основе повышения конкурентоспособности продукции отечественных производителей, возможности обеспечения текущего уровня продовольственной безопасности России за счет внутренних ресурсов.
Достоверность выводов, полученных в ходе написания статьи, обеспечивается применением автором системного подхода в сочетании с использованием следующих методов:
- монографического — при раскрытии тенденций развития аграрного рынка региона;
83
- экономико-статистического, абстрактно-логического — при проведении анализа развития отрасли овощеводства региона и оценке существующего положения предприятий сферы овощного производства;
- прогнозирования, типологических группировок, экономико-математического моделирования — при проведении расчетов по созданию, совершенствованию и эффективному функционированию распределительных центров;
- метод выборочного обследования — при составлении ценообразования для конечного потребителя;
- графического — при составлении схемы взаимодействия субъектов межотраслевых связей рынка овощной продукции региона, построении трендов развития рынка овощей определенных районов региона.
Информационно-эмпирическую базу исследования проблематики составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы государственной статистики Московской области, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и Московской области, данные отчетности сельскохозяйственных товаропроизводителей региона, материалы периодической печати, отражающие различные аспекты исследуемой проблемы, данные, полученные в ходе авторского анализа и расчетов.
Результаты и их обсуждение
За период проведения реформ в аграрной сфере экономики произошли изменения условий формирования межотраслевых отношений и расширение их воздействия на другие сферы экономики.
Период 1991-1998 гг. — процесс приватизации государственной собственности не препятствовал появлению новых экономических отношений, не способствовал развитию взаимовыгодных, гармоничных интересов участников рынка, а также не оказывал помощь в инвестировании денежных средств в производство.
Период 1998-2003 гг. — проведение властями регионов реструктуризации задолженности неплатежеспособных предприятий путем вовлечения активов предприятий-должников во вновь созданные укрупненные структуры через систему участия в акционерном капитале. Зафиксировано кризисное состояние более 50% сельскохозяйственных организаций.
В период с 2004 г. и по настоящее время развиваются корпоративные структуры управления, базирующиеся на интеграции и кооперации, формы государственно-частного партнерства.
В свете вступления России в ВТО, экономические отношения в социально-экономических системах регионов приобрели особо важную роль, поскольку появляются жесткие обязательства по либерализации торговли, сокращению государственной поддержки, выработке стандартов. Автор согласен с мнением исследователей, что отечественные производители и в целом весь сектор аграрной экономики только в долгосрочной перспективе смогут ожидать выгоду, по мере стабилизации национальной экономики, путем трансформации организационно-экономических отношений субъектов рынка [1].
Резюмируя анализ периодов изменений аграрной политики, полагаем, что проведение реформирования предприятий сельскохозяйственной отрасли, редукция капиталовложений в строительство и реконструкцию социальных и производственных
84
объектов АПК, повышение цен на средства производства и удорожание кредитных ресурсов, отсутствие экономически обоснованного регулирования экономического механизма АПК со стороны государства, нарушение паритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, развитие монополизма ресурсо-произво-дящих, перерабатывающих и обслуживающих предприятий привели к разрушению межотраслевых связей в АПК.
В связи с волатильностью курса национальной валюты и, соответственно, повышением закупочной стоимости импортной продукции необходимо усовершенствовать механизмы сбыта продукции от отечественного производителя, преимущественно задействовав малые формы хозяйствования. Данный механизм позволит уменьшить количество звеньев в цепи поставок, увеличить объем продукции, поступающей на рынок, улучшить конкурентоспособность местных товаропроизводителей. С повышением объема производства и уменьшением издержек, связанных с хранением, переработкой и реализацией товара, становится возможным снижение цены для конечного потребителя. Тем самым решается вопрос не только продовольственной безопасности, но и снижения социальной напряженности в обществе.
Малые формы хозяйствования, как массовое общественное явление, являются одним из важнейших объектов статистического исследования аграрного рынка, поэтому их развитие является важнейшим условием обеспечения устойчивости сельского развития страны и обеспечения продовольственной безопасности. А.П. Зин-ченко определяет малые формы хозяйствования, как систему, включающую в себя хозяйства населения (личные подсобные и другие индивидуальные хозяйства граждан в сельских и городских поселениях, хозяйства граждан, имеющих земельные участки в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях), крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальных предпринимателей по сельскохозяйственной деятельности, а также микропредприятия — сельскохозяйственные организации с числом среднегодовых работников до 15 человек [3]. Автор, анализируя далее малые формы хозяйствования, подразумевает под ними полный перечень форм хозяйствования.
Установлено, что среди малых форм хозяйствования наблюдается огромный уровень потерь сельхозпродукции, снижение ее качества и рост себестоимости. Это происходит, помимо отсутствия контроля распределения государственных субсидий, в том числе и ввиду работы крупных распределительных центров Москвы и Московской области (ОРК «Четыре сезона», ГК «Дикси», ритейлер X5 Retail Group, «Ашан», «Фуд сити») преимущественно с крупными сельхозпроизводителями не только России, но и зарубежных стран, что ведет к расширению ассортимента с помощью импортной продукции, а значит, к замедлению реализации программы импортозамеще-ния. Также немаловажное место в цепочке товародвижения имеют розничные магазины, которые напрямую сотрудничают с вышеуказанными крупными ритейлерами (сети «Пятерочка», «Карусель», «Перекресток», «Атак», «Ашан» и т.д.), а значит, и реализуют только ту продукцию, которая по цепочке идет на полки магазинов, ограничивая потребителей в выборе — «наше отечественное» или «зарубежное».
Те распределительные комплексы, которые планируются к запуску в ближайшей перспективе, также ориентированы на крупных поставщиков со стабильным и достаточно большим объемом поставок, а значит, КФХ и ЛПХ, мелкие с.-х. производители вновь остаются «за бортом» и терпят убытки либо в связи с спекулянтскими ценами перекупщиков, либо в связи с порчей продукции из-за невозможности ее сбыть. Малый бизнес должен производить и иметь возможность привезти
85
продукцию в оптово-распределительные центры и продать ее за достойные деньги (рис. 1).
Рис. 1. Графики изменения уровня конечной цены для потребителя, продукт п. 1) с участием перекупщиков, устанавливающих спекулятивные цены; 2) с участием ОРЦ, устанавливающим справедливые условия взаимодействия для всех участников
86
Исследователями выявляются и сложности в создании «справедливого» распределительного центра или совершенствовании имеющихся складских комплексов с дополнительной нагрузкой на частичную переработку (сортировка, мойка, упаковка), на транспортировку, на закупку, — это, в первую очередь, наличие инициативы (инициатор и определяет организационную форму хозяйствования), а во вторую — источники финансирования (развитие центров может происходить с опорой не только на государственные ресурсы, но и на ресурсы и компетенции частных компаний, используя уже подготовленную инфраструктуру, например, складских помещений, путем перевооружения производственных мощностей; привлечение девелоперских компаний возможно при создании определенных привлекательных условий в регионе для вложения инвестиций; возможно также привлечение средств государственной поддержки в рамках Госпрограммы на условиях софинансирования экономически значимых региональных программ по развитию сельскохозяйственной кооперации) [4].
В большинстве случаев предлагается формирование ОРЦ крупными компаниями, занимающимися сбытом сельскохозяйственной продукции с частичным дооборудованием по переработке (очистка, мойка, сортировка, упаковка). В случае организации ОРЦ перерабатывающими предприятиями и компаниями по оптовому сбыту используется имеющаяся у них инфраструктура и земельная территория, что облегчает построение оптово-распределительного центра, но приводит к необходимости считаться со сложившимися условиями хозяйствования сельскохозяйственных товаропроизводителей [8].
Автором выявлены преимущества создания оптово-распределительных центров, с уклоном к реализации отечественной продукции (в том числе продукции небольших объемов от ЛПХ, КФХ), либо совершенствования имеющихся площадок для основных участников цепочки сбыта продукции. Преимущества определены не только для непосредственных производителей и конечных покупателей, но и для косвенных субъектов системы сбыта продукции (с участием независимых посредников, перекупщиков, закупающих товар у сельхозтоваропроизводителей и поставляющих его до конечного потребителя) и региона в целом (рис. 1).
Важными преимуществами, помимо реализации политики импортозамещения и корректировки ценовой политики в пользу производителей и конечных потребителей, являются: снижение объема потерь сельхозпродукции, увеличение объемов продаж, а, следовательно, и дополнительные налоговые отчисления, увеличение числа рабочих мест и повышение устойчивости АПК региона (табл.).
«Создание большой, а главное, регулируемой системы оптово-распределитель-ных центров — одна из приоритетных задач, над которой Минсельхоз работает вместе с прочими федеральными министерствами и ведомствами», — подчеркивает заместитель директора Департамента регулирования агропродовольственного рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства РФ Владимир Волик.
На основе проведенных исследований регионов Московской области были установлены кластеры с наиболее типичными значениями по следующим параметрам: посевная площадь овощей, посевная площадь картофеля, валовый сбор овощей, валовый сбор картофеля, объем производства продукции растениеводства, наличие с.-х. техники, урожайность овощей, урожайность картофеля, — а также выявлены положительные тренды по сбору овощей и картофеля регионов (рис. 2).
87
Т а б л и ц а
Преимущества функционирования оптово-распределительного центра1
Для сельхозпроизводителей Для бизнеса
• Предоставление дополнительных услуг по первичной переработке, фасовке, упаковке продукции, контроль качества. • Высокотехнологичная площадка для ведения бизнеса: использование новейшего оборудования для обеспечения работы всех складских систем. • Гарантированный сбыт с.-х. продукции. • Прямые продажи: упрощение торговых связей между с.-х. производителями и конечными потребителями. • Прозрачность взаиморасчетов через финансовые институты, и как следствие, наполняемость бюджетов регионов. • Единая межотраслевая площадка для эффективного взаимодействия производителей с покупателями. • Рост производства конкурентоспособной отечественной продукции. • Исключение посреднических схем в процессе движения товара. • Снижение закупочных цен. • Снижение издержек на этапе переработки и транспортировки, сокращение потерь продовольствия. • Предоставление дополнительных услуг (банки, транспорт, контроль качества и т.д.). • Современная система складирования и организации доставки.
Для региона Для конечного покупателя
• Реализация продукции отечественного производителя (в том числе мелких товаропроизводителей), следование программе импортоза-мещения и продовольственной безопасности. • Оптимизация транспортных потоков. • Создание рабочих мест. • Увеличение налоговых отчислений. • Привлечение современных мировых технологий. • Развитие малого и среднего бизнеса в сфере торговли, услуг, транспорта, общественного питания. • Обеспечение отечественной продукцией государственные учреждения, социальные организации. • Защита покупателя от продажи фальсифицированной продукции. • Развитие ассортимента. • Высокое качество свежих продуктов. • Снижение стоимости продуктов. • Обслуживание потребителя на уровне мировых стандартов: качество, безопасность, объективная рыночная цена и современные условия продажи продукции. • Низкая цена (торговая наценка не более 5%) на продукты питания вследствие высокой товарооборачиваемости — 5-7 дней.
1 Составлено автором.
Тренды показывают, что объемы производимой продукции овощеводства и картофелеводства, в соответствии с проблемами рассматриваемых аграрных реформ, в некоторые периоды показывали максимальный валовый сбор овощей и картофеля, далее наблюдается спад (в связи с кризисом 2008 г.) и далее постепенно идет увеличение (учитывая всех производителей). Несмотря на падение валового сбора всех хозяйствующих субъектов, КФХ и хозяйства населения показывают нестабиль-
88
Тренд валового сбора овощей и картофеля (хозяйства всех категорий)
600000
100000
1D000G
о
1006 1007 :шв 2010 zon 2012 2013 2014 2015 2015 2017 201s 2019 2020
Тренд валового сбора овощей и картофеля (КФХ и хоз. населения)
300000
250000 .....В?.Г.П,2Л8?—
200000 150000 100000 50000 О
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Рис. 2. Тренды сбора овощей/картофеля отдельных районов Московской области, в т.ч. — Ступинского, Ленинского, Раменского, Озерского, Коломенского, Луховицкого,
Сергиево-Посадского
ную динамику, поскольку являются одним из наименее защищенных секторов с тем не менее восходящим трендом, к 2020 г. он становится более стабильным.
Причинами нисходящего тренда валового сбора овощей и картофеля могут быть как выведение земель сельхоз назначения в крупных размерах, так и слияние некоторых сельхозорганизаций с иностранными конгломератами, и, соответственно, может образоваться некоторый процент потери статистических данных [7].
89
Необходимость совершенствования организационно-экономической системы товародвижения сельхозпродукции Московской области обусловлена существующей зависимостью агрорынка от поставок со стороны иностранных государств:
1. Продукция российских сельхозпроизводителей имеет низкую конкурентоспособность по сравнению с импортом даже на внутреннем рынке. Помимо различной интенсивности поддержки агропроизводства в России, важную роль в этом играет недостаток мощностей по хранению, подработке, упаковке и транспортировке, что ведет к огромным потерям и снижению качества продукции [9].
2. Существующие распределительные центры Московской области ориентированы преимущественно на крупных товаропроизводителей России и зарубежных стран. Мелкие хозяйствующие субъекты не имеют возможности выполнять условия по стабильной поставке определенных объемов продукции в розничные сети.
3. Импортная продукция поступает через хорошо отлаженную логистическую цепочку, в упаковке, обеспечивающей максимальную сохранность, крупными партиями и является более привлекательной для розничных сетей, в то время как производители плодоовощной продукции вынуждены сбывать товар в короткий срок, что ведет и к снижению цен на продукцию, и к потерям, которые составляют более 30% [4].
4. Быстрое расширение крупнейших розничных сетей ведет к росту импорта, в то время как значительная часть небольших хозяйств в сельской местности, по сути, не являются товарными, не имея устойчивых рынков сбыта. Отсутствие распределительных центров, ориентированных в том числе и на мелкие формы хозяйствования с небольшим товарооборотом, ограничивает потенциал конкуренции местных оптовых и розничных торговых предприятий с крупнейшими сетевыми структурами, располагающими ресурсами для строительства собственных логистических мощностей.
Предлагаемый автором организационно-экономический механизм регулирования продовольственного рынка обоснован исследованиями стабильного положительного тренда объема продукции отечественных производителей, значимым уменьшением конечной цены для потребителей и представляется в виде системы, состоящей из взаимосвязанных и взаимообусловленных подсистем с подробной расшифровкой отдельных фрагментов (рис. 3). Каждая из этих подсистем выполняет определенные функции посредством конкретных мероприятий с помощью инструментов. В этих условиях основными задачами распределительных центров являются консолидация товарных партий, обработка (сортировка, калибровка, мойка и т.п.), переработка (резка, замораживание), упаковка, оптовая и мелкооптовая продажа. Однако в каждом конкретном случае набор функций может меняться в зависимости от вида и объемов обрабатываемой продукции, размещения центра.
Отказ от импорта и создание отечественного сбалансированного аграрного рынка — это первоочередные цели, к достижению которых необходимо стремиться всем участникам сельскохозяйственной отрасли на всех уровнях.
Гибкая система договорных отношений распределительных центров с производителями позволит последним заниматься непосредственно процессом выращивания овощей, картофеля, использовать передовые технологии возделывания культур, закупать качественные семена, удобрения, участвовать в международных конференциях, встречах, посвященных обмену мировым опытом в сфере агропроизводства.
Экономическая эффективность подобных центров, несомненно, в разных условиях будет иметь разное значение, поскольку важны источники финансиро-
90
Производитель №1 (КФХ, ЛПХ, ООО, ОАО, ИП, др, СХО)
Центр приема
заявки и оформления договора (№ 1)
Производитель №2 (КФХ, ЛПХ, ООО, ОАО, ИП, др. СХОЦ
- ОРЦ принимает заявки от КФХ, ЛПХ, ООО, ОАО, ИП, др. СХО с указанием вида продукции и примерного годового объема либо через Центры в ближайших к организациям городах, либо напрямую через ОРЦ;
- Составляется договор-контрактация с отсрочкой
платежа в зависимости от даты заключения договора;
- Сбор продукции осуществляется силами ОРЦ; - Расчет осуществляется через 2-3 месяца, в
соответствии с условиями договора.
Продукция поставляется в рамка* Федерального закона от 05.04.2013 N8 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
Производитель № 4 (КФХ, ЛПХ, ООО, ОАО, ИП, др. СХО)
Центр приема
заявки и оформления договора (№ 2)
Оптово-распределительный
ЦбНТр (+Центр приема заявки и оформления договора)
Муниципальные, государственные учреждения
Сезонная реализация продукции
частным лицам посредством организации ярмарок, продажи на
территории комплекса через собственный розничный магазин.
Перерабатывающая компания № 3
0£^ринимаётзаявкургперера6ать1вак>щей '' компании с указанием вида, объема продукции, срока доставкяГна основании заявки составляйся договор, определяющий соответствующую оплату за продукцию.
ОРЦзаключает договор на временное
хранение с указанием срока, продукции и соответствующей оплаты.
{ Огттовый V. (крупные
ОРЦ заключает договор на 11мес.
с указанием необходимого объема ежемесячных поставок и соответствующей оплаты в розничные магазины
Розничный посредник^ (районные сетевые магазины}
посредник ритейлеры)
„„ипос
43 О'
дито**1
Временное хранение продукции в ОРЦ
Продажа продукции, подлежащей дальнейшей переработке
Конечный потребитель
Рис. 3. Организационно-экономические механизмы функционирования участников аграрного рынка — распределительного центра,
производителей, потребителей, переработчиков (составлено автором)
вания, участие в государственных программах поддержки, грамотное управление проекта в целом. В условиях создания распределительного центра «с нуля», финансирования за счет личных средств учредителей, а также дополнительных денежных средств в виде кредита на срок 5 лет, общих капитальных затрат итогом в 129 621 205.00 руб., срок окупаемости проекта составляет примерно 6 лет. Расчет экономической эффективности проекта с иными условиями финансирования, а также углубленная проработка свода правил и процедур, регламентирующих взаимодействие указанных участников (правила сотрудничества, заявки, договоры, иные документы), будет выполнено автором в рамках дальнейшего исследования.
Заключение
Автором установлено, что существующая система сбыта сельхозпродукции имеет ряд недостатков, потому обоснована необходимость создание оптовых распределительных центров в районах Московской области, которое позволит:
- построить эффективную систему заготовки, хранения, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции;
- повысить доходы и уровень занятости сельского населения;
- эффективно развивать областную сельскохозяйственную потребительскую кооперацию;
- создать инструмент государственного и областного регулирования товаро-потоков продовольствия и цен в целях поддержки отечественного сельхоз-товаро-производителя, в том числе и малых форм хозяйствования;
- повысить производство отечественной конкурентоспособной продукции;
- обеспечить формирование и соблюдения стандартов;
- обеспечить население высококачественной местной продовольственной продукцией;
- способствовать увеличению емкости овощехранилищ и холодильников, мощностей пищеперерабатывающей промышленности;
- улучшить снабжение населения области высококачественными свежими продуктами питания по оптимальным ценам;
- внедрить современные методы и технологии оптовой торговли (электронная торговля, фьючерсные контракты, гарантии поставок и оплаты продукции, поставки по схеме «точно в назначенное время» и т.п.);
- способствовать развитию постоянных и устойчивых торговых связей с сельскохозяйственными рынками России;
- обеспечить пополнение государственного, областного бюджета и внебюджетных фондов за счет увеличения законного товарооборота и повышения собираемости налогов;
- улучшить информирование налоговых органов и органов исполнительной власти о совершенных сделках и движении товарной продукции на продовольственном рынке;
- создать возможность достоверно определять структуру оптовой цены: разницу между отпускной оптовой ценой регионального производителя, отпускной ценой торгово-посреднической компании и ценой оптово-розничного предприятия (магазина);
- обеспечить доступ предприятий малого и среднего бизнеса к организованному рынку сбыта сельскохозяйственной продукции, возможность использования материально-технических, финансовых и информационных ресурсов центра.
92
Результатом разработанной автором организационно-экономической системы является предложение по переходу к эффективным взаимосвязям участников рынка, определению перспективы совершенствования системы функционирования распределительных центров, которые задействуют не только крупных товаропроизводителей, но и малые и средние предприятия, личных подсобных хозяйств, фермерских объединений, кооперативов, индивидуальных предпринимателей.
Создание и запуск оптово-распределительных центров способны не только обеспечить бесперебойное поступление свежих продуктов населению по справедливым ценам, но и стать драйвером повышения конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственных производителей, предоставляя целый спектр услуг по хранению, проверке качества, реализации и транспортировке продукции, что немаловажно в условиях экономических санкций, как средства давления со стороны западных государств.
Библиографический список
1. Богданова О.В., Леметти Ю.А. Устойчивое развитие сельского хозяйства: проблемы и перспективы. Тверь: Изд-во ТСХА, 2012. 174 с.
2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минсельхоза России. http://mcx.ru.
3. Зинченко А.П. Статистическое изучение малых форм хозяйствования в аграрном секторе России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 6. С. 40-44.
4. Рыкова И.Н., Смирнов М.А. Проблемы и перспективы развития в России оптово-распределительных центров для сбыта сельскохозяйственной продукции // Журнал «Финансовая аналитика: проблемы и решения» 34(220).2014. Сентябрь.
5. Тенденции развития и механизмы взаимодействия крупного и малого бизнеса в агропромышленном комплексе // Научные труды Всероссийского ин-та аграрных проблем и информатики. Вып. 24. Москва: ВИАПИ им. А.А. Никонова; ЭРД, 2009. 218 с.
6. Ушачев И.Г., Серков А.Ф., Папцов А.Г., Тарасов В.И., Чекалин В.С. Проблемы обеспечения национальной и коллективной продовольственной безопасности в ЕАЭС // АПК: Экономика, управление. 2014. № 10.
7. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] // Официальный сайт http://www.gks.ru/
8. Фролова О.А. Интеграция — путь эффективности сельскохозяйственных организаций // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. № 6. С. 32-33.
9. Чутчева Ю.В., Сеидов М.М., Тогоев О.Ш. Актуальность производства продукции овощеводства в решении вопросов продовольственной безопасности на материалах Московской области // Международный технико-экономический журнал. 2015. № 5. С. 5-8.
10. Шевченко Т.В. Развитие структуры сбыта сельскохозяйственной продукции // Экономика, управление, финансы: материалы V междунар. науч. конф. (г. Краснодар, август 2015 г.). Краснодар: Новация, 2015. С. 34-38.
93
IMPROVING THE STRUCTURE OF MARKETING SYSTEM OF AGRICULTURAL PRODUCTION.
YU. D. ROMANENKO (Russian Timiryazev State Agrarian University)
Sustainable development of agricultural production ensures the growth of the economy and increase the degree of satisfaction of the population's needs. The leading role at the same time is given to raising food production. However, one of the important issue is the ability of small and medium-sized businesses to participate in the distribution ofproduced products on fair terms.
The urgency of development and improvement of wholesale and distribution centers for the marketing of agricultural products is due to a number of issues that are strategically important for food security of the Russian Federation. The current structure of commodity circulation of agricultural products has disadvantages that hinder the development of Russian agriculture, as well as the economy as a whole. In the light of the stagnation of municipal and cooperative markets the strengthening of the position of large retailers occurs that promote the growth of imports of agricultural products restricting the trade potential of small producers. Analysis of the specific conditions of agribusiness in Russia, the intensity of agricultural production, proper organization of product distribution, pursuance of the national problem of import substitution - all these factors contribute to the development ofprojects of distribution centers focused on domestic producers and promoting their interests to the maximum extent.
When evaluating the results of existing studies on these issues, poor drafting theoretical and methodological provisions related to improving economic conditions and mechanisms for the development of small and medium-sized businesses in agriculture should be noted. The issues of development of cooperation and integration, the study directions of state support of small and medium agribusiness, their interaction with the big business of wholesale distribution centers in agriculture and others are still the most debatable.
Key words: wholesale distribution center, food security, agricultural output, logistics infrastructure, retail, real estate development company, agricultural consumer cooperative, municipal market.
Романенко Юлия Дмитриевна — асп. кафедры экономики и кооперации РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева (127550, ул. Тимирязевская, 49; тел.: (926) 560-19-43; e-mail: [email protected]).
Romanenko Yuliya Dmitrievna — PhD-student of the Department of Economics and Cooperation, Russian Timiryazev State Agrarian University (127550, Moscow, Timiryazevskaya str., 49; tel.: +7 (926) 560-19-43; e-mail: [email protected]).
94
