CC BY
72
22 (112) - 2012
Финансовый менеджмент
УДК 631. 16
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ
А. Б. ПЕРФИЛЬЕВ,
кандидат экономических наук, заведующий кафедрой бухгалтерского учета, анализа, аудита и налогообложения Е-mail: perfNyev@mubint. ш Международная академия бизнеса и новых технологий
Разработанная автором экономико-математическая модель комплексной оценки финансового состояния организаций и критериальные значения обобщающего показателя позволяют аналитикам формулировать выводы относительно сложившегося уровня финансового состояния и относительно вероятности наступления возможного банкротства отечественных организаций.
Ключевые слова: экономико-математическая модель, комплексная оценка, финансовое состояние, управление, организация, уравнение регрессии, вероятность, банкротство.
В результате производственной, хозяйственной, маркетинговой и финансовой деятельности любая организация, функционирующая в условиях рынка, может не только укреплять свои финансы, но может, потеряв платежеспособность, оказаться в состоянии банкротства. Именно поэтому финансовые аналитики, главные бухгалтеры, финансовые директора и руководители организаций всех форм
собственности вынуждены не только проводить систематический анализ и оценку сложившегося уровня финансового состояния своих организаций, но и управлять им.
Однако эффективное управление финансовым состоянием организаций является для менеджмента многих российских хозяйствующих субъектов трудной задачей, о чем свидетельствуют статистические данные о десятках тысяч дел о несостоятельности (банкротстве) организаций, ежегодно принимаемых к производству арбитражными судами РФ. Так, согласно статистическим данным, опубликованным Высшим арбитражным судом РФ, в 2008 г. было принято к производству 27 032 дела о несостоятельности (банкротстве), в 2009 г. - 35 545 дел, в 2010 г. - 33270 дел, а в 2011 г. было инициировано и принято к производству 27 422 дела о несостоятельности (банкротстве) отечественных хозяйствующих субъектов [5].
Отлаженный процесс управления любой экономической категорией, в том числе и финансовым
22 (112) - 2012
Финансовый менеджмент
состоянием организаций, должен быть основан на реализации таких функций управления, как планирование, организация, стимулирование, регулирование, учет, контроль, анализ и прогнозирование состояния предмета управления.
В процессе управления финансовым состоянием менеджмент российских организаций пытается реализовать все эти функции. При этом функции учета, планирования, организации, стимулирования и координации с той или иной степенью успешности, пусть косвенно, но реализуются путем тотального недопущения превышения расходов над доходами. Однако такие функции управления финансовым состоянием организаций, как планирование, регулирование, контроль, анализ и прогнозирование, повсеместно реализуются практически спонтанно и наугад.
Низкий уровень эффективности функционирования системы управления финансовым состоянием отечественных организаций обусловлен прежде всего тем, что российские экономисты при антикризисном управлении юридическими лицами вынуждены использовать методики анализа и оценки финансового состояния организаций, утвержденные органами государственной исполнительной власти, каждая из которых кроме определенных достоинств имеет и целый ряд существенных недостатков.
В частности, методика анализа финансового состояния организаций [3] предполагает расчет 26 финансовых коэффициентов. При этом финансовым аналитиком, на основании результатов оценки динамики значений рассчитанных коэффициентов, должны формулироваться выводы относительно платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности организаций, эффективности использования оборотных и внеоборотных активов, эффективности использования трудовых ресурсов и степени исполнения организацией обязательств перед фискальной системой государства, соответственно и относительно финансового состояния исследуемой организации. Несомненно, такой комплексный, всесторонний подход при анализе и оценке сложившегося финансового состояния исследуемой организации является несомненным достоинством этой методики. Однако ни для одного из 26 финансовых коэффициентов, которые обязан рассчитывать финансовый аналитик, реализуя эту методику, не определены и не установлены никакие предпочтительные, оптимальные или рекомендуемые значения.
Аналогичная ситуация просматривается и при исследовании содержания методики анализа финансового состояния, изложенной в постановлении Правительства РФ [4], реализация которой предполагает расчет десяти финансовых коэффициентов и анализ их значений в динамике как минимум за четыре отчетных периода. На основании результатов оценки динамики значений рассчитанных коэффициентов аналитиком должны формулироваться выводы относительно платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности исследуемой организации.
Однако ни для одного из десяти финансовых коэффициентов, которые необходимо рассчитать, реализуя эту методику, не определены и не установлены оптимальные или рекомендуемые числовые критерии.
Вполне понятно, что получение однозначных выводов относительно сложившегося уровня финансового состояния исследуемой организации после реализации этих официально утвержденных методик, как правило, не представляется возможным, так как в условиях отсутствия каких-либо числовых критериев для расчетных коэффициентов выводы не могут быть обоснованными и аргументированными.
Отсюда нетрудно прийти к выводу о том, что при анализе и оценке финансового состояния одной и той же организации разными аналитиками, в условиях отсутствия каких-либо критериев для расчетных финансовых коэффициентов могут быть получены различные, а зачастую и диаметрально противоположные, выводы относительно платежеспособности, финансовой устойчивости и эффективности деятельности исследуемой организации.
Фактически содержание и суть выводов относительно сложившегося финансового состояния исследуемых организаций, формулируемых в процессе реализации этих официально утвержденных методик, практически всегда будут зависеть от знаний, опыта и интуиции аналитика и отличаться высокой степенью субъективизма.
В этой связи нельзя не согласиться с мнением кандидата экономических наук, аудитора Н. А. Казаковой о том, что методика анализа финансового состояния организаций, изложенная в приказе ФСФО России, не дает каких-либо критериев для того, чтобы можно было сказать, что предприятие является банкротом, а только указывают на основные тенденции показателей, которые необходимо изучать в динамике [2].
Финансовый менеджмент
22 (112) - 2012
О проблематичности анализа и оценки финансового состояния организаций в условиях отсутствия критериев для используемых при исследованиях расчетных финансовых коэффициентов не раз высказывались российские экономисты в научных трудах и публикациях [1].
Существенным недостатком, присущим методикам анализа финансового состояния организаций, утвержденным органами государственной исполнительной власти, является и то обстоятельство, что при их реализации используются не единый обобщающий показатель финансового состояния, а значительное количество расчетных финансовых коэффициентов, каждый из которых характеризует лишь один аспект финансового состояния исследуемой организации. При этом необходимо иметь в виду, что в одной и той же исследуемой организации при анализе ее финансового состояния может наблюдаться рост значений ряда расчетных финансовых коэффициентов, свидетельствующий об укреплении финансов организации, при одновременной отрицательной динамике значений других финансовых коэффициентов, отражающей отрицательные тенденции в изменении финансового состояния объекта исследования.
Как показывает практика, в условиях, когда значения части финансовых коэффициентов имеют тенденцию к росту, а другой части - к снижению, финансовому аналитику трудно, а порой и невозможно сформулировать объективные выводы относительно сложившегося финансового состояния исследуемой организации и относительно тенденций в изменении ее платежеспособности и финансовой устойчивости.
Ряд существенных недостатков, присущих государственного механизму антикризисного управления, функционирование которого основано на применении норм действующего закона о банкротстве и на использовании официально утвержденных методик анализа финансового состояния, обусловили необходимость постановки и решения задачи по разработке более совершенной методики анализа и оценки финансового состояния организаций.
При постановке этой задачи автор исходил из того, что применение методики анализа финансового состояния должно предполагать не анализ динамики значений какой-либо совокупности, пусть важнейших, но разрозненных финансовых коэффициентов, а исследование динамики одного обобщающего показателя, значение которого функ-
ционально связано с определенной совокупностью финансовых коэффициентов, характеризующих различные аспекты финансового состояния организаций.
Однако разработка какой-либо экономико-математической модели, функционально связывающей один обобщающий показатель с определенной совокупностью финансовых коэффициентов, характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость организаций, является необходимым, но не достаточным условием для создания методики, позволяющей и анализировать, и оценивать сложившееся финансовое состояние исследуемых организаций. В обязательном порядке при разработке методики анализа финансового состояния организаций разработчиками должны быть определены и критерии для обобщающего показателя финансового состояния, использование которых позволяло бы аналитикам однозначно и аргументированно формулировать выводы о том, в каком финансовом состоянии (нормальном, предкризисном или кризисном) находится исследуемая организация.
Используя фактические данные бухгалтерских финансовых отчетов российских организаций и применяя приемы и методы экономико-математического моделирования, автор разработал уравнение регрессии, математически связывающее значение обобщающего показателя финансового состояния организаций целой совокупностью финансовых коэффициентов, характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость.
Уравнение регрессии имеет следующий вид: Ж(Х) = 9,2819К + 5,0228К + 2,5524К +
V 'г ' а.Л; ' п.п,- ' т.л;
+ 0,5171Км + 0,0775Кг + 6,1928Кфу +
+ 4,2966Крс + 10,636Кнп , где Ж(X)г - обобщающий показатель финансового состояния г-й исследуемой организации; Кал - коэффициент абсолютной ликвидности; К - коэффициент промежуточного покрытия; Ктл - коэффициент текущей ликвидности; Км - коэффициент маневренности; К2 - коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками; Кфу - коэффициент финансовой устойчивости; Кр с - коэффициент реальной стоимости имущества предприятия;
Кнп - коэффициент соотношения нераспределенной прибыли и суммарной стоимости активов.
22 (112) - 2012
Финансовый менеджмент
При апробации этой экономико-математической модели автором было проанализировано содержание бухгалтерской финансовой отчетности восьмидесяти отечественных организаций. Причем априори было известно, что 26 исследуемых организаций являются неплатежеспособными, 27 организаций систематически испытывают финансовые затруднения, в связи с чем они периодически допускают возникновение просроченной кредиторской задолженности, а остальные 27 организаций из исследуемой совокупности являются стабильно платежеспособными, выполняющими все свои финансовые обязательства в полном объеме и в установленные сроки.
Анализ значений обобщающего показателя финансового состояния исследуемых организаций показал, что:
- расчетные значения обобщающего показателя, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности 26 неплатежеспособных организаций, лежат в пределах от - 5,23 до 9,7 (-5,23 <
< W(X)l < 9,7);
- расчетные значения обобщающего показателя, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности 24 финансово неустойчивых организаций, лежат в пределах от 9,7 до 16,5 (9,7 <
< W(X) . < 16,5). Вместе с тем расчетные значения обобщающего показателя трех финансово неустойчивых исследуемых организаций оказались вне пределов указанного диапазона и составили 7,9, 9,4 и 19,27 соответственно;
- расчетные значения обобщающего показателя, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности 27 финансово благополучных, платежеспособных организаций, лежат в пределах от 16,5 до 41,8 включительно (16,5 < W(X)l < 41,8). Исходя из полученных результатов апробации
экономико-математической модели комплексной оценки финансового состояния организаций, можно сформулировать следующие выводы:
- значения обобщающего показателя финансового состояния отечественных организаций, которые являются неплатежеспособными и которым грозит реальное банкротство, не превышают величины 9,7 ед.;
- значения обобщающего показателя финансового состояния для финансово неустойчивых организаций, которые могут с одинаковой вероятностью и обанкротиться, и достигнуть приемлемого уровня платежеспособности,
в основном лежат в пределах от 9,7 до 16,5 (9,7 < W(X) < 16,5);
- значения обобщающего показателя финансового состояния отечественных платежеспособных организаций, которые не имеют финансово-экономических предпосылок к банкротству, равняется или превышает 16,5 ед.;
- уровень достоверности полученных выводов относительно сложившегося финансового состояния отечественных организаций не превышает 97 %, т. е. при анализе и оценке финансового состояния отечественных организаций с использованием экономико-математической модели не менее чем в 3 % случаев могут быть получены некорректные выводы относительно вероятности наступления возможного банкротства исследуемых организаций.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие возможности получения абсолютно достоверных выводов относительно сложившегося уровня финансового состояния исследуемых организаций, использование экономико-математической модели в практике финансового менеджмента позволит финансовой дирекции российских хозяйствующих субъектов не только более объективно оценивать сложившееся финансовое состояние, но и, управляя активами и пассивами своих организаций, предвидеть, а соответственно и творить, будущую финансовую ситуацию, избегая наступления возможного банкротства.
Список литературы
1. Зарубинский В. М., Зарубинская Н. И., Демьянов Н. И., СемеренкоИ. В. К вопросу об управлении финансовым состоянием предприятия // Финансовый менеджмент. 2004. № 3. С. 117.
2. Казакова Н. А. Официальные индикаторы банкротства // Финансовый менеджмент. 2011. N° 3. С. 6.
3. Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций: приказ ФСФО России от 23.01.2011 № 16.
4. Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.
5. Справка о рассмотрении арбитражными судами РФ дел о несостоятельности (банкротстве) в 2008-2011 гг. URL: http://www. arbitr. ru/_upimg/ F88887D6B084544B32709D2BF4BE093F_rassm_ delobankrotctve. pdf .
