CC BY
51
Platonova Tatyana Evgenevna IMPROVING LOGIC DISSERTATIONAL ..
pedagogical sciences
УДК 378.2
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЛОГИКИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
© 2017
Платонова Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Высшая математика» Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (422540, Россия, Казань, улица Московская, 42, e-mail: platonova@zel.ieml.ru)
Аннотация. Актуальность исследования состоит в том, что уже много написано статей о том, что качество диссертационных исследований оставляет желать лучшего. Основных созидательных тенденций всего три - отражающих опыт прошлого, теоретические стремления будущего и здоровый прагматизм настоящего. Поэтому начинать диссертационные работы надо с обращения к педагогической парадигме и использования ее основных положений: об управлении педагогическим процессом и всей системой образования на основе обратной связи, то есть на основе широкого распространения диагностики, понимаемой как выделение первоочередных задач, на основе технологического их решения. Научные поиски только тогда имеют значение, когда отличаются новизной и полезностью. В статье анализируются этапы проведения диссертационного исследования: этап освоения логической последовательности выяснения истины, этап учета наиболее общих, философских закономерностей и этап приобщения к научному поиску. Раскрывается переход от диалектического мышления исследователя к диагностико - технологическому мышлению. Диагностика позволяет рационально стандартизировать процедуры отслеживания и анализа данных. Проведенное исследование на диагностико - технологическом уровне позволит аспирантам не нарушать естественную последовательность рассуждений при формулировании проблемы. Рассматривать весь спектр реальных трудностей на этапе констатирующего исследования, а не пытаться сразу перескочить к выделению основного противоречия и формулировке проблемы. Такая ситуация возникает от недопонимания, что трудности являются формой проявления противоречий, а последние можно рассматривать как обобщения первых. Итак, можно видеть, что существуют способы, позволяющие улучшить постановку проблемы диссертационного исследования. Их применение может повысить полезность, новизну, теоретическую значимость работы, может сэкономить время на выполнение исследования.
Ключевые слова: диссертационная работа, учитель-исследователь, закономерности, результирующий признак, этапы исследования, логическая последовательность.
IMPROVING LOGIC DISSERTATIONAL RESEARCH
© 2017
Platonova Tatyana Evgenevna, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the department "Higher mathematics" Kazan Innovation University named after V.G. Timiryasova (422540, Russia, Kazan, Moscow street, 42, e-mail: platonova@zel.ieml.ru)
Abstract. The relevance of the research is that there are already a lot of articles written about the quality of dissertational research leaves much to be desired. There are only three main creative tendencies: they reflect the experience of the past, the theoretical aspirations of the future and the healthy pragmatism of the present. Therefore, it is necessary to begin the dissertation work with an appeal to the pedagogical paradigm and the use of its main provisions: on the management of the pedagogical process and the entire education system on the basis of feedback, that is, on the basis of the wide dissemination of diagnostics, understood as the identification of priority tasks, on the basis of their technological solution. Scientific research only then matters when they differ in novelty and utility. The article analyzes the stages of carrying out the dissertation research: the stage of mastering the logical sequence of clarifying the truth, the stage of accounting for the most common, philosophical patterns and the stage of initiation to scientific research. The transition from the dialectical thinking of the researcher to the diagnostic and technological thinking is revealed. Diagnostics allows us to rationally standardize the procedures for tracking and analyzing data. The carried out research at the diagnostic and technological level will allow the graduate students not to violate the natural sequence of reasoning when formulating the problem. Consider the whole range of real difficulties at the stage of ascertaining research, rather than try to jump immediately to identify the main contradiction and formulate the problem. This situation arises from a misunderstanding that difficulties are a form of manifestation of contradictions, and the latter can be viewed as generalizations of the former. So, you can see that there are ways to improve the formulation of the problem of dissertation research. Their application can increase the usefulness, novelty, theoretical significance of the work, can save time for the research.
Keywords: dissertation work, the teacher-researcher, the patterns, the resulting symptom, stages of research, logical progression.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Для совершенствования диссертационных работ нужна количественная оценка их компонентов. Существует множество оценочных шкал, которые отражены в исследовании. Один из лучших вариантов основан на теории надежности Р. Хевиленда [1]. Если оценивается 5 последовательных составляющих диссертационной работы по 5 важным признакам, то максимальный рейтинг надежности работ составляет 5е5е = 3125. Реально он находится в пределах от 0 до 1000. Проведенное исследование раскрывает, что надежность равна произведению на-дежностей последовательных звеньев системы. Можно увеличить надежность каждого звена, при этом использовать разные параллельно направленные способы. Учитывая при этом взаимосвязь и взаимозависимость как теории так и практики. Педагогическая практика, как писал В.А Сластенин, «является действенным критерием истинности научных знаний, положений, которые
разрабатываются теорией и частично верифицируются экспериментом. Практика становится и источником новых фундаментальных проблем образования. Теория, следовательно, дает основу для правильных практических решений, но глобальные проблемы, задачи, возникающие в образовательной практике, порождают новые вопросы, требующие фундаментальных исследований» [2, с.91].
Постановка проблемы - каковы методологические основы и научно-практические механизмы совершенствования диссертационного исследования?
Анализ последних исследований и публикаций автора, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Изучение работ многих классиков в области организации наук, таких как: А. Пуанкаре, Н.И. Лобачевского, Т. Куна, Н. Винера и др.; изучение литературных источников по вопросам диалектического единства и противоположности
педагогические науки
Платонова Татьяна Евгеньевна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЛОГИКИ ...
развития и воспитания. Изучение эволюции профессионального мышления педагогов, аспирантов, исследователей, становление которого, как считает С.А. Скворцов, «происходит в системе научно-исследовательской работы» [3, с.157]. Исключение ошибочных рекомендаций и информационных шумов теоретической и практической педагогики; использование логико-исторического подхода.
В исследовании применялись следующие методы: методы теории надежности (введение критерия надежности), теории колебаний, теории подобия и размерностей; матричный метод анализа взаимосвязей; суперпозиции идей; построение и анализ кривых распределения; оценка вероятности по частоте проявления признаков; статистическая обработка данных с последующей оценкой достоверности полученных выводов; расчет и анализ корреляционных матриц (может быть использован для исследования объекта и изучения его свойств); корреляционно-регрессионный анализ; дисперсионный анализ; диагностический анализ при изучении циклов исследовательской деятельности; построение и анализ стратиграфических графиков-разверток, рассмотрение происходящих изменений на графиках-развертках.
Использовалась двухмерная классификация при построении системы основных задач педагогического процесса для получения экспертной оценки (экспертиза), которая, по мнению Н.С. Макаровой «прослеживая преемственность методологических установок, теоретического ядра и проблематики педагогических исследований, может способствовать повышению качества научных работ» [4, с.197]; хронометраж уроков, тестирование и анкетирование; констатирующее и сравнительное исследование; эксперимент.
Формирование целей статьи (постановка задания). Цель исследования - совершенствовать надежность и конструктивность диссертационного исследования с опорой на выявленные закономерности и полученные результаты диагностики.
Для достижения поставленной цели исследования педагогу, аспиранту, исследователю следует придерживаться последовательности действий: изучение особенностей накопления информации, преобразования и распространения полученной информации. Расширение географии поисковой работы для изучения разнообразия организационно-педагогических условий повышения эффективности диссертационных работ на этапе констатирующего исследования; рассмотрение ряда смежных попутных проблем (повышения эффективности мониторинга, разработка стратиграфии, системы адекватных измерителей, «педагогических конкретизаций закономерности» Д. Хейса [5] и др.).
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов.
Н.Г. Хайруллиным было замечено, что «приоритеты фундаментальной науки в стратегии развития научных исследований высшей школы не требуют дополнительных обоснований, они очевидны» [6, с.72]. Но при этом самым слабым звеном взаимодействия науки и практики является - накопление информации учителями-исследователями и аспирантами. М.Е. Солнышков достаточно полно раскрывает разработанные методические рекомендации для аспирантов и соискателей по «разрешению типичных методологических затруднений, связанных с базовыми компонентами процесса исследования» [7, с.78]. Исследование автора показало, что основных созидательных тенденций для исследователя всего три - отражающих опыт прошлого, теоретические осмысления будущего и здоровый прагматизм настоящего. Автор рекомендует, что «начинать диссертационные работы начинающим исследователям надо с обращения к педагогической парадигме. Использование ее основных положений: об управлении педагогическим процессом и всей системой образования в целом на основе обратной связи, то есть на основе широкого распространения диа-
гностики, понимаемой как выделение первоочередных задач, на основе технологичного их решения» [8, с.179-184] .
Признание единства противоположностей знаменует переход педагога, исследователя на новую ступеньку профессионального мышления - диалектическую. Не следует на первых порах браться за сложные исследовательские задачи. Сначала надо овладеть оценкой эффективности научного поиска новшеств и оценкой влияния каких либо факторов на результирующий признак. Умение решать эти простые задачи делает исследователя независимым в суждениях, подготавливает его к решению более сложных исследовательских задач, обеспечивает накопление более качественной информации для последующего приведения ее в систему. Педагог, приобщающийся даже к простым исследованиям, обнаруживает, что педагогические закономерности не обладают абсолютной стабильностью и в разных ситуациях проявляют себя по-разному. Идя по древним путям, он познает искусство спора, поиска истины и готовит себя к научному осмыслению и к обобщению профессиональных фактов. Вероятно, правильно было бы выделить три этапа на этом пути: этап освоения логической последовательности выяснения истины, этап учета наиболее общих, философских закономерностей и этап приобщения к научному поиску, как пишет В.Л. Дубинина: «Это генерализованное образование личности педагога, в основе которого лежит система мотивационно-цен-ностных отношений к исследовательской деятельности, а также к себе как к исследователю педагогических реалий» [9, с.14] .
Остановимся на первом этапе освоения логической последовательности постановки истины. Решение большинства проблем, связанных с осуществлением или изменением характера деятельности любого профессионала-исследователя или просто исследователя, сводится к последовательному ответу на четыре вопроса: зачем? что? как? при каких условиях? Этим утверждается, что первична постановка целей, затем уяснение содержания, методов и условий деятельности.
Ответ на вопрос «зачем?» - это уяснение цели. Достижение цели редко бывает простым, чаще оно распадается на ряд шагов, для каждого из которых существует своя задача. Другими словами, достижение цели надо представить как решение системы первоочередных задач. Но в разные времена специалисты по-разному отвечали на вопрос «зачем?» Системный подход требует предварительного рассмотрения еще одного вопроса: в чем? Частью его является рассматриваемый объект? Ответ на вопрос «что?» предполагает знание объекта исследования и содержания предстоящей деятельности. Вопрос «как?» - это вопрос о методах реализации деятельности исследователя.
Таким образом, приведенная выше цепочка вопросов означает последовательное определение цели, содержания, методов и условий предполагаемой профессиональной деятельности начинающего исследователя. Т.А. Челнокова считает эту деятельность инновационной. «Умение спрогнозировать потребности завтрашнего дня определяет сам факт обращения к преобразовательской деятельности, которая должна строиться с учетом последствий осуществляемых преобразований. Важной основой прогностических умений являются гибкость и динамичность мышления, развитая интуиция исследователя» [10, с.83].
На втором этапе учета общих, философских закономерностей педагог подходит к проведению педагогических исследований. Анализируя опыт предшествующих поколений, накапливая свой собственный опыт, преодолевая многочисленные неудачи, исследователь приходит к выводу, что не все в педагогической науке благополучно. Переходя к обобщениям, он замечает, что в педагогической науке и практике совершались и продолжают совершаться многочисленные ошибки,
Platonova Tatyana Evgenevna pedagogical
IMPROVING LOGIC DISSERTATIONAL ... sciences
происходящие из-за пренебрежения философскими положениями и закономерностями. Выделим некоторые из них: ослабли связи науки и практики, словно практика уже не служит источником познания. Соответственно почти отсутствует движение мысли от конкретного к абстрактному. В. И. Андреев, раскрывая принципы и методы педагогического исследования, выделяет системный подход, который позволяет проанализировать, исследовать, развивать некоторый объект как целостную, единую систему, но при этом уточняет: «Системность
- одна из ключевых характеристик педагогических явлений и процессов. Системный подход является наиболее надежной методологической основой в совершенствовании, как педагогической теории, так и педагогической практики» [11, с.26].
На третьем этапе приобщения к научному поиску должны быть доступны задачи на нахождение экстремальных решений. Здесь уместно говорить о педагогической системе, которая может быть с полным основанием рассмотрена как одна из подсистем общества. В.И. Андреев пишет, что «педагогические законы, как и законы общества, не выступают проявлением какой-то внешней силы, а являются исключительно продуктом его внутренней самоорганизации. С учетом этих соображений педагогический закон - это педагогическая категория для обозначения объективных, существенных, необходимых, общих, устойчиво повторяющихся явлений при определенных педагогических условиях, взаимосвязь между компонентами педагогической системы отражающая механизмы самоорганизации, функционирования и саморазвития целостной педагогической систем» [12, с.171].
Переход к изучению взаимосвязей многих признаков знаменует начало системного мышления исследователя. По своей сути это диагностическо-технологическое мышление. Основу этой ступени мышления составляет классификация (простая, двухмерная, многомерная) признаков, как по взаимодействующим объектам, так и по природе самих признаков. Одна из первых, сравнительно простых задач, решаемых на уровне системного мышления, - это задача о выявлении признака, наиболее сильно влияющего на конечный результат, из числа многих признаков различной природы. Будущее педагогической науки - в ее математизации. Начинать надо с четкого представления, куда мы идем, каково наше будущее. А идем мы в сторону математизации науки. Авторитарно мыслящие специалисты могут при этом сослаться на мысль И. Канта: «В каждой науке столько науки, сколько в ней математики». Но уже на альтернативном уровне мышления придется показать преимущества математизации перед привычным концептуализмом. Научные поиски только тогда имеют значение, когда отличаются новизной и полезностью. Эта истина, которую постоянно напоминает ВАК. А вот как влияют концептуализм и математизация исследований на их новизну и полезность? По материалам исследования была проведена оценка взаимосвязей результирующих признаков с концептуализмом: результирующий признак - новизна, корреляция с концептуализмом равна -0,374 при достоверности вывода t = 2,99. Результирующий признак
- полезность, корреляция с концептуализмом составила -0,229, достоверность вывода t = 1,83. Данный анализ признаков означает, что:
- устаревшие концепции, как правило, тормозят поиски нового,
- концептуализм снижает полезность науки.
Курс на математизацию исследований оказался перспективным в наших условиях: усилилась новизна полученных результатов в диссертационных работах; увеличилась полезность педагогических поисков. В.Н. Зайцев обобщает: «Закономерные связи между признаками отображаются с помощью графических материалов. Наличие графиков и их анализ - важнейшее отличие работ научных от наукообразных» [13, с.13]. Основной 160
эксперимент направлен на проверку состоятельности гипотезы исследования. Такая оценка должна проводиться для гипотезы в целом - обязательно, а для частных ее положений - там, где это возможно. Оценка результатов исследования направлена на оценку новизны исследования, теоретическую значимость, практическое значение, степень реализации рекомендаций, перспективы применения полученных результатов. А.М. Новиков рекомендует использовать конкретизирующие формулировки такого типа как: «... разработаны (например, основы чего-то), раскрыты (допустим, состав и структура чего-либо), обоснованы (положения о том-то и о том-то), определены (педагогические условия чего-то), выявлены (совокупность чего-то), установлены (критерии .) и т.д.» [14, с.25].
Таким образом, основная логика совершенствования диссертационного исследования должна отображать последовательность его построения, логическую структуру - от обоснования системы основных понятий до конструирования структурно-логической схемы. В рассматриваемом здесь варианте исследования имеется пять узловых моментов, которые следует рельефно обозначить при написании диссертационной работы начинающему исследователю:
- обоснование системы основных понятий,
- выбор пересечения исследовательских подходов,
- обобщение информации,
- разработка гипотезы,
- построение структурно-логических схем.
Многолетний эксперимент автора позволил обоснованно очертить совокупность основных признаков и привести их в систему, составить минимально необходимый перечень графических материалов.
Первый узловой момент - обоснование основных понятий - обычно рассматривается достаточно подробно. Здесь присутствуют многочисленные литературные источники. Обычно в диссертациях приводится 60-100 цитат, которые далеко не всегда уместны, а список использованной литературы очень часто содержит более 120 наименований. В этой ситуации оптимально использовать конвергентный анализ литературных источников, при которых термины рассматриваются в порядке сужения поля поиска: от области реальной действительности и объекта исследования к предмету и результирующему признаку. Классическая схема предполагает сравнение различных дефиниций одного и того же понятия с последующим выбором одной из них.
Выбор одного из существующих исследовательских подходов к организации исследований не всегда оказывается конструктивным, так как приводит к одномерной стратификации и снижает деятельность констатирующего исследования. Поэтому наметилась тенденция к использованию пересечения двух разных подходов, что обеспечивает большую подробность рассмотрения при организации констатирующего исследования. О.К. Поведская предлагает «использовать перечень компетенций, таких как информационно-коммуникативные, включающие умение поиска, отбора, обработки, анализа и передачи информации» [15, с.88].
Разработка гипотезы наиболее эффективна на основе данных констатирующего исследования. При этом она может иметь вид: (результирующий признак) может быть улучшен, если изменить признаки, составляющие предмет исследования (то есть сильно коррелирующие с результатом). Возможны и другие способы разработки гипотезы.
По мнению В.Н. Зайцева «построение структурно-логической схемы исследования помогает отразить основные составляющие диссертационной работы, общие черты и особенности ее построения» [16, с.180].
В философии принято, что существует пять форм отражения действительности: представления, понятия, закономерности, науки и система научных знаний. Как показало исследование, гораздо большее значение имеет
педагогические науки
Платонова Татьяна Евгеньевна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЛОГИКИ ...
обобщающий переход от понятий к закономерностям, и это убедительно иллюстрирует полученное нами соотношение.
Многовековой интерес к закономерностям не случаен. Ю.К. Бабанский видел его причину в том, что «взаимосвязь всех компонентов учебного процесса при соответствующих условиях закономерно обеспечивает прочные, осознанные и действенные результаты обучения. Чтобы создать многомерную классификацию методов обучения и показать, что у каждого из них есть свое достоинство и место, что репродуктивный метод - необходимая ступенька к овладению проблемным методом: без правильного отражения информации нельзя перейти к ее рациональному преобразованию» [17, с.22]. Удивительно другое: почему до сих пор большая часть известных педагогических закономерностей находится на самом низком уровне изученности? В самом деле, «если выделить для оценки изученности и применения закономерностей 5 уровней:
- словесного описания,
- численных соотношений,
- табличного представления,
- графического изображения,
- описания в виде уравнений,
то оказывается, что подавляющее большинство закономерностей изучено и применяется лишь на первом и втором уровне» [18, с.119].
Таким образом, исследователю, педагогам надо привыкать к мысли, что язык любой науки - это язык закономерностей. Для совершенствования надежности и конструктивности диссертационного исследования с опорой на выявленные закономерности и полученные результаты диагностики становится понятным наше утверждение о высокой эффективности констатирующего исследования, об обязательном наличии его в диссертационных исследованиях. Так как оно служит импульсом для обнаружения элементов научной новизны.
Для совершенствования диссертационных работ нужна количественная оценка их компонентов. Существует множество оценочных шкал. Один из лучших вариантов оценочных шкал основан на теории надежности. Увеличить коэффициент надежности каждого звена для эффективности его работы можно разными параллельно используемыми способами. Возникает квалиметрия, новая научная дисциплина, изучающая «.. .методологию и проблематику разработки комплексных количественных оценок качества любых объектов (предметов, явлений, процессов)» [19, с.8]. Применение разнообразных методов количественной оценки расширило возможности диагностики, но практически не повысило ее эффективность.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления
Основной эксперимент может быть разным по характеру: преобразующим, формирующим, моделирующим. Он может проводиться разными способами:
- с использованием двух срезов - в начале и в конце эксперимента,
- с многократными срезами для отслеживания динамики происходящих изменений,
- с применением контрольных групп или без них,
- с предварительным уточняющим изучением их особенностей,
- с использованием вторичного анализа собранных ранее или архивных данных,
- с помощью сравнительного исследования,
- использование ретроспективы.
При любых используемых приведенных вариантах возможно совершенствование эксперимента по пяти направлениям: его организации, оценки изменения результирующего признака, анализа результатов табличного материала, графического отображения взаимосвязей исследуемых признаков, оценки состоятельности предполагаемой гипотезы и ее отдельных частных положений,
оценки значимости работы и изменения условий.
Как правило, диссертанты обычно неплохо описывают организацию эксперимента, но почти не уделяют внимания выбору критериев для оценки разных признаков. Здесь важен выбор технологий. И.П. Подласый дает определение технологии «как комплекс мер, позволяющих получить педагогический продукт заданного количества и качества в соответствии с запроектированными затратами времени, сил и средств» [20, с.25]. При оценке результирующих признаков не всегда оценивается достоверность полученного вывода. Часто возникает вопрос об объеме выборок, необходимом для получения достоверных выводов. Американский специалист по надежности Р. Хевиленд считает, что «во многих ситуациях достаточен объем выборки 20-30 значений» [1], наши исследователи требуют более сотен значений. Объем выборки определяется величиной коэффициента корреляции между признаками и требуемой достоверностью вывода о наличии связи между ними.
Таким образом, составляющими диссертационной работы являются: постановка проблемы, констатирующее исследование, теоретическая часть выполнения работы, основной эксперимент, оценка значимости работы. Возможность улучшения диссертационных исследований с помощью расчета рейтинга надежности. Рейтинг надежности исследования должен составлять Яе = 4*5*5*5*5 = 2500>500. В этом случае диссертация может быть допущена к защите. Совершенствование логики диссертационного исследования будет эффективным, если основные составляющие будут учитывать закономерности описанного исследования. Основной эксперимент направлен на проверку состоятельности гипотезы. Новизна связана с пониманием изучаемых явлений, поэтому может проявиться на уровне осознания каких-либо представлений, выявления и изучения новых взаимосвязей, обобщения полученных знаний. Теоретическая значимость исследования проявляется во взаимосвязи решаемой проблемы с другими. Эти взаимосвязи могут быть как содержательными по цели исследования, так и методологическими по характеру. Практическое значение работы оценивается по полученным результатам исследования, по остроте основного противоречия и возможностям преодоления реальных трудностей, выявленных на констатирующем этапе исследования. Логическое построение исследования оценивается новизной, теоретической значимостью, практическим значением, степенью реализации рекомендаций, перспективы дальнейших изысканий данного исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Хевиленд Р. Инженерная надежность и расчет на долговечность. М.: Энергия, 1966. 232 с.
2. Сластенин В.А. Педагогика: учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия» . 2008. 576 с.
3. Скворцова С.А. Педагогические условия формирования компетентности будущих специалистов в процессе профессиональной подготовки // Вектор науки.
2011. № 1(4). С.157
4. Макарова Н.С. Историко-педагогическая экспертиза - методологический ориентир исследований в области дидактики высшей школы // Человек и образование.
2012. №2(31). С.195-197.
5. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях. М.: Финансы и статистика,1981. 255 с.
6. Хайруллин Н.Г., Тагиров Э.Р. Высшее образование: время перемен. Казань: Издательство ООО «Центр оперативной печати», 2001. 108 с.
7. Солнышков М.Е. Качество современных научно-педагогических исследований: анализ состояния проблемы // Ученые записки Российского государственного социального университета. №7(1). 2009. С.78
8. Платонова Т.Е. Мониторинг качества воспитания и творческого саморазвития конкурентоспособной лич-
Platonova Tatyana Evgenevna
IMPROVING LOGIC DISSERTATIONAL .
pedagogical sciences
ности: материалы Методологического семинара. Казань: Центр инновационных технологий. 2008. С.179 - 184
9. Дубинина В.Л. Педагогическая готовность учителя-исследователя к диагностико-технологической деятельности в условиях диверсификации образования на этапах: вуз-интернатура. Йошкар-Ола. 2008. С.52.
10. Челнокова Т.А. Культура инновационной деятельности и ее формирование в процессе обучения // Педагогическое образование и наука. 2009. № 5. С.83.
11. Андреев В.И. Педагогика высшей школы. Инновационно-прогностический курс: учебное пособие. Казань: Центр инновационных технологий. 2012. 500 с.
12. Андреев В.И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития. Казань: Центр инновационных технологий. 2012. 608 с.
13. Зайцев В.Н. Практическая дидактика. Учебное пособие для педагогических специальностей университетов и институтов повышения квалификации работников образования. М.: Народное образованбие. 1999. 224 с.
14. Новиков А.М. Как работать над диссертацией: пособие для начинающего педагога-исследователя. М.: Издательство «Эгвес», 2003. 104 с.
15. Поведская О.К. Организация научно-исследовательской работы студентов и преподавателей в рамках компетентностного подхода в образовании // Успехи современного естествознания. 2010. № 1. С. 88.
16. Зайцев В.Н. Метатеория преодоления кризисных явлений в образовании. Йошкар-Ола: МГПИ, 2005. 211 с.
17. Гайфутдинов А.М. Развитие дидактических принципов в истории отечественной педагогики. Казань: КГПУ, 2002. 166 с.
18. Зайцев В.Н. Приобщение к поиску. Диагностико-технологический практикум: учебное пособие для студентов педагогических специальностей, аспирантов, учителей, руководителей школ. Йошкар - Ола. 2006. С.119.
19. Черепанов В.С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. 152 с.
20. Подласый И.П. Продуктивная педагогика: Книга для учителя. М.: Народное образование. 2003. 496 с.
Статья поступила в редакцию 14.10.2017
Статья принята к публикации 25.12.2017
