CC BY
229
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 2
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КРЕДИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ МВФ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО КРИЗИСА
ЧЕКУНОВ А.С.,
аспирант,
Северо-Кавказская академия государственной службы, e-mail: chekunovandrey61@mail.ru
Международный валютный фонд как важнейший регулятор мировой валютно-финансовой системы должен своевременно реагировать на вызовы глобализации, совершенствуя механизмы финансовой помощи нуждающимся странам. Современный экономический кризис способствовал пересмотру политики Фонда в отношении заемщиков и появлению новых кредитных механизмов.
Ключевые слова: МВФ, кредитный механизм, международный экономический кризис, стенд-бай.
The International Monetary Fund as a major regulator of the global financial system should react to the challenges of globalization, improving mechanisms of financial assistance to needy countries. Modern economic crisis contributed to the revision of the Fund's policy with regard to the borrowers and the emergence of new credit facilities.
Keywords: IMF credit mechanism, the international economic crisis, the stand-by.
Коды классификатора JEL: G200.
Международный экономический кризис, разразившийся в 2008 г., возобновил дискуссии о месте и роли международных институтов регулирования валютнофинансовой системы в предотвращении и урегулировании кризисных явлений в мировой экономике.
Центральное место в международной валютно-финансовой системе по праву принадлежит МВФ, который имеет статус специализированного учреждения ООН и является системообразующим элементом мировой валютной системы.
Кроме того, в условиях глобализации мирового хозяйства, следствием которой является формирование целостной глобальной экономики, МВФ является и выступает одновременно ее признаком и структурообразующим стержнем [4, с. 57-65].
Знаковым событием в период начала международного экономического кризиса стало введение в действие нового механизма кредитования МВФ — краткосрочное поддержание ликвидности Short-Term Liquidity Facility (SLF), которое произошло 29 октября 2008 г. [21]. Этот механизм рассчитан на страны с развитой рыночной экономикой, испытывающие временные трудности с ликвидностью [6, с. 93]. Выделяются следующие особенности:
© Чекунов А.С., 2010
1. Цель. Обеспечить быстрое выделение краткосрочного финансирования, чтобы помочь странам с сильной экономической политикой и хорошей репутацией решить временные проблемы с ликвидностью на рынках капитала.
2. Право. Страны с хорошей репутацией и рациональной политикой могут претендовать на эти ресурсы в случае приемлемого уровня задолженности, определяемого МВФ, исходя из того, что уровень как государственного, так и частного долга будет оставаться устойчивым. Политика, проводимая государством, должна быть позитивно оценена МВФ относительно ситуации, предшествующей получению финансовой помощи.
3. Условия. Финансирование предоставляется без стандартных этапов и условий, в отличие от большинства кредитов МВФ. Тем не менее заемщики должны подтвердить, что они намерены поддерживать эффективную макроэкономическую политику, способствующую устойчивому развитию.
4. Размер кредита. Выделение ресурсов МВФ может составлять до 500 процентов квоты в течение трехмесячного срока. Приемлемые страны могут привлечь кредитные средства до трех раз в течение 12-месячного периода [11, рр. 1-16].
МВФ, используя данный механизм, планировал отойти от концепции обусловленности, признавая, что традиционные средства не могут служить оптимальным средством решения краткосрочных платежного баланса давлений в каждом конкретном случае, в силу объективных различий, существующих между странами и обусловленных различной степенью вовлеченности в мировую экономику [15]. Кроме того, МВФ вместе с другими институтами выделял значительные средства на оказание финансовой помощи странам, испытывающим экономические трудности, обусловленные международным экономическим кризисом. Так, в ноябре 2008 г. МВФ принял решение о выделении 10,5 млрд СДР (около € 12,3 млрд, или $15,7 млрд) «стэнд-бай» для Венгрии, чтобы предотвратить углубление финансового давления рынка. Единовременный транш составил 4,2 млрд СДР (около € 4,9 млрд, или 6,3 млрд долл. США), остальные средства будут выделены в следующие пять лет при условии предоставления ежеквартальных обзоров. «Стэнд-бай» влечет за собой исключительный доступ к ресурсам МВФ в размере 1015% квоты Венгрии и утвержден через механизм чрезвычайного финансирования [16].
Кроме того, на поддержку Венгрии выразили готовность направить финансовые средства Европейский союз (€ 6,5 млрд, или около $ 8,4 млрд) и Всемирный банк (€ 1 млрд, или около 1,3 млрд долл. США). В совокупности со средствами, выделенными МВФ, общий размер финансирования Венгрии составит € 20 млрд (около $25,8 млрд), что позволит обеспечить обязательства страны по долгам даже в случае экстремальных условий рынка [22]. Украина получила кредитные средства в октябре 2008 г. в размере 11 млрд СДР ($16,5 млрд) по линии «стэнд-бай» на 24 месяца [14]. Финансовая помощь, полученная от МВФ, будет направлена на урегулирование проблем платежного баланса, расширения предоставления ликвидности частному сектору, а также на борьбу с инфляцией и сглаживание влияний внешних шоков [20]. Еще одной страной, столкнувшейся с экономическими трудностями, связанными с кризисом, стала Исландия. 24 октября 2008 г. МВФ объявил о достижении соглашения предоставить стэнд-бай кредит на два года в размере 1,4 млрд СДР (около 2,1 млрд долл. США) [13]. В ноябре того же года были выделены
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 2
12578723
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 2
соответствующие средства, причем 560 млн СДР (около $ 827 млн) были выделены сразу, остальные средства восемью равными платежами по 105 млн СДР (около $155 млн) будут предоставлены Исландии с учетом ежеквартальных обзоров ее экономики [17]. Дж. Липски заявил, что программа макроэкономической стабилизации Исландии предполагает достижение следующих целей: 1) стабилизация обменного курса, 2) разработка всеобъемлющей стратегии для реструктуризации банков, 3) обеспечение среднесрочной налогово-бюджетной устойчивости [17].
В условиях современного кризиса МВФ приходится продолжать совершенствование механизмов своих кредитных программ в рамках реализации своей среднесрочной стратегии, принятой в 2006 г., мероприятия которой реализовывались в 2007-2008 гг. Для недопущения усугубления последствий современного кризиса Фонд вводит новый механизм кредитования — механизм гибких кредитных линий (Flexible Credit Line) [2, 27]. В рамках данного механизма предусматривается выделение финансовой помощи для стран, имеющих сильную экономическую политику [19]. Данный механизм, по мнению МВФ, будет способствовать предотвращению кризисных явлений в национальных экономиках [9, с. 2].
Условия, предъявляемые к заемщику в данном случае, являются укреплением механизма краткосрочной поддержки ликвидности Short-Term Liquidity Facility (SLF), который будет соответственно прекращен. FCL включает в себя следующие элементы: обеспечение стран, отвечающих требованиям, доступном к данным ресурсам МВФ, возобновляемая кредитная линия, которая по своему усмотрению в стране первоначально может составлять период либо шесть месяцев, или 12-месячный период с оценкой права на возобновление по истечении шести месяцев, длительный срок погашения (от 3 % до 5 лет по сравнению с 9 месяцами в SLF); отсутствие жестких условий доступа к ресурсам Фонда, которые будут оцениваться на основе каждого конкретного случая (в SLF был лимит, в отношении доступа не более 500 процентов квоты), использование FCL не привязано к конкретному периоду времени и может использоваться в качестве превентивной меры, в отличие от SLF [5, с. 119]. Вместе с тем к государству, желающему воспользоваться данным механизмом, предъявляются требования, схожие с «обусловленностью» и Вашингтонским консенсусом, а именно: (I) приемлемый уровень внешней открытости; (II) в позиции счета операций с капиталом преобладают частные потоки; (III) послужной список устойчивого суверенного доступа к международным рынкам капитала, основанного на благоприятных условиях; (IV) резервной позиции, что представляется относительно комфортным, когда FCL предлагается в качестве меры предосторожности; (V) отчет о государственных финансах, в том числе устойчивой общественной задолженности; (VI) низкая и стабильная инфляция, в контексте эффективной денежно-кредитной и валютной политики; (VII) отсутствие проблем платежеспособности банков, которые создают непосредственную угрозу системного банковского кризиса; (VIII) эффективный надзор за финансовым сектором и (IX) данные прозрачности и честности [19].
Второй год кризиса определил следующие приоритеты в деятельности МВФ, называемые «Стамбульскими решениями» [23]. Данные приоритеты предполагают совершенствование деятельности в следующих направлениях: 1) пересмотр мандата МВФ с целью охвата всего спектра макроэкономического и финансового секторов политики, влияющей на глобальную стабильность; 2) оценка возможности построения успешной гибкой кредитной линии (Flexible Credit Line) с целью обеспечения страхования рисков для большинства стран, выступая кредитором
последней инстанции [3] (см. рис. 1); 3) оценить насколько расширение механизмов финансирования МВФ, таких как БСЬ, поможет решению проблемы глобальных дисбалансов в мировой экономике [10]; 4) использование многостороннего надзора за мировой экономикой совместно с «Группой двадцати»; 5) изменение доли квот в сторону динамично развивающихся рынков и развивающихся стран, по крайней мере на 5% в сторону недостаточно представленных стран к январю 2011 г. [8, с. 25].
Рис. 1. Кредитные средства, полученные странами в рамках механизма Flexible Credit Line по состоянию на 25 марта 2010 г. (в тыс. СДР) [18]
Доминик Стросс-Кан отмечает, что МВФ продолжит курс на укрепление зарождающегося экономического укрепления мировой экономики, основываясь на 4 элементах «Стамбульских решений»: мандат Фонда, его финансовая роль, многостороннее наблюдение и сильные правительства [28, 12]. В пост-кризисный период для МВФ приоритетными направлениями деятельности станут: осуществление практической помощи государствам-членам в совершенствовании фискальной, денежно-кредитной и финансовой политики, пополнение ресурсов МВФ с целью создания необходимого резерва прочности, усиление совместного наблюдения с «Группой двадцати» за состоянием мировой экономики, реформ квот и установление прозрачности в выборе руководства МВФ, удвоение объема льготных кредитных возможностей МВФ [12, 25]. В настоящее время можно говорить о том, что, участвуя вместе с Парижским клубом в разработке мер по повышению платежеспособности должников, в частности, мер по стабилизации их платежных балансов, МВФ практически стал выступать важнейшим органом по предоставлению займов развивающимся и восточноевропейским странам [26, 7, с. 42-74]. На современном этапе экономического развития можно с уверенностью говорить о том, что произошло повышение роли МВФ как координатора международных кредитов и гаранта платежеспособности стран-должников. Таким образом, заключение страной-должником кредитного соглашения с МВФ, главным элементом которого являются конкретные экономические и политические условия (так называемый «обусловленный кредит МВФ»), предъявляемые данной стране Фондом в качестве программы стабилизации экономики, служит для банков-кредиторов гарантией платежеспособности, необходимой для отсрочки погашения долгов и предоставления стране новых кредитов. В случае отказа страны выполнить условия МВФ ей автоматически закрывается доступ
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 2
к мировому рынку капиталов. Однако даже небольшое заимствование у МВФ дает стране возможность получить более крупный кредит в банках.
Рассматривая деятельность МВФ в современных условиях развития мировой экономики, необходимо отметить, что Фонд стремится к усовершенствованию своей системы кредитования и ставит задачей упростить финансирование не только наиболее бедных развивающихся стран, но и государств Восточной и Центральной Европы, а также Российской Федерации [24, рр. 9-12].
Ив Бертело отмечает, что сферой ответственности МВФ и обязанностей его стран-участниц в соответствии с положениями Соглашения о создании Фонда являются текущие операции, а не движение капиталов [1, с. 193-206]. Что касается последних, то в статье 4 отмечается, что одна из важнейших задач международной валютной системы — способствовать подобным обменам между странами. Кроме того, статья 6 позволяет контролировать движение капиталов лишь при условии, что это не наносит ущерба платежам, связанным с текущими операциями.
Необходимо отметить, что есть сферы, в отношении которых не произошел пересмотр политики МВФ, а в некоторых случаях тенденция использования неолиберальных инструментов регулирования в качестве «рецепта» борьбы с кризисными явлениями в мировой экономике только усилилась. Например, МВФ взят курс на расширение сферы применения обусловленности, несмотря на явный провал данной политики в ходе финансовых кризисов конца 90-х гг. XX в. Однако, причины кризисов, как правило, кроются в изменении экономической политики развитых стран (в основном «большой семерки»), а также в действиях подконтрольных им финансовых институтов, таких как транснациональные корпорации, трастовые компании и страховые фонды, суверенные инвестиционные фонды и т.д.
В то же время формирование механизмов, обеспечивающих прозрачность и стабильность макроэкономической политики этих стран, а также усиление контроля со стороны глобальных финансовых регуляторов, таких как МВФ и Всемирный банк, за деятельностью таких фондов и выработка мер по недопущению глобальной нестабильности в будущем в настоящее время на повестке дня не стоит.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бертело И. Международная финансовая архитектура: планы реформирования // Международный журнал социальных наук. 2002. № 36.
2. Денисов А. МВФ облегчает условия кредитования // Россия в глобальной политике. 2009. 26 марта.
3. Денисов А. МВФ увлекся страховками // Время новостей. 2010. № 33.
4. Косолапов Н. Пространство-организационный подход к анализу международных реалий // Международные процессы. 2007. Т. 5. № 003.
5. Повышение устойчивости национальной банковской системы: Россия и мировой финансовый кризис. Информационно-аналитические материалы VII Международного банковского форума «Банки России — XXI век». Сочи, 3-6 сентября 2009 / Под ред. А.А. Хандруева. М., 2009.
6. Смыслов Д. Реформирование мировой валютно-финансовой архитектуры: 19902000-е годы. М.: ИМЭМО РАН, 2009.
7. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. Г.Г. Пирогова. М.: Мысль, 2003.
8. Таранкова Л. Новый этап в деятельности «Группы 20» по преодолению последствий мирового финансового кризиса // Деньги и кредит. 2009. № 11.
9. Юдаева К., Годунова М. Новости глобальной экономики 22-28 февраля 2010 // Центр макроэкономических исследований Сбербанка России, 2010.
10. Яковенко А. Требуется активный диалог // Эксперт. 2009. № 39.
11. A New Facility for Market Access Countries — The Short-Term Liquidity Facility — Proposed Decision Prepared by the Strategy, Policy, and Review Department, the Legal Department, and the Finance Department Approved by Reza Moghadam, Sean Hagan, and Andrew Tweedie October 27, 2008.
12. IMF Aims at Building Stronger Post-Crisis Global Economy and International Monetary System Press Release No. 09/441 December 3, 2009.
13. IMF Announces Staff Level Agreement with Iceland on US$2.1 Billion Loan Press Release No. 08/2560ctober 24, 2008.
14. IMF Announces Staff Level Agreement with Ukraine on US$16.5 Billion Loan Press Release No. 08/259 October 26, 2008.
15. IMF Creates Short-Term Liquidity Facility for Market-Access Countries Press Release No. 08/262 October 29, 2008.
16. IMF Executive Board Approves 12.3 Billion Stand-By Arrangement for Hungary Press Release No. 08/275November 6, 2008.
17. IMF Executive Board Approves US$2.1 Billion Stand-By Arrangement for Iceland Press Release No.08/296 November 19, 2008.
18. IMF Financial Activities Update March 25, 2010.
19. IMF implements major lending policy improvements March 24, 2009.
20. IMF Set to Lend Ukraine $16.5 Billion, In Talks With Hungary October 26, 2008.
21. IMF to Launch New Facility for Emerging Markets Hit by Crisis October 29, 2008.
22. IMF, EU, and World Bank Line Up $25 Billion for Hungary October 28, 2008.
23. 'Istanbul Decisions' to Guide IMF as Countries Shape Post-Crisis World October 6, 2009.
24. JSA Technical Assistance Projects Approved in FY2008 October 09, 2008.
25. Opening Remarks by Dominique Strauss-Kahn, Managing Director, International Monetary Fund Given at the 10th Jacques Polak Annual Research Conference Washington, D.C., November 5-6, 2009.
26. The Paris Club, the IMF and Debt Sustainability June 15, 2006.
27. The Road to Istanbul IMF-World Bank Annual Meetings 2009.
28. Transcript of the Fourth Pillar Meeting Istanbul Convention, Center Taksim Meeting Room October 1, 2009.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 2
12578723
