CC BY
9или легализации имущества, добытого преступным путем;
- при государственной регистрации юридических лиц нет надлежащей проверки персональных данных учредителей (участников), что способствует предоставлению недостоверных сведений;
- не установлены ограничения по количеству регистрируемых юридических лиц с указанием одного и того же лица в качестве учредителя (участника), что облегчает легализацию похищенного имущества;
- установление минимального размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в 10000 рублей способствует созданию обществ, не способных отвечать по своим обязательствам.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета. - N 151-152, 09.08.2001.
3. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от
29.06.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2016) // Российская газета. - № 30, 17.02.1998.
4. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. - N 153-154, 10.08.2001.
5. Приказ Минфина России от 13.11.2007 N 108н (ред. от 02.10.2014) «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.12.2007 N 10598) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - N 50, 10.12.2007.
6. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. - N 11, ноябрь,
2009.
7. Казинская С.Н. Методика расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2011. С. 13.
8. Казинская С.Н. Пробелы гражданского законодательства, способствующие совершению мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей. // Безопасность бизнеса.
2010. № 2. С. 7-9.
9. Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. - М.: Статут, 2010. С. 127.
10. Пашин А.Л., Чуряев А.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». - М.: Деловой двор, 2009. // Информационно-правой портал ГАРАНТ.РУ - режим доступа к изд.: http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm. 2015.
11. Пузанов И. Фирмы-однодневки: закон принят, а вопросы остались. // ЭЖ-Юрист. 2012. N 3. С. 1, 4-5.
12. Суханов Е.А. Очерк сравнительного корпоративного права // Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / Отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011. С. 156-198.
13. Постановление от 06 июня 2014 года. Дело №1262/14. Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. - режим доступа к изд.: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-ufy-respublika-bashkortostan-s/act-455668552.
14. Приговор от 11 мая 2011 года. Дело №1-5. Советский суд г. Иваново. - режим доступа к изд.: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-ivanovo-ivanovskaya-oblast-s/act-100243527.
15. Уголовное дело № 1-254/07. Архив Савеловского районного суда г. Москвы.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ
РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ
Карпов Владислав Александрович
кандидат экономических наук, начальник инспекции Счетной палаты РФ, г. Москва
IMPROVING THE CONCEPT OF E-VOTING IN ELECTIONS AT VARIOUS LEVELS
Karpov Vladislav Aleksandrovich, candidate of economic Sciences, the chief of inspection of audit chamber of the Russian Federation, Moscow АННОТАЦИЯ
В статье проанализирована практика применения современных систем голосования в РФ и за рубежом. Предлагается нормы об электронном голосовании объединить в отдельной статье Федерального закона об основных
гарантиях избирательных прав в предложенной автором редакции. Также предлагается расширить норму указанного закона в части выдачи открепительных удостоверений в электронной форме.
ABSTRACT
the article analyzes the practice of application of modern systems of voting in the Russian Federation and abroad. Proposed regulations on electronic voting to combine in a separate article of the Federal law on basic guarantees of electoral rights in the author's edition. It is also proposed to extend the specified norm of the law in the part of issuing absentee ballots electronically.
Ключевые слова: электронное голосование; открепительное удостоверение.
Keywords: electronic voting; the absentee ballot.
Тенденции современного государственного и общественного развития трудно объективно оценить без учета уровня развития информационных технологий и того беспрецедентно важного места, которое они заняли в жизни современного человека. В связи с этим, полагаем, ресурс современных информационных технологий необходимо использовать для более активного привлечения населения к решению государственно значимых вопросов, повышения уровня гражданской активности населения, особенно молодежи.
В частности, предлагаем более активно проводить в жизнь концепцию электронного голосования с использованием современных информационных технологий.
В.А. Хлопов приводит следующие сведения: «В Соединенных Штатах Америки во время президентских выборов в 2000 г. многие избирательные участки отказались от голосования бумажными бюллетенями, решив использовать технические средства: рычажные аппараты (старое средство для голосования, когда избиратели крутят рычаг около фамилии кандидата), перфокарточные машины (рядом с фамилиями кандидатов на специальных картах пробиваются отверстия), а на «зажиточных» избирательных участках вводились электронные методы голосования. ...В 2002 г. в США был принят Закон «Помоги проголосовать Америке» (Help America Vote Act, HAVA), обязавший избирательные комиссии создать и пополнять электронные централизованные базы избирателей (ранее делать это было не обязательно). Власти приняли решение устранить неравенство на уровне избирательных участков в разных регионах Америки. Федеральное правительство постановило выделить отдельным штатам бюджет на замену устаревших рычажных и перфокарточных аппаратов, а заодно создать комиссию, контролирующую процесс модернизации процесса выборов. В последующие годы электронные системы голосования продолжали захватывать континент, а традиционные устаревшие методы - постепенно уходили в прошлое. По данным компании Election Data Services, уже в 2006 г. примерно 66 миллионов избирателей (т.е. 38%) могли при желании воспользоваться на выборах системами электронного голосования» [2, с.64].
В Российской Федерации был принят ряд действенных мер, направленных на внедрение элементов электронного голосования на выборах различных уровней. В частности, был принят комплекс нормативных правовых актов, обеспечивающих внедрение современных информационных технологий в избирательный процесс России.
В статье 2 Федерального закона об основных гарантиях закреплены определения электронного голосования как «голосования без использования бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием комплекса средств автоматизации ГАС «Выборы», а также электронного бюллетеня как «бюллетеня, подготовленного программно-техническими средствами в электронном виде, применяемого при проведении электронного
голосования». В тексте данного Федерального закона содержатся и некоторые иные нормы об электронном голосовании.
Как отмечают исследователи, «российская практика внедрения современных систем голосования за последние несколько лет сделала большой шаг вперед, хотя все текущие «электронные выборы» были чисто экспериментальными. В октябре 2008 г. был проведен первый эксперимент: голосование через Интернет протестировали во время выборов в местные органы власти в городе Новомосковске Тульской области. Задачей эксперимента являлось прежде всего изучение отношения избирателей к новым формам голосования. Выяснилось, что новинки российским избирателям по нраву: в проводимом параллельно с обычными «бумажными» выборами опросе поучаствовали 61,8% избирателей из числа тех, кто пришел на «экспериментальные» участки. При этом явка избирателей на участки, где проводилось тестирование, была больше, чем на все остальные, в среднем примерно на 10%. Социологические опросы, проведенные Центральной избирательной комиссией (ЦИК РФ) до эксперимента, показали, что в будущее электронных выборов верят примерно 60% опрошенных. После проведения тестирования показатели изменились: в поддержку голосования через Интернет высказался уже 71% респондентов» [2, с.67].
Таким образом, необходимо сделать следующий шаг и более активно внедрить положительный зарубежный опыт электронного голосования и практику российских экспериментов в данной сфере в избирательный процесс на общегосударственном уровне.
В частности, предлагаем внести в избирательное законодательство некоторые изменения. Согласно действующей норме пункта 15 статьи 64 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, «при проведении выборов, референдума вместо голосования с использованием бюллетеней, изготовленных на бумажном носителе, может проводиться электронное голосование. Решение о проведении электронного голосования принимается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или по ее поручению соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации. Порядок электронного голосования, подсчета голосов избирателей, участников референдума и установления итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, форма протокола участковой комиссии об итогах голосования, а также особенности установления вышестоящими комиссиями итогов голосования и определения результатов выборов, референдума с учетом итогов электронного голосования устанавливаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации». Данная статья, озаглавленная «Порядок голосования», включает и иные точечные нормы об электронном голосовании.
Предлагаем вынести нормы об электронном голосовании в отдельную статью, что считаем целесообразным для дальнейшего развития данного института и оправданным с точки зрения юридической техники. В частности, наименование статьи 64 предлагаем изложить в следующей редакции: «Порядок голосования с использованием бюллетеней, изготовленных на бумажных носителях», и дополнить Федеральный закон об основных гарантиях новой статьей 641 «Порядок электронного голосования». В ней, в частности, должны быть следующие нормы:
«Статья 641 «Порядок электронного голосования».
1. При проведении выборов, референдума наряду с голосованием с использованием бюллетеней, изготовленных на бумажном носителе, проводится электронное голосование.
2. На каждом избирательном участке, участке референдума, создаются необходимые материально-технические условия для выбора избирателем, участником референдума, по желанию любой из форм голосования - голосования с использованием бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, либо электронного голосования.
3. Решение об отмене электронного голосования на отдельных избирательных участках, участках референдума может приниматься соответствующей избирательной комиссией Российской Федерации на основании данных о недостаточном уровне материально-технического обеспечения избирательных участков, участков референдума, низком уровне владения избирателями, участниками референдума современными избирательными технологиями. Принятие решения об отмене электронного голосования на территории всего субъекта Российской Федерации не допускается.
4. Порядок электронного голосования, подсчета голосов избирателей, участников референдума и установления итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, форма протокола участковой комиссии об итогах голосования, а также особенности установления вышестоящими комиссиями итогов голосования и определения результатов выборов, референдума с учетом итогов электронного голосования устанавливаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации».
В избирательное законодательство могут быть включены и иные нормы, расширяющие возможности дистанционного участия граждан в избирательном процессе. Например, предлагаем внести в Федеральный закон об основных гарантиях (а в будущем - в Избирательный кодекс Российской Федерации) нормы о возможности подачи в избирательную комиссию заявления о получении открепительного удостоверения в электронной форме (при помощи сети «Интернет»). Открепительное удостоверение также может быть направлено избирателю участковой избирательной комиссией по электронной почте, с присвоением индивидуального шифра. Участковая избирательная комиссия при этом обязана передать в соответствующую участковую избирательную комиссию того участка, на котором собирается голосовать
избиратель, сведения об избирателе, в том числе паспортные данные и индивидуальный шифр открепительного удостоверения, что обеспечит включение этого избирателя в список избирателей на данном избирательном участке.
В целях реализации этого предложения необходимо изложить подпункт «е» пункта 6 статьи 27 «Порядок формирования и полномочия участковых комиссий» Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав в новой редакции, а также дополнить пункт 6 новым подпунктом:
«6. Участковая комиссия:
е) выдает открепительные удостоверения, изготовленные на бумажном носителе;
е1) выдает открепительные удостоверения в электронной форме в соответствии с порядком, утверждаемым Центральной избирательной комиссией Российской Федерации».
В целях реализации данной нормы должно быть принято Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «О порядке выдачи участковыми избирательными комиссиями открепительных удостоверений в электронной форме». В тоже время, сложившуюся в настоящее время практику загромождения избирательного законодательства и законодательства о референдумах нормами, по сути своей относящимися к сфере подзаконного правового регулирования, мы оцениваем отрицательно.
Использование дистанционных и различного рода электронных избирательных технологий позволит привлечь к участию в государственной жизни ту часть населения, которая довольно активна в социальной сфере, но недостаточно проявляет эту активность в сфере государственно-правовой - молодежи.
В тоже время, как справедливо отмечает С.С. Зе-нин, «применение современных информационных технологий в процессе реализации конституционного принципа народовластия может нести как положительное, так и отрицательное значение. Конечно, технические средства расширяют возможности граждан в сфере участия в управлении государственными и общественными делами, обеспечивают упрощенный доступ к информации. Однако современные средства коммуникации могут также использоваться и используются для лоббирования частных интересов и манипуляции общественным мнением. Применение информационных технологий в данной сфере не является определяющим фактором в развитии народовластия. Никакая, даже самая современная техника и совершенные технологии не в состоянии сделать общество демократическим, если оно не хочет или не может стать таковым. Поэтому основными гарантиями качественной реализации конституционного принципа народовластия являются политические условия, сложившиеся в конкретном обществе» [1, с.3-8].
Таким образом, введение в избирательный процесс интернет-голосования с учетом современного уровня манипулятивных интернет-технологий мы считаем преждевременным и даже опасным для развития правовой государственности и обеспечения гарантий избирательных прав граждан.
Литература
1. Зенин С.С. Динамизм конституционного принципа народовластия в Российской Федерации: теоретический аспект // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 11.
2. Холопов В.А. Модернизация механизмов реализации институтов непосредственной демократии: анализ зарубежного и российского опыта проведения электронного голосования // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 9. С. 64-67.
ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПНОГО ДЕЯНИЯ НАЛОГОВЫХ АГЕНТОВ (СТ. 199.1 УК РФ)
Касницкая Инна Юрьевна
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры правовой подготовки сотрудников ОВД
Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России
FEATURES OF A CRIMINAL ACT OF TAX AGENTS (ART. 199.1 CRIMINAL CODE)
Kasnitskaya Inna Yurievna, Candidat of Law Sciences, senior lecturer of the Department of legal training of law enforcement officers Tyumen advanced training Institute of the MVD of Russia АННОТАЦИЯ
Автором рассматривается объективные признаки состава преступления «Неисполнение обязанностей налогового агента» (ст. 199.1 УК РФ). Выделяются три возможных варианта преступного деяния налогового агента: 1) налоговый агент не исчислил сумму налога налогоплательщика, которую он должен был исчислить, в результате чего налог не был удержан и не был перечислен в бюджет; 2) налоговый агент исчислил сумму налога налогоплательщика, но не удержал ее, в результате чего налог не был перечислен в бюджет; 3) налоговый агент исчислил и удержал сумму налога, но в бюджет ее не перечислил. ABSTRACT
The author considers objective evidence of the offence of "breach of duties of the tax agent" (article 199.1 of the criminal code).There are three possible scenarios of the criminal act as a tax agent: 1) the tax agent has not estimated the amount of tax the taxpayer, which he had calculated, with the result that the tax was not withheld and not been transferred to the budget; 2) the tax agent has estimated the amount of tax the taxpayer, but not hold it, with the result that the tax was not remitted to the budget; 3) the tax agent has estimated and withheld the amount of tax but its budget did not transfer.
Ключевые слова: налоговые преступления; налоговый агент; уклонение от уплаты налогов и (или) сборов; неисчисление; неудержание; неперечисление налогов.
Keywords: tax crimes; tax agent; tax evasion and (or) fees; neochilenia; withhold; the failure to transfer taxes.
В основе современной налоговой системы лежит выполнение обязанности гражданами и организациями уплачивать установленные налоги и сборы. Опасность их неуплаты состоит в нарушении устойчивости бюджетной политики, препятствовании плановому поступлению налогов в бюджет, что подрывает функционирование экономики, провоцирует социальную напряженность и политическую нестабильность в обществе, может привести к задержкам выплаты заработной платы, пенсий, дотаций, сворачиванию социальных программ и национальных проектов, научных исследований. Кроме того, недостаток налогов в бюджете негативно сказывается на содержании армии, правоохранительных органов, развитии культуры, искусства.
Одной из форм обеспечения надлежащего выполнения налогоплательщиками своей конституционной обязанности по своевременной и полной уплате налогов (сборов) является установление уголовной ответственности. С принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ впервые в отечественном законодательстве была установлена уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 1991 УК РФ).
Обратимся к рассмотрению объективной стороны данного состава преступления. Она выражается в деянии в форме бездействия, заключающемся в неисполнении обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежа-
щих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенном в крупном размере. Основной обязанностью налоговых агентов является правильное и своевременное исчисление, удержание из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ).
Если следовать буквальному пониманию текста закона, то нужно констатировать, что неисполнение любой из трех составляющих обязанность налогового агента должно влечь ответственность по ст. 1991 УК РФ [1, с. 48].
Итак, первая из них заключается в неисчислении налогов. По общему правилу, налоговые агенты исчисляют сумму налога (вместо налогоплательщика), подлежащую уплате за определенный налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот, предоставленных налогоплательщику (ст.ст. 52-56 НК РФ) [2, с. 342]. Соответственно, неисчисление налогов означает, что они не рассчитаны, то есть не определена их величина в количественном выражении.
Следующим является неудержание налогов. Чаще всего обязанность по удержанию налога на практике выполняют налоговые агенты-работодатели. При этом для целей налогообложения ими признаются как граждане (в
