4Серопян Э.М.1 - СО по г. Надым СУ СКРФ по ЯНАО
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАК ОСНОВА УСИЛЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы процессуальной деятельности следователя в контексте осуществления ведомственного и оперативного судебного контроля, прокурорского надзора; обращено внимание на целесообразность совершенствования указанных контрольно-надзорных функций в целях усиления самостоятельности следователя.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, руководитель следственного органа, следователь, прокурор, суд, полномочия, жалобы, судебный штраф, функции.
Процессуальная самостоятельность следователя - неотъемлемый атрибут статуса следователя. Процессуальная самостоятельность следователя - это совокупность норм уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающих возможность самостоятельного выбора тактических способов, приемов и средств, а также осуществления следователем всего комплекса необходимых для расследования уголовного дела процессуальных действий и принятия процессуальных решений по внутреннему убеждению, основанному на законе и совести, отвечая за их обоснованность, справедливость и своевременность.
Правовой основой данной категории служит положение п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ: следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Процессуальная самостоятельность следователя сопровождает всю его процессуальную деятельность, включая планирование расследования преступления, выбор законных и наиболее оптимальных тактических приемов и методов следствия в целях быстрого, полного и объективного расследования уголовного дела и привлечения виновных к ответственности.
Однако, исследуя процессуальные права следователя, перечисленные в ч. 2 ст. 38 УПК РФ, во взаимосвязи с полномочиями других субъектов, есть основания полагать, что самостоятельность в ходе производства предварительного расследования значительно ограничена.
Так, самостоятельность следователя при производстве предварительного расследования может быть ограничена прокурором и руководителем следственного органа путем дачи ему письменных указаний о производстве следствия, а также судом - посредством санкционирования ряда оговоренных в за-
1 Серопян Эдгар Манвелович - руководитель СО по г. Надым СУ СК РФ по ЯНАО.
коне действий и решений следователя и признания в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, того либо иного действия (бездействия) и решения следователя незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение.
Процессуальная самостоятельность следователя в рамках действующего законодательства существенно ограничена широкими полномочиями прокурора по осуществлению прокурорского надзора за производством расследования уголовных дел; руководителя следственного органа, неотъемлемой частью полномочий которого является осуществление предварительного, текущего и последующего ведомственного контроля; а также суда, реализующего процессуальные обязанности по проведению судебного контроля в части соблюдения гарантий прав, свобод и законных интересов граждан в досудебной части производства по уголовному делу.
Следует заметить, что самостоятельность следователя в уголовном процессе на протяжении всего периода действия уголовно-процессуальных норм была и остается объектом повышенного внимания ученых, а для практических работников - болезненной проблемой. Многочисленные научные труды опубликованы учеными и практиками. Представляется, что причиной данной проблемы выступает ее многоаспектность. Деятельность следователя связана с многими институтами уголовного процесса, и невозможно усовершенствовать полномочия следователя, не затронув полномочия других субъектов. Между тем, представляется целесообразным на страницах данного издания кратко изложить и собственное видение оптимизации процессуальной самостоятельности следователя.
Так, анализируя изменения, произошедшие в сфере контрольно-надзорных полномочий органов прокуратуры и ведомственного контроля, с неизбежностью можно прийти к выводу о повышении в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства роли руководителя следственного органа, призванного осуществлять как текущий контроль за деятельностью следователя посредством дачи указаний последнему, так и последующий - посредством отмены решений следователя, противоречащих нормам законодательства. Но, наряду с усилением ведомственного контроля, остались достаточно широкие полномочия прокурора в сфере надзора за производством предварительного следствия. Данное положение представляется чрезмерным, затрудняющим саму работу органов расследования, влекущим неоправданные временные, трудовые и материальные затраты. С усилением роли руководителя следственного органа, с расширением перечня его контрольных полномочий, наряду с наличием оперативного судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам видится целесообразным дальнейшее сужение надзорных полномочий прокурора за производством следствия и повышение степени самостоятельности следователя и руководителя следственного органа.
В этой связи предлагается авторская модель, согласно которой в уголовном процессе функция расследования уголовного дела будет, как и прежде, возложена на органы следствия. При этом утверждение обвинительного заклю-
чения и осуществление ведомственного контроля за деятельность следователя будет осуществлять руководитель следственного органа. Подобного рода модель достаточно успешно работает посредством введения в уголовно-процессуальное законодательство института применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, где уголовные дела направляются в суд без участия прокурора посредством дачи согласия руководителем следственного органа.
Судебный контроль за предварительным расследованием будет осуществляться, как и прежде судом, в полномочия которого будет входить согласование решений и действий следователя, затрагивающих конституционные права граждан, а также рассмотрение жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц и органов, расследующих уголовные дела. Такое положение позволит сократить временные рамки и трудовые затраты на производство по рассмотрению жалоб граждан в порядке ведомственного и судебного контроля, что будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства. Прокурор, преследуя цель достижения процессуальной истины, будет осуществлять функцию обвинения в суде. Его обязанностью (правом) будет поддержание обвинения, частичный или полный отказ от поддержания обвинения. Обязанностью суда в случае отказа прокурора от поддержания обвинения при наличии желания потерпевшего продолжить судебное следствие будет назначение для дальнейшего поддержания обвинения представителя (следователя, руководителя) следственного органа, руководитель которого утвердил обвинительное заключение.
Таким образом, усиление самостоятельности следователя в уголовном процессе неизбежно связано с оптимизацией досудебного производства по уголовным делам.
Высказанные предложения направлены на обеспечение разделения процессуальных функций предварительного расследования, обвинения и судебного разрешения уголовного дела, укрепление гарантий самостоятельности следователя под непосредственным контролем руководителя следственного органа и суда, повышение авторитета всей правоохранительной системы, достижение процессуальной истины в ходе судебного разрешения уголовного дела, сокращение сроков расследования уголовных дел и процессуальной экономии в уголовном процессе, обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан.
Список использованных источников и литературы
1. Бабич А.В. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя как основа его статуса в уголовном судопроизводстве: автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2012. - С. 11.
2. Чернышев И.В. Вопросы независимости следователя в ходе предварительного следствия // Российский следователь. 2013. № 6. С. 8 - 10.
3. Багмет А.М. Место и роль принципа процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе // Российская юстиция, 2014, № 5.
4. Багмет А.М. Следователь - судья на досудебной стадии // Российский следователь, 2014, № 14.
Селиверстова Н.А.1- Московский гуманитарный университет
О НЕКОТОРЫХ ПОДХОДАХ К ИССЛЕДОВАНИЮ ИМИТАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРАКТИК В РОССИЙСКОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
Аннотация: В статье дается интерпретация понятия «имитация образовательных практик» в двух значениях с учетом основных участников образовательного процесса: преподавателей и студентов. Рассмотрены некоторые подходы к исследованию имитации образовательных практик в российской высшей школе, сформулированы отдельные задачи эмпирического исследования имитации образовательных практик.
Ключевые слова: образовательные практики, имитация образовательных практик, формы имитации образовательных практик, высшая школа, преподаватель университета, студент университета.
В научной периодике тематика модернизации высшего образования в России достаточно часто анализируется в негативном контексте с использованием таких оборотов как «необучаемые студенты»2, «труд преподавателя вуза - творчество или выживание3, «дипломы о высшем образовании - симулякры знаний»4 и т.д. Оснований для подобного анализа более чем достаточно. Образовательная деятельность, в какой-то своей части направленная на производство дипломов-симулякров знаний, становится предметом пристального внимания исследователей.
Понятия «симуляция» и «симулякр» связывают с именами Ж. Батая и Ж. Бодрияра. Ж. Бодрияр акцентирует внимание на том, что симуляция ставит под сомнение различие между «истинным» и «ложным», «реальным» и «мнимым» в отличии от простого притворства5. Симулякр - это копия, не имеющая первоосновы в объективной реальности. Распространение симуляции как социального явления ограниченно по сферам жизнедеятельности. Есть сферы, в которых нельзя имитировать или нельзя симулировать безнаказанно. Ж. Бодрияр иллюстрирует данное положение таким примером: захват заложников в банке.
1 Селиверстова Н.А., док. социол. наук, профессор, профессор кафедры социологии АНО ВО «Московский гуманитарный университет».
2 Денисова-Шмидт Е. В., Леонтьева Э. О. Категория "необучаемых" студентов как социальный феномен университетов (на примере дальневосточных вузов) // Социологические исследования. 2015. № 9. С. 86-93.
3 Шереги Ф.Э., Кириллов А.В. Труд преподавателя вуза: творчество или выживание? // Социологические исследования. 2017. № 11. С. 87-98.
4 Латов Ю.В., Ключарев Г.А. Неформальные «правила игры» в образовательной системе: симуляция образования, симулякры и брокеры знаний // Общественные науки и современность. 2015. № 2. С. 31-42.
5 Бодрияр Ж. Симулякры и симуляция. М.: Рипол-Классик, 2012. 250 с. [Электронный ресурс] // http://lit.lib.ru/k/kachalow_a/simulacres_et_simulation.shtml. (Дата обращения 2 сентября 2018 г.).
172
