CC BY
32
***** ИЗВЕСТИЯ ***** № 1 (49} 2018
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
6. Rembalovich, G. K. Teoreticheskie osnovy issledovaniya rabochih organov na osnove modelirovaniya processa vtorichnoj separacii v kartofeleuborochnyh mashinah [Tekst]/ G. K. Rembalovich, R. V. Beznosyuk // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosu-darstvennogo agrarnogo universiteta. - 2013. - №89. - S.700-720.
7. Separiruyuschee ustrojstvo korneklubneuborochnoj mashiny [Tekst] : patent na izobretenie №2438289, RU, M. kl.2 A 01 D 33/08 / Ryazanov N. A., Uspenskij I. A., Rembalovich G. K. i dr. -Opubl. 10.01.2012, byul. №1.
8. Tehnologicheskoe i teoreticheskoe obosnovanie konstruktivnyh parametrov organov vtorichnoj separacii kartofeleuborochnyh kombajnov dlya raboty v tyazhelyh usloviyah [Tekst] / N. V. Byshov, S. N. Borychev, I. A. Uspenskij [i dr.] // Vestnik RGATU. - 2012. -- №4. - S. 87-90.
9. Uspenskij, I. A. Separiruyuschaya gorka s lopastnym otbojnym valikom [Tekst]/ I. A. Uspenskij, R. V. Beznosyuk, G. K. Rembalovich // Vestnik RGATU. - 2010. - № 2. - S. 57-59.
10. Ustrojstvo dlya otdeleniya korneklubneplodov ot primesej [Tekst] : patent na poleznuyu model' № 95960, RU, M. kl.2 A 01 D 33/08 / Beznosyuk R. V., Byshov D. N. i dr. - Opubl. 20.07.2010, byul. №20.
11. Ustrojstvo dlya otdeleniya korneklubneplodov ot primesej [Tekst] : patent na izobretenie №2245011, RU, M. kl.2 A 01 D 33/08 / Borychev S. N., Rembalovich G. K., Uspenskij I. A. - Opubl. 27.01.2005, byul. №3.
12. Ustrojstvo dlya otdeleniya korneklubneplodov ot primesej [Tekst] : patent na izobretenie №2454850, RU, M. kl.2 A 01 D 33/08 / Pavlov V. A., Rembalovich G. K., Beznosyuk R. V. i dr. -Opubl. 10.07.2012.
E-mail: university@rgatu.ru
УДК 631.674.4 (635.15+635.11)
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНСТРУКЦИИ СИСТЕМЫ ВНУТРИПОЧВЕННОГО ОРОШЕНИЯ
IMPROVEMENT OF THE SUBSOIL IRRIGATION SYSTEM
Е.А. Ходяков, доктор сельскохозяйственных наук, профессор С.Г. Милованов, аспирант
E.A. Khodyakov, S.G. Milovanov
Волгоградский государственный аграрный университет Volgograd State Agrarian University
Проведённые нами трёхлетние исследования со столовой свеклой и четырёхлетние исследования с редькой показали, что поддержание режимов орошения 75, 75-85-75 и 85 % НВ при внутрипочвенном орошении в сочетании с внесением расчётной дозы минеральных удобрений позволяет получать планируемую урожайность 80 т/га корнеплодов на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья. Опыты со столовой свеклой показали, что по урожайности и продуктивности использования влаги для формирования 1 тонны продукции внутри-почвенное орошение столь же эффективно, что и капельное орошение. Однако в сравнении с дождеванием, этот способ полива позволяет получать прибавку урожая до 9,6 т/га или до 14,0 %, одновременно снижая коэффициенты водопотребления и затраты оросительной воды соответственно на 22,0 и 27,9 %. Исследования со столовой свеклой на участке внутрипочвенного орошения с расстояниями между внутрипочвенными увлажнителями 1,2; 1,5 и 1,8 м и затем - с редькой на участке с расстояниями 1,2; 1,4 и 1,6 м позволили установить, что можно, не снижая эффективности орошения, увеличить это расстояние с 1,2 до 1,4 м. Это способствует общему снижению стоимости всей системы на 13 % с каждого гектара. Экономические расчёты показали, что системы внутрипочвенного орошения, имея начальную стоимость в 3...5 раз большую, чем системы капельного орошения, могут быстро окупиться в первые годы эксплуатации, не требуя, в отличие от этих систем, никаких дополнительных затрат в дальнейшем.
***** ИЗВЕСТИЯ ***** № 1 (49} 2018
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Our three-year research with table beet and four- year research with radish showed, that the subirrigation regimes with the Soil Pre-Irrigation Moisture (SPIM) 75, 75-85-75, 85 % of Full Moisture Capacity (FMC) and with the application of calculated doses of mineral fertilizers make it possible to obtain the planned yield up to 80 tons per hectare of roots in the light brown soils of the Lower Volga region. The experiments with table beets showed that for yield and productivity of use of moisture for the formation of 1 ton of production, subsoil irrigation is just as effective as drip irrigation. However, in comparison with sprinkling, this method of irrigation allows to obtain an increase in yield up to 9.6 t / ha or up to 14.0%, simultaneously reducing the water consumption coefficients and irrigation water consumption by 22.0 and 27.9%, respectively. Our research with table beets on the site of subsoil irrigation with distances between subsoil humidifiers of 1.2; 1,5 and 1,8 m and then - with a radish on a site with distances 1,2; 1,4 and 1,6 m allowed to establish that it is possible, without reducing the efficiency of irrigation, to increase the this distance from 1.2 to 1.4 m. This contributes to a total reduction in the cost of the entire subsoil irrigation system by 13% per hectare. Economic calculations showed that systems of subirrigation, having an initial cost of 3 ... 5 times greater than drip irrigation systems, can quickly pay off in the first years of operation, without requiring, in contrast to these systems, no additional costs in the future.
Ключевые слова: внутрипочвенное орошение, столовая свекла, редька, режимы орошения, увлажнители, расстояния.
Key words: subsoil irrigation, table beet, radish, irrigation regimes, humidifiers, distances.
Введение. Волгоградская область попала в «пилотный проект по развитию мелиорации на юге России». На фоне интенсивно развивающегося капельного орошения (КО) основным способом полива остаётся дождевание. Однако мы считаем, что в сложившихся почвенно-климатических и хозяйственно-технических условиях внутрипочвенное орошение (ВПО) тоже может успешно развиваться в нашем регионе. На основании многочисленных исследований установлено [2, 3, 6, 9, 1], что, по сравнению с дождеванием, так же, как при КО, ВПО обладает следующими преимуществами: оно способствует значительному повышению урожайности сельскохозяйственных культур и экономии оросительной воды; отличается простотой эксплуатации; подача удобрений вместе с поливной водой происходит в корневую зону растений; все затраты, в зависимости от культуры, могут быстро окупиться.
Тем не менее, по сравнению с капельным поливом, при ВПО: не нужно в целях сохранности ежегодно монтировать и демонтировать систему; отсутствует угроза засоления почвы; нет необходимости в тщательной очистке воды перед её подачей в оросительную сеть; нет проблем с утилизацией использованных капельных линий; системы являются низконапорными, по сравнению с КО, позволяющие снизить давление до 40 раз; отсутствует необходимость в ежегодной закупке новых капельных линий взамен отработанных, поскольку системы имеют неограниченный срок эксплуатации; всё оборудование для систем ВПО может быть отечественного производства, что очень важно в современных условиях импортозамещения.
Материалы и методы. Для полевых опытов по исследованию этого способа полива в районе пос. Майский УНПЦ «Горная Поляна» Волгоградского ГАУ в 2013 г. нами была построена 1 очередь участка ВПО с расстоянием между увлажнителями 1,2; 1,5 и 1,8 м, а в 2014 г. - вторая очередь с расстояниями 1,2; 1,4 и 1,6 м. Общая площадь участка - 0,5 га.
На первом участке с 2013 г. при ВПО выращивали столовую свеклу сорта «Египетская плоская», в сравнении с капельным поливом и поливом дождеванием этих культур на соседних участках.
На втором участке с 2014 г. возделывали редьку чёрную при ВПО.
Ежегодно закладывали двухфакторный полевой опыт по методу полного факто-риального эксперимента.
ИЗВЕСТИЯ'
№ 1 (49) 2018
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Схема опытов по фактору А (водный режим почвы) включала следующие 3 варианта режима орошения столовой свеклы и редки:
- поддержание постоянных режимов орошения в течение вегетации при назначении поливов по предполивным порогам влажности в активном слое (0,5 м) почвы 75 и 85 % НВ;
- поддержание дифференцированного режима орошения 75-85-75 % НВ при назначении поливов в соответствии с изменением предполивной влажности почвы в течение 3 периодов: от посева до 7 листа, затем - от 7 листа до технической спелости и далее - в период от технической спелости до уборки.
В схему опытов по фактору В были включены 3 варианта укладки увлажнителей на расстоянии 1,2; 1,5 и 1,8 м на первом участке и 1,2; 1,4 и 1,6 м - на втором. Опыты проводили по общеизвестным методикам [4, 8] в трёхкратной повторности.
Удобрения вносили с поливной водой, рассчитанную по методике профессора Волгоградского ГАУ Филина В.И. под планируемую урожайность 80 т/га [10].
При разработке конструкции системы ВПО для орошаемого участка были применены технические решения, на которые получены 2 патента на полезную модель [7, 5]. На нашем участке увлажнители из полиэтиленовых с точечной перфорацией труб диаметром 32 мм уложены на глубину 0,4 м с экраном из полиэтиленовой плёнки снизу и сверху по всей их длине.
Влажность почвы во все годы исследований поддерживалась в пределах, установленных схемой опыта с отклонением не более 5 %.
Результаты и обсуждение. Урожайность свеклы за 3 года исследований при разных способах полива показана в таблице 1.
Сравнение условий выращивания свеклы при различных способах полива показало, что урожайность свеклы при ВПО была выше, чем при КО не более, чем на 2,4 т/га или на 3,2 %. То есть не более 5 %, что свидетельствует об отсутствии существенных различий между двумя этими способами полива.
Таблица 1 - Сравнение урожайности свеклы (У) при дождевании, капельном (КО) и внутрипочвенном (ВПО) орошении, в среднем за 2013-2015 гг.
Предполивной порог влажности, % НВ КО ВПО при расстоянии между увлажнителями 1,2 м Дождевание ВПО
У У Прибавка урожая У У Прибавка урожая
т/га т/га т/га % т/га т/га т/га %
85 82,3 83,2 0,9 1,1 75,0 83,2 8,2 10,9
75-85-75 75,8 78,2 2,4 3,2 68,6 78,2 9,6 14,0
75 57,2 59,0 1,8 3,1 54,8 59,0 4,2 7,7
Однако иные закономерности наблюдались при сравнении исследуемого способа полива с дождеванием. Получение существенной прибавки урожая 4,2.. .9,6 т/га или 7,7...14,0 % убедительно свидетельствовало о сравнительно более благоприятных условиях возделывания свеклы при ВПО.
Оценка различных конструкций поливной сети при ВПО показала (таблица 2), что, благодаря лучшим условиям увлажнения, наиболее высокая продуктивность свеклы 59,0.83,2 т/га была получена при расстоянии между увлажнителями 1,2 м.
Увеличение расстояний до 1,5 м снижало урожайность корнеплодов на 2,8.6,8
т/га или на 3,7____13,0 %. Дальнейшее повышение расстояний до 1,8 м вызывало
уменьшение продуктивности свеклы на 9,3...12,4 т/га или на 13,4...26,3 %, что свидетельствовало об отсутствии перспективности использования такой поливной сети в конструкциях систем внутрипочвенного орошения.
ИЗВЕСТИЯ'
№ 1 (49), 2018
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Таблица 2 - Сравнение урожайности столовой свеклы при разных расстояниях между внутрипочвенными увлажнителями, в среднем за 2013-2015 гг.
Предполивной порог влажности, % НВ Расстояния между увлажнителями
1,5 м 1,2 м 1,8 м 1,2 м
У У Прибавка урожая У У Прибавка урожая
т/га т/га т/га % т/га т/га т/га %
85 77,9 83,2 5,3 6,8 70,8 83,2 12,4 17,5
75-85-75 75,4 78,2 2,8 3,7 68,9 78,2 9,3 13,4
75 52,2 59,0 6,8 13,0 46,7 59,0 12,3 26,3
Анализ продуктивности использования влаги для получения 1 тонны продукции (таблица 3) показал, что полученные при ВПО значения коэффициентов водопотребле-ния и затрат оросительной воды отличались от аналогичных показателей при КО соответственно на 2,1...7,6 и 0,5...5,1 м3/га, то есть на 8,1...8,4 %.
Таблица 3 - Сравнение продуктивности использования влаги при капельном _и внутрипочвенном орошении свеклы, в среднем за 2013-2015 гг._
Предполив- КО ВПО при расстоянии меж- КО ВПО
ной порог ду увлажнителями 1,2м
влажности, К В К в Экономия воды ЗОВ ЗОВ Экономия воды
% НВ м /т м /т м3/т % м3/т м3/т м3/т %
85 77,2 74,6 -2,6 3,4 58,1 55,3 -2,8 4,8
75-85-75 76,2 74,1 -2,1 2,8 53,2 52,7 -0,5 0,1
75 94,2 86,6 -7,6 8,1 60,9 55,8 -5,1 8,4
А вот сравнение с дождеванием позволило установить (таблица 4), что использование ВПО с укладкой увлажнителей на расстоянии 1,2 м создавало более благоприятные условия для повышения урожайности, а также для снижения общего расхода воды для получения 1 тонны продукции в среднем на 19,7...22,0 м3/т или 20,3...21,9 % и затрат оросительной воды - на 19,0.21,4 м3/т или 25,4.27,9 %.
Таблица 4 - Сравнение продуктивности использования влаги при внутрипочвенном _орошении свеклы и дождевании, в среднем за 2013-2015 гг._
Предполивной порог влажности, % НВ Дождевание ВПО при расстоянии между увлажнителями 1,2 м Дождевание ВПО
К В м /т К в м /т Экономия воды ЗОВ м3/т Экономия воды
м3/т % ЗОВ м3/т м3/т %
85 95,6 74,6 -21,0 21,9 76,7 55,3 -21,4 27,9
75-85-75 93,8 74,1 -19,7 21,0 71,9 52,7 -19,2 26,7
75 108,6 86,6 -22,0 20,3 74,8 55,8 -19,0 25,4
Таблица 5 - Сравнение коэффициентов водопотребления для свеклы при разных расстояниях между внутрипочвенными увлажнителями, в среднем за 2013-2015 гг.
Предполивной порог влажности, % НВ Расстояния между внутрипочвенными увлажнителями
1,5 м 1,2 м 1,8 м 1,2 м
К В К В Экономия воды К В К в Экономия воды
м3/т м3/т м3/т % м3/т м3/т м3/т %
85 81,7 74,6 -7,1 8,7 88,5 74,6 -13,9 15,7
75-85-75 79,1 74,1 -5,0 6,3 85,1 74,1 -11,0 12,9
75 91,8 86,6 -5,2 5,7 116,2 86,6 -29,6 25,4
***** ИЗВЕСТИЯ ***** № 1 (49) 2018
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Исследование различных конструкций системы ВПО (таблица 5) показало, что наиболее высокая продуктивность использования влаги при ВПО наблюдалась на вариантах с расстоянием между увлажнителями 1,2 м, где были получены самые низкие значения коэффициентов водопотребления 74,6...86,6 м3/т.
Здесь, по сравнению с вариантами конструкции системы ВПО с расстоянием между внутрипочвенными увлажнителями 1,5 и 1,8 м, можно было сэкономить расход воды сначала на 5,2...7,1 м3/т или 5,7...8,7 %, а затем - на 11,0...29,6 м3/т или 12,9...25,4 %.
Аналогичные закономерности были получены при оценке динамики затрат оросительной воды (таблица 6).
Таблица 6 - Сравнение затрат оросительной воды (ЗОВ) для свеклы при разных расстояниях между внутрипочвенными увлажнителями, в среднем за 2013-2015 гг.
Предполивной порог влажности, % НВ Расстояния между внутрипочвенными увлажнителями
1,5 м 1,2 м 1,8 м 1,2 м
ЗОВ ЗОВ Экономия воды ЗОВ ЗОВ Экономия воды
м3/т м3/т м3/т % м3/т м3/т м3/т %
85 60,4 55,3 -5,1 8,4 64,8 55,3 -9,5 14,7
75-85-75 57,4 53,8 -3,6 6,3 60,7 53,8 -6,9 11,4
75 62,3 55,8 -6,5 10,4 73,3 55,8 -17,5 23,9
Таким образом, исследования показали, что из 3 вариантов самой лучшей была конструкция увлажнительной сети при ВПО с расстоянием между увлажнителями 1,2 м. Самой лучшей, но не оптимальной.
Поэтому для поиска оптимальной конструкции, во многом определяющей стоимость всей системы ВПО, в 2014 г. был построен второй участок с расстоянием между увлажнителей 1,2 м; 1,4 м и 1,6 м, где в течение 4 лет выращивали редьку чёрную.
Изучение продуктивности редьки при ВПО показало (таблица 7), что при увеличении расстояния между увлажнителями от 1,2 до 1,4 м урожайность этой культуры в среднем снизилась незначительно, на 1,1...1,4 т/га или на 1,3... 1,9 %.
Таблица 7 - Сравнение урожайности редьки при разных расстояниях между внутрипочвенными увлажнителями, в среднем за 2014-2017 гг.
Предполивной порог влажности, % НВ Расстояния между увлажнителями
1,2 м 1,4 м 1,6 м 1,4 м
У У А У У У А У
т/га т/га т/га % т/га т/га т/га %
85 83,6 82,2 -1,4 1,7 72,9 82,2 +9,3 12,8
75-85-75 79,3 78,2 -1,1 1,3 71,0 78,2 +7,2 10,1
75 59,5 58,4 -1,1 1,9 53,5 58,4 + 4,9 9,2
При возрастании расстояния до 1,6 м условия увлажнения значительно ухудшились, что привело к снижению продуктивности этого корнеплода на 4,9...9,3 т/га или на 9,2...12,8 %.
Дальнейшая оценка различных конструкций поливной сети при ВПО показала (таблица 8), что наименьшие значения коэффициентов водопотребления, в среднем равные 58,2...74,1 м3/т, были получены на вариантах с расстоянием между увлажнителями 1,2 м.
Увеличение этого параметра конструкции увлажнительной сети до 1,4 м повысило величину коэффициентов водопотребления на 0,8... 1,3 м3/т. Но это не превышало 5 % (1,3...1,8 %).
***** ИЗВЕСТИЯ ***** № 1 (49) 2018
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Таблица 8 - Сравнение коэффициентов водопотребления для редьки при разных расстояниях между внутрипочвенными увлажнителями, в среднем за 2014-2017 гг.
Предполивной порог влажности, % НВ Расстояния между внутрипочвенными увлажнителями
1,2 м 1,4 м 1,6 м 1,4 м
К В К В А К В К В К В А К в
м3/т м3/т м3/т % м3/т м3/т м3/т %
85 58,2 59,2 + 1,0 1,7 66,6 59,2 -7,4 11,1
75-85-75 59,8 60,6 +0,8 1,3 66,9 60,6 -6,3 9,4
75 74,1 75,4 +1,3 1,8 82,9 75,4 -7,5 9,0
Сравнение двух вариантов (1,4 и 1,6 м) показало, что при расположении увлажнителей на расстоянии 1,4 м друг от друга расход воды для формирования 1 тонны продукции снизился на 6,3...7,5 м3 или на 9,0...11,1 %.
Экономические расчёты показали, что стоимость системы ВПО для участка площадью 1 га при расстоянии между увлажнителями 1,2 м составляет 369 тыс. руб. При увеличении этого расстояния до 1,4 м стоимость системы снижается до 328 тыс. рублей, что даёт экономию средств на строительство системы ВПО в размере 41 тыс. руб. или 13 % с каждого гектара.
По нашим расчётам, стоимость системы капельного орошения для участка площадью 1 га составляет минимум от 53 до 109 тыс. рублей в зависимости от использования для увлажнительной сети капельной ленты или трубки со встроенными капельницами.
Следовательно, на начальном этапе затраты на устройство 1 га ВПО в 3.5 раз выше, чем при КО. Однако, даже при самой минимальной урожайности черной редьки 30 т/га и закупочной цене 15 руб./кг затраты на строительство системы ВПО могут окупиться в первый год эксплуатации, не требуя никаких дополнительных расходов в дальнейшем. При этом срок службы таких систем не ограничен. В то время как при эксплуатации систем капельного орошения требуется ежегодная замена увлажнительной сети, расходы на которую составляют от 40 до 70 % стоимости всего оборудования.
Заключение. Таким образом, проведённые нами исследования показали, что применяемые режимы внутрипочвенного орошения в сочетании с внесением расчётной дозы минеральных удобрений позволяют получать планируемую урожайность 80 т/га товарной продукции корнеплодов на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья.
Опыты со столовой свеклой показали, что по урожайности и продуктивности использования влаги для формирования 1 тонны продукции ВПО столь же эффективно, что и КО. Однако, в сравнении с дождеванием, этот способ полива позволяет получать прибавку урожая до 9,6т/га или 14,0 %, одновременно снижая коэффициенты водопо-требления и затраты оросительной воды соответственно на 22,0 и 27,9 %.
Исследования со столовой свеклой на участке внутрипочвенного орошения с расстояниями 1,2; 1,5 и 1,8 м и затем - с редькой на участке с расстояниями 1,2; 1,4 и 1,6 м позволили установить, что можно, не снижая эффективности орошения, увеличить расстояние между внутрипочвенными увлажнителями с 1,2 до 1,4 м, а это способствует общему снижению стоимости всей системы на 13 % с каждого гектара.
Экономические расчёты показали, что системы ВПО, имея начальную стоимость в 3...5 раз большую, чем системы КО, могут быстро окупиться в первые годы эксплуатации, не требуя, в отличие от КО, никаких дополнительных затрат в дальнейшем.
Библиографический список
1. Ахмедов, А.Д. Научно-экспериментальное обоснование техники и технологии внутрипочвенного орошения кормовых культур в условиях Юга России: монография [Текст]/ А.Д. Ахмедов, Е.П. Боровой. - Волгоград, 2014. - 336 с.
***** ИЗВЕ^ИЯ ***** № 1 (49) 2018
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИBEРCИTETCКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
2. Григоров, М.С. Внутрипочвенное орошение [Текст] : монография / М.С. Григоров. -М.: Колос, 1983. - 128 с.
3. Григоров, М.С. Основы внутрипочвенного орошения [Текст] : монография / М.С. Григоров. - М.: МСХ^ 1993. - 107 с.
4. Доспехов, БА. Методика полевого опыта [Текст]/ БА. Доспехов. - М.: Aгропромиз-дат, 2014. - 351 с.
5. Конструкция увлажнительной сети для внутрипочвенного орошения овощных культур [Текст] : патент на полезную модель № 134003 от 10.11.2013 /A^ Овчинников, A.A. Пахо-мов, E.A. Ходяков, П.С. Попов.
б.Овчинников, A.G Эффективность применения и конструкции систем внутрипочвен-ного и капельного орошения при возделывании сладкого перца [Текст]/ A.G Овчинников, М.П. Мещеряков // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2007. - №5. - С. 74-78.
7. Овчинников, A.G Конструкция защиты внутрипочвенных увлажнителей от заиления [Текст] : патент на полезную модель № 13294б от 10.10.2013 /A^ Овчинников, A.A. Пахомов, E.A. Ходяков, П.С. Попов.
8. Плешаков, В.Н. Методика полевого опыта в условиях орошения (Рекомендации) [Текст]/ В.Н. Плешаков / Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия. - Волгоград,1983. - 149 с.
9.Техника и технология возделывания сельскохозяйственных культур при капельном и внутрипочвенном орошении [Текст] : монография / A^. Aхмедов, E.A. Ходяков, Е.П. Боровой, М.В. Мазепа. - Волгоград, 2008. - 228 с.
10. Филин, В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая [Текст]/ В.И. Филин. - Волгоград: BrcXA, 1994. - 2бб с.
References
1. Ahmedov, A. D. Nauchno-jeksperimental'noe obosnovanie tehniki i tehnologii vnutripochvennogo orosheniya kormovyh kul'tur v usloviyah Yuga Rossii: monografiya [Tekst]/ A. D. Ahmedov, E. P. Borovoj. - Volgograd, 2014. - 33б s.
2. Grigorov, M. S. Vnutripochvennoe oroshenie [Tekst] : monografiya / M. S. Grigorov. - M.: Kolos, 1983. - 128 s.
3. Grigorov, M. S. Osnovy vnutripochvennogo orosheniya [Tekst] : monografiya / M. S. Grigorov. - M.: MSXA, 1993. - 107 s.
4. Dospehov, B. A. Metodika polevogo opyta [Tekst]/ B. A. Dospehov. - M.: Agropromizdat, 2014. - 351 s.
5. Konstrukciya uvlazhnitel'noj seti dlya vnutripochvennogo orosheniya ovoschnyh kul'tur [Tekst] : patent na poleznuyu model' № 134003 ot 10.11.2013 /A. S Ovchinnikov, A. A. Pahomov, E. A. Hodyakov, P. S. Popov.
6. Ovchinnikov, A. S. Jeffektivnost' primeneniya i konstrukcii sistem vnutripochvennogo i kapel'nogo orosheniya pri vozdelyvanii sladkogo perca [Tekst]/ A. S. Ovchinnikov, M. P. Mescherya-kov // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. - 2007. - №5. - S. 74-78.
7. Ovchinnikov, A. S. Konstrukciya zaschity vnutripochvennyh uvlazhnitelej ot zaileniya [Tekst] : patent na poleznuyu model' № 13294б ot 10.10.2013 /A. S Ovchinnikov, A. A. Pahomov, E. A. Hodyakov, P. S. Popov.
8. Pleshakov, V. N. Metodika polevogo opyta v usloviyah orosheniya (Rekomendacii) [Tekst]/ V. N. Pleshakov / Vserossijskij nauchno-issledovatel'skij institut oroshaemogo zemledeliya. - Volgo-grad,1983. - 149 s.
9. Tehnika i tehnologiya vozdelyvaniya sel'skohozyajstvennyh kul'tur pri kapel'nom i vnu-tripochvennom oroshenii [Tekst] : monografiya / A. D. Ahmedov, E. A. Hodyakov, E. P. Borovoj, M. V. Mazepa. - Volgograd, 2008. - 228 s.
10. Filin, V. I. Spravochnaya kniga po rastenievodstvu s osnovami programmirovaniya urozhaya [Tekst]/ V. I. Filin. - Volgograd: VGSXA, 1994. - 2бб s.
E-mail:E419829@yandex.ru
