CC BY
41
Экономика
УДК 338.242.4+332.14:63
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АПК И МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА
Н. А. гАЯУШко,
кандидат педагогических наук, доцент,
а. л. пустуеб,
доктор экономических наук, профессор, Уральский государственный аграрный университет
(620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42; тел.: 8 (343) 295-61-45; e-mail: worcd@mail.ru)
Ключевые слова: продовольственный рынок региона, региональные АПК, ВТО, конкурентоспособность, межрегиональное взаимодействие, региональная интеграция, аграрная кооперация, агрохолдинг, птицепредприятие, территориальный кластер, принципы кластеризации в АПК, синергетический эффект, государственное вмешательство в продовольственный рынок.
Аннотация. В условиях оживления процесса глобализации на уровне СНГ, а также с вхождением России в ВТО возникает необходимость в решении задач интеграции и на межрегиональном уровне. Актуализируется и обостряется проблема конкурентоспособности предприятий АПК и сельского хозяйства в субъектах РФ на продовольственном рынке. Решением данной проблемы может быть развитие кооперации и агропромышленной региональной интеграции, при условии обеспечения оптимальных ценовых эквивалентов между структурными составляющими в объединениях. В статье рассматриваются теоретико-методологические и практические аспекты создания и функционирования территориального птицепродуктового кластера — одного из самых совершенных объединений, формирование которого требует не только соблюдения известных принципов, но и соответствующих инфраструктурных условий. Описаны задачи подготовительного характера при реализации процесса перехода птицефабрик на территориальный кластер, среди которых перечислены правовые, организационно-управленческие, финансовые, технические и социально-экономические условия. Рассмотрено интеграционное формирование (ИФ) кооперативного типа в качестве структуры переходного периода. Представлена экономико-математическая модель, формализующая рациональный размер ИФ в виде целевой функции и системы ограничений. Опыт перехода предприятий АПК на интеграционные формирования свидетельствует не только об удачных исходах, но и о неудачных экспериментах. Поэтому среди причин данного обстоятельства рассмотрена проблема государственного регулирования продовольственного рынка, в том числе его отечественный и зарубежный опыт. В качестве механизма содействия союзов и государственных структур для снижения монополизации продовольственного рынка предложено больше внимания уделить решению проблемы оптимизации импортных поставок в Россию продуктов питания, что в свою очередь требует совершенствования нормативно-правовой базы, возможности доступа к наиболее достоверной информации как о конъюнктуре продовольственного рынка в целом, так и об экономических показателях организаций отрасли, и, наконец, определении «точки равновесия» между уровнем государственного вмешательства в продовольственный рынок и его вание создающихся отраслевых союзов, ассоциаций, а также кооперативных может быть представлено в виде переходного периода между этими уровнями регулирования.
IMPROVEMENT OF INTEGRATION PROcESSES IN AIc
AND THE STATE REGULATION MAcHINERY OF THE FOOD MARKET
N. A. GALUSHKO,
candidate of pedagogical sciences, associate professor, A. L. PUSTUEV,
doctor of economic sciences, professor, Ural state agricultural university
(620075, Ekaterinburg, K. Libkneht st., 42; phone: 8 (343) 295-61-45; e-mail: worcd@mail.ru)
Keywords: food market of the region, regional AIC, WTO, competitiveness, inter-regional cooperation, regional integration, agricultural cooperation, enterprise on processing ofpoultry, territorial cluster, the principles of a clustering in agrarian and industrial complex, synergistic effect, government intervention in the food market.
Abstract. Under revival of the process of globalization on the level of the CIS, and Russia's entry into the WTO decision is required tasks of integration and on the interregional level. Updated and exacerbated the problem of competitiveness of agricultural enterprises and agriculture in the subjects of the Russian Federation on the food market. Solution of this problem may be the development of cooperation and agro-industrial regional integration, provided optimal price equivalents between structural components in associations. The article considers the theoretical aspects of creation and functioning of the territorial cluster — one of the most perfect associations, the formation of which requires not only compliance with the known principles and corresponding infrastructural conditions. Describes the tasks of the preparatory nature of the implementation process of the transition of poultry farms on territorial cluster, among which lists the legal, organizational, managerial, financial, technical, and socio-economic conditions. considered the integration formation (Interfax) cooperative type as a structure of the transition period. Presents economic-mathematical model of formalizing the rational size ofthe Interfax in the form of the objective function and system limitations. Experience in transition of the enterprises of agro industrial complex for integration formation testifies not only about successful outcomes, but also about the failed experiments. Therefore, among the reasons for this circumstance is considered the problem of state regulation of the food market, including its domestic and foreign experience. As a mechanism for helping the unions and government agencies to reduce the monopolization of the market for food offered to pay more attention to solving problems of the optimization of import deliveries to Russia of food, which in turn requires improvement of the legal framework, access to the most reliable information on the situation of the food market in General and about the economic performance of organizations in the industry, and, finally, the definition of "equilibrium points" between the level of government intervention in the food market and its regulation. Therefore, the functioning of the creative unions, associations and cooperatives second and third spheres of agroindustrial complex can be represented as a transition period between these two levels of regulation.
Положительная рецензия представлена И. В. Разорвиным, доктором экономических наук,
профессором кафедры экономики и управления Уральского института-филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
Экономика ^Ф/
Учитывая оживление процесса глобализации на уровне СНГ, проявляющегося, в частности, в создании таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России и формировании Единого экономического пространства на территории этих стран, возникает необходимость в решении подобной задачи и на межрегиональном уровне (между субъектами РФ). Такие действия обусловлены необходимостью повышения устойчивости функционирования организаций региональных АПК в условиях ВТО. Выживание его сфер в этих условиях, как известно, усложняется требованиями ВТО, по которым с 2013 г. По 2018 г. Государственная поддержка снизится с 9 до 4,4 млрд долл., при одновременном ослаблении таможенно-тарифной защиты. Сможет ли каждое предприятие АПК и сельское хозяйство в субъектах РФ обладать способностью выдержать конкурентную борьбу на продовольственном рынке? Ответ на данный вопрос отражен во многих публикациях. Прежде всего, это развитие кооперации и агропромышленной интеграции, при условии обеспечения оптимальных ценовых эквивалентов между структурными составляющими в объединениях.
Данную задачу целесообразнее, по нашему мнению, решать одновременно с региональной (межобластной) интеграцией, при которой социально-экономическое взаимодействие осуществляется на уровне субъектов РФ. В этом случае, наряду с повышением конкурентоспособности их АПК в условиях ВТО, появляется возможность в решении и другой, не менее важной, задачи — снижении внутрирегиональной конкуренции, которая за период рыночных реформ сделала банкротами привела к банкротству около 45 аграрных хозяйств.
Например, до 1991 г. в Свердловской области действовало 32 птицепредприятия, из которых в настоящее время осталось «в живых» только шесть. Находясь под гнетом двойной конкуренции (внутрирегиональной и внешней — от импорта птицепродуктов) птицефабрики региона (на уровне Уральского Федерального округа — УрФО) вряд ли смогут успешно функционировать в условиях ВТО. В связи с этим можно было бы в масштабе данного региона создать агрохолдинг, скажем, с названием «Уральские птицепродукты», в состав которого включить зерно-производящие сельскохозяйственные предприятия и комбикормовые заводы, Учитывая, что ни одна из организаций не согласится потерять свою юридическую самостоятельность, целесообразно создать территориальный птицепродуктовый кластер. Данный вывод подтверждается и тем, что птицеорганизации УрФО, функционируя в модели олигополии, конкурируют не агрессивно, а экономически взаимодействуют, квотируя доли рынка на основе взаимовыгодной договоренности.
Следует отметить, что территориальный кластер в его классической трактовке — это одно из самых совершенных объединений, формирование которых требует не только соблюдения известных принципов (добровольность формирования, эквивалентность доходов и затрат, юридическая независимость, си-нергетическая эффективность, взаимоконтроль затрат и действий и др.), но и соответствующих инфраструктурных условий. Наиболее важным принципом кластеризации в АПК для условий региона, по наше-
му мнению, является «эволюционность формирования и развития». Это означает, что должны созреть для этого условия, необходимые для реализации вышеназванных принципов. В противном случае сформированная интеграционная структура превращается в традиционное объединение типа, например, агрохолдинга со всеми вытекающими проблемами, особенно касающиеся ценовой эквивалентности, которая определяет долю вклада каждой структурной составляющей объединения в конечный результат.
Учитывая, что по технико-технологическим и организационно-экономическим параметрам птицефабрики региона как основные интеграторы, наиболее всего приближены к переходу на территориальный кластер, возникает необходимость в реализации задач подготовительного характера. Прежде всего, это создание в масштабе УрФО зоны единого экономического взаимодействия в целом на продовольственном рынке. Это будет способствовать организациям регионального птицепродуктового кластера сглаживанию внутрирегиональной конкурентной борьбы, и ориентировать свои усилия на противостояние импортируемой продукции, к которой относятся птице-продукты, фуражное зерно, комбикорма. Появляется возможность развивать аграрную кооперацию и на объединенные средства осуществлять техническую модернизацию сельского хозяйства региона на инновационной основе. Придерживаясь принципов кластеризации, можно обеспечить гармоническое развитие всех структурных составляющих этого совершенного интеграционного формирования.
Вместе с тем, для создания кластера потребуется подготовительный период, в течение которого необходимо решить следующие задачи:
1. внести коррективы в законодательно-нормативную базу, закрепив этим право «на жизнь» территориальным кластерам;
2. осуществить информационно-организационные преобразования, позволяющие ускорить процесс формирования кластера (использование информационных средств рекламного характера, осуществление переговоров выбранной организационной структуры с трудовыми коллективами предприятий — потенциальных претендентов в межобластной территориальный кластер и т. д.);
3. создать организационный фонд из средств претендентов со всей вытекающей необходимой атрибутикой;
4. разработать бизнес-плана формирования и развития интеграционной структуры и механизма его реализации;
5. организовать систему мониторинга продовольственного рынка региона.
При этом в качестве структуры переходного периода может быть создано интеграционное формирование кооперативного типа, тем более, что принципы кооперации во многом совпадают с кластерными. Наряду с названными достоинствами интеграционные формирования позволяют снизить затратность производственно-реализационных процессов, повысить их доходность и обеспечить устойчивость действующих рыночных сегментов. Возникает возможность достижения синергетического эффекта на основе освоения дополнительных инвестиций. Особенно это важно для аграрных хозяйств, находя-
Экономика
(1)
щихся на грани банкротства, так как в случае «раздачи» приоритетов в интеграционном формировании в пользу сырьепроизводящих предприятий, у них появляется возможность преодоления диспаритета цен с меньшими материальными издержками.
При создании интеграционного формирования любого типа (агрохолдинг, кооперативное объединение, территориальный кластер и т. п.) возникает необходимость в определении их размеров и структуры. Как показывает практика, от этих показателей зависит уровень управляемости интеграционного формирования (ИФ) и темпы прироста доходов. То есть, размеры и структура ИФ должны иметь оптимальную величину. Кроме того, следует учитывать и другие показатели, такие как уровень устойчивости рыночных сегментов и пропорциональность развития входящих в ИФ структур, степень износа основных фондов, рациональность межрегионального взаимодействия, уровень развития диверсификации и др.).
В формализованном виде рациональный размер ИФ можно определить на основе следующей предлагаемой нами экономико-математической модели (ЭММ):
Целевая функция:
максимизация дохода агрохолдинга W
n m
W = ££QsPj ^ max
¡=i j=i
при ограничениях:
1) соответствие спроса на i -тую конечную продукцию, произведенную агрохолдингом (D t) ее предложению (Si), то есть
D = S, (2)
2) соответствие объема производства i-той продукции j-тым подразделением ИФ ( Gnp) объему ее переработки ( G"e) j
i np ne
Gn = Gn , (3)
3) затраты j-ого подразделения (C i) должны обеспечивать ему рентабельное функционирование с учетом цены реализации его продукции (Pj)
C < 0,7Pj, (4)
4) доля рынка j-ого подразделения (AX .) должна быть не менее ее среднего значения по агрохолдингу (X - X / m X то есть
AX; > 100/X}., (5)
5) условие соблюдения эквивале нтно сти прироста доходов (^Aq) и расходов (^AQ) интеграционного формирования, то есть
£Aq >£AC', (6)
6) условие оптимальности распределения доли дохода от реализации конечного ИФ между его основными структурными подразделениями
C C C C
K +—K, +K3 +... + ^-nKn - Wc,
Pi 1 P2 2 Рз 3 Pn n C (7)
где Ci1, C2, Ca...C n — нормативные затраты на производство -той продукции соответственно 1,2,3...п-ого подразделения ИФ;
Wc — доход ИФ в среднем за последние 3 года;
Ри, Р2 Р.3...Р.п— цены реализации '-той продукции по подразделениям интеграционного формирования;
K K K ... K — коэффициенты, корректирующие долю дохода n-ого подразделения с учетом
обоснованной приоритетности их развития, либо используемые для перераспределения дохода с учетом трудоемкости;
7) уровень использования основных факторов производства (фондов):
ОФф / ОФс - 1 , (8)
где ОФф, ОФС — стоимость основных фондов интеграционного формирования соответственно фактическая и в среднем за 3 последние года.
Опыт перехода предприятий АПК на интеграционные формирования свидетельствует не только об удачных исходах, но и о неудачных экспериментах. Одна из основных причин неудач — слабая государственная поддержка, особенно сельскохозяйственных предприятий, ориентирующихся на участие в ИФ.
Другая причина-присутствие на продовольственном рынке множества различных невыгодных для аграриев посредников, что, также, свидетельствует о слабом государственном регулировании данного рынка. В связи с этим возникает необходимость в ссылке на зарубежный опыт госрегулирования продовольственного рынка.
В отличие от России в большинстве цивилизованных стран, особенно в Канаде и Австралии продовольственный рынок функционирует при его государственном регулировании. Механизм регулирования довольно прост: государство через госзаказ почти полностью берет под свой контроль производство сельскохозяйственной продукции, не ущемляя предпринимательские интересы фермеров. Поскольку государственный заказ имеет гарантированную основу, то у аграриев нет проблем со сбытом произведенной ими сельскохозяйственной продукции.
Другая сторона регулирования исходит от фермерской кооперации, особенно в оптово-розничной сфере. Находясь в кооперативном виде собственности, она полностью отвечает интересам фермеров и достойно конкурирует с частными и государственными оптово-розничными системами. Так, например, в США в непосредственной близости от г. Лос-Анжелеса действуют три оптовых продовольственных рынка (ОПР) в разных видах собственности (государственной, частной и кооперативной). Наибольшее число фермеров предпочитают кооперативные ОПР.
К сожалению, в России в оптово-розничной сфере продовольственного рынка присутствуют в основном частные структуры, монополизирующие данный рынок. Поэтому возникает необходимость формирования на данном рынке конкурентной среды, включающей также и кооперативные объединения. Такая среда должна быть и на олигополистическом рынке, в котором функционируют организации оптово-розничной сферы, а также агрохолдинги, число которых нарастает. В ряде регионов России они овладели огромными площадями земель сельхозназначения. Особое оживление таких частных структур происходит в Татарстане, где они скупили около 50 % сельхозземель.
Для снижения монополизации продовольственного рынка в ряде научных публикаций предлагается создание отраслевых ассоциаций и союзов, что приведет к снижению влияния государства на продовольственный рынок. Они также могут оказывать ор-
Экономика ^Ф/
ганам государственной власти содействие в решении общих задач развития отрасли [1].
В механизме такого содействия союзов и государственных структур целесообразно было бы, по нашему мнению, больше внимания уделить решению проблемы оптимизации импортных поставок в Россию продуктов питания. Особенно это важно для функционирования второй и третьей сфер АПК в условиях ВТО.
С. У. Нуралиев отмечает, что «...в рамках союзов и объединений могут эффективно решаться вопросы развития отрасли на основе анализа рыночной информации.» [1].
И снова здесь потребуется введение соответствующего механизма, особенно законодательно-нормативного характера, на основе которого можно было бы названным объединениям, включая и государственные структуры, иметь доступ к наиболее достоверной информации как о конъюнктуре продовольственного рынка в целом, так и об экономических показателях организаций отрасли. В сложившихся условиях закрытости информации принимать эффективные решения, особенно прогнозного характера
весьма затруднительно. Поэтому «эффективность» можно воспринимать как «возможность».
Важно учесть уровень вмешательства государства в продовольственный рынок, особенно в условиях ВТО, с учетом периодов и фаз его функционирования. При этом период связывается с макроэкономическими условиями, а фазы — с цикличностью изменения конъюнктуры данного рынка. Макроэкономические условия включают в основном институциональную среду, а фазы — известные пять этапов функционирования предпринимательской организации (становление при вхождении в рынок, начало развития, достижение максимума развития, начало спада и уход с рынка в случае неиспользования своих конкурентных преимуществ).
Поскольку возникают трудности в определении «точки равновесия» между уровнем государственного вмешательства в продовольственный рынок и его саморегуляцией, то функционирование создающихся отраслевых союзов, ассоциаций, а также кооперативных объединений второй и третьей сфер АПК, может быть представлено в виде переходного периода между этими уровнями регулирования.
Литература
1. Нуралиев С. У Продовольственный рынок и механизм его регулирования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 5. С. 24-26.
References
1. Nuraliev S. U. Food Market and the mechanism of its regulation // Economics of agricultural and processing enterprises. 2012. № 5. P. 24-26.
