CC BY
54
7 (142) - 2010
ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Д. Н. СИЛКА, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Экономика и управление строительством» E-mail: w220@yandex.ru Московский государственный строительный университет
Кризисное состояние инвестиционно-строительной сферы в настоящее время отражает наличие хронических проблем, которые сформировались задолго до наступления спада в экономике. Решение данных проблем рассматривается с точки зрения совершенствования институциональной среды и обусловлено тем, что нормы и правила, сложившиеся в инвестиционно-строительной сфере, имеют искаженный характер. Приведены основные институты инвестиционно-строительной деятельности, требующие особого внимания. Представлены связи, разрушение которых приводит к кризисным состояниям в рассматриваемой сфере.
Ключевые слова: инвестиции, институт, строительство, управление, цикл.
Согласно определению из словаря Д. Н. Ушакова термин «институт» означает общественное установление, распорядок, узаконенный какими-либо нормами. Другим схожим определением института является «совокупность устойчивых формальных и неформальных правил, норм, обычаев взаимосвязи, взаимодействия между людьми, организациями, государственными органами, имеющими место в экономике и обществе» [4]. Но в целом институты трактуются как создаваемые обществом рамки поведения, которые структурируют политическое, социальное и в том числе экономическое взаимодействие. Экономические правила устанавливают возможные формы орга-
низации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды кооперируются или конкурируют друг с другом [1].
Рассмотрение проблем инвестиционно-строительной деятельности с точки зрения необходимости совершенствования институциональной среды обусловлено тем, что именно нормы и правила, сложившиеся в сфере деятельности, по нашему мнению, имеют искаженный характер. Так, объекты строительства превратились из источников обеспечения жизнедеятельности граждан в объекты спекуляции с целью извлечения быстрого дохода. Финансовые институты функционируют только в разрезе максимизации дохода от предоставления ссудного капитала, но никак не в отношении обеспечения эффективного и доступного строительства и т.д.
Как правило, совершенствование институциональной среды связано со сменой модели экономического развития, экономической стратегии и экономической политики, осуществляемой в рамках одной и той же системы [6]. Основными функциями государства становятся: создание конкурентной среды, принятие единых правил для всех субъектов рынка, развитие производственной и социальной инфраструктур. Институциональные изменения состоят также в реструктуризации предприятий, в том числе традиционных базовых отраслей промышленности (угольной, сталелитейной, текстильной). Они включают стимулирование малого и среднего бизнеса.
В первую очередь институциональные преобразования зависят от взаимодействия групп интересов, выражаемых государством и ветвями его власти. В отношении инвестиционно-строительной деятельности за годы реформ была сделана попытка ускоренными темпами перестроить институциональную структуру В ходе смены жизненного цикла экономики после ликвидации плановой системы в начале 1990-хгг. началось внедрение наиболее эффективных институциональных образцов рыночной экономики, как правило, западного типа. Как показали кризисные события, революционные изменения в инвестиционно-строительной деятельности привели к противоречивым результатам. Слишком критичной оказалась ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве, огромен необеспеченный спрос на доступное жилье со стороны граждан, снижается задел нового строительства и не решаются проблемы с выделением земельных участков и другие проблемы, что лишь усугубляет настоящее и будущее положение дел в инвестиционно-строительной сфере.
В период активных преобразований не оправдались надежды на то, что при расширении свободы деятельности новые эффективные институты появятся и разовьются в спонтанной самоорганизации, проистекающей из рациональных действий множества независимых участников рынка.
Институциональные изменения требовали времени, но добиться значительного ускорения и успехов в переменах можно, если надлежащим образом использовать знания не только в технологии строительства, но прежде всего организационно-управленческие и экономические [2]. Как показала практика, трудности необходимых институциональных изменений, начиная с конца 1980-хгг., во многом были обусловлены недостатком понимания закономерностей или логики требуемых изменений, подспудной убежденностью реформаторов в том, что важно написать и принять хорошие законы, а далее экономическое благополучие будет самостоятельно меняться к лучшему в соответствии с их предначертаниями [7].
В то же время основные неудачи в инвестиционно-строительной деятельности подтвердили необходимость системного подхода для совершенствования институциональной среды на основе адекватных концепций и принципов.
Традиционно к сформированным в обществе институтам относят: правила ценообразования, налогообложения; антимонопольное регулирование; владение собственностью; кредитно-банковскую систему; фондовый рынок; страхование имущест-
венное, ответственности, социальное; пенсионную систему; методы макроэкономического регулирования и др.
Указанная совокупность правил и институтов в системе рыночного хозяйства должна способствовать экономическому развитию. К наиболее важным экономическим институциональным изменениям, имеющим прямое отношение к инвестиционно-строительной деятельности и способным ограничивать или стимулировать действия участников строительной деятельности и совершать осознанный выбор, отнесем следующие как традиционные, так и требующие включения в рассматриваемую группу:
• трансформация прав собственности;
• ценовое регулирование;
• корпоративное управление;
• регулирование финансово-кредитной системы;
• меры дерегулирования строительной отрасли;
• реформа жилищно-коммунального хозяйства;
• антициклическое регулирование на макро-,
мезо- и микроуровнях.
Процессы институциональных изменений представляют собой динамический аспект, и события, происходящие в экономике и являющиеся следствием проявления экономических циклов, также требуют адаптации институциональной среды. Поэтому в перечне институциональных изменений, имеющих отношение к инвестиционно-строительной деятельности, были отмечены мероприятия антициклического регулирования.
Кризисное состояние инвестиционно-строительной сферы в настоящее время отражает наличие хронических проблем, которые сформировались задолго до наступления спада в экономике. Анализ современных экономических тенденций и статисти-ческихданных, практических действий органов законодательной и исполнительной власти, особенностей функционирования бизнеса, направлений научного поиска свидетельствует о том, что управление инвестиционно-строительной деятельностью не учитывает цикличность развития национальной экономики, строительного бизнеса и объектов недвижимости.
Меры государственной поддержки в основном ограничиваются прямым субсидированием хозяйствующих субъектов в условиях нарастания дефицита бюджета, что свидетельствует о наличии серьезных проблем с выбором и оценкой управленческого инструментария антициклического регулирования. Программа антикризисных мер Правительства РФ имеет общий характер, не предлагая развернутых конкретных мероприятий по управлению инвес-
тиционно-строительной деятельностью и всей совокупности институтов экономики. В целом ситуация в настоящее время отражает кризис научного, практического и государственного управления строительным кластером, требует незамедлительной координации усилий и принятия системных мер в фондосоздающей и социально взрывоопасной сфере деятельности национальной экономики.
Все отмеченное свидетельствует о необходимости принятия системных институциональных изменений, так как отдельные фрагментарные попытки улучшить ситуацию в отрасли не приводят к желаемому результату. Инвестиционно-строительная сфера разобщена и лишена единого скоординированного управления, взвешенной и обоснованной постановки задачи, оценки вклада и последствий принимаемых решений, значимости реализуемых проектов для населения страны в целом.
Важным аспектом существования различных институтов является их взаимообусловленность и, как следствие, невозможность достижения необходимых результатов при серьезных изменениях в одной области, но отсутствии внимания в смежных областях.
Рассмотрим по порядку указанные проблемы в разрезе институциональных изменений, имеющих отношение к инвестиционно-строительной деятельности.
К трансформации прав собственности следует отнести мероприятия приватизации и национализации, в том числе участие государства в функционировании организаций инвестиционно-строительной деятельности. В последние годы стремительно растет доля участия государства в различных акционерных обществах (по данным рейтингового агентства «Эксперт» [5]), ас наступлением кризиса около десяти крупных строительных организаций, в том числе в области промышленности строительных материалов, вошли в список системообразующих организаций и получили гарантии от государства по финансовым и другим вопросам в случае неспособности самостоятельно выполнять реализуемые проекты. Это означает, что в варианте наихудшего развития ситуации государство национализирует активы и будет уже самостоятельно реализовывать начатые проекты.
Но каким образом это повлияет на финансовые институты, даст ли это толчок к развитию новых финансовых инструментов или позволит мобилизовать свободные средства граждан, какую создаст основу для будущего роста, когда государство отзовет все свои гарантии, никем не просчитано и в долгосрочной перспективе не может означать явных
положительных сдвигов. При этом уже в настоящее время отчетливо проявляются хаотичные действия правительства из-за изначально нескоордини-рованных и бессистемных решений. Например, форма государственной корпорации не позволила удовлетворительно контролировать ход олимпийских работ в Сочи, поэтому премьер-министр Владимир Путин предложил вернуться к прежней форме финансирования — через целевую программу [3]. По мнению экспертов, из-за противодействия смежных ведомств Минрегион и Олимпстрой так и не смогли стать комплексными кураторами всего процесса олимпийского строительства [3]. Новые институциональные модели не позволили достичь реализации возложенных задач, и поэтому, по всей видимости, правительство видит выход в возвращении к прежним проверенным методам.
В области ценового регулирования провозглашение свободных цен с начала образования современной России в инвестиционно-строительной деятельности не находило никакого регулирования. До 50 % жилья в Москве и других крупных городах приобреталось в инвестиционных целях в надежде на еще больший последующий рост цен. Данные объекты остаются незаселенными, и никакой точной статистики или оценки таким масштабным процессам никем дано не было. На фоне этого огромная масса населения остается в неудовлетворительных жилищных условиях.
При развитии одного из базовых институтов свободной цены целый ряд других областей понес существенный ущерб. Это рост стоимости недвижимости, опережающий рост доходов граждан, предельно высокие цены на услуги ЖКХ для пенсионеров и малообеспеченных слоев населения и, как следствие, лишь уменьшение доступности жилья для нуждающихся. Для разрешения данной проблемы властями была активизирована работа в направлении развития финансовых институтов и предоставления ипотечных кредитов на покупку жилья. Данная мера, с одной стороны, позволила увеличить приток финансовых средств в сферу недвижимости, а с другой стороны, еще более разогрела рынок недвижимости и спровоцировала рост цен на жилье по всей стране.
Корпоративное управление также претерпело серьезные изменения в период становления рыночных отношений. В последнее время участники инвестиционно-строительной деятельности активизировались на фондовом рынке, были отмечены как IPO, так и выход на рынок облигационных заимствований. Крупные корпоративные объединения, которые сформировались и представили
серьезную силу к 2000-мгг., могли позволить себе прямые заимствования за рубежом и активно этим пользовались. Но полное отсутствие контроля развития корпоративных объединений и структуры их заимствований в итоге завершилось крупными проблемами в отношении ведения долгов, а во многих случаях и ликвидацией бизнеса. Так, крупнейшей девелоперской компании «Миракс-групп» грозит банкротство. Организация не смогла полностью выплатить кредит на сумму 265 млн долл. от финансовой группы Credit Suisse при наступлении срока погашения 9 февраля 2009 г. А Альфа-банк, перекупивший долги у Credit Suisse, инициировал судебные процессы и арест денежных средств и иного имущества. Подобных примеров немало и у других участников инвестиционно-строительной деятельности. А серьезнейшим следствием является стремительное образование незавершенного строительства и омертвление капитала, являющееся уже другой областью исследований.
Финансово-кредитная система, являющаяся самостоятельным и весьма значимым для строительства институтом, в свою очередь не способствует инвести-ционно-строительнойдеятельностиразвиватьсяипро-тивостоять угрозам мирового экономического кризиса. Кроме привлечения кредитов банков и незначительных частных облигационных заимствований строители ничем другим оперировать не могли. Государство со своей стороны способно было создать гарантийные агентства для запуска эмиссии инфраструктурных облигаций, дать стимул для развития общих фондов банковского управления и паевых инвестиционных фондов, активизировать тем самым привлечение средств частных инвесторов и создать другие меры, но ничего подобного не происходило. В итоге отсутствие диверсификации в отношении источников финансирования для отечественных строителей и потеря одного единственного источника получения финансов — кредитования за рубежом — мгновенно создали коллапс в инвестиционно-строительной деятельности.
При рассмотрении финансовых институтов предельно ясно видна их связь с институтом корпоративного управления и др.
В 2009 г. реализовалась главная идея дерегулирования строительной деятельности — отмена лицензирования и переход на саморегулирование участников инвестиционно-строительного процесса. В настоящее время вместо выполнения определенных требований государства при получении лицензии строительная организация должна внести в компенсационный фонд саморегулируемой организации 300тыс. руб., застраховать свою ответственность,
заплатить членские взносы и выполнить ряд других требований. Данная мера стала серьезным препятствием для входа на рынок небольшим строительным организациям, а система контроля за работой организаций не претерпела существенных изменений. Мировые кризисные события отчетливо показали неспособность коммерческих организаций осуществлять функционирование и при этом соблюдать все нормы и правила на макро-, мезо- и микроуровне. Те неподтвержденные реальными доходами заемщиков кредиты, которые в США выдавались банками и ипотечными агентствами, последующая эмиссия облигаций с низким реальным уровнем гарантий существовали, прежде всего, по причине наличия у организаторов схем лишь интересов извлечения прибыли. Другой пример — авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Восстановление электростанции по приблизительным оценкам обойдется в 40 млрд руб. Сама же авария, по данным экспертов Ростехнадзора, произошла из-за перегруженности энергогенерирующих мощностей станции. Станцию эксплуатирует коммерческая организация ОАО «РусГидро», по понятным причинам преследующая в большей степени коммерческий интерес от ее работы. Ремонт данной станции или строительство подобных сложных и опасных объектов также будут выполнять организации, контролируемые некими саморегулируемыми объединениями и в первую очередь ставящими выше всего коммерческий интерес, хотя следует предположить, в разумных рамках, поддержку своей репутации. Но повсеместно представлена одна проблема: и в примерах с эксплуатацией и обслуживанием еще до аварии Са-яно-Шушенской ГЭС, и при строительстве домов и сооружений, функционировании строительных организаций на основе привлечения средств дольщиков — везде способны возникать нарушения и аварийные ситуации по той причине, что участие государства сводится к минимуму, а в контексте данной статьи сводится к минимуму роль отдельных институтов экономики, в частности института отраслевого регулирования. При этом расширив круг проблем, следует отметить, что деактивация отраслевых институтов как в энергетике, так и в строительстве согласно приведенным примерам оказалась не самым дальновидным и правильным решением. Создать новые органы в настоящее время куда сложнее, чем разрушить ранее существовавшие. Во всей совокупности институтов экономики возникает институциональный вакуум, заполнить который оказывается нечем, а его энергия несет реальные разрушающие последствия.
Реформа жилищно-коммунального хозяйства уже много лет является проблемой для всех регионов страны. Современные платежи за ЖКХ не покрывают 100 % расходов хозяйства, а повышение размеров платежей до необходимого уровня будет означать превышение предельно возможной суммы для большого количества населения страны. В то же время, как показывает опыт развитых государств, некоторые капиталоемкие виды работ и задачи в ЖКХ можно превратить в коммерчески выгодные проекты для частных инвесторов. Взаимоувязав институт ЖКХ с финансовыми институтами, можно было бы привлечь средства частных инвесторов, также приняв к расчету институт государственного управления и при необходимости другие через прогарантированный государством выпуск долговых бумаг. Здесь также явно существует связь с другими ранее обозначенными институтами, без которых реальное изменение положения дел в ЖКХ будет невозможным.
В конечном счете под действием вызовов современности все процессы с течением времени видоизменяются, и поэтому отраслевые министерства и ведомства в свое время были ликвидированы, так как оказались неспособными реализовывать задачи, стоящие перед страной. В связи с чем, важнейшим институтом выделено антициклическое управление инвестиционно-строительнойдеятельностью.
По нашему мнению, главным является не полная ликвидация органов управления в экономике, когда они перестают выполнять задачи, стоящие в управляемой сфере, а адаптация инструментария управления, носящего антициклический характер. Именно антициклическое управление как отдельный институт в инвестиционно-строительной деятельности выделено не было. С наступлением кризиса необходимость такого регулирования обозначилась совершенно очевидно. В России в последние годы росла выдача зарубежных кредитов строительным организациям, но как оказалось, данные тенденции необходимо было сдерживать. На доступность жилья данные факторы влияния не оказали, при том, что и государство в рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье» осуществляло вливания финансовых средств в экономику.
Для успешного развития инвестиционно-строительной деятельности требуется скоординированное совершенствование функционирования всех институтов, имеющих к этому отношение, а также введение и активизация новых институтов, утраченных ранее либо еще не существующих, но востребованных в новых условиях. В свою очередь антициклическое регулирование должно оказывать
влияние на работу институтов, одновременно снижая активность одних, например кредитование за рубежом, и увеличивая активность других, например привлечение капитала частных инвесторов. Для других отрезков времени данный подход может быть неприемлем и будет необходимо осуществлять мероприятия обратного порядка, хотя с точки зрения коммерческого интереса такие поступки в краткосрочной перспективе могут быть неверными.
Так, одной из проблем недостаточных объемов строительства является сложная процедура получения земли под строительство, а также спекуляция земельными участками и, как следствие — завышенные цены на площадки под строительство. Действительно, развитие института собственности означает свободно формируемые цены на активы и формирование вообще как таковой ценности от их владения. Несомненно, в этом отношении владение земельными участками является хорошим и надежным инвестиционным вложением для инвесторов. Но для решения жилищной проблемы граждан государство должно было принять меры по ограничению роста стоимости жилья, а для этого, возможно, оборота земли. Как пример, губернатор Белгородской области несколько лет назад, до активизации строительного бума в регионе зарезервировал крупные участки земли и не пустил их в свободное обращение на рынке. Далее была инициирована программа по продаже этих участков гражданам по 10—15 соток в цене до 15 тыс. руб. за участок. Данное мероприятие позволило значительно решить социальную проблему граждан в отношении обеспечения жильем и в то же время ограничило коммерческую наживу инвесторов на спекуляции земельными активами.
Список литературы
1. Агапова И. И. Институциональная экономика: учеб. пособие. М.: Экономиста, 2006.
2. Кузнецов Е. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: механизмы запуска инновационного роста в России: npenpHHTWP/2002/07. М.:ГУВШЭ, 2002.
3. Олимпиада по-старому//Ведомости. 26.08.2009, №159 (2429).
4. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. // М.: ИНФРА-М, 2007. 495 с.
5. Рейтинговое агентство «Эксперт PA». URL: http://www. raexpert.ru.
6. Экономический словарь. URL: http://abc. informbureau. com.
7. Ясин E. Модернизация России: доклады для 10 конференций: в 2 кн. / отв. ред. Н. Б. Давиденко, А. Д. Кузь-мичев, Г. Ю. Грубецкая; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. М: Изд. ДомГУВШЭ, 2009.
