CC BY
45
_______________________________ © В.К. Костенко, М.Н. Шафоростова,
2009
УДК 622:504.03
В.К. Костенко, М.Н. Шафоростова
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ СБАЛАНСИРОВАННОГО ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Предложено совершенствовать эколого-экономический и организационнофинансовый механизмы управления недропользованием и ресурсосбережением на основе технологий по комплексному использованию недр (КИН), внедрение которых приводит к снижению энергозависимости страны и получению эко-лого-экономического эффекта. Обоснован принцип опережающего развития нематериальных активов перед материальными в процессе разработки и реализации технологий КИН.
Ключевые слова: эколого-экономический механизм, ресурсообеспечение, горнодобывающие предприятия, уголь, газификационные установки.
С ложившаяся экологическая ситуация и тенденции ее изменения в Украине во многом определяются промышленным производством. Хозяйственная деятельность большинства предприятий характеризуется высокими показателями ресурсоемкости и, в частности, природоемкости.
Развитие производства повышает материальный и энергетический обмен с окружающей средой и приводит к негативному влиянию на нее, то есть к разного рода экологическим проблемам. Решение этих проблем вызывает дополнительные финансовые расходы и, в конечном итоге, находит освещение в экономических показателях развития государства. Как правило, увеличение валового внутреннего продукта сопровождается увеличением потребления энергии. Среднемировой показатель энергоемкости в промышленности составляет 0,34. Большинство стран путем внедрения современных энергосберегающих технологий и оборудования постоянно снижают данный показатель. А в нашей стране он превышает среднемировой в 2,6 раза. В последние годы наблюдается позитивная тенденция к снижению данного показателя, однако он остается достаточно высоким (0,86), что ставит экономику страны в энергетическую зависимость от изменений цен на топливо на мировом рынке через недостаточное обеспечение некоторыми видами соб-
ственных топливных ресурсов. Так, например, в топливном балансе нашей страны природный газ занимает 40%, в то время как в Европе - до 25%. Запасы природного газа в Украине недостаточны для обеспечения потребностей народного хозяйства, а стоимость импортированного газа с каждым годом увеличивается.
Основная причина высокого показателя энергоемкости заключается в использовании морально и физически устаревших технологических процессов и оборудования, а также ввиду неэффективного функционирования эколого-экономического механизма государственного управления. Сформированные ранее структуры управления не обеспечивают выполнения принципов системности и комплексности в системах менеджмента на предприятиях и при отраслевом подходе к государственному управлению.
В условиях экономической нестабильности очень сложно заинтересовать руководство предприятий в инвестировании финансовых средств в ресурсосбережение и снижение энергозависимости. Кроме того, показатель эффективности затрат на мероприятия по рациональному использованию природных ресурсов и снижению экологического ущерба, как правило, довольно низкий. В большинстве своем эти мероприятия вообще экономически не рентабельны даже в долгосрочной перспективе, а их реализация эффективна только с эколого-социаль-ной стороны.
Таким образом, назрела неотложная необходимость в разработке и внедрении малозатратных технологий, способных значительно снизить энергозависимость предприятия от внешних источников энергообеспечения с одновременным уменьшением негативного воздействия производственной деятельности на окружающую природную среду.
Актуальность разработки и внедрения таких технологий на уровне предприятия и в отраслевом разрезе подтверждается многими научными разработками. Проблематика данного исследования затрагивает несколько областей научных знаний. Вопросы экологизации и эколого-экономической ориентации хозяйственной деятельности рассматривались в работах Александрова И.А., Век-лич О.А., Данилишина Б.М., Дорогунцова С.И., Кислого В.Н., Мельника Л.Г. и т.д. [1, 4-6, 8, 12, 13]. Необходимость проведения комплексной оценки эколого-экономических показателей ресурсосбережения обосновывается в работах Балацкого А.В., Блавдзе-
вич А.Ю., Бреславцева А.В., Конищевой Н.И., Праховника А.В., Сотник И.Н. и т.д. [2, 3, 15, 16, 20, 21].
Как правило, разные авторы делают акценты на отдельных сторонах деятельности по ресурсообеспечению хозяйственной деятельности и ресурсосбережению на предприятиях - на экологической, экономической или технологической. Кроме того, незначительное внимание уделяется социальному аспекту данной проблемы.
Поэтому необходим комплексный подход к решению вышеназванной проблемы. Рассмотрим его на примере горнодобывающего сектора экономики Украины.
Задачами исследования являются: формирование направлений совершенствования хозяйственной деятельности предприятий горнодобывающей отрасли с учетом принципов сбалансированного технико-технологического и эколого-экономи-ческого развития; определение содержания и сферы применения экологобезопасных и энергосберегающих технологий использования ресурсов недр на основе комплексного подхода; развитие функций экономикофинансового механизма государственного управления недропользованием.
На экономически развитые и развивающиеся страны приходится приблизительно 540 млрд т условного топлива, в том числе 2/3 из них составляет уголь. В структуре топливно-энергетического баланса мирового хозяйства уголь составляет 31%. В 1990-х годах мировое потребление угля составляло более чем 2,3 млрд т в год. Хотя угля значительно больше (67%), чем нефти (18%) и природного газа (15%), его запасы не безграничны. По прогнозам запасов угля должно хватить еще на 420 лет, но если потребление будет расти теперешними темпами, то их не хватит и на 200 лет [19].
В Украине в настоящее время уголь, невзирая на его высокую себестоимость, необходимо рассматривать как стратегический ресурс, использование которого значительно снижает энергетическую зависимость экономики страны от других государств - часть угля в энергообеспечении страны составляет от 65 до 90%. Для Украины использование угля является наиболее оптимальным путем для удовлетворения потребности в Добыча угля в Украине
(по данным Министерство угольной промышленности )
Объем добычи уг- | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 ~
ля, млн т/ год
Коксующийся 32,617 30,145 28,489 26,637
Энергетический 45,393 50,112 47,065 51,018
энергоносителях для промышленности с учетом запасов этого полезного ископаемого (общие - 117,3 млрд тонн, из которых 6,5 млрд т составляет промышленные запасы на действующих шахтах) и значительных изменений в цене на природный газ на мировом рынке [7]. В последние годы в стране наблюдается тенденция к снижению объемов его добычи - с 1990 года по 2008 год добыча угля снизилась больше, чем в два раза (таблица).
Это обусловлено значительным износом горно-шахтного оборудования (около 80%), что приводит к отставанию в подготовке новых очистных забоев и пуске новых лав. Использование изноше-ного оборудования способствует повышению аварийности и производственного травматизма, а также приводит к гибели шахтеров. Государство с каждым годом увеличивает финансовую помощь горнодобывающим предприятиям. По результатам аудита Счетной палаты Украины количество государственных средств, что приходиться на 1 т добываемого угля, в 2007 году составляло 36,7 грн., а на 2008 год было запланировано на уровне 42,6 грн. (в государственном бюджете Украины для этого было заложено более чем 3,8 млрд грн.) [19]. Невзирая на бюджетные дотации, угольная отрасль остается в кризисном положение. Финансовые дотации используются неэффективно - государственные инвестиции не направляются на строительство новых шахт и приобретение высокотехнологического оборудования.
Кроме проблем с добычей угля, отмечается тенденция к снижению его качества - зольность энергетического угля составляет 40%, а международная норма равняется 25%. Если пересчитывать добытый уголь с учетом мировых стандартов к показателю зольности, то можно говорить о снижении объемов добычи на 12-14%.
Таким образом, прослеживается тенденция к снижению объемов добычи угля и, соответственно, повышению дефицита данного вида топлива. Возникает необходимость в использо-вании других видов ископаемого топлива (газ, мазут, нефть),
а)
б)
Схема получения электроэнергии и тепла: а) традиционное; б) на основе когенерации
биотоплива, а также в переходе на экологически чистые виды энергии, такие, как солнечная, геотермальная, энергия ветра и др.
Первым этапом на пути к рациональному использованию ископаемого топлива, на наш взгляд, является переход от традиционного производства энергии и тепла (рис. а) к использованию когенераци-онных установок (рис. б).
Как видно из рисунка, при использовании когенерационной установки снижаются объемы полученного тепла, однако общий КПД значительно увеличивается и снижаются объемы необходимого тепла для переработки топлива. Надо отметить, что в качестве топлива при этом используется уже не традиционные его виды, а метан, что значительно снижает себестоимость продукции и наносимый экологический ущерб. Кроме того, имеет место дополнительный доход от реализации энергоресурсов после удовлетворения собственных нужд предприятия [17, 18].
Следующим аспектом, требующем более пристального внимания со стороны ученых и практиков, является использование технологий по подземной газификации угля (ИГУ), незаслуженно забытых после значительных исследований в прошлом веке и получивших тогда научное признание. Разработкой технологии занимались такие крупные научно-исследова-тельские учреждения как Московский научно-исследовательс-кий институт «ВНИИподземгаз», государственный проектный институт «Гипроподземгаз» (г.Донецк), ИГД им. Скочин-ского, Московский государственный горный университет. Сегодня в нашей энергозависимой стране нет ни одного предприятия по газификации углей. В то время как крупные угледобывающие страны мира стали активно проявлять интерес к ИГУ. В Австрии в 2003 году было построено крупное предприятие данного профиля, а в Китае за последние годы сооружено 10 промышленных станций ИГУ. Проявляют интерес к данной технологии в Индии, КНДР, Южной Корее.
По прогнозным оценкам Национальной академии наук Украины, в наших недрах залегают десятки миллиардов тонн низкосортных и забалансовых углей, которых при осуществлении подземной газификации вполне хватило бы, чтобы обеспечить страну энергией более чем на 100 лет. Технология подземной газификации углей заключается в сжигании угля непосредственно на месте его залегания. А образовавшийся при этом генераторный газ подается по скважине на поверхность. Он может использоваться для энергетических целей - производства электроэнергии, пара, горячей воды. В 11 областях Украи-
ны расположено 156 участков, удовлетворяющих критериям горногеологических условий газификации угольных пластов с 20 млрд т запасов углей, из них 27 участков находится в Донецкой области с запасами 2,5 млрд т. Кроме того, имеющийся в стране научнотехнический потенциал позволяет организовать собственное производство соответствующих газификационных установок. По данным НАН Украины в институте геологии и геохимии горючих ископаемых уже есть солидные наработки по созданию технологий наземной и подземной газификации угля [11]. В процессе проводимой реструктуризации угольной промышленности в Украине на это технологическое решение стоит обратить пристальное внимание, учитывая значительное количество оставленных нерабочих пластов. Восстановление производственной деятельности для доработки этих пластов обычным способом экономически не эффективно, а проведение подземной газификации позволит получить эколого-экономический эффект.
Но самым важным с нашей зрения является переход к комплексному использованию недр. Сегодня, делая акцент на добычу угля, мы оставляем без внимания другие ресурсы, которые можно использовать одновременно или после извлечения полезного ископаемого. А в данном подходе заложены значительные экологические, социальные и экономические эффекты для предприятий отрасли. Внедрение технологий по комплексному использованию недр (КИН) позволяет получить предприятию дополнительный доход от неосновной своей деятельности, снизить себестоимость добываемого угля и уменьшить негативное воздействие на окружающую природную среду [10, 17, 18, 22].
На предприятиях горнодобывающей отрасли в результате внедрения технологий КИН можно получить следующие виды дополнительной продукции:
• геотермальную энергию выработанного пространства;
• метан (для использования в системах когенерации);
• отходы производства, особенно породу (в качестве сырья в строительстве);
• ценные и редкие минералы и газы;
• переработанные из угля газ, полукокс, смолы;
• очищенные шахтные воды и т.д.
Надо отметить, что технологически предлагаемые решения обоснованы достаточно полно. Проблемными остаются вопросы правового, экономического и финансового характера, которые в большей сте-
пени зависят от эффективности функционирования государственного механизма управления недропользованием.
В процессе разработки и внедрения технологий КИН необходимо опережающее развитие нематериальных активов перед материальными. Для такого направления деятельности как комплексное использование недр наиболее весомой является именно инновационная составляющая. Эта сфера деятельности в основном использует уже созданные раньше материальные активы горных предприятий (машины, оборудование, инструмент). Что касается инновационного направления этой деятельности, то она нуждается в применение наукоемких и ресурсосберегающих технологий, которые являются нематериальными активами (НМА). Но для того, чтобы эти технологии эффективно работали в первую очередь необходимо высококвалифицированные специалисты и интеллектуальная собственность в сфере КИН. Следует говорить уже не о самих НМА, а использовать более широкое понятие «интеллектуальный капитал» (ИК). Если предприятие удачно демонстрирует свой ИК и доказывает, что в него необходимо вкладывать средства, невзирая на отсутствие прибыли в краткосрочной перспективе, то компания будет привлекательна для инвесторов. Внедрение технологий КИН нуждается в значительных инвестициях и поэтому инвестор должен владеть информацией относительно ИК предприятия.
Для обеспечения государственного контроля за использованием созданных за счет государственных средств научно-технической продукции и объектов интеллектуальной собственности следует разработать автоматизированную систему для учета их движения на внутреннем и внешнем рынках, что позволит сформировать государственную систему контроля за хозяйственным обращением результатов научнотехнической деятельности в сфере природопользования, в целом, и в сфере недропользования, в частности.
В качестве стимула для предприятий для внедрения технологий КИН следует рассматривать различные фискальные методы, в том числе налоговые льготы для таких субъектов хозяйственной деятельности. Необходимо вносить изменения в порядок налогообложения прибыли горнодобывающих предприятий и совершенствовать механизмы формирования их финансовой и статистической отчетности.
Сегодня говорить о шахтах как о привлекательных объектах для инвестирования довольно сложно. Однако, если рассматривать шахту не только как предприятие по добыче угля, но и как источник получе-
ния дополнительной энергии, редких и ценных металлов, газов, а также очищенной воды, тогда возможно и необходимо говорить об инвестиционной привлекательности предприятий горнодобывающей промышленности. В этом случае инвестор будет уверен в стабильном получение прибыли. При этом необходимо отметить, что эксплуатация технологий КИН будет приносить инвестору хотя и не «быстрые» дивиденды, но в достаточно длительном периоде времени и даже после вывода шахты из хозяйственной деятельности. Так, после отработки пластов выработанное пространство возможно использовать как источник геотермальной энергии без ограничения во времени [9, 14]. Шахтную воду, которую откачивают из закрытой шахты, возможно использовать в качестве теплоносителя или очищать и направлять на бытовые нужды. Таким образом, извлечение из недр различных ресурсов, кроме угля, и их использование для собственных нужд или реализация другим потребителям дает возможность предприятию значительно снижать себестоимость конечной продукции и получать дополнительный доход. При этом экономия на капитальных затратах для внедрения технологий КИН будет значительна ввиду возможности использования уже существующих основных производственных средств предприятий (после модернизации). Кроме того, текущие затраты будут снижены за счет экономии средств на приобретение энергоресурсов для обеспечения хозяйственной деятельности предприятия [18, 22].
Что касается структурного капитала, то для государства важным является создание банка данных технологий КИН и информации о патентах, полученных в этой сфере деятельности. Информация должна быть доступна для предприятий горнодобывающей отрасли и потенциальных инвесторов. При этом государству необходимо разработать систему обеспечения права собственности на инновационные технологии и изобретения с учетом своего экономического интереса. Что касается инструкций и методик работы в этой сфере деятельности, то это также является компетенцией государства в лице специализированных министерств и ведомств.
Выводы
Решение задачи энергосбережения невозможно в той экономической системе, в которой нет поддержки со стороны государства. Другими словами, необходимо совершенствование существующих механизмов государственного управления в сфере реализации энергосберегающих проектов на основе разработки новых технико-
технологических, организационно-экономических и финансовых инструментов. Уже сегодня в развитых странах государством посредством таких инструментов мотивируются те предприятия, которые внедряют энергосберегающие проекты. В Украине такой механизм пока отсутствует и, нужно отметить, он будет иметь место только при наличии эффективной эколого-экономической политики государства.
Для мотивации деятельности по энергосбережению и внедрению технологий КИН считаем целесообразным использование следующих инструментов:
1. Предоставить льготы по налогу на прибыль тем предприятиям, которые будут внедрять технологии по комплексному использованию недр. Льгота должна быть существенной (меньше существующей сегодня ставки налога (25%) примерно в два раза) и предоставляться на конкретный срок (либо на срок окупаемости проекта, либо на более длительный срок в зависимости от внедряемых технологических решений).
2. С целью значительного снижения капитальных затрат на приобретение необходимого оборудования следует упразднить пошлины при импорте данного оборудования и налог на добавленную стоимость на него.
3. Кроме фискальных методов необходимо разработать эффективный механизм банковского кредитования предприятий, которые имеют намерения относительно внедрения технологий КИН. То есть, кредитные ставки, которые предлагаются отечественными банками, должны учитывать целевое назначение кредита - в случае использования средств для приобретения технологий и оборудования по комплексному использованию недр предоставлять льготные кредитные ставки и условия кредитования. В процессе разработки этого механизма обязательно необходимо учесть, что кредитные льготы особенно важны для предприятий горнодобывающей отрасли и именно они, ввиду их стратегического значения для страны, нуждаются в дополнительном внимание со стороны государства.
4. Также считаем возможным и целесообразным разработать организационно-правовой механизм использования средств из бюджетных экологических фондов, так как внедрение технологий КИН позволит получить значительный экологический эффект. Эти средства можно направлять на целевое финансирование или рассматривать как предоставление экологического кредита со стороны государства с помощью его финансовых учреждений.
5. В процессе разработки инструментария эколого-эко-номического и организационно-финансового механизмов государственного управления в сфере комплексного использования недр следует особое внимание обратить на соблюдение принципа об опережающем развитии нематериальных активов перед материальными.
---------------------------------------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 .Александров И.А Экономический рост и окружающая среда (введение в методологию измерения и анализа). - Донецк: ИЭП НАН Украины, 1996. - 158 с.
2.Блавдзевич А.Ю. Методы и средства поддержки принятия решений в здачах управления региональными системами энергосбережения: Дис. на соискание уч. степени к.т.н.: 05.14.01;05.13.02/ НАН Украины, Институт проблем энергосбережения. -К., 1996. - 178 с.
3.БреславцевА.В. Оптимизация использования вторичных ресурсов. - К.: Наукова думка, 1991. - 168 с.
4.Веклич О.А. Теоретико-концептуальные основы «экологической» характеристики ресурсосбережения // Механізм регулювання економіки, економіка природокористування, економіка підприємства та організація виробництва. - 2000. - Вип. 1. - С.17-25.
5. Веклич О.А. Эколого-экономические противоречия. - К.: Наукова думка, 1991. - 144 с.
6.Данилишин БМ, Дорогунцов С.І., Міщенко В.С. Природно-ресурсний потенціал сталого розвитку. - К.: РВПС України, 1999. - 716 с.
7. Заїка А. Мати ощадливості // Бізнес. - 2007. - № 51(778). - С. 46-50.
8. Кислый В.Н., Лапин Е.В., Трофименко Н.А Экологизация управления предприятием: Монография. - Сумы: ВТД «Университетская книга», 2002. - 232 с.
9. Костенко В.К. Извлечение геотермальной энергии из выработанных массивов угольных шахт // Геотехнологии и управление производством ХХІ века. Монография, т.2. - Донецк, ДонНТУ, 2006. - С. 236-239.
10. Костенко В.К. Перспектива повышения эффективности работы глубоких угольных шахт // Уголь Украины. - 2007. - № 6. - С.5-7.
11. Кулешов ВМ. Расточительная бедность // Панорама - 2008, № 49. - С.10.
12. Мельник Л.Г. Экономика развития: Учебное пособие. - Сумы: Изд-во «Университетская книга», 2000. - 450 с.
13. Механізм регулювання економіки, економіка природокористування, економіка підприємства та організація виробництва. Вип. 4 / Ред. кол.: О.Ф. Балацький, Л.Г. Мельник, В.П. Москаленко та ін. - Суми: Вид-во СумДУ, 2000. - 279 с.
14. Патент на корисну модель № 17751, МПК F24 J3/08. Спосіб одержання геотермальної енергії. Костенко В.К., Костенко О.В., Костенко Т.В. - Опубл. 16.10. 2006. Бюл. № 10.
15. Ресурсосбережение: эколого-экономический аспект / Н.И. Конищева, Н.А. Куш-нирович, Л.В. Рожкова, Р.И. Безверхова. - К.: Наукова думка, 1992. - 212 с.
16. Теплоэнергетика: Внешние издержки и проблемы принятия решений / О.Ф. Балацкий, А.Ю. Жулавский, В.Н. Кислый и др. - Суми: Слобожанщина, 2001. - 396 с.
17. Шафоростова М.М. Організаційно-економічні інструменти ефективного надрокористування // Проблеми екології. - Донецьк: ДонНТУ, 2007. - № 1,2. - С. 139143.
18. Шафоростова М.М. Економічні інструменти комплексного використання надр // Вісник Донецького гірничого інституту. - Донецьк: ДонНТУ, 2008. - № 1. - С. 83-86.
19. Шевченко Н. Шахт маты // Бизнес. - 2008, № 6. - С. 110-114.
20. Эколого-экономические основы ресурсосбережения: Монография / Под ред. И.Н. Сотник. - Сумы: ИТД «Университетская книга», 2006. - 229 с.
21. Энергетический менеджмент / А.В. Праховник, А.И. Соловей, В.В. Прокопенко и др. - К.: ИЭЭ НТУУ «КПИ», 2001. - 472 с.
22. Kostenko V., Shaforostova M. Rational use of bowels -a way to the decision of ecological, social and economic problems of coal-mining branch // Zesyty naukowe politech-niki Slaskiej, seria: Gomictwo, 2008, № 1798, P. 431439. ШИЭ
Kostenko V. K, Shaforostova M.N.
ECONOMIC ACTIVITIES OF THE MINING ENTERPRISES IMPROVEMENT ON THE BASIS OF BALANCED TECHNICAL AND ECONOMIC AND ECOLOGICAL DEVELOPMENT
For the decision of significant power problems in the state it is offered to improve ecological, economic, organizational and financial mechanisms of management in using of bowels and savings of resources on the basis of technologies on complex use of bowels (CUB) which introduction results in decrease in volatility of the country and reception of ecology-economic benefit. The principle of outstripping development of nonmaterial actives before material is proved during development and realization of technologies CUB.
Key words: economic activities, ecological and economic development, enterprise.
___ Коротко об авторах __________________________________________
Костенко В.К., Шафоростова М.Н. - Московский государственный горный университет, Moscow state mining university, Russia, ud@msmu.ru
