CC BY
213
УДК 330
Ф.И. Шамхалов, канд. экон. наук, зав. кафедрой финансового контроля, [email protected], (Россия, Москва, МЭСИ);
Е.А. Мельников, канд. экон. наук, преподаватель кафедры финансового контроля, [email protected], (Россия, Москва, МЭСИ)
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЯХ
Рассматриваются проблемы организации и функционирования государственного финансового контроля в отношении государственных корпорации как новой организационно-правовой формы реализации государственной собственности.
Ключевые слова: государственный финансовый контроль,
государственные корпорации.
В последние годы государство предприняло ряд решительных шагов по ускорению модернизационных процессов, преодолению существующих структурных диспропорций в российской экономике, устранению финансовых, институциональных и инфраструктурных барьеров, препятствующих ее диверсификации и переходу к устойчивому долгосрочному росту.
В качестве одного из институтов развития, который должен способствовать достижению поставленных целей и устранению «изъянов» рынка (таких, как неспособность удовлетворить некоторые социальные нужды, игнорирование социально-экономических, региональных аспектов развития экономики страны, приоритет получения сиюминутной выгоды в ущерб стратегическим задачам развития и т. д.), стало создание государственных корпораций («Агентство по страхованию вкладов», «Банк развития (Внешэкономбанк)», «Олимпстрой», «Роснанотех», «Фонд содействия ЖКХ», «Ростехнологии» и «Росатом»). В данных структурах консолидированы значительные финансовые, интеллектуальные и технологические ресурсы государства, от эффективности управления которыми во многом зависит будущее страны. В этой связи актуальной представляется задача по формированию действенной системы государственного финансового контроля, которая позволит осуществлять контроль государственных расходов не только в отношении их соответствия закону, но и с точки зрения общественной полезности, достижения стратегических задач государства в долгосрочной перспективе, т. е. тех результатов, которые общество и государство должно получить от израсходованных бюджетных средств.
Как известно, государственный финансовый контроль является одной из важнейших функций государственного управления, направленной на вскрытие отклонений от базовых правил и нормативных требований к
процедурам управления государственными финансовыми потоками и инициирующей их финансово-хозяйственной деятельностью экономических субъектов, от параметров его законности, эффективности и целесообразности (при наличии же таких отклонений государственный финансовый контроль обеспечивает принятие соответствующих корректирующих и превентивных мер) [0].
Необходимо отметить, что в современной отечественной литературе имеется достаточно много определений государственного финансового контроля. В то же время нельзя сказать, что все авторы дают одинаковое определение этого понятия.
Так, например, такие ученые, как М.В. Мельник, A.C. Пантелеев,
А.Л. Звездин, понимают под государственным финансовым контролем «контроль, осуществляемый государственными органами или от имени государства в целях обеспечения единой государственной финансовой политики и финансовых интересов государства и его граждан» [0].
Некоторые авторы определяют это понятие как контроль «за законностью и целесообразностью действий в области образования, распределения и использования денежных фондов государства и субъектов местного самоуправления в целях эффективного социально-экономического развития страны и отдельных регионов» [0].
Аудитор Счетной палаты РФ С.Н. Рябухин определяет государственный финансовый контроль как «объективно обусловленную деятельность человека, цель которой оценить отклонения фактически регистрируемых параметров, характеризующих действия государства в финансовоэкономическом пространстве, от установленных для них норм. Это не просто механизм отслеживания бюджетного процесса, но и мониторинг, и анализ состояния экономики и общества, направленный на финансовую оценку эффективности использования государством выделяемых ему ресурсов» [0].
Достаточно точным и лаконичным представляется определение государственного финансового контроля, данное С.В. Степашиным,
Н.С. Столяровым, С.О. Шохиным, В.А. Жуковым, под которым они понимают контроль над формированием, воспроизводством и использованием национального достояния [0].
Основные принципы организации и осуществления государственного финансового контроля, выработанные мировым сообществом, закреплены в Лимской декларации руководящих принципов контроля Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ), первая статья которой начинается со слов: «Организация контроля является обязательным элементом управления общественными финансовыми средствами, так как такое управление влечет за собой ответственность перед обществом » [0].
Согласно сложившейся мировой практике государственный финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний. Внутренний контроль формируется органами, осуществляющими управление финансовыми ресурсами, в то время как внешний финансовый контроль отличает независимость от органов, управляющих финансовыми ресурсами, что повышает его объективность. В большинстве стран мира необходимость создания органов внешнего финансового контроля устанавливается конституцией государства (или предусматривается специальным законом), а сами эти органы имеют статус Высших органов финансового контроля.
Государственный вневедомственный финансовый контроль в Российской Федерации осуществляется следующими контрольными органами: Счетная палата РФ, Центральный банк РФ, Министерство финансов РФ (Федеральное казначейство и Федеральная служба финансовобюджетного надзора, Федеральная налоговая служба), Федеральная таможенная служба, контрольно-ревизионные органы федеральных органов исполнительной власти, а также иные органы, осуществляющие контроль за поступлением и расходованием средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов.
Ведомственный контроль осуществляется министерствами, ведомствами за деятельностью входящих в их систему учреждений и организаций руководителями соответствующих образований и специально созданными в данных системах контрольно-ревизионными подразделениями, которые подчиняются, как правило, непосредственно руководителю министерства, комитета, иного органа исполнительной власти.
В зависимости от содержания контрольных мероприятий различают следующие направления государственного финансового контроля: финансовый контроль (Financial audit), контроль соответствия (Compliance audit) и аудит эффективности (Performance audit) [0].
В начальный период своего становления органы государственного финансового контроля зарубежных стран выполняли на основе соответствующих законов преимущественно финансовый контроль и контроль соответствия.
Задачей финансового контроля является определение правильности ведения, полноты учета и отчетности доходов и расходов исполненного государственного бюджета, а также соответствующих финансовых документов. В результате проведения финансового аудита орган финансового контроля дает подтверждение и удостоверяет парламент и общественность в том, что исполнительная власть надлежащим образом осуществляла ведение счетов и учетной документации при расходовании бюджетных средств и представила достоверную финансовую информацию об исполнении государственного бюджета.
Контроль соответствия заключается в проведении проверок исполнения доходов и расходов государственного бюджета в отчетном финансо-
вом году, в результате которых орган финансового контроля дает заключение парламенту о соответствии показателей исполненного правительством бюджета, показателям, утвержденным в законе о государственном бюджете, или другим решениям парламента.
В конце 50-х - начале 60-х годов прошедшего столетия органы государственного финансового контроля ряда стран (в частности, Канады и Швеции) начали проводить проверки государственных расходов не только в отношении их соответствия закону, но и с точки зрения общественной полезности, т. е. тех результатов, которые общество получило от законно израсходованных бюджетных средств. Наряду с финансовым аудитом постепенно начал развиваться новый вид контроля государственного бюджета, который получил название аудита эффективности расходования бюджетных средств [0].
Появление аудита эффективности как нового вида бюджетного контроля было зафиксировано в Лимской декларации руководящих принципов контроля, принятой IX Конгрессом Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) в 1977 г. В ней подчеркивается, что в дополнение к финансовому аудиту, «важность которого неоспорима, имеется также другой вид контроля, который направлен на проверку того, насколько эффективно и экономно расходуются государственные средства. Такой контроль включает не только специфические аспекты управления, но и всю управленческую деятельность, в том числе организационную и административную системы» [0, ст. 4].
За прошедшие более чем четверть века аудит эффективности получил широкое развитие и распространение в большинстве зарубежных стран и в настоящее время становится преобладающим видом контроля исполнения государственного бюджета. Так, во многих развитых странах мира аудит эффективности уже занимает практически 70 % от общего объема контрольных мероприятий, проводимых высшими органами финансового контроля [0].
Важнейшей причиной, послужившей столь широкому распространению данного типа аудита, является то, что при его осуществлении акцент делается на проверке конечного результата, который получен при расходовании государственных средств и использовании государственной собственности, в отличие от финансового аудита или аудита соответствия, которые ограничиваются лишь проверкой правильности и законности расходования бюджетных средств.
Развитие аудита эффективности крайне важно для отечественной экономики. Проводимая в Российской Федерации реформа бюджетирования, которая предусматривает внедрение программно-целевых принципов (т. е. ориентированных на результат) организации деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления [0], требует принципиально нового подхода в осуществлении государственного финан-
сового контроля, позволяющего определить эффективность расходов государственных средств и использования государственной собственности при выполнении функций и задач, установленных законодательными или нормативными актами. Иными словами, при переходе на новые стандарты бюджетирования наиболее актуальными становятся проблемы переноса акцентов традиционной ревизионной работы на аудит эффективности использования государственных средств.
В отношении госкорпораций применение аудита эффективности наряду с проверками законности и целевого использования переданной государством собственности приобретает особое значение. Это связанно с рядом особенностей, которые присущи созданным государственным корпорациям.
Во-первых, как выше было отмечено, данные структуры аккумулировали значительные ресурсы, объем их финансирования со стороны государства исчисляется триллионами рублей. Сфера деятельности государственных корпораций разнообразна (табл. 1). Некоторые из них заняты функциями, которые могли бы выполняться частными предприятиями, деятельность других не востребована никем, кроме членов правительства, и сводится к распределению государственных субсидий.
Таблица 1
Виды деятельности государственных корпораций
Корпорация Виды деятельности
Агентство по страхованию вкладов Обязательное страхование
Внешэкономбанк Банковское дело, консалтинг, страхование, ценные бумаги
Олимпстрой Строительство, эксплуатация олимпийских объектов
Росатом Производство электроэнергии на АЭС, ядерных материалов, контроль над расщепляющимися материалами
Роснанотех Распределение государственных средств
Ростехнологии Консалтинг, финансовое посредничество
ФСР ЖКХ Распределение государственных средств
Часто на этапе создания госкорпораций оставались недостаточно проработанными вопросы целесообразности создания конкретной корпоративной структуры; технико-экономического обоснования организационного проекта; конкретных целевых функций и сферы рыночного действия корпорации; развития системы взаимных поставок внутри группы, основанных на доверительных принципах и обеспечивающих экономию транзакционных издержек; обмена финансовыми, кадровыми, информационными ресурсами в рамках общей системы деловых отношений; жизнеспособности и стабильности в долгосрочном плане; готовности к снижению
рисков функционирования за счет определенного снижения уровня рентабельности группирующихся предприятий; способов мотивации и т. д. [0].
Так, например, в случае с ГК «Ростехнологии» сложно говорить о серьезной проработке организационного плана и его техникоэкономического обоснования. Указами Президента Российской Федерации предусмотрена передача государственной корпорации «Ростехнологии» в виде имущественного взноса Российской Федерации акций, находящихся в федеральной собственности 439 организаций. При этом сферы деятельности организаций корпорации охватывают как разработку, производство и модернизацию вооружения, военной и специальной техники, так и предоставление населению санаторно-курортного лечения, транспортных и иных услуг [0]. Сочетание такого рода кооперации в рамках ГК «Ростехнологии» наглядно свидетельствуют о степени проработанности организационного плана ГК «Ростехнологии» и всех связанных с этим вопросов. Результаты такого подхода можно наблюдать на примере ситуации, сложившейся на Автовазе, когда после многомиллиардных государственных вливаний долг компании составляет 62 млрд руб. [0]. Тем не менее после этого госкорпорация «Ростехнологии» заявляет о создании нового холдинга, в составе которого должны оказаться производитель легковых автомобилей «ВАЗ», производитель грузовых автомобилей «КАМАЗ», а также производитель силовых агрегатов, компания «Автодизель» (Ярославль), которая в настоящее время входит в «Группу ГАЗ».
Во-вторых, особого внимания заслуживают аспекты нормативноправового регулирования государственных корпораций, созданных в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Согласно данному закону под государственной корпорацией понимается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций [0].
Принципиальные особенности данной организационно-правовой формы состоят в следующем:
- корпорация создается для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций;
- корпорация как одна из форм некоммерческих организаций не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности;
- государственная корпорация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям;
- каждая государственная корпорация создается на основании отдельного федерального закона, учреждается Российской Федерацией на основе имущественного взноса, а имущество, переданное государственной корпорации, является собственностью государственной корпорации;
- государственная корпорация не отвечает по обязательствам РФ, а РФ не отвечает по обязательствам государственной корпорации, если законом не предусмотрено иное;
- для создания государственной корпорации не требуется учредительных документов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации;
- государственная корпорация обязана ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества;
- к корпорации могут не применяться положения закона «О некоммерческих организациях», если это не предусмотрено законом, в соответствии с котором эта корпорация создана.
Наряду со спорными преимуществами данной организационноправовой формы, которые отмечают некоторые специалисты (Т. Бондарь [0, 0], И. Ваславская [0], Г. Барышева [0]):
- государственная корпорация создается для реализации конкретных, необходимых стране, но затратных проектов;
- позволяют обеспечить максимальный учет интересов государства и общества;
- участники государственной корпорации не имеют не только вещных, но и ни каких иных прав на ее имущество, при этом они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а вся прибыль должна направляться на цели, ради которой создана корпорация.
Существует ряд серьезных недостатков. Наиболее значимые из них можно представить следующими позициями:
- отсутствие четкого определения понятия «общественно полезные функции», т. е. не существует никаких принципиальных юридических ограничений на цели и функции государственных корпораций, кроме ограничений, подразумеваемых Конституцией РФ и федеральными конституционными законами;
- при учреждении государственной корпорации происходит безвозмездная передача государственного имущества, т. е. государство не имеет ни вещного права на имущество государственной корпорации (в отличие от унитарного предприятия и автономного учреждения), ни обязательственных прав в отношении самой государственной корпорации (в отличие от акционерного общества с государственным участием или некоммерческого партнерства) [0];
- отсутствуют общие механизмы организации, правового регулирования государственных корпораций и влияния учредителя на деятельность государственной корпорации. В отношении каждой их них эти вопросы регулируются отдельным законом. Иными словами, нормативное регулирование государственных корпораций неизбежно подменяется индивидуально-правовым, и тем самым государственные корпорации фактически выводятся за пределы регулярного правового поля [0];
- минимальные требования в отношении контроля учредителя за выполнением государственной корпорацией возложенных на нее функций. Госкорпорации не обязаны отчитываться перед госорганами о своей деятельности, за исключением ежегодного представления Правительству России годового отчета, аудиторского заключения по ведению бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, заключения ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности, некоторых иных документов. Любые другие федеральные органы государственной власти, включая Минюст и Росрегистрацию, налоговую и таможенную службу, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, не вправе вмешиваться в деятельность корпораций;
- не определены вопросы реорганизации и ликвидации государственной корпорации.
Неопределенность, свойственная законодательным нормам о государственных корпорациях, вызвала серьезную критику со стороны профессиональных юристов. Как известно, в марте 2009 г. Президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства предлагал упразднить госкорпорации как форму юридических лиц, предлагая преобразовать их в иные формы юридических лиц, не обладающие специальным статусом и особыми привилегиями [0]. В августе 2009 г. Президент России поручил Генеральной прокуратуре провести проверку финансовой деятельности госкорпораций и представить выводы о целесообразности дальнейшего использования такой организационно-правовой формы. В ноябре 2009 г. Президент России в своем Послании Федеральному Собранию заявил, что считает форму госкорпорации в современных условиях в целом бесперспективной [0]. По мнению Президента, госкорпорации, которые имеют определенные законом временные рамки работы, должны по завершении их деятельности быть ликвидированы, а те, которые работают в конкурентной среде, должны быть со временем преобразованы в акционерные общества, контролируемые государством.
Таким образом, функционирование государственных корпораций в экономической системе России с учетом вышеизложенных особенностей их организации и нормативно-правового регулирования требует активного развития системы государственного контроля над данными структурами, использования таких новых методов контроля, как аудит эффективности, а также корректировки работы соответствующих государственных контрольных органов. Понимание необходимости построения эффективной системы контроля за деятельностью госкорпораций демонстрируют не только представители научного сообщества (П. Ваславская [0], Г. Барышева, Т. Бондарь [0, 0], В. Дементьев [0], Е. Ясин [0], Р. Гринберг [0] и др.), но и представители контрольных органов РФ (С. Степашин [0, 0], С. Агапцов [0], С. Рябухин [0], Н. Столяров [0] и др.). Так, руководитель
Счетной палаты РФ Сергей Степашин заявил в конце 2007 г. о начале работ по формированию системы аудита государственных корпораций на основе «новых» типов финансового контроля: аудита эффективности и стратегического аудита.
Целесообразность применения аудита эффективности в отношении государственных корпораций следует из тех методов и принципов, которые заложены в основу аудита эффективности, представляющего собой гибкую систему контроля, основанную в значительной мере на аналитических процедурах. В Ревизионных стандартах ИНТОСАИ подчеркивается, что «в отличие от финансовой ревизии, где требования и ожидаемые результаты носят достаточно специфический характер, ревизия эффективности использования средств носит более широкий и открытый для суждения и толкования характер» [0, ст. 183]. Другими словами, в отличие от аудита финансовой отчетности, который проводится в соответствии с совершенно особыми требованиями и целями, аудит эффективности имеет более широкий предмет и в большей степени доступен для оценки и интерпретации (табл. 2) [25]. В то же время нужно иметь в виду, что «на практике финансовая ревизия и проверка эффективности использования средств зачастую дублируют друг друга. В таких случаях классификация вида проверки зависит от основной цели этой проверки» [0, ст. 41].
Таблица 2
Различия в стандартах финансового аудита и аудита эффективности
Финансовый аудит Аудит эффективности
Основные задачи: соблюдение законности, норм и правил и составление финансовой отчетности Основные задачи: оценка результатов деятельности объекта и характеристика использования государственных расходов
Аудит приводится по определенным требованиям и имеет четко определенные цели Аудит имеет достаточно широкий спектр задач, допускает различные трактовки и интерпретацию результатов
Результаты аудита представляются в стандартной форме с обоснованиями (документами) Результаты аудита допускают вариантность трактовок, дискуссионность, используют не только документы, но и различного рода доказательства для оценки эффективности
Аудит ориентируется на формальные параметры исполнения процедур распределения и использования государственных ресурсов Идеальный ориентир - оценка экономичности, результативности и эффективности использования государственных средств
В соответствии с положениями Ревизионных стандартов Международной организации высших органов финансового контроля сущность аудита эффективности определяется как «проверка экономичности, эффективности и продуктивности, с которой проверяемая организация использу-
ет свои ресурсы при выполнении своих задач и обязательств», которая включает:
- проверку экономичности деятельности администрации в соответствии с основными административными принципами и практикой, а также политикой управления;
- проверку продуктивности использования трудовых, финансовых и других ресурсов, включая исследование систем информации, результатов производственной деятельности, состояния внутреннего контроля, а также методов и процесса устранения ревизуемой единицей выявленных недостатков;
- проверку эффективности деятельности, выполнения поставленных перед ревизуемой единицей задач, проверку действительных результатов в сравнении с плановыми» [0, ст. 40].
Под экономичностью понимается минимизация расходов на осуществление деятельности организации в сочетании с сохранением соответствующего качества работы. Продуктивность рассматривается как соотношение между выходом товаров, услуг и других результатов деятельности организации и использованными на их производство ресурсами. Эффективность характеризуется уровнем выполнения организацией поставленных задач в виде соотношения между запланированными и фактическими результатами ее деятельности (рисунок).
Экономичность
Соотношение ключевых критериев аудита эффективности
Аудит эффективности в рамках этой модели нацелен на определение результативности выполнения государственными организациями и компаниями установленных функций и полученного эффекта в сфере их деятельности, т. е. основное внимание при проведении проверок должно уделяться анализу результатов функционирования различных сфер общественного сектора, ответственность за которые возложена на соответствующие государственные компании, и определению совокупного эффекта для общества. Задачей этих проверок является выявление проблем, связанных с результативностью, а также заострение внимания на факторах, которые препятствуют эффективному использованию ресурсов [0].
Предметом аудита эффективности является деятельность проверяемой организации по использованию государственных средств, которая имеет двойственный характер. Ее можно рассматривать, с одной стороны, как функциональную деятельность, которая связанна с выполнением возложенных на данную организацию функций и решением поставленных перед ней задач. А с другой — как производственную или экономическую деятельность, которая характеризуется материальными, трудовыми и финансовыми затратами на осуществление функциональной деятельности.
Исходя из двойственного характера деятельности организации следует разделять и различать результаты этой деятельности. Следствием производственной или экономической деятельности государственных корпораций являются прямые результаты в виде продукта деятельности (под «продуктом» понимаются объемы произведенной продукции и оказанных услуг, число людей, получивших услугу), т. е. того, что было получено в результате использования государственных средств. Кроме того, в современных условиях хозяйствования приобретает особую значимость на уровне корпораций контроль таких функций, как: управление временно свободными денежными средствами, управление дебиторской и кредиторской задолженностью, управление запасами и обменом с учетом спроса и покупательской способности экономических субъектов.
Поскольку, как было отмечено ранее, на практике финансовый аудит и проверка эффективности использования средств часто дублируют друг друга, то наряду с указанными объектами аудита эффективности государственных корпораций необходимо проверять и финансовые аспекты их деятельности [0]:
- проверка выполнения финансовых обязательств перед государством, другими организациями и гражданами;
- проверка правильности использования корпорациями находящихся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении денежных ресурсов (бюджетных и собственных средств, банковских ссуд, внебюджетных и других средств);
- проверка соблюдения правил совершения финансовых операций, расчетов и хранения денежных средств;
- выявление внутренних резервов производства, возможностей повышения рентабельности деятельности, роста производительности труда, более экономного и эффективного использования материальных и денежных средств.
Следствием функциональной деятельности государственных корпораций являются конечные результаты, характеризующие степень достижения стратегических целей, ради которых создавались корпорации. Как известно, существует три основные группы мотивов создания государственных корпораций: политико-идеологические, социальные и экономические [0]. Основными причинами создания российских госкорпораций выступает
в первую очередь необходимость модернизации национальной экономики, развития инновационных и высокотехнологичных производств, повышения конкурентоспособности продукции российских производителей на мировом рынке, осуществления социальных преобразований и т. д.
В процессе аудита эффективности должна проверяться как производственная, так и функциональная деятельность государственной корпорации и оцениваться ее прямые и конечные социально-экономические результаты. Оценка тех или иных достигнутых результатов осуществляется путем их сравнения с критериями оценки эффективности, выбранными в соответствии с целями проверки, и на этой основе определяется эффективность использования государственных средств.
Однако осуществить на практике оценку реальной эффективности госкорпораций бывает весьма сложно. При определении целей и способов оценки их достижения существуют определенные трудности в любых компаниях. В случае государственных корпораций эти трудности проявляются еще в большей степени, поскольку у них, как правило, более сложный набор целей, связанный с проводимой государственной политикой. Кроме того, ранжирование по важности этих многочисленных целей выполняется не всегда четко. Помимо относительной неопределенности в целевых приоритетах дополнительные трудности возникают при определении взаимосвязи между целями и индикаторами их выполнения, что может приводить к искажению ориентиров и экономических стимулов менеджмента и в конечном счете препятствовать достижению первоначальных целей.
* * *
Неотъемлемой частью государственного финансового контроля в России должен стать контроль, осуществляемый в государственном корпоративном секторе экономики. В отдельных отраслях, имеющих стратегическое значение для будущего нашей страны, участие госкомпаний является преобладающим [0]. Систематически проводимый, всеобъемлющий и всесторонний государственный финансовый контроль должен способствовать эффективной работе государственных корпораций, созданию и совершенствованию стандартов системы отчетности корпораций, формированию эффективной системы мониторинга деятельности руководителей корпораций, разработке системы оценки, позволяющей объективно оценивать результаты деятельности госкомпаний.
Наряду с активно проводимыми финансовым аудитом и аудитом законности необходимо развивать такие современные виды государственного финансового контроля, как аудит эффективности и стратегический аудит, которые позволят оценить степень реализуемости стратегических целей, поставленных высшим политическим руководством страны, с точки зрения ресурсоемкое™ и ресурсообеспеченности, а равно и оценку «коэффициента сопротивления» внешней среды (качество менеджмента, уровень
коррупции, наличие институциональных ограничений и пр.), в которой эти цели реализуются [0].
Внедрение новых типов государственного финансового контроля, в том числе аудита эффективности, требует определенных изменений, модернизации систем управления государственным сектором экономики, внедрения международных стандартов отчетности, корректировки ряда функций, реализуемых различными государственными органами в отношении госкомпаний, четкое разграничение ответственности госорганов и управляющих госкорпораций за эффективность использования госимущества.
Библиографический список
1. Crespo M.G. Public Expenditure Control in Europe. Edward Elgar Publishing Limited. 2005.
2. Агапцов C.A. Трехлетний бюджет — новый уровень управления государственными финансами [Электронный ресурс] // Федеральный справочник. Т. 21. URL: http://federalbook.ru/news/analitics/26.03.2009.html (дата обращения 18.10.2010 г.).
3. Аюбов H.A. Аудит эффективности планирования и использования государственных средств // Учет и статистика. 2008. № 9. С. 124-132.
4. Барышева Г.А., Бондарь Т.В. Государственная корпорация как новый институт реализации государственной собственности // Современные наукоемкие технологии. 2010. № 2. С. 135-138.
5. Бондарь Т.В. Государственная корпорация как инструмент модернизации экономики // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2010. № 2. С. 17-20.
6. Бондарь Т.В. Государственная корпорация как новый институт реализации государственной собственности // Известия Томского политехнического университета. 2008. Т. 312. № 6. С. 42-46.
7. Ваславская И. Государственный акционерный капитал в структуре собственности государственных корпораций // Вестник Института эконо-микиРАН. 2008. № 4. С. 152-163.
8. Выступление Е.Г. Ясина на заседании круглого стола «Роль государства в модернизации экономики» 04 апреля 2006 г. [Электронный ресурс]. URL: http://d1.hse.ru/org/hse/conf-april ru/2006.
9. Годовой отчет Государственной корпорации «Ростехнологии» за 2008 год [Электронный ресурс] / Официальный сайт Государственной корпорации «Ростехнологии». URL: http://www.rostechnologii.ru/company.
10. Государственные корпорации в России [Электронный ресурс] //
Электронное периодическое издание «РИА НОВОСТИ». URL:
http://www.rian.ru/economy/20090807/180096090.html (дата обращения
11.10.2010 г.).
11. Государственные корпорации в современной России // Доклад экспертного Совета при комитете Совета Федерации РФ по промышленной политике. 2008 г.
12. Гринберг P.C. Рациональное поведение государства. М.: ИСЭ ПРЕСС, 2003. С. 55-57.
13. Дементьев В.Е. Госкорпорации и стратегия экономического развития России / Доклад на семинаре «Стратегическое планирование». Московская Школа Экономики, МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр стратегического планирования, 06 марта 2008 г.
14. Дерябина М.А. О проблемах государственного контроля в корпоративном секторе российской экономики // Финансовый контроль в Российской Федерации: проблемы организации и управления (Материалы «Круглого стола» от 26 декабря 2001 г.). М.: Институт экономики РАН, 2002. 520 с.
15. Лимская декларация руководящих принципов контроля (Принята IX Конгрессом ИНТОСАИ в 1977 г.) // International Organization of Supreme Audit Institutions. 1977. URL: http://www.intosai.org.
16. Медведев распорядился подготовить идеи по преобразованию ряда госкорпораций // Интернет-журнал «Новая политика», 13 ноября 2009. URL: http://www.novopol.ru/text78845.html (дата обращения 13.10.2010 г.).
17. Мельник М.В., Пантелеев A.C., Звездин АЛ. Ревизия и контроль: учеб. пос. М., 2007.
18. Мильнер Б.З. Перспективные формы корпоративного управления и контроля // Финансовый контроль в Российской Федерации: проблемы организации и управления (Материалы «Круглого стола» от 26 декабря 2001 г.). М.: Институт экономики РАН, 2002. 520 с.
19. Мочальников С. Роль государственных корпораций в развитии бюджетного процесса в России // Вестник Института экономики РАН. 2009. № 1. С. 227-236.
20. О некоммерческих организациях: федер. закон от 12 янв. 1996 г. № 7-ФЗ (в ред. от 01 дек. 2007 г.) // Российская газета. 2007. 04 дек.
21. Ордокова Ж.И. Приоритетные направления развития российского государственного финансового контроля // В мире научных открытий. 2009. № 3. Ч. 2. С. 80-84.
22. Павленко Ю.Г. К вопросу о содержании государственного финансового контроля в корпорациях // Финансовый контроль в Российской Федерации: проблемы организации и управления (Материалы «Круглого стола» от 26 декабря 2001 г.). М.: Институт экономики РАН. 2002. 520 с.
23. Программа повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года // Министерство финансов РФ. Май 2010. URL: http://www.minfin.ru/ru (дата обращения 13.10.2010 г.).
24. Ревизионные стандарты ИНТОСАИ (Code of Ethics and Auditing Standards) // International Organization of Supreme Audit Institutions. 2001. URL: http://www.intosai.org (дата обращения 07.10.2010 г.).
25. Рябухин С. Аудит эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности // Вестник Института экономики РАН. 2007. № 1. С. 220-234.
26. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов. М.: Наука, 2004. 284 с.: ил., табл.
27. Сергиенко Е. Больших денег не обещаем // РБК Daily. 03.11.2009. URL: http://www.rbcdaily.ru/2009/11/03/industry/439892 (дата обращения 03.11.2009 г.).
28. Степашин С.В., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль: учеб. для вузов. СПб, 2004.
29. Степашин С.В. Система государственного финансового контроля будет единой, а бюджетный процесс — прозрачным // Экономическая политика России XXI век. 2007. октябрь.
30. Столяров Н. Системный подход к организации государственного финансового контроля: проблемы и задачи // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. 2006. № 2.
31. Тезисы выступления Министра экономического развития Россий-
ской Федерации Э.С. Набиуллиной на заседании Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию 25 декабря 2009 г. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.economy.gov.ru/minec/press/news/topnews20091225.
32. Тезисы выступления Председателя Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашина на пленарном заседании Государственной Думы по отчету о работе Счетной палаты в 2007 г. (Москва, 16 апреля 2008 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.ach.gov.ru/ru/chairman/?id=611 (дата обращения 18.10.2010 г.).
33. Учебное пособие по аудиту эффективности использования государственных средств // Счетная палата Российской Федерации. М., 2004.
34. Шамхалов Ф.И. Предприятия государственного сектора зарубежных стран: мотивы, эволюция взглядов и подходы к оценке // Вестник Университета (ГУУ). 2009. № 19. С. 67-71.
35. Шамхалов Ф.И. Реализация стратегических преимуществ промышленных интегрированных корпоративных структур с участием государства // Известия ТулГУ. Технические науки. 2009. Вып. 2. Ч. 2 С. 50-66.
36. Экономическое право: хрестоматия в 3 т. Т. 2 / под общ. ред.
В.И. Видяпина. СПб: Питер, 2004. 464 с.
F.I. Shamkhalov, E.A. Melnikov
Improving of public financial control in state corporations
This paper examines the problems of organization and functioning of state financial control of public corporations, as a new organizational and legal form of implementation of state property.
Keywords: state financial control, public corporations.
