CC BY
36
Системное взаимодействие этих важнейших элементов должно стать основой стратегии устойчивого развития пищевой промышленности и продовольственного комплекса в целом. Суть этой стратегии заключается в формировании условий развития продовольственного комплекса в режиме расширенного воспроизводства, наращивании его инновационного потенциала и способности качественно удовлетворять потребности всех социальных групп ныне живущих поколений без ущерба будущим.
Для успешной реализации целевой функции продовольственного комплекса необходимо повышение устойчивости его воспроизводственных возможностей, способности обеспечивать продовольственную безопасность и конкурентоспособность. Именно в этом аспекте целесообразно определить параметры как продовольственного комплекса в целом, так и его функционально-структурных составляющих.
ЛИТЕРАТУРА
1. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угрозы и факторы нейтрализации // Рос. экон. журн. - 2003. -№ 7. - С. 27-42.
2. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб.
- М.: Госкомстат России, 2003. - 705 с.
3. Лобачева Т. Потребление продуктов питания в России // АПК: экономика и управление. - 2003. - № 3. - С. 51-54.
4. Основы управления инновациями в пищевых отраслях АПК / Под. ред. акад. В.И. Тужилкина. - М.: Изд. комплекс МГУПП, 1998. - 844 с.
5. Сельское хозяйство в России. 2002: Стат. сб. - М.: Гос -комстат России, 2002. - 397 с.
6. Гумеров Р. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России // Рос. экон. журн. - 2003. - № 7. - С. 9-26.
7. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2003 г. - М.: Федер. служба гос. статистики, 2004. - 93 с.
Кафедра экономики и финансов
Поступила 24.01.05 г.
631.552.003.1
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЗЕРНОВОГО РЫНКА РОССИИ
И.В. ПЕТРОВ
Краснодарская академия МВД России
Изучение проблем экономической безопасности -одно из приоритетных направлений отечественной экономической науки. Система экономической безопасности включает ряд функционально важных и взаимосвязанных блоков: концепцию национальной безопасности, национально-государственные интересы в сфере экономики, устранение угроз этим интересам, индикаторы и пороговые значения экономической безопасности, организационную структуру и нормативно-правовую систему обеспечения экономической безопасности.
Одна из наиболее значимых составляющих экономической безопасности - обеспечение продовольственной безопасности государства. Решение вопросов продовольственного обеспечения населения страны является не только основной социально-экономической задачей государства, но и имеет важное политическое значение. Гарантированная физическая и экономическая доступность продовольствия для всего населения страны в необходимом для активной и здоровой жизни объеме и ассортименте является не только фактором социальной стабильности, но и оказывает позитивное воздействие на улучшение демографической ситуации в России. В этой связи увеличение производства отечественных продуктов питания из собственного сырья выступает необходимой предпосылкой обеспечения продовольственной независимости страны.
Ключевые позиции в сырьевом обеспечении пищевой промышленности принадлежат зерноводству. Зер-
но и его рынок по своей стратегической, социально-экономической значимости, объемам производства и товарооборота во многом определяют решение целого спектра вопросов не только отраслевого характера, но и эффективности функционирования рынка, обеспечения экономического роста. Цены на зерно служат своеобразным индикатором и в значительной мере формируют уровень цен на продукцию сопряженных с зерновым хозяйством отраслей экономики, затрагивают межотраслевые отношения, межрегиональные и межгосударственные продовольственные связи. Производство зерна формирует примерно десятую часть валового объема продукции сельского хозяйства. Посевы зерновых культур занимают более 50% всех посевных площадей и 40% пашни.
В России с 1999 г. наблюдаются хорошие темпы общего экономического роста, в том числе увеличение производства сельскохозяйственной продукции В среднем темпы прироста валовой продукции за 1999-2002 гг. составили 5,2%. Урожай 2002 г. был наивысшим за последние 5 лет (таблица). В Российской Федерации было собрано 86,6 млн т зерновых и зернобобовых культур против 85,2 млн т в 2001 г. Прирост производства зерна на 70,6% был обеспечен за счет роста урожайности и на 29,4% в результате увеличения посевных площадей. Посевные площади увеличились на 0,5% по сравнению с показателем 2001 г. и составили 47474 тыс. га. Урожайность достигла 19,6 ц/га, превысив средний уровень 1996-2000 гг. на 30%, что является рекордным показателем для советской и постсоветской России [1].
По предварительным данным Госкомстата РФ, в 2004 г. в хозяйствах всех категорий валовой сбор зерна
Таблица
Зерновая культура Валовой сбор, млн т
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Зерно (в весе после доработки) В том числе: 69,3 88,6 47,9 54,7 65,5 85,2 86,6 67,2
пшеница озимая 16,7 20,6 13,3 16,2 17,2 24,4 50,6 34,1
пшеница яровая 18,2 23,7 13,7 14,8 17,3 22,6 - -
рожь 5,9 7,5 3,3 4,8 5,4 6,6 7,1 4,2
кукуруза на зерно 1,1 2,7 0,8 1,1 1,5 0,8 1,6 2,1
ячмень озимый 1,3 1,3 0,9 1,4 1,8 2,3 18,7 18,0
ячмень яровой 14,6 19,5 8,9 9,2 12,3 17,2 - -
овес 8,3 9,4 4,7 4,4 6,0 7,7 5,7 5,2
просо 0,4 1,2 0,5 0,9 1,1 0,6 0,3 1,0
гречиха, тыс. т 485 630 466 579 998 574 302 525
рис, тыс. т 389 328 413 444 586 497 490 450
зернобобовые 1,8 1,8 1,0 0,9 1,2 1,8 1,8 1,6
составил 77,6 млн т (в весе после доработки), что по сравнению с 2003 г. больше на 15,5%. Как и в предыдущие годы, основная доля зерна - 81,4% - выращена в сельскохозяйственных организациях [2].
Крупнейшими производителями зерна являются Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, Республика Татарстан, Алтайский край, Республика Башкортостан и Саратовская область. Сельскохозяйственные предприятия всех форм собственности Краснодарского края в 2004 г. собрали с площади 1,5 млн га колосовых зерновых и зернобобовых культур 6,7 млн т, что на 68% больше, чем в 2003 г. Озимой пшеницы собрано 4,7 млн т, из которых 70%, по данным государственной хлебной инспекции, -пшеница 3-го и 4-го классов, относящаяся к продовольственной. В среднем урожайность зерновых культур составила 45 ц/га, озимой пшеницы - 46 ц/га, озимого ячменя - 48,7 ц/га. Наибольший урожай зерновых в 2004 г. удалось получить в Каневском, Новокубанском, Калининском и Успенском районах края. Лучший показатель намолота в крупных хозяйствах края составляет 40,8 ц/га; а в одном из фермерских хозяйств Кубани он достиг рекордной отметки 59,5 ц/га [3].
Несмотря на положительные в целом тенденции, наблюдаемые на зерновом рынке России, необходимо отметить проблемы отрасли, которые становятся все более актуальными в связи с предстоящим вступлением России в ВТО.
Характерной чертой рынка сельскохозяйственной продукции в целом и рынка зерна в частности является низкая эластичность цен по спросу и зависимость предложения от природно-климатических условий. В результате колебание цен на зерно происходит в обратной пропорции с урожаем. В урожайный год при увеличении объема производства цены падают, производители начинают сокращать посевные площади и применение удобрений, так как при низкой цене затраты не окупаются.
Помимо рыночных колебаний цен, обусловленных законом спроса и предложения, крайне негативное влияние на конъюнктуру зернового рынка оказывают следующие факторы: недостаточная государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводите-
лей; высокий уровень трансакционных издержек, обусловленный неразвитостью инфраструктуры зернового рынка; завышенные цены на товары и услуги естественных монополий; недобросовестная конкуренция.
Одним из важнейших рычагов влияния на зерновой рынок являются государственные закупочные и товарные интервенции. В условиях значительного колебания урожая именно государственные интервенции позволяют в короткие сроки стабилизировать ситуацию на внутреннем рынке. К сожалению, до сих пор механизм таких интервенций правительством в должной мере не сформирован, что характеризует государственное влияние на зерновой рынок как неэффективное. Так, проведение закупочных интервенций в 2001 и 2002 гг. носило запоздалый характер, и по объему они были незначительны (0,5% урожая) [1].
В целом недостатки государственного регулирования зернового рынка можно охарактеризовать следующим образом: отсутствие интервенций на рынке фуражного зерна; незначительные объемы закупочных и товарных интервенций; отсутствие автоматизма в проведении интервенций; непостоянство процедур по интервенциям; недостаточный контроль за процессом закупки государством зерна, что позволяет использовать его для обычных торговых операций; отсутствие процедур по возможностям использования интервенционных запасов для экспортных целей; неразвитость транспортной, прежде всего, портовой инфраструктуры; недостаточное информационное обеспечение.
В настоящее время для зернового рынка наиболее актуальны ценовые и административно-управленческие угрозы, порождающие так называемые «ножницы цен», обусловленные, с одной стороны, неразвитостью рыночной инфраструктуры и, с другой стороны, завышенными ценами монополистов. Так, в 2002 г. на фоне роста тарифов на услуги естественных монополий и издержек, связанных с приобретением горюче-смазочных материалов, цены на зерно упали до нерентабельного для сельскохозяйственных производителей уровня. По итогам 2002 г. рентабельность зернового производства снизилась до уровня 12% против 41% в 2001 г.
В современных экономических условиях, когда отечественные производители зерна организационно и
экономически разобщены и слабо владеют рыночными правилами хозяйствования, рыночные институты недостаточно развиты и полностью не сформированы, необходимо комплексное государственное воздействие на основе рационального сочетания рыночных принципов и административных мер. Основными направлениями такой деятельности могут считаться налаживание открытой биржевой торговли и противодействие коррупции в органах государственного управления.
Биржевые торги в рамках государственных закупочных интервенций для регулирования рынка зерна проводились в 2002-2003 гг. на Центральной российской универсальной бирже с использованием инфраструктуры Московской межбанковской валютной биржи при содействии Национальной товарной биржи. В ходе торгов сельхозпроизводители подавали заявки в электронную торговую систему, охватывающую все основные зернопроизводящие регионы России. При этом доступ региональных участников обеспечивался Санкт-Петербургской валютной биржей, Ростовской валютно-фондовой биржей, Нижегородской валютно-фондовой биржей, Самарской валютной межбанковской биржей и др. На торгах было аккредитовано 343 участника из различных регионов страны [4]. Однако проведенные интервенции не оказали существенного воздействия на стабилизацию внутренних цен на зерно. Одной из причин слабой эффективности названных мероприятий является то, что их процесс требует длительных согласований, в том числе по уровню цен, объемам закупок и финансовым ресурсам. В результате происходит затягивание начала торгов, что снижает их эффективность. Кроме того, отечественные зернопроизводители не проявляют активности при объявлении торгов, о чем свидетельствует явно недостаточное количество участников - 343 на всю страну.
Примеры неэффективной организации биржевых торгов можно встретить и в Краснодарском крае. В Краснодаре 29 сентября 2004 г. впервые прошли торги по продаже кубанского зерна. Краснодарский краевой департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности и Московская фондовая биржа предложили аграриям новую систему реализации продукции. Вместо того, чтобы продавать урожай мелкими партиями перекупщикам, биржевики рекомендуют выставить зерно на торги. Селяне оказались не готовы работать на бирже. Организаторы провели для потенциальных продавцов мини-тренинг, после чего начались торги с серьезными предложениями и полным отсутствием спроса. Продавцов в зале было в 10 раз больше, чем покупателей.
По сообщениям средств массовой информации [5], торги зерном на региональной бирже были сорваны по причине их запоздалого проведения. К октябрю 2004 г. большинство хозяйств давно сдали весь урожай по самым низким ценам перекупщикам, так как вынуждены были срочно расплачиваться по кредитам за горючее и выплачивать заработную плату. Отсутствие организованных торгов в нужное время привело к тому, что хо-
зяйства продавали зерно по 2 р. за килограмм при себестоимости 1,9 р.
Для решения отмеченных проблем считаем целесо -образным осуществить следующие мероприятия: в сжатые сроки принять решения по совершенствованию механизма проведения государственных закупочных и товарных интервенций на рынке зерна, предусматривающие использование биржевых торгов и автоматический характер проведения интервенций;
предусмотреть приоритетность биржевых торгов в качестве механизма организации закупок сельскохозяйственной продукции и продовольствия для государственных нужд;
доработать редакцию проекта федерального закона «О простых и двойных складских свидетельствах» и в ближайшее время принять его;
внести необходимые изменения в действующую законодательную базу с учетом предложений по совершенствованию механизмов государственного регулирования зернового рынка.
В целях противодействия коррупции в органах государственной власти и управления необходимо, на наш взгляд, принять следующие меры:
законодательно закрепить должностные квалификации чиновников с четкими стандартами в отношении объема обязанностей и квалификационных требований, предъявляемых к ним;
замещение вакантных должностей осуществлять только на конкурсной основе и с прохождением испытательного срока;
проводить регулярную аттестацию государственных служащих в соответствии с федеральным законом, который необходимо разработать и принять;
усилить государственный контроль за деягельно-стью аппаратных работников;
создать законодательно закрепленную систему дисциплинарной ответственности должностных лиц;
разработать и внедрить систему надведомственно-го (парламентского) и общественного контроля;
ввести обязательное декларирование имущественного положения государственных служащих и членов их семей;
усовершенствовать законодательство о поощрениях государственных служащих.
ЛИТЕРАТУРА
1. С.В. Киселев, Р.А. Ромашкин. Рынок зерна в России: текущее состояние и перспективы // Вест. Моск. ун-та. Сер. 6. Эко -номика. - 2004. - № 4. - С. 40-60.
2. 24/12/2004. В 2004 г. валовой сбор зерна составил... -http://www.agronews.ru/newsshow.php
3. Кубань в этом году увеличила сбор зерновых на 68%. -http://w ww. utks .ги
4. Материалы «круглого стола» сельхозпроизводителей и переработчиков. - http://www.misex.ru/press/issuse 914Мт1
5. В Краснодарском крае сорваны торги по продаже зерна
- http://www.re п^у. сот!
Кафедра экономики, бухгалтерского учета и аудита
Поступила 28.12.04 г.
