CC BY-NC-ND
13
УДК 620.9(98)
DOI: 10.28995/2073-6304-2022-1-126-139
Совершенствование форм государственной поддержки проектов освоения энергетических ресурсов арктического региона
Юлия С. Прощина
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия, ProJS21@yandex.ru
Юлия А. Назарова
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия, j.a.nazarova@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена вопросу оценки эффективности мер государственной поддержки проектов освоения энергетических ресурсов арктического региона и их совершенствования. В качестве объекта исследования рассматривается освоение энергетических ресурсов арктического региона. Ставится вопрос о необходимости государственных мер для дальнейшего увеличения объема добычи энергоресурсов в арктическом регионе. Актуальность данной темы обуславливается возросшим интересом к сырьевой базе Арктики. В своей работе авторы на основе расчетов предлагают меры для дальнейшего успешного развития добывающих проектов в Арктической зоне с максимальной пользой для государства.
Ключевые слова: Арктика, северные территории, государственная политика, освоение ресурсов углеводородов, государственные льготы, экономическое развитие
Для цитирования: Прощина Ю.С., Назарова Ю.А. Совершенствование форм государственной поддержки проектов освоения энергетических ресурсов арктического региона // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2022 № 1. С. 126-139. DOI: 10.28995/2073-6304-2022-1-126-139
Improving the forms of state support for projects on the development of energy resources
in the Arctic region
Yuliya S. Proshchina
Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russia, ProJS21@yandex.ru
Yuliya A. Nazarova
Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russia, j.a.nazarova@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the issue of assessing the efficiency of measures of state support for projects on the development of energy resources in the Arctic region and on their improving. The development of energy re-
© Прощина Ю.С., Назарова Ю.А., 2022 ISSN 2073-6304 • RSUH/RGGU Bulletin: "Economics. Management. Law" Series, 2022, no. 1
sources of the Arctic region is considered as an object of research. The question is raised about the need for government measures to further increasing the volume of energy production in the Arctic region. The relevance of the topic is due to the rising interest in the raw materials base of the Arctic. In their work, the authors, based on calculations, propose measures for the successful development of mining projects in the Arctic zone with maximum benefit for the state.
Keywords: Arctic, northern territories, state policy, development of hydrocarbon resources, state benefits, economic development
For citation: Proshchina,Yu.S. and Nazarova, Yu.A. (2022), "Improving the forms of state support for projects on the development of energy resources in the Arctic region", RSUH/RGGU Bulletin. "Economics. Management. Law" Series, no. 1, pp. 126-139, DOI: 10.28995/2073-6304-2022-1-126-139
Введение
Развитие Арктики стало одним из основных направлений деятельности Правительства РФ. Одна из причин этого - богатая сырьевая база региона. В Арктической зоне РФ (АЗРФ) находится порядка 30% газа от общемирового запаса. Также в этом регионе находятся производства, добывающие свыше 80% российского газа и 20% нефти [Череповицын, Липина, Евсеева 2018]. В АЗРФ создается порядка 12-15% ВВП России, при этом население этой территории составляет менее 2% от всего населения страны [Митин, Воронин, Донник 2018].
Площадь АЗРФ составляет порядка 4,7 млн км2 1 (около 30% от всей площади России). Эта зона состоит из Ямало-Ненецкого, Ненецкого и Чукотского автономных округов, Мурманской области, а также из некоторых частей территорий Республик Коми, Карелия, Саха, Архангельской области и Красноярского края2.
В настоящее время принимаются серьезные меры для развития столь значительной территории.
При этом эксперты отмечают, что, несмотря на ряд государственных мер, поддерживающих деятельность в АЗРФ, добываю-
1 Справка о состоянии и перспективах использования минерально-сырьевой базы арктической зоны РФ на 15.03.2021 г. // Роснедра [Электронный ресурс]. URL: https://rosnedra.gov.ru/data/Fast/Files/202104/45bb8b cc7b844220954744c0149a86f4.pdf (дата обращения 30 сентября 2021).
2 Федеральный закон «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» от 13.07.2020 № 193-Ф3 [Электронный ресурс]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/ Document/View/0001202007130047 (дата обращения 30 сентября 2021).
щие проекты развиваются не с той скоростью, с которой могли бы. На это явление большое влияние оказала неблагоприятная конъюнктура цен на углеводороды на мировом рынке. Также существует проблема нехватки отечественных технологий для разработки нефтегазовых месторождений. Трудности с исполнением планов, помимо прочего, связывают с действиями санкций [Ларченко 2017].
Несмотря на богатые ресурсы, при реализации различных проектов в данном регионе возникает проблема их неокупаемости. Данное явление связано с необходимостью создавать инфраструктуру в выбранном районе «с нуля». Таким образом, благоустройство района требует больше вложений, чем организация самого производства [Баландина, Бобров 2019].
Примером может послужить проект создания железнодорожного Северного широтного хода, его протяженность 707 км. Данный проект способен не только улучшить транспортную доступность региона, но и связать месторождения на полуострове Ямал с городами ЯНАО, что существенно повлияет на логистические затраты при освоении природных запасов. Проект оценивается более чем в 200 млрд рублей. Для реализации такого крупного проекта требуются вложения нескольких участников, ими стали ОАО «РЖД», ПАО «Газпром» и правительство ЯНАО [Щербанин 2020].
Сегодняшний недостаток финансирования АЗРФ во многом усложняет развитие региона. Неразвитость транспортной системы, низкий технологический уровень энергетической системы, а также высокий износ основных фондов являются основными негативными факторами, влияющими на социально-экономическое развитие АЗРФ [Биев 2017]. Ряд экспертов придерживаются мнения, что существуют проблемы и в нормативно-правовой базе, которая на данный момент не способна обеспечить устойчивое развитие региона [Обедков 2018].
Перечисленные выше факты стали причиной принятия ряда важных решений с целью повышения эффективности государственного управления в АЗРФ. Государство является ключевым участником развития АЗРФ [Крайнова, Лайпанова 2020].
До 2020 г. главным документом, регулирующим развитие Арктического региона, считалась государственная программа «Основы государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу». Также существовала программа «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации до 2020 года».
В 2019 г. проведена реорганизация, в результате которой были расширены полномочия Министерства по развитию Дальнего Востока. Теперь в его веденье входит развитие Арктики. Данное собы-
тие в экспертной среде оценивается неоднозначно. Поручение одному министерству осуществлять нормативно-правовое регулирование в нескольких столь непохожих регионах у ряда экспертов вызывает сомнение [Песцов 2021]. Другие эксперты считают, что если исходить из соображений экономии бюджетных средств, то данное решение выглядит вполне логичным [Зайков, Кондратов, Липина, Бочарова 2020].
В 2020 году было утверждено несколько программ, на которые эксперты возлагают большие надежды. Это «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года» и «Стратегия развития АЗРФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года» [Богоявленский 2020].
Анализ результатов реализации государственных программ по развитию АЗРФ
Невозможно рассмотреть программу «Социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации до 2020 года», не учитывая факторы, как внешние, так и внутренние, повлиявшие на эффективность реализации данной программы.
Климатические условия АЗРФ усложняют работу российских компаний на этой территории. Для ведения деятельности в таких тяжелых условиях нужны технологии и специализированное оборудование, поэтому до 2014 г. российские компании сотрудничали с ведущими зарубежными компаниями [Халова, Жучкова 2021]. Обострившаяся политическая обстановка в 2014 г. заставила большинство компаний расторгнуть договоры по совместной работе.
По итогу сложилась ситуация, в которой из-за отсутствия технологий и необходимого оборудования российские компании не могли в полной мере реализовывать планы по разработке углеводородных месторождений в АЗРФ. Такая ситуация явно показала недостатки в устоявшейся системе [Гриняев, Журавель 2020].
Для нормализации ситуации требовались незамедлительные действия от государства. В 2014 г. была утверждена госпрограмма «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года». При этом программа носила аналитический характер. Основной ее задачей стала координация деятельности органов государственной власти при осуществлении государственной политики в АЗРФ. Финансирование данной программы не подразумевалось. Реализовать эту програм-
му собирались за счет мероприятий из других государственных программ [Крутиков, Смирнова, Бочарова 2020].
Выполнить данную программу не удалось. Нормативно-правовая база так и не была сформирована. Также не налажена система по координации арктической деятельности, что в дальнейшем привело к расширению полномочий Министерства по развитию Дальнего Востока. Неутешительные результаты работы данной программы показали необходимость ее корректировки.
31 августа 2017 г. была подписана новая редакция госпрограммы «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации». Таким образом, программу продлили до 2025 года. В новой редакции был использован иной подход к развитию АЗРФ. Теперь программа должна быть реализована в три этапа: I этап - 2015-2017 гг. (создание нормативно-правовой базы); II этап - 2018-2020 гг. (реализация пилотных проектов по формированию опорных зон развития); III этап -2021-2025 гг. (формирование и обеспечение функционирования опорных зон развития). У программы появилось финансирование. Госпрограмма состоит из трех подпрограмм: «Развитие Северного морского пути и обеспечение судоходства в Арктике», «Формирование опорных зон развития и обеспечение их функционирования, создание условий для ускоренного социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации», «Создание оборудования и технологий нефтегазового и промышленного машиностроения, необходимых для освоения минерально-сырьевых ресурсов Арктической зоны Российской Федерации»3.
За время действия этой программы было реализовано несколько крупных проектов: «Арктик СПГ - 2» (запуск первой очереди планируется в 2022-2023 гг.), «Ямал СПГ». При этом государство поддержало только проект «Ямал СПГ». От финансирования проекта «Арктик СПГ - 2» компания, реализующая проект («Новатэк»), отказалась из-за риска попадания под очередные санкции4. Проекту «Ямал СПГ» был предоставлен ряд льгот (см. табл.).
3 Постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2017 г. № 1064 о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2014 г. № 366 [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/29164/ (дата обращения 18 октября 2021).
4 «Арктик СПГ-2» не будет просить государственной поддержки // ТАСС [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/ekonomika/5198878 (дата обращения 18 октября 2021).
Таблица
Льготы по налогообложению для проекта «Ямал СПГ»
Наименование налогов и сборов Базовая ставка Льготные условия
НДПИ5 42 рубля за 1 тонну добытого газового конденсата 35 рублей за 1000 кубических метров газа при добыче газа горючего природного Освобождение от налога
Налог на имущество5 2,2% Освобождение от налога
Налог на прибыль5 3% в федеральный бюджет 17% в бюджет субъекта РФ 3% в федеральный бюджет 13,5% в бюджет субъекта РФ
Таможенная пошлина 5% 0%
При этом ряд экспертов подвергают критике решение по производству модулей теплообменников для сжижения газа в китайской компании Chinese Offshore Oil Engineering Co., Ltd. (СООЕС), у которой не было до этого момента подобного опыта. Тем самым было профинансировано освоение новых технологий китайским производителем [Криворотов 2018].
В данной ситуации было бы логично привлечь к участию российские компании, но данный вариант не рассматривался [Крюков, Крюков 2017].
Несмотря на то что первая редакция программы «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года» была призвана скоординировать деятельность органов государственной власти при реализации государственной политики в АЗРФ, сделать это не удалось даже после редакции программы. Это подтверждают слова Дмитрия Медведева. В 2019 г. на встрече с президентом он заявил: «В Правительстве нет единой структуры, которая бы занималась координацией этой [Арктической] деятельности». При этом существует Государственная комиссия по вопросам развития Арктики, но встречи этой комиссии происходят не на регулярной основе, что не позволяет ре-
5 В первые 12 лет добычи при условии, что совокупный объем добычи за первые 12 лет не превысит 250 млрд куб. м.
шать проблемы в полном объеме6. Сложившаяся ситуация говорит о невыполнении основной задачи госпрограммы «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года».
Таким образом, проанализировав все вышесказанное, можно сделать вывод о двух глобальных проблемах в работе государства с АЗРФ: отсутствие налаженной системы преференций для инвест-проектов в АЗРФ и недостаточная организация системной деятельности в Правительстве по вопросам Арктики.
Чтобы решить второй вопрос, были расширены полномочия Министерства по развитию Дальнего Востока.
Для решения первого вопроса потребовалось разработать новую госпрограмму. Несмотря на то что новая редакция программы «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации» была рассчитана до 2025 года, в 2021 г. была принята новая государственная программа с аналогичным названием, но с более масштабными целями. Новая программа включает в себя две подпрограммы: «Создание условий для привлечения частных инвестиций и создания новых рабочих мест в Арктической зоне Российской Федерации» и «Создание условий для устойчивого социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации».
Совершенствование методов государственной поддержки
Стоит обратить внимание, что проект «Ямал СПГ» поддерживался в индивидуальном порядке. Эксперты отмечают, что для создания благоприятной обстановки для инвестпроектов необходимо выстроить общую модель поддержки, которой в 2014-2020 гг. не существовало7.
Существует большое количество проектов, отложенных до 2025-2030 гг.:
1) Медынское-море (ПАО НК «Роснефть»);
2) Ленинградское (ПАО «Газпром»);
3) Лудловскогое (ПАО «Газпром»);
6 Встреча с Председателем Правительства Дмитрием Медведевым // Пресс-служба Президента России [Электронный ресурс]. URL: http:// kremlin.ru/events/president/news/59699 (дата обращения 18.10.2021).
7 Трутнев Ю. Арктике нужны льготы и налоговые каникулы на все //
Интерфакс [Электронный ресурс]. URL: https://www.interfax.ru/interview/ 652915 (дата обращения 18 октября 2021).
4) Русановское (ПАО «Газпром»);
5) Ледовое (ПАО «Газпром»);
6) Победа8 (ПАО НК «Роснефть») [Пилясов, Путилова 2020].
Эксперты связывают такое отставание от планов не только с
низкой ценой на нефть, но и с отсутствием налоговых стимулов9.
Для подтверждения важности проработки налоговой базы для поддержки проектов в АЗРФ рассмотрим конкретный проект разработки месторождения углеводородов: с учетом существующего налогового режима и с учетом льгот, предусмотренных программами поддержки проектов в АЗРФ.
Для проведения расчетов могут быть учтены льготы для добычных проектов, ресурсы которых используются для производства СПГ, реализуемых на полуострове Ямал и Гыданском полуострове, принятые в 2020-е гг.:
- НДПИ - 0% для проектов по добыче газа до достижения накопленного объема добычи газа 250 млрд куб. метров;
- НДПИ - 0% для проектов в сфере добычи газового конденсата совместно с природным газом до достижения накопленного объема добычи 20 млн тонн;
- сниженная ставка по налогу на прибыль (региональная часть) - 13,5% в течение первых 12 лет;
- выплаты субсидий на создание и реконструкцию инфраструктуры в Арктике;
- правила льготного кредитования резидентов АЗРФ10.
Таким образом, в первую очередь методология расчетов предполагает учет налоговых льгот для проектов в АЗРФ, позволяющих достичь эффективности инвестором.
Во вторую очередь необходимо оценить влияние предлагаемых налоговых льгот на бюджетную эффективность. Суть в данном случае заключается в том, что без налоговых преференций большинство проектов в АЗРФ не будут реализованы, таким образом, бюджет не получит соответствующие налоговые поступления. При предоставлении налоговых льгот объем поступлений в бюджет будет снижен в первые годы реализации проекта по сравнению с действующим налоговым режимом, но это позволит привлечь инвестора в проект, поэтому бюджет получит налоговые поступления от проекта в процессе реализации.
9 Игорь Сечин доложил Владимиру Путину об итогах работы «Роснефти» в 2014 году // Пресс-центр ОАО «НК «Роснефть» [Электронный ресурс]. URL: https://www.rosneft.ru/press/releases/item/173932/ (дата обращения 18 октября 2021).
10 Мечты не сбурились // Комерсантъ [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4033100 (дата обращения 18 октября 2021).
Необходимо отметить, что проекты освоения углеводородных ресурсов АЗРФ являются стратегически важным направлением для РФ в связи с периодом падающей добычи на большинстве уже разрабатываемых месторождений Западной Сибири. Разработка новых месторождений в АЗРФ позволит поддерживать баланс газа и выполнять как экспортные обязательства, так и внутренние социально-экономические задачи.
Результаты
В качестве примера взят проект по добыче газа и газового конденсата. В настоящее время для данного проекта льготы не предусмотрены, поэтому при последующих расчетах будут применяться льготы, принятые для проектов добычи, связанных с производством СПГ.
При рассмотрении проекта без льгот становится очевидно, что он убыточен, так как показатели эффективности (ВНД, ЧДД, сроки окупаемости) не достигают значений, требуемых инвестором. Ситуация меняется, если применить льготы, предусмотренные государством. Для данного проекта можем предположить льготы по НДПИ и налогу на прибыль. Рассмотрим влияние на проект каждой льготы как отдельно, так и вместе.
В 2021 г. была принята пониженная ставка по налогу на прибыль (региональная часть) для проектов СПГ, он составил 13,5%, изменений для федеральной части налога (3%) не предусмотрено. Таким образом, суммарный налог на прибыль в первые 12 лет равен
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Год
Выплаты без льгот Выплат;,! с льготами
Рис. 1. Объем выплат налога на прибыль по годам ISSN 2073-6304 • RSUH/RGGU Bulletin: "Economics. Management. Law" Series, 2022, no. 1
^-^
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Год ^^^ Выплаты без льгот Выплаты с льготами
Рис. 2. Объем выплат НДПИ на газ по годам
16,5%, далее предприятие платит стандартный налог на прибыль в размере 20%. Данные условия позволяют уменьшить общий объем выплат налога на прибыль на 9%. Но эта льгота не влияет существенным образом на ВНД. Проект все также не окупается.
Помимо льготы по налогу на прибыль, выполним расчет с учетом льготы по НДПИ. Ставка по НДПИ при добыче газа (используемого для производства СПГ) составляет 0 процентов до достижения накопленного объема добычи газа 250 млрд куб. метров. Для достижения этого объема на примере рассматриваемого проекта требуется 10 лет. Эта льгота позволяет снизить общий объем выплат за весь период эксплуатации по НДПИ на газ на 20%. Такие налоговые послабления повышают ВНД проекта, делая его рентабельным. Несмотря на то что бюджет недополучит 20% от общего объема НДПИ по данному проекту, государство в этом случае также получает свою выгоду, так как без данных преференций проект не был бы реализован, а значит, не было бы никаких выплат в бюджет.
При рассмотрении действия льгот в комплексе можно увидеть, что по большей части влияние на проект оказывает льгота по НДПИ, а не льгота по налогу на прибыль. Таким образом, можно сделать вывод, что данные меры избыточны. Для данного проекта вполне достаточно льгот по НДПИ. Применяя льготы только по НДПИ, данный проект будет реализован, а региональный бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа получит налог на прибыль в полном размере.
Заключение
Безусловно, для развития Арктики необходимо развивать инфраструктуру региона и налаживать производство. Без участия государства в таком «суровом» регионе невозможно добиться хороших результатов.
За последний год Правительством было приложено немало усилий для развития АЗРФ, а также для поддержания проектов добычи.
Был сформирован перечень инвестиционных проектов с государственной поддержкой в АЗРФ. В этот список вошло множество проектов, например производство по добыче и переработке свин-цово-цинковых руд (архипелаг Новая Земля, остров Южный), горно-металлургический комбинат (Мурманская область), специализированный глубоководный терминал для перевалки минеральных удобрений (порт Мурманска), завод для разведения лосося и форели (Мурманская область), а также проект технического перевооружения порта Витино11.
Правительство страны считает, что данное решение повысит инвестиционную привлекательность Арктики.
При этом, если рассматривать конкретные льготы для проектов по освоению энергоресурсов, то можно увидеть, что льготы есть у проектов, связанных с производством СПГ и нефтехимией. Остальные проекты по добыче газа не имеют никаких преференций. Данные проекты также нуждаются в поддержке, так как налоговая нагрузка слишком велика. Многие проекты становятся невыгодны для реализации. Нет необходимости в точном копировании схемы поддержки проектов по СПГ. Выполненные расчеты показали, что проекты добычи углеводородов могут быть реализованы и без льгот по налогу на прибыль. Однако ставка по НДПИ для многих является неподъемной, и льготы именно по этому налогу могут оказать существенную поддержку инвесторам.
Литература
Баландина, Бобров 2019 - Баландина Н.Г., Бобров В.С. Роль транспортной инфраструктуры в развитии северного экономического района России // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2019. № 3. С. 79-93. Биев 2017 - Биев А.А. Основные направления формирования сети транспортной и энергетической инфраструктуры в арктических регионах России // Региональные проблемы преобразования экономики. 2017. № 11 (85). С. 66-72.
11 Распоряжение от 1 февраля 2021 года № 209-р [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/41438/ (дата обращения 18 октября 2021).
Богоявленский 2020 - Богоявленский В.И. Совершенствование государственной политики и развитие стратегии освоения ресурсов углеводородов в Российской Арктике // Научные труды Вольного экономического общества России. 2020. № 4. С. 59-85.
Гриняев, Журавель 2020 - Гриняев С.Н., Журавель В.П. Вопросы комплексной безопасности в Основах государственной политики России в Арктической зоне до 2035 г.: предыдущий опыт и перспективы реализации // Арктика и Север. 2020. № 39. С. 52-74.
Зайков, Кондратов, Липина, Бочарова 2020 - Зайков К.С., Кондратов Н.А., Липи-на С.А., Бочарова Л.К. Организационные механизмы реализации политики России в Арктике в XXI в. // Арктика и Север. 2020. № 39. С. 75-109.
Крайнова, Лайпанова2020 - Крайнова Э.А., Лайпанова АД. Ключевой вектор социально-экономического развития российских арктических зон // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2020. № 1. С. 97-109.
Криворотов 2018 - Криворотов А.К. Полярная политика Китая: набирая обороты, обретая рамки, умножая векторы // Китай в мировой и региональной политике. История и современность. 2018. № 23. С. 183-199.
Крутиков, Смирнова, Бочарова 2020 - Крутиков А.В., Смирнова О.О., Бочарова Л.К. Стратегия развития Российской Арктики. Итоги и перспективы // Арктика и Север. 2020. № 40. С. 254-269.
Крюков В., Крюков Я. 2017 - Крюков В.А., Крюков Я.В. Как раздвинуть рамки арктических проектов // ЭКО. 2017. № 8 (518). С. 5-32.
Ларченко 2017 - Ларченко Л.В. Об итогах VI Международного форума «Арктика: настоящее и будущее» // Инновации. 2017. № 4 (222). С. 27-29.
Митин, Воронин, Донник 2018 - Митин А.Н., Воронин Б.А., Донник И.М. Экономико-правовые механизмы использования природно-ресурсного потенциала Арктики в контексте продовольственной и экологической безопасности // Экономика региона. 2018. Т. 14. Вып. 2. С. 408-419.
Обедков 2018 - Обедков А.П. Этапы формирования и пути реформирования государственной северной политики России // Россия: тенденции и перспективы развития. 2018. № 13-2. С. 523-531.
Песцов 2021 - Песцов С.К. Российская Арктика: мегапроект без срока завершения // Россия и АТР. 2021. № 1. С. 69-85.
Пилясов, Путилова 2020 - Пилясов А.Н., Путилова Е.С. Новые проекты освоения российской Арктики: пространство значимо! // Арктика и Север. 2020. № 38. С. 21-43.
Череповицын, Липина, Евсеева 2018 - Череповицын А.Е., Липина С.А., Евсеева О.О. Инновационный подход к освоению минерально-сырьевого потенциала Арктической зоны РФ // Записки Горного института. 2018. Т. 232. С. 438-444.
Щербанин 2020 - Щербанин Ю.А. Северный морской путь: внешние факторы и природные ресурсы // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2020. № 2. С. 70-84.
Халова, Жучкова 2021 - Халова Г.О., Жучкова Т.А. Перспективы сотрудничества России и Китая в освоении Арктики. Вызовы и риски // Наука и искусство управления / Вестник Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. 2021. № 1. С. 101-110.
References
Balandina, N.G. and Bobrov, V.S. (2019), "The role of transport infrastructure in the development of the Northern Economic region of Russia", RSUH/RGGU Bulletin. "Economics. Management. Law"Series, no. 3, pp. 79-93.
Biev, A.A. (2017), "The main areas of focus of forming a network of transportation and energy infrastructure in the arctic regions of Russia", Regional Problems of Transforming the Economy, no. 11 (85), pp. 66-72.
Bogoyavlenskii, V.I. (2020), "Improvement of state policy and development of a strategy for developing hydrocarbon resources in the Russian Arctic", Nauchnye Trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii, no. 4, pp. 59-85.
Cherepovitsyn, A.E., Lipina, S.A. and Evseeva, O.O. (2018), "An innovative approach to the development of the mineral resource potential of the Arctic zone of the Russian Federation", Journal of Mining Institute, vol. 232, pp. 438-444.
Grinyaev, S.N. and Zhuravel', V.P. (2020), "Integrated security issues in the basic principles of Russian Federation state policy in the Arctic to 2035: experience and prospects for implementation", Arctic and North, no. 39, pp. 52-74.
Khalova, G.O. and Zhuchkova, T.A. (2021), "Prospects for cooperation between Russia and China in the development of the Arctic. Challenges and risks", Science and Art of Management / Bulletin of the Institute of Economics, Management and Law of the Russian State University for the Humanities, no. 1, pp. 101-110.
Krainova, E.A. and Laipanova, A.D. (2020), "The key vector of socio-economic development of the Russian Arctic zones", RSUH/RGGU Bulletin. "Economics. Management. Law"Series, no. 1, pp. 97-109.
Krivorotov, A.K. (2018), "China's polar policy: Gaining momentum, shaping framework, multiplying vectors", China and World and Regional Politics, no. 23, pp. 183-199.
Krutikov, A.V., Smirnova, O.O. and Bocharova, L.K. (2020), "Development strategy of the Russian Arctic. Results and prospects", Arctic and North, no. 40, pp. 254-269.
Kryukov, V.A. and Kryukov, Ya.V. (2017), "How to expand the frames of the Arctic projects", EKO, no. 8 (518), pp. 5-32.
Larchenko, L.V. (2017), "Results of the VI International forum 'The Arctic: present and future'", Innovatsii, no. 4 (222), pp. 27-29.
Mitin, A.N., Voronin, B.A. and Donnik, I.M. (2018), "Economic and legal mechanisms for harnessing natural resource potential of the Arctic in the context of food and environmental security", Ekonomika regiona, vol. 14, pp. 408-419.
Obedkov, A.P. (2018), "Stages of formation and ways of reforming the state Northern policy of Russia", Rossiya: tendentsii iperspektivy razvitiya [Russia. Trends and development prospects], no. 13-2, pp. 523-531.
Pestsov, S.K. (2021), "Russian Arctic: megaproject without completion date", Russia and the Pasific, no. 1, pp. 69-85.
Pilyasov, A.N. and Putilova, E.S. (2020), "New projects for the development of Russian Arctic: Space matters!", Arctic and North, no. 38, pp. 21-43.
Shcherbanin, Yu.A. (2020), "North sea route: external factors and natural resources", RSUH/RGGU Bulletin. "Economics. Management. Law" Series, no. 2, pp. 70-84.
Zaikov, K.S., Kondratov, N.A., Lipina, S.A. and Bocharova, L.K. (2020), "Organizational mechanisms for implementing Russia's Arctic strategy in the 21st century", Arctic and North, no. 39, pp. 75-109.
Информация об авторах
Юлия С. Прощина, студент, Российский университет дружбы народов, Москва, Россия; 117198, Россия, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6; Projs21@yandex.ru
Юлия А. Назарова, кандидат экономических наук, доцент, Российский университет дружбы народов, Москва, Россия; 117198, Россия, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6; j.a.nazarova@mail.ru
Information about the authors
Yuliya S. Proshchina, student, Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russia; 6, Miklouho-Maclay Street, Moscow, Russia, 117198; Projs21@yandex.ru
Yuliya A. Nazarova, Cand. of Sci. (Economics), Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russia; bld. 6, Miklouho-Maclay Street, Moscow, Russia, 117198; j.a.nazarova@mail.ru
