CC BY
45
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
Финансовые инструменты
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ЖИВОТНОВОДСТВА
Гоар Эдмондовна ШАХНАЗАРЯН
старший научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института, Москва, Российская Федерация Goarsh@mail.ru
История статьи
Принята 02.12.2015 Одобрена 14.12.2015
УДК 334.73
JEL: G18, G21, J43, Q14, Q18
Ключевые слова:
животноводство, кредитная кооперация, эффективность, сельскохозяйственная политика, финансовый механизм
Аннотация
Тема. Возрастание роли государства в регулировании сельскохозяйственного и продовольственного рынка - закономерный результат развития рыночных экономик. В статье на основе анализа стоящих перед отраслью проблем рассмотрены причины недостаточной эффективности государственной сельскохозяйственной политики, выявлена необходимость применения системных подходов, оптимизации направлений поддержки и ресурсного укрепления системы кредитной кооперации на селе.
Цели. Определить на основе анализа ситуации по обеспечению населения продукцией мясного и молочного скотоводства степень выполнения государственной программы развития сельского хозяйства, существующие в отрасли проблемы и сформулировать рекомендации по их преодолению.
Методология. В работе использованы комплексный и системный подходы, а также методы сравнительного анализа, синтеза, индукции и дедукции, логический, исторический и статистический.
Результаты. Обоснована необходимость повышения эффективности государственной поддержки сельского хозяйства через укрепление системы кредитной кооперации, в рамках которой возможны более эффективная реализация комплексного подхода и решение стоящих перед подотраслью проблем, а также через разделение функций и полномочий различных уровней власти.
Выводы. Сделаны выводы о недостаточной эффективности мер поддержки мясного и молочного скотоводства в России, о необходимости усиления комплексного подхода к решению проблем для реализации целей программы развития сельского хозяйства и доктрины продовольственной безопасности. Предложен механизм использования для этого кредитной кооперации. Ставка на нее в мировой практике показала высокую эффективность государственной поддержки при решении схожих проблем. Для укрепления ресурсной базы действующих и создаваемых кредитных кооперативов существующая конструкция должна быть дополнена созданием кооперативного банка.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Возрастание роли государства в регулировании сельскохозяйственного и продовольственного рынка - закономерный результат развития рыночных экономик. В условиях относительно ограниченного рыночного предложения кредитных ресурсов депрессивные отрасли, а также виды деятельности, вложения в которые характеризуются повышенной рискованностью или длительным сроком окупаемости, испытывают потребность в инвестициях, которую не всегда можно удовлетворить на приемлемых для заемщика условиях.
В таких ситуациях государство оказывает поддержку сферам, стабильная деятельность которых жизненно необходима для развития экономики. К таковым относится и сельское хозяйство, на поддержку которого правительства
зарубежных стран расходуют порядка 1-1,5% валового внутреннего продукта.
Как правило, аграрная политика государства носит стимулирующий характер, мотивируя
сельхозпроизводителей к расширению (или, наоборот, к ограничению в случае избыточного предложения) производства той или иной продукции через предоставление различных льгот, дотаций и субсидий, осуществление протекционистской таможенно-тарифной
политики [1, 2].
Восстановление пришедшего в упадок в 1990-е гг. сельского хозяйства России началось с принятием Федерального закона «О развитии сельского хозяйства»1, провозгласившего приоритеты и
1 О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от
29.12.2006 № 264-ФЗ.
основные цели развития отрасли. На решение широкого комплекса задач направлена «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» и реализуемая аналогичная программа на 2013-2020 гг. (далее -Программа)2.
Следует отметить, что объективный всесторонний анализ эффективности поддержки таких видов деятельности, как мясное и молочное скотоводство, ограничивается рядом причин.
Во-первых, технологически неразрывные связи между молочным и мясным скотоводством, процесс специализации которых пока не выразился в изменении параметров анализируемой статистической информации, не всегда позволяют четко разграничить индикаторы развития каждого из направлений в отдельности.
Во-вторых, обобщенный характер сведений по направлениям государственной помощи не дает возможности выделить полный объем поддержки скотоводства в части выращивания крупного рогатого скота (КРС). Это не позволяет с допустимой степенью точности оценить уровень государственного участия в развитии рассматриваемого направления.
К примеру, значительных успехов молочное скотоводство достигло в средней полосе России благодаря программе поддержки семейных животноводческих ферм. Но выделенные на это средства использовались также в рамках поддержки достаточно популярного здесь другого направления - птицеводства (а в ряде регионов -свиноводства). В результате невозможно разграничить финансовые потоки, направляемые на поддержку по данным видам деятельности, информации в разрезе регионов на соответствующих сайтах нет [3].
2 Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (принята постановлением Правительства РФ от 14.07.2007 № 446); Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (принята постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717).
Несмотря на успехи ряда регионов, следует признать: достижения в реализации госпрограммы пока незначительны. Так, анализ баланса товарных ресурсов отдельных видов продукции (рис. 1) показывает, что доля внутреннего производства говядины с 2011 г. начала расти, однако уровень обеспеченности далек от параметров Программы и Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации (далее - Доктрина): в среднем примерно 40% вместо 85%.
Что касается молочной продукции, то по производству животного масла можно говорить лишь об определенной стабилизации уровня обеспеченности на уровне 69% в 2014 г. против 90% согласно Доктрине, по производству сухого молока и сливок, а также сыров в 2014 г. наметился некоторый подъем, но в целом внутреннее производство не покрывает 70% существующей потребности.
Следует признать неудовлетворительной и ситуацию с качеством - в первую очередь молочных продуктов, о чем свидетельствуют результаты внутренних мониторингов,
проводимых Национальным союзом производителей молока. В то же время качество и экологическая чистота сельскохозяйственной продукции приобретают особую важность в связи с опережающими темпами роста данного сегмента в мировой аграрной продукции, а также с теми возможностями и ресурсами, которыми обладает Россия для производства конкурентоспособной высококачественной продукции. По расчетам экспертов Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, даже 10-15% мирового рынка экологической продукции позволит получить выручку, сравнимую с доходами от экспорта нефти и газа3.
Выпуск продукции мясного и молочного скотоводства по-прежнему характеризуется низкой рентабельностью, принимающей во многих регионах без учета государственной поддержки
3 СтудицкихН.А., АгабабаевМ.С. Органическое сельское хозяйство и его перспективы в российских условиях // Конкурентоспособность территорий. Материалы XVI Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках IV Евразийского экономического форума
молодежи. Екатеринбург, 2013 г.
отрицательные значения [4]. Как показал анализ4, основными факторами, сдерживающими рост производства, являются:
• продолжающееся в масштабах страны снижение поголовья крупного рогатого скота;
• существующий диспаритет цен на промышленные товары и сельскохозяйственную продукцию;
• ограниченное использование инновационных технологий и оборудования;
• незначительная доля в поголовье скота специализированных мясных пород, слабое развитие отечественной племенной базы;
• экстенсивные методы выращивания скота, недостаточный уровень развития отечественной кормовой базы, нехватка качественных (в первую очередь концентрированных) кормов;
• недостаточная урожайность и частичная деградация естественных кормовых угодий и сенокосов, потребность значительных инвестиций в рекультивацию земель;
• участие массы посредников в процессе реализации продукции, вследствие чего значительно снижается доля сельхозпроизводителя в розничной цене конечного продукта;
• слабое использование биотехнологий при утилизации и промышленной переработке отходов животноводства, что ограничивает возможности получения аграриями дополнительных доходов.
Проведенный анализ позволяет констатировать недостаточную эффективность экономич0еской поддержки мясного и молочного скотоводства в масштабах России. В то же время исследование показало, что потенциал роста мясного и молочного скотоводства при грамотном подходе может быть успешно реализован во многих регионах, за исключением территорий с
4 Более подробный анализ приведен автором в статье «Государственная поддержка мясного и молочного скотоводства и продовольственная безопасность //Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 4. С. 47-60.
http://fin-izd.
неблагоприятными природно-климатическими условиями (многие субъекты Дальневосточного федерального округа) [5].
Приведенный укрупненный перечень
существующих в скотоводстве проблем подчеркивает особую необходимость применения комплексных подходов к их разрешению, предполагающих взаимоувязанное развитие всех направлений в разрезе конкретных видов деятельности. Конечной целью при этом является достижение параметров Программы по обеспечению продовольственной безопасности страны.
В противном случае возникают ситуации, подобные приведенным в официальном документе: «Комплектация вновь построенных и реконструированных молочных ферм и поставка высокопродуктивных животных не всегда сопровождалась внедрением новых технологий их содержания и кормления... Биологический и генетический потенциал высокопродуктивных животных используется в большинстве регионов не в полной мере»5.
Разрозненность проводимых в рамках реализации Программы мероприятий приводит к распылению имеющихся средств, выхолащиванию сути намеченных мероприятий. Большинство регионов, не располагая значительными ресурсами, направляет имеющиеся средства на ликвидацию отдельных пробелов, что нередко приводит к возникновению еще больших диспропорций.
Так, внедрение инновационных технологий выращивания скота не даст значительных результатов при использовании
низкопродуктивных животных
неспециализированных пород или при слабой обеспеченности высококачественными кормами, при отсутствии хорошо организованной ветеринарной службы и т.д.
Наличие зависимости между системным (комплексным) подходом к реализации Программы
5 Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2013 г. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», с. 88.
49
и достигнутым уровнем подтверждает опыт не только очень крупных хозяйств (например, инновационно-технологического кластера
«Мортадель»), но и агрохолдингов полного цикла (например, в Белгородской области), а также других форм кооперации и интеграции, позволяющих производителям добиваться высокой эффективности за счет контроля над всей хозяйственной цепочкой от заготовки кормов до реализации готовой продукции и обеспечения экологической безопасности и безотходности производства.
Есть и достаточно успешный опыт, особенно по развитию молочного скотоводства, ряда регионов: Брянской, Воронежской и Ленинградской областей, республик Мордовия, Татарстан, Удмуртия, Башкортостан, Чувашия и др.6.
Современная аграрная политика России, по определению ученых, «должна обеспечить замену хаотичной поддержки отдельных технологически и экономически не связанных между собой мероприятий научно обоснованной системной деятельностью, осуществляемой федеральными и региональными властями, совместно с производителями, а также финансовым и аграрным бизнесом»7.
На взгляд некоторых экономистов, повышению эффективности политики государства в аграрной сфере могло бы способствовать преодоление недостатков действующей Программы8, которые не позволяют четко выделить основные приоритеты и соответствующие им инструменты поддержки, ведут к смешению целей и задач со средствами их достижения, разрозненности отдельных мероприятий, в ряде случаев - к дублированию, а в целом - не ориентируют на применение комплексного подхода к решению насущных задач [6].
6 Шахназарян Г.Э. Государственная поддержка мясного и молочного скотоводства и продовольственная безопасность // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 4.
С. 47-60.
7 Полушкина Т.М. Развитие теории и методологии государственного регулирования аграрной сферы экономики. Саранск, 2010. С. 103.
8 О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 12.02.2015).
Основные направления государственной
поддержки сельского хозяйства можно
сгруппировать следующим образом.
1. Поддержка долгосрочных инвестиций (капитальных вложений). Под этим мы понимаем создание и укрепление материально-технической базы, включающее инновационное обновление основных средств на основе внедрения современной техники и технологий, развития национальной селекционно-племенной базы, формирования условий для внедрения полного цикла производства и реализации качественной продукции, организованного по принципу «от фермы до стола» и др.
2. Поддержка развития научной (инновационной) и информационно-консультационной деятельности. Это проведение научно-исследовательских работ по развитию техники и технологий, улучшению кормовой базы животноводства и повышению продуктивности сельского хозяйства, развитию биотехнологий при утилизации отходов; организация информационного обеспечения при реализации государственной аграрной политики, консультационная помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям, подготовка и переподготовка специалистов для аграрного сектора.
3. Поддержка текущей деятельности сельхозпредприятий, включая регулирование рынков аграрной продукции, развитие системы страхования рисков в сельском хозяйстве, организацию ветеринарной службы и контроля качества продукции.
4. Поддержка повышения (восстановления) плодородия почв и рекультивации земель.
5. Помощь регионам с неблагоприятными для развития сельского хозяйства природно-климатическими условиями.
6. Содействие развитию сельских территорий, в том числе организация и содержание в надлежащем порядке транспортного сообщения между населенными пунктами.
Как видно из приведенного перечня, большая часть направлений государственной поддержки не имеет ограничений Всемирной торговой организации. Отдельные направления (в нашей классификации это реализация мероприятий в рамках первого, частично - второго, четвертого и шестого) требуют значительных первоначальных финансовых вложений. Поддержка пятого направления должна носить постоянный характер, в то время как покрытие текущих затрат регулярного характера возможно посредством создания каналов заимствований по доступным ставкам.
Следует отметить, что реализация двух последних направлений требует объединения усилий различных ведомств и напрямую связана не только с развитием сельского хозяйства, хотя и может выделять в качестве приоритетной задачи развитие того или иного направления сельскохозяйственной деятельности.
Необходимость применения такого подхода можно проиллюстрировать на основе перечня важнейших задач, которые необходимо решить в рамках государственной поддержки, например, северного оленеводства. Территория его развития охватывает в основном неблагоприятные для сельского хозяйства регионы. Спектр насущных задач тут достаточно широк:
• законодательное закрепление прав общин коренных малочисленных народов на земли их традиционного проживания;
• регулирование вопросов, связанных с промышленным освоением данных территорий;
• создание материально-технической базы переработки продукции оленеводства с учетом преимущественно кочевого характера этой деятельности;
• формирование рынка сбыта продукции;
• развитие экологического туризма;
• улучшение бытовых условий жизни оленеводов и др.
Разноплановый характер стоящих задач предопределяет для эффективного их решения необходимость применения системных подходов и межведомственной интеграции. Аналогичные методы используются при решении задач развития сельских территорий совместными усилиями министерств сельского хозяйства, образования,
9
здравоохранения, культуры и т.д. .
На наш взгляд, лаконичная и ясная формулировка целей действующей Программы недостаточно последовательно раскрыта перечнем задач, которые скорее служат обоснованием для реализуемых подпрограмм и не отражают комплексного характера решаемых проблем.
Представляется, что поставленные задачи для достижения конкретных целей могут быть эффективно решены только в привязке к отдельно взятым видам деятельности. Как уже отмечалось, эффективное развитие мясного и молочного скотоводства для обеспечения потребностей населения невозможно без технической и технологической модернизации, улучшения племенной структуры стада (в первую очередь мясной направленности), повышения
обеспеченности высококачественными кормами, создания современной системы логистики, активного использования достижений науки и современных биотехнологий, а во многих регионах - через развитие фермерства. Только такой, далеко не исчерпывающий, перечень мер в комплексе способен дать толчок развитию отрасли, обеспечив конкурентоспособность продукции через снижение себестоимости и рост рентабельности производства.
В действующей Программе меры поддержки разобщены, и не всегда прослеживается их взаимосвязь, не подчеркнута роль научной и консультационной поддержки
сельхозпроизводителя, которая должна
сопровождать все этапы реализации, слабо обозначена значимость всестороннего
инновационного преобразования видов
9 Тумсоев А.Б. Кредитная кооперация как механизм развития малого предпринимательства и экономического развития сельских территорий // Вопросы структуризации экономики. 2011. № 4. С. 27-30.
деятельности, что в целом, на наш взгляд, снижает потенциальную эффективность намеченных мер.
В условиях ограниченности финансовых ресурсов и масштабности решаемых задач, с учетом состояния сельского хозяйства и необходимости п р им е не н ия ко м пл е кс н ы х по д хо д о в первостепенное значение имеет выбор приоритетов. С этой точки зрения основной упор в системе государственной поддержки сельского хозяйства в трехлетней перспективе должен быть сделан именно на укрепление материально-технической базы сельского хозяйства, что в первую очередь связано с долгосрочными инве стициями.
Во-первых, большинство инструментов такой поддержки относится к мерам «желтой корзины», объемы которой жестко регламентируются, то есть временной горизонт их применения в необходимом объеме ограничен 2018 г.
Во-вторых, лишь создав современную инновационную базу для производства в нужном количестве конкурентоспособной
сельскохозяйственной продукции, можно преодолеть сложившиеся негативные тенденции, обеспечить условия для реального укрепления финансовой устойчивости сельскохозяйственного производителя.
В-третьих, в значительной степени применение регулирования рынка продовольствия
предопределено степенью эффективности самого сельскохозяйственного производства,
достижением продуктового изобилия, то есть в определенной степени вторично.
В-четвертых, как следствие, грамотное создание материально-технической базы сельского хозяйства лежит в основе формирования благоприятной экономической среды,
способствующей инновационному развитию, то есть запуску рыночных механизмов обеспечения воспроизводственного процесса (в той мере, в какой это принято в мировой практике).
В животноводстве к долгосрочным вложениям в первую очередь относятся затраты на строительство помещений для содержания животных (капитальных - в птицеводстве,
свиноводстве, молочном животноводстве, более облегченных - в мясном скотоводстве, овце- и козоводстве и т.д.), там, где это необходимо, - на оснащение современной техникой; расходы на формирование (расширение) стада за счет приобретения высокопродуктивных животных.
Особенную актуальность обеспечение высокого качества сельскохозяйственной продукции приобретает в современных условиях. В рамках повышения требований к пищевой безопасности ставится вопрос о формировании базы данных, позволяющей проследить происхождение, передвижение, применение не только самого животного, но и полученной от (из) него продукции в максимально приближенном к реальному времени режиме. Ужесточаются требования к процедуре заготовки мяса. Очевидно, что организация такой работы неподъемна для отдельных товаропроизводителей.
Кроме того, значительная часть капитальных затрат связана с созданием условий и соответствующей производственной базы для организации на кооперативных началах кормопроизводства (в том числе за счет организации собственными силами производства основных кормовых культур, мощностей по их переработке, а также по утилизации отходов других направлений растениеводства, хранению кормов), сбыта и производства продукции животноводства (в том числе с учетом транспортной составляющей) и т.д.10.
Значительная часть регионов, равняясь на ориентиры Программы и обладая ограниченными ресурсами, выбрала лишь отдельные направления модернизации, что не позволило получить ожидаемого качественного синергетического эффекта хотя бы в разрезе отдельных видов деятельности.
Особенно негативно указанный подход сказался на таких сложных направлениях, как производство говядины и молока. Комплексный характер проблем в этой сфере, значительные потери при
10 Карпова P.A., Шишкина Д.Л. Сельскохозяйственная кредитная кооперация на рынке финансовых услуг для малых форм хозяйствования на селе // Наука и общество. 2011. № 2. С. 157-162.
переходе к рыночным отношениям, длительность производственного цикла требовали применения системного подхода. Регионам, которые не смогли его обеспечить, позитивных изменений не удалось достичь, либо они незначительны. Знание истинного положения дел на местах и конкретный характер стоящих проблем диктуют необходимость применения более гибких подходов при выборе ключевых направлений модернизации, требуемых для них ресурсов и ожидаемых результатов.
Все названное в совокупности предопределяет усиление значения территориальных органов управления отраслью при конкретизации перспектив и путей ее развития для достижения установленных Программой параметров.
Совершенствование действующей практики государственной поддержки сельского хозяйства, на наш взгляд, связано также с изменением подходов к финансированию мероприятий Программы. Реализуемые в настоящее время меры поддержки долгосрочных инвестиций в животноводстве в значительной части связаны с субсидированием процентных ставок по кредитам и лизингу. Данная мера направлена на ликвидацию перекосов в ценообразовании, в частности при определении цен на услуги банков.
Важнейшим фактором, тормозящим развитие кредитной кооперации на селе и, как следствие, ограничивающим развитие сельскохозяйственного производства, является крайне бедственное финансовое положение большинства пайщиков, объединение которых в рамках кооперативов подчас не позволяет решить проблему создания необходимой ресурсной базы для развития. Поэтому, несмотря на предпринимаемые государством усилия, реальные условия заимствования средств по-прежнему крайне обременительны для фермеров, ведут к закредитованности и даже к разорению.
Особенно это сказывается на мясном и молочном скотоводстве, так как в связи с отмеченными технологическими особенностями в данном виде деятельности отдача от капиталовложений начинает ощущаться спустя 1,5-2 года. Поэтому представляется обоснованной отсрочка начала
платежей по таким кредитам на срок от года до 1,5 лет, что позволит приурочить начало погашения задолженности к моменту поступления реальной финансовой отдачи от вложенных средств.
Даже в случае предлагаемого рядом ученых продления сроков таких кредитов до 15 лет и снижении за счет этого ежегодной кредитной нагрузки совокупная цена такого кредита возрастает. Да и система субсидирования обязывает осуществлять немалые платежи в течение всего срока кредита, то есть ограничивает возможности бюджетного маневра по данному направлению на много лет вперед.
С точки зрения ресурсного обеспечения реализации Программы интересен опыт Финляндии, где для оказания государственной поддержки используется Фонд сельского хозяйства, формируемый за счет государственных перечислений, процентов по ссудам и налогов на земельные угодья. Учреждение предоставляет фермерам кредиты на капитальные вложения, приобретение техники, поголовья скота под 4-7% годовых.
Для повышения эффективности мероприятий по господдержке мясного и молочного скотоводства представляется более целесообразной финансовая поддержка создания и функционирования кредитных кооперативов, эффективность деятельности которых подтверждена опытом развитых стран [7, 8]11 .
Об эффективности такой поддержки свидетельствует более чем 150-летний опыт кредитной кооперации, в основе становления которой во многих странах лежит помощь как со стороны государства, так и со стороны общественных и благотворительных организаций, в том числе через предоставление им финансовых ресурсов на возвратной основе [9, 10].
Роль апексной организации для многих сельскохозяйственных кредитных кооперативов в данной схеме может играть Россельхозбанк,
11 Чирва О.Г. Интеграция зарубежного опыта построения
системы сельской кредитной кооперации в Украине // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2013. № 3. С. 31-34.
который мог бы быть задействован для аккумулирования и распределения финансовых потоков, направляемых государством на поддержку аграрного сектора, а также для контроля за их использованием и возвратом. Однако наибольшего эффекта, на наш взгляд, можно достичь за счет укрепления существующей конструкции кредитной кооперации созданием кооперативного банка при непосредственной помощи государства [11, 12].
В большинстве западных моделей кредитной кооперации вершина двух-трехуровневой системы представлена кооперативными банками. В данной схеме кредитные кооперативы вышестоящего уровня выполняют функцию перераспределения финансовых потоков внутри системы, доставляя временно избыточные ресурсы от одних кооперативов к другим, испытывающим в этом потребность.
Кооперативные же банки дополнительно к данной функции имеют возможность привлекать ресурсы из финансовой системы для обеспечения потребности в них кредитных кооперативов второго уровня - пайщиков банка - на приемлемых условиях (ввиду наличия в структуре финансовых ресурсов кооперативных банков наряду с рыночными кредитами временно свободных средств кооперативов - пайщиков банка, а также использования государственных кредитных ресурсов, предназначенных для обеспечения мер господдержки, и т.п.)12.
В такой конструкции обеспечиваются демократические принципы управления работой как банков, так и кооперативов, а также представительство интересов входящих в систему кредитных кооперативов, ориентация не на получение прибыли, а на оптимизацию финансовых потоков внутри системы. По нашему мнению, весьма интересным и вполне реализуемым в российской практике мог бы стать механизм формирования капитала такого банка по
12 Сушкова С.Н., Хохлова Н.В. Мировой опыт развития кооперации // Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения. 2012. Т. 3. С. 190-195; Щербан М.Д. Государственное регулирование кредитной кооперации в Венгрии // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2012. № 1. С. 74-78.
примеру Центрального кредитного союза Литвы (ЦКС)13.
Это учреждение было создано кредитными кооперативами в 2002 г. при организационной и финансовой поддержке государства и Фонда Сороса, предоставившего кредитную линию в размере 1 млн евро14. Это позволило проводить регулярный мониторинг деятельности кредитных союзов, проводить расчеты и платежи между участниками, что в значительной мере снизило риски кредитования и расходы по платежно-расчетным операциям.
Основным пайщиком ЦКС на момент его основания являлось правительство с преобладающей долей в 97% средств союза (1 млн евро), причем пайщиком, имеющим единственный голос в соответствии с принципом кредитной кооперации: один пайщик - один голос. Члены правительства являются членами наблюдательного совета и фонда стабилизации.
С течением времени доля государства постепенно выкупается кредитными союзами - членами организации. По достижении суммы пая государства величины в 200 тыс. евро она безвозмездно будет перечислена в стабилизационный фонд15.
По такой схеме может быть реализовано участие государства в создании сельскохозяйственного кооперативного банка (на базе Россельхозбанка или специального института, пайщиками которого должны стать территориальные объединения сельскохозяйственных кредитных кооперативов).
Механизм взаимодействия уровней такой системы кредитной кооперации позволит решить множество проблем:
• рационально использовать имеющиеся
финансовые ресурсы через мобилизацию и
13 Емельянов С. Кредитные союзы в Литве. URL: http://www.creditcoop.ru/component/content/article/142-creditcoop/countries/768-Hthuama
14 Калмыкова М. Кредитные союзы: проблемы регулирования в Беларуси // Банковский вестник. 2010. № 31. С. 62.
15 Емельянов С. Кредитные союзы в Литве. URL: http://www.creditcoop.ru/component/content/article/142-
creditcoop/countries/768-lithuania
перераспределение временно свободных капиталов для обеспечения потребности участников в кредитных ресурсах на приемлемых условиях. Созданный
кооперативный банк мог бы аккумулировать финансовые ресурсы, направляемые на возвратной основе, в качестве государственной поддержки как из федерального центра, так и со стороны территориальных органов власти;
• обеспечить равенство и заинтересованность в успешной деятельности всех участников, связанных имущественными отношениями и системой персональной ответственности по принятым обязательствам; обеспечить эффективность работы всей системы в целом за счет четкого разделения функций между ее уровнями, построения системы имущественного контроля снизу вверх, демократизма принятия решений, приоритетности имущественных интересов нижестоящих звеньев при обязательном инспектировании деятельности кредитных кооперативов - участников системы как со стороны головного банка, так и путем проведения независимого аудита;
• снижать риски нарушения стабильности деятельности благодаря тому, что деятельность любого кооперативного банка подлежит пруденциальному надзору со стороны регулятора, а ограниченность круга пайщиков и система солидарной ответственности позволяют осуществлять эффективно контролировать возвратность кредита по всей цепочке16;
• предупреждать возможные колебания спроса на кредит и временное снижение платежеспособности заемщиков за счет учета специфики отдельных видов сельскохозяйственной деятельности (сезонный характер отдельных видов деятельности, необходимость привязки начала выплат по кредиту к моменту поступления отдачи при осуществлении капитальных вложений, например при выращивании крупного рогатого
16 Козенко З.Н. Формирование сельской кредитной кооперации крестьянских (фермерских) хозяйств на основе минимизации рисков при кредитовании // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. № 4. С. 68-71.
http://fin-izd.
скота и т.д.), в том числе при согласовании условий и графика платежей в каждом конкретном случае;
• оптимизировать направления и объемы кредитования с учетом общности интересов и необходимости тесной кооперации по территориальному принципу для решения ряда проблем: развития кормопроизводства, организации ветеринарной службы, создания новых снабженческо-сбытовых цепочек, информационно-консультационной и научно-производственной базы и т.д.17.
Похожая схема финансирования реализована в Республике Казахстан18, где кредитование сельскохозяйственного производства с
привлечением государственных финансовых ресурсов реализует ЗАО «Аграрная кредитная корпорация». Ресурсы предоставляются ей на условиях срочности, обеспеченности и возвратности по нулевой ставке вознаграждения сроком на пять лет для поддержания созданных с ее участием сельских кредитных товариществ. При этом ставка вознаграждения корпорации за предоставление ссуд не должна превышать 5% годовых.
Подобный подход создает более эффективную систему предоставления государственных финансовых ресурсов на рыночных условиях (чему гарантией является возвратность средств), позволяет избежать ограничений Всемирной торговой организации ввиду безадресности оказываемой государственной поддержки.
При этом задача центральных властей сводится к декларированию основных направлений, по которым в среднесрочной перспективе может оказываться поддержка государством, и объемов выделяемых финансовых ресурсов, форм и инструментов поддержки, а также условий, на
17 Калмыкова М. Кредитные союзы: проблемы регулирования в Беларуси // Банковский вестник. 2010. № 31. С. 62-69; Егоров В.Г. Современная кредитная кооперация как механизм социальной стабильности и функционирования рыночной экономики // Дайджест-финансы. 2011. № 12.
С. 39-48.
18 Правила кредитования сельскохозяйственного производства через систему сельских кредитных товариществ: утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 20.05.2002 № 537.
:.ш/|оигпа1Яа/ 55
которых она будет оказываться (уровень софинансирования мероприятий).
В функции федерального центра входит также контроль за своевременностью возврата средств и выполнением важнейших параметров Программы - за ростом объемов сельскохозяйственного производства, в том числе важнейшей продукции в расчете на душу населения, повышением эффективности выпуска товаров (снижением себестоимости и ростом рентабельности), а также проведение антимонопольной и внешнеэкономической политики по отношению к сельскохозяйственной и промышленной продукции, используемой в аграрном секторе.
Формирование стандартов деятельности, контроль за качеством товаров возлагаются на саморегулируемые организации и союзы (например, по молочной продукции - на
Национальный союз производителей молока). Определение же основных параметров развития отрасли, в том числе в разрезе конкретных направлений, а также выработка конкретных мероприятий и контроль за их выполнением, формирование благоприятной инвестиционной среды входят в сферу деятельности территориальных органов власти
(соответствующего министерства или ведомства).
Таким образом, для эффективной реализации государственной сельскохозяйственной политики и достижения установленных целей необходимо, на наш взгляд, внести коррективы в механизм оказания государственной поддержки отрасли, связанные с реформированием системы кредитной кооперации и усилением ее роли как основного поставщика государственных финансовых ресурсов, направляемых на развитие отрасли.
Рисунок 1
Соотношение объемов внутреннего производства (говядины и молочных продуктов) и потребления, % 80
20 10 0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Годы
Говядина — — — Масло животное
Сыры Сухое молоко и сливки
Список литературы
1. Калина А. Регулирование сельскохозяйственного рынка и политика поддержки // АПК: экономика, управление. 2010. № 2. С. 45-49.
2. Guinnane T.W. Cooperatives as Information Machines: German Rural Credit Cooperatives, 1883-1914 // Journal of Economic History. 2001. Vol. 61. Iss. 2. P. 366-389.
3. Калашников В., АмерхановХ., Левахин В. Мясное скотоводство: состояние, проблемы и перспективы развития // Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 1. С. 2-5.
4. Кучин С.А. Мировой опыт финансовой поддержки аграрного сектора экономики и возможность его адаптации в России // Управление экономическими системами. 2012. № 44. С. 27. URL: http://www.uecs.ru/finansi-i-kredit/item/1497-2012-08-03-10-57-04
5. Воронин Б.А. Управление агропромышленным комплексом Российской Федерации: современные задачи // Аграрный вестник Урала. 2012. № 9. С. 69-71.
6. Блохин А.А., Стерник С.Г., Тулинова Н.В., Яременко И.А. Методология внутреннего мониторинга реализации государственных программ // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2013. № 2. С. 5-20.
7. Алеев В.А. Особенности развития кредитной кооперации в России и Германии // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 2. С. 54-62.
8. Rick S.W Credit Union Restructuring: A Response to the Developments in the International Finance Industry. World council of credit unions research. Monograph series. Number 11. 1998.
9. Егоров В.Г. Российская кредитная кооперация: состояние и проблемы развития // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2012. № 1. С. 23-34.
10. Егоров В.Г. Проблемы роста российской кредитной кооперации // Современные технологии управления. 2012. № 13. С. 12-20. http://sovman.ru/all-numbers/archive-2012/january2012/item/59-problems-of-growth-of-the-russian-credit-cooperation.html
11. Самаева Е.В., Задбинов С.А. Мировая практика организации сельскохозяйственных кредитных кооперативов // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2011. № 10. С. 309-314.
12. Цейко В.И., Бурлакова С.С. Кредитная кооперация в странах Западной Европы // АПК: экономика, управление. 2009. № 11. С. 85-90.
ISSN 2311-8768 (Online) Financial Instruments
ISSN 2073-4484 (Print)
IMPROVING THE FINANCIAL MECHANISM FOR STATE AID TO ANIMAL HUSBANDRY Goar E. SHAKHNAZARYAN
Financial Research Institute, Moscow, Russian Federation Goarsh@mail.ru
Article history Abstract
Received 2 December 2015 Importance. The article overviews reasons why the State agricultural policy demonstrates low
Accepted 14 December 2015 efficiency, and emphasizes the need to apply comprehensive approaches, optimize areas of support
and provide resources for credit cooperation in rural areas. JEL classification: G18, G21, Objectives. Having analyzed the supply of beef and milk products for the population, the research J43, Q14, Q18 determines to what extent the State agricultural development program is implemented, identifies the
existing challenges and formulates recommendations for overcoming them.
Methods. The research applies comprehensive and systems approaches, and methods of comparative analysis, synthesis, induction and deduction, logic, historical and statistical methods. Results. It is necessary to enhance the State aid to agriculture by strengthening the credit cooperation, and segregating duties and power of authority levels.
Conclusions and Relevance. Russia insufficiently supports beef and cattle breeding. It is necessary Keywords: animal husbandry, to strengthen a comprehensive approach to addressing issues of implementing the agriculture credit cooperation, effectiveness, development program and doctrine of food security. I propose the credit cooperation mechanism, agricultural policy, financial which proved efficient worldwide. To consolidate resources of the existing and future credit mechanism cooperatives, the existing structure should be complemented with a cooperative bank.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Kalina A. Regulirovanie sel'skokhozyaistvennogo rynka i politika podderzhki [The agricultural market regulation and supporting policy]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2010, no. 2, pp. 45-49.
2. Guinnane T.W. Cooperatives as Information Machines: German Rural Credit Cooperatives, 1883-1914. Journal of Economic History, 2001, vol. 61, iss. 2, pp. 366-389.
3. Kalashnikov V., Amerkhanov Kh., Levakhin V. Myasnoe skotovodstvo: sostoyanie, problemy i perspektivy razvitiya [Beef cattle breeding: the state, issues and prospects of development]. Molochnoe i myasnoe skotovodstvo = Dairy and Beef Cattle Farming, 2010, no. 1, pp. 2-5.
4. Kuchin S.A. [World experience in financial support to the agricultural sector and the possibility of its adaptation in Russia]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami, 2012, no. 44, p. 27. (In Russ.) Available at: http://www.uecs.ru/finansi-i-kredit/item/1497-2012-08-03-10-57-04
5. Voronin B.A. Upravlenie agropromyshlennym kompleksom Rossiiskoi Federatsii: sovremennye zadachi [Managing the agricultural sector of the Russian Federation: contemporary objectives]. Agrarnyi vestnik Urala = Agrarian Bulletin of the Urals, 2012, no. 9, pp. 69-71.
6. Blokhin A.A., Sternik S.G., Tulinova N.V., Yaremenko I.A. Metodologiya vnutrennego monitoringa realizatsii gosudarstvennykh programm [The methodology for internal monitoring of the State programs implementation]. Nauchno-issledovatel'skii finansovyi institut. Finansovyi zhurnal = Financial Research Institute. Financial Journal, 2013, no. 2, pp. 5-20.
7. Aleev V.A. Osobennosti razvitiya kreditnoi kooperatsii v Rossii i Germanii [Specifics of credit cooperation development in Russia and Germany]. Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie = Bulletin of the Volga State Technological University. Series Economics and Management, 2012, no. 2, pp. 54-62.
8. Rick S.W. Credit Union Restructuring: A Response to the Developments in the International Finance Industry. World Council of Credit Unions, Research Monograph Series, 1998, no. 11.
9. Egorov V.G. Rossiiskaya kreditnaya kooperatsiya: sostoyanie i problemy razvitiya [Russian credit cooperatives: status and problems of development]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Ekonomika = Bulletin MSRU. Series Economy, 2012, no. 1, pp. 23-34.
10. Egorov V.G. Problemy rosta rossiiskoi kreditnoi kooperatsii [Issues of the Russian credit cooperation growth]. Sovremennye tekhnologii upravleniya, 2012, no. 13, pp. 12-20. (In Russ.) Available at: http://sovman.ru/all-numbers/archive-2012/) anuary2012/item/59-problems-of-growth-of-the-russian-credit-cooperation.html
11. Samaeva E.V., Zadbinov S.A. Mirovaya praktika organizatsii sel'skokhozyaistvennykh kreditnykh kooperativov [World practice of organization of the agricultural credit cooperative]. VestnikRGGU. Seriya: Ekonomika. Upravlenie. Pravo = RSUH Bulletin: Economics. Management. Law Series, 2011, no. 10, pp. 309-314.
12. Tseiko V.I., Burlakova S.S. Kreditnaya kooperatsiya v stranakh Zapadnoi Evropy [Credit cooperatives in the Western Europe]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2009, no. 11, pp. 85-90.
