CC BY
111
УДК 316.346
СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ЭНЕРГОСФЕРЫ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1 Министерство образования и науки РФ
A. С. Киселев11
B. П. Римский 21
В статье рассматриваются методологические аспекты социальной инноватики. Отмечается, что в настоящее время социальные, культурные и технические инновации, необходимо рассматривать в контексте социологической перспективы инновационного развития общества, которое в настоящее время характеризуется новыми внешними и внутренними вызовами, порождающими ситуацию синергетической неустойчивости и генерирующими тенденции прогрессивной динамики социума.
Белгородский
государственный
университет
Ключевые слова: социология управления, инновации, энергосфера, синергетика.
Общество на различных ступенях своего развития задает некий алгоритм восприятия окружающей социальной действительности, интерпретирует общие аспекты бытия, формирует набор основных социальных ценностей и через них предлагает человеку определенную систему общественных норм и социальных образцов развития.
Социология обеспечивает приращение нового знания в различных сферах жизни общества, раскрывает закономерности и перспективы его эволюции. Этому способствуют фундаментальные и прикладные исследования, содержащие аргументированные методы и способы решения актуальных проблем социума, функционирование которого осуществляется через личности, социальные общности, социальные институты, общественные подсистемы. Любая социальная теория является высшей формой организации теоретического знания об обществе и представляет собой совокупность суждений взглядов, моделей, гипотез, объясняющих как процессы развития социальной системы в целом, так и ее отдельных элементов.
Отметим, что прежние и нынешние социальные теории всегда имели и имеют сложную взаимосвязь с множеством академических дисциплин, и по этой причине некоторые из них обладают явно выраженным междисциплинарным характером. Авторы современных социальных теорий (Н. Луман, Э. Бауман, Б. Латор, М. Каллон, Д. Делюз, Л. Лакан и многие другие) представляют в своих работах некоторые новаторские версии классических теорий. К ним относятся также теория эволюции
Н. Малтилине, неоэволюционизм, социобиология, различные теории модернизации и постиндустриального общества, теория современности (модерна) и т.д.
Следует констатировать, что все социальные теории являются важными и неотделимыми частями социологического знания. В последнее время появились теоретические платформы, которые легли в основу экономической социологии, социологии управления, социологии национальных отношений, социологии образования, социологии науки, социологии девиантного поведения, социологии регионов, социологии безопасности и т.д.
Необходимо подчеркнуть важность развития в вышеперечисленных социальных теориях таких современных научных тем, как междисциплинарность и синергетика, принципы социальной синергетики, качественные методы в социально-эволюционных задачах, нелинейное моделирование социума, динамический социальный хаос, фракталы и самоорганизация общества, инновационная подготовка кадров, кризис классической рационалистической парадигмы и синергетический контекст современной науки, аттракторы и параметры порядка в социальных процессах, явление социальной бифуркации, рефлективные процессы в социальной организации, социосинергетические основания государственного управления.
Социологическая теория, как продукт научного исследования, стремится в конечном итоге описать определенный инструментарий, который необходим для решения научно-практических задач. При ее разработке требуется руководствоваться
принципом, в соответствии с которым, теория должна в конкретной ситуации способствовать универсальному решению конкретных проблем общества.
Теории содержат обычно три основных аспекта, которым, собственно, и посвящена данная глава: онтологический, связанный с сущностной природой изучаемого объекта, его социокультурными трансформациями; эпистемологический, увязанный с процессами познания объекта, его специфики и вычленения предмета исследования и методологический, касающийся обоснования подхода или принципов научного анализа.
Подчеркнем, что необходимыми компонентами любой теории являются ее понятийный аппарат и правила вывода. Важно отметить, что теоретико-методологические наработки социологической науки включают систему исходных, основополагающих принципов, понятий и категорий, определяющих способы исследования существующих и новых общественных явлений, выработку характера и направленности познавательной и управленческой деятельности в интересах общественного развития. Условия социологической теории позволяют продвигаться в формируемом ею русле вплоть до конечного результата, который, по сути, является предвидением теории, реализацией ее прогностической функции.
Однако, новые социальные процессы в мире требуют и новых теоретикометодологических процедур. Об этом очень точно писал Э. Тоффлер, прогнозируя современные цивилизационные процессы: «Это означает, что мы создаем новые сети знания... соединяем концепции одну с другой в их исходных моментах развития... строим поразительные иерархии умозаключений... создаем новые теории, гипотезы и описания, основываясь на новых предположениях, новых языках, новых кодах и новых логических построениях... Но что более важно, мы умеем находить внутреннюю связь между данными по многим направлениям, выявляя их контекст, а затем переводя их в информацию; и мы умеем объединять информационные массивы в более крупные модельные блоки и создавать архитектуру знания.
Не всегда это новое знание подтверждено реальными фактами, не всегда оно точно и определенно. Большая часть знания, если говорить на общепринятом языке, невыразима словами и состоит из ряда допущений, взятых из нагромождения более высоких допущений, из фрагментов моделей, из почти незаметных аналогий, - и все это включает в себя не простую логическую и четко выраженную неэмоциональную информацию о данных, а совокупность энтузиазма и эмоций, не говоря уж о фантазии и интуиции (выделено нами - А. Киселев)»1.
Все вышесказанное представляет по своей сути определенную методологическую практику (технологию) создания данной социологической теории (по крайней мере, ее основных понятий и принципов), на основе которой составляется своеобразная «дорожная карта» дальнейшего научного поиска, иллюстрирующая методически целесообразную последовательность описания результатов научного исследования.
Отметим, что социологическая наука до настоящего времени основывалась на нескольких парадигмах, олицетворяющих определенную методологическую стратегию. Социологический реализм, к примеру, главным своим предметом исследования считал и считает общество, социальную структуру, социальные институты, а социологический номинализм делал и делает основной упор на изучение всех сторон социальной деятельности человека.
В этой связи отметим, что мы, пытаясь выработать новые принципы социологической парадигмы, которая главным предметом своего исследования считает социальную инноватику, попытаемся преодолеть дилемму реализма и номинализма в социологии и будем рассматривать теоретико-методологические и прикладные проблемы формирования социоинновационных технологий управления, исходя не только из потребностей социальных институтов и общества в целом, но и из интересов индивида и малых социальных групп для обеспечения максимального эффекта развития в кризисной ситуации социальной нелинейности, дезорганизованности и стохастичности.
Развитие этой социологической парадигмы позволит создать свою структуру ценностей, понятийно-категориальный аппарат и ставит перед собой задачу формирования принципов теории социоинновационного управления развитием социальных систем, которая, предположительно, должна осветить определенный круг
1 Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М., 2001. - С. 114.
проблем управления в общественной системе, базисным основанием которой в индустриальном и постиндустриальном мире была и долго будет оставаться энергосфера.
Отметим, что для изучения развития современного общества, значимость в плане предметного поля социологии приобретают проблемы исследования:
- методов социологических и социально-экономических измерений качества человеческого фактора.
- состояния социальной структуры общества и сценарии его развития с учетом антропологических факторов;
- комплекса отношений государства, бизнеса, научного сообщества, гражданского общества с учетом интересов человека;
- динамики структур социальной среды, оказывающей влияние на механизмы адаптации человека и различных социальных групп в условиях постоянно усложняющегося социального мира;
- изменений социально-ментальных представлений и установок индивидуального, массового и группового сознания в условиях общественных трансформаций;
- механизмов прохождения различных этапов инновационных процессов.
Чтобы объективно увидеть современное социокультурное пространство, оценить
характер приоритетов, оказывающих влияние на его развитие, т.е. временную динамику, разобраться в структуре социума и движущих силах общественного прогресса нам необходимо с учетом накопленных социологической наукой знаний и нами полученных конкретно-социологических и социально-экономических данных выбрать соответствующий инструментарий для дальнейшего исследования.
Для его поиска сформируем определенную классификацию полей социального взаимодействия:
■ Человек - человек (минимальный радиус социального взаимодействия);
■ Человек - малая социальная группа;
■ Человек - большая социальная группа;
■ Человек - общество;
■ Малая социальная группа - малая социальная группа;
■ Малая социальная группа - большая социальная группа;
■ Малая социальная группа - общество;
■ Большая социальная группа - большая социальная группа;
■ Большая социальная группа - общество;
■ Общество - общество (максимальный радиус социального взаимодействия, переходящий в цивилизационный контекст).
Все эти конфигурации поля социального взаимодействия обладают специфическими качествами, которые и могут, по нашему мнению, представлять собой универсальный предмет исследования различных параметров социальной среды, поскольку обладают широким спектром применения в различных областях социологического знания, позволяющего реализовать управленческий потенциал общества.
Е.Н. Князева отмечает, что лучшее управление - это самоуправление, самоорганизация, которая предполагает возможность «управлять, не управляя, малым резонансным воздействием подтолкнуть систему на один из собственных и благоприятных для человека путей развития»2. Эти принципы самоорганизации достаточно полно обоснованы в системной теории3, а также в синергетике, которую можно рассматривать как современный этап развития системных исследований4. Говоря о новой модели производства и ее отличии от индустриальной организационной матрицы,
Э. Тоффлер писал: «Выпрыгнувшая из суперсимволической экономики новая модель производства драматически отличается от этого. Основанная на системном или интеграционном подходе, она рассматривает производство как одновременное и синтезированное (выделено нами - А. Киселев). Части процесса - это еще не весь
2 Князева Е.Н. Пробуждающееся образование // Аршинов В.И., Астафьева О.Н., Буданов
В.Г. и др. Синергетическая парадигма. Синергетика образования. - М., 2007. - С. 381-382.
3 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности - М., 1978. - С. 134-136.
4 Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М., 1994. - С. 8.
процесс, они не могут быть обособлены друг от друга»5. Это тем более имеет прямое отношение и к модели управления новым производством, где зачастую модельные инновации задает именно энергосфера, как наиболее продвинутая социальнотехнологическая часть производственного базиса.
Развивая идею саморегуляции общественной системы, представим её в виде ряда общественных подсистем:
■ политическая подсистема;
■ экономическая подсистема;
■ юридическая подсистема;
■ образовательная подсистема;
■ научная подсистема;
■ семейная подсистема;
■ подсистема масс-медиа.
Основанием для этой классификации является необходимость обеспечения системного подхода в оценке стимулов общественного развития и необходимость рассмотрения особенностей процессов в каждой из этих подсистем. По нашему мнению, эти подсистемы обладают определенными разнородными связями, которые имеют свой уникальный профиль, коммуникативный контент и логику развития. Функционируя, они конструируют свою проекцию реальности, а все вместе пытаются отражать единую картину общественной жизни.
В рамках приведенной классификации можно выделить и «социоинновационную подсистему», которая пронизывает все предыдущие как в вертикальном, так и (прежде всего!) в горизонтальном инфраструктурном пространстве. Под социоинновационной инфраструктурой нами понимается совокупность элементов социоинновационной подсистемы, обеспечивающих доступ к различным ресурсам и оказывающим услуги участникам инновационной деятельности. «То, что формируется на наших глазах, -отмечал в этой связи О. Тоффлер, - является совершенно новой многоуровневой системой - инфраструктурой экономики XXI в. ... Экономики прошлого, сельскохозяйственная или индустриальная, зиждились на прочных структурах.
Сегодня мы закладываем электронную основу ускоряющейся, калейдоскопически меняющейся экономики, способной мгновенно перестраивать себя, менять формы без саморазрушения. Новая экстраразумность является частью необходимого адаптационного оснащения»6. Социоинновационная инфраструктура и обеспечивает «экстраразумность» новой экономики и новых моделей управления социальными процессами в условиях формирования и внедрения постиндустриальной (информационной) цивилизационной матрицы. В целом социоинновационную деятельность необходимо рассматривать в рамках так называемой социоинновационной подсистемы общественной системы наряду с политической подсистемой, экономической подсистемой, научной подсистемой, образовательной подсистемой, подсистемой масс-медиа, семейной подсистемой.
Социоинновационная подсистема пронизывает в современном постиндустриальном мире все другие социальные подсистемы и структуры, организуясь по принципу горизонтальной инфраструктуры, и обеспечивает взаимосвязь между субъектами социоинновационной деятельности и общественными институтами, производящими новые знания и новшества (здесь мы пользуемся терминологией научной школы социологии науки и культуры М.К. Петрова7), обеспечивающими их хранение, преобразование в новые продукты, услуги, технологии в соответствии с определенными алгоритмами (это могут быть как традиционные индустриальные научные и образовательные научные и научно-образовательные институты и организации и соответствующие структуры - государственные, частные и корпоративные, - так и новые субъекты научно-инновационного творчества, организованные по сетевому принципу в специфические инновационные субкультуры -об этом подробнее ниже):
^•Наука и философия:—классические, ,. В.П. Римского. - Белгород, 2008, и др.
. - Ростов
Инновационные
технологии
яи,
Таким образом, методологическое ««конструирование общественных подсистем» в интересах развития инновационного потенциала энергосферы само может превратиться в практическую управленческую инновацию.
Функционирование общества и его подсистем зависит от определенной системы динамичной социальной саморегуляции, которая поддерживает на необходимом уровне социально-антропологические константы (к ним с позиций нашего исследования следует отнести гендерный баланс в обществе; соотношение рождаемости и смертности; необходимый уровень потребления энергии для обеспечения жизнедеятельности человека и т.д.), которые прямо или косвенно оказываются связанными с развитием инновационного потенциала современного общества.
Каждое отклонение от нормы (их отражают негативные социальные явления, аномия и социальные девиации) вызывает определенную социальную реакцию всех общественных подсистем. В этой обратной связи, по нашему мнению, заключается механизм активного социального равновесия. Можно предположить, что состояние общества зависит от такой системы динамичной социальной саморегуляции, которая должна поддерживать определенный уровень всех основных социальных констант общественной среды. Активное равновесие общественной системы переходит в фазу неустойчивого равновесия, если имеются случай или случаи нарушения какого-либо социально значимого константного уровня общественной системы. По нашим представлениям, динамичная социальная саморегуляция общественной системы имеет собственный алгоритм функционирования, в соответствии с которым всякое отклонение от константного уровня какого-либо жизненно важного социального фактора служит импульсом к немедленной мобилизации основных общественных подсистем, стремящихся восстановить равновесие общественной системы. При этом, чем больше основных общественных подсистем мобилизовано на участие в этом процессе, тем менее остро стоит проблема восстановления равновесия общественной системы в целом.
Этот очередной тезис является очень важным с позиций разработки новой парадигмы управления, которая должна предусматривать положение о том, что условный ход ««социальных часов» обеспечивается не каждой общественной подсистемой, а системой динамичной социальной саморегуляции в интеграции с системой государственного регулирования. Сегодня, на наш взгляд, следует несколько иначе взглянуть на идеи как советских ученых, так и таких западных теоретиков (например, Дж. Гелбрейт), которые еще в прошлом веке говорили об этом.
Интересно, что о государственном регулировании не только заговорили во время мирового кризиса в Европе и в суперлиберальных США, но и включили «фактор власти» в программы преодоления кризиса. Это вписывается в парадигмальные основания новой «экономики знаний и суперсимволов» в условиях системной мультикризисности: «Даже в обычные времена производство требует частого установления новых и разрушения старых властных взаимоотношений или же их постоянного регулирования. Но современный период - особый. Усиливающаяся конкуренция и ускоряющиеся изменения требуют непрерывных инноваций. Каждая попытка нововведений разжигает сопротивление и новые конфликты в сфере власти. Но в сегодняшней революционной обстановке, когда разные системы создания материальных ценностей вступают в противоречие, косметических исправлений уже недостаточно. Конфликты, связанные с властью, обретают новую интенсивность»8.
Констатируем, что динамичная социальная саморегуляция по своей природе является специфическим процессом, в котором факторы, отклоняющие социальные константы и силы, восстанавливающие ее должны быть всегда в определенных количественных/качественных соотношениях.
8 Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М., 2001. - С. 53.
В качестве промежуточного вывода отметим, что общество - это система высочайшей степени динамичной социальной саморегуляции, сама себя поддерживающая через общественные подсистемы и социальные институты, восстанавливающая, корректирующая и совершенствующая. Благодаря функции защиты общества его жизненно важные социальные константы стремятся, с учетом синергии, к самостоятельной поддержке на определенном уровне. Понятие «защита», означает, что изменения функциональной общественной системы «охраняют» постоянство ее конечного приспособительного социального эффекта.
Важно и то, что всякое социально-экономическое воздействие может быть названо болезненным для общества только в том случае если оно приводит к чрезвычайным отклонениям от нормы какой-либо жизненно важной социальной константы. Эта болезненность может проявляться локально или более масштабно (например, негативная демографическая ситуация во многих развитых и развивающихся странах мира, которая привела к нарушениям константного уровня гендерного баланса).
Подчеркнём, что создание социоинновационной парадигмы управления энергосферой заставляет нас анализировать некоторые свойства, присущие современной общественной системе, и в этой связи, в рамках нашей социальной теории, предлагаем эксплицировать два социологических понятия.
Социальная неаддитивность (от анг. Addition - добавление). Это понятие вмещает в себя эффект деятельности всей целостной общественной системы, который не равен сумме эффектов деятельности каждой из вышеперечисленных подсистем в отдельности. Это можно объяснить видимо тем, что при декомпозиции происходит разрыв неформальных связей на уровне структурнъх блоков (общественнъх подсистем), что приводит к потере качества их взаимодействия, т.е. к потере части необходимого общественного эффекта:
Ess = Esi + Ksne; где
- Ess - суммарный эффект всей социальной системы (с n-количеством подсистем);
- Esi - единичный эффект одной социальной подсистемы;
- Ksne - коэффициент социальной неадитивности
Введение этого понятия в определенной мере позволяет нам объяснить поведение общественной системы, которая порой не может обеспечить, к примеру, требуемые результаты инновационного развития энергосферы из-за отсутствия должного взаимодействия на уровне структурных блоков общественной системы.
Социальная неэнерджентность (от анг. Energize - возбуждать, сообщать, пропускать через себя, этимологически связано с понятием «энергия»). Это понятие оценивает свойство общественной системы в целом, при котором локальные цели и свойства ее подсистем отличаются от целей и свойств целостной общественной системы, функционирование частей не сводится к динамике целостной системы (и наоборот).
Эти понятия, достаточно разработанные в контексте синергетики, системной и философской методологии, в социологии не получили должного развития, что в определенной мере объясняет причины не возможности обеспечения должного общественного эффекта от применения тех или иных управленческих действий в интересах развития энергосферы на различных уровнях.
На основании вышеизложенного, сформулируем алгоритм социальной аддитивной энерджентности: эффективность социоинновационной деятельности внутри общественной системы фундаментально зависит (с учетом синергии) от согласованной по целям и задачам управляемости всех существующих общественных подсистем. Иными словами, развитие общественной системы должно основываться на методе «Камертон», при котором каждая подсистема интегрировано настраивается на решение тех или иных критических задач общества и обеспечивает тем самым должный общественный целостный эффект.
Подчеркнём, что дальнейшее осмысление этого метода должно опираться на определенную систему инновационного конструирования общественных подсистем с учетом концепций, изложенных в работах М. Вебера, А. Тойнби, Г. Хофстеда, Г. Триандиса, отражающих цивилизационный подход в развитии национальных моделей экономики; К. Поланьи, изучавшего условия общественного разделения труда; Д. Белла, О. Тоффлера, развивающих теорию социально-экономического прогресса в условиях постиндустриализма и т.д. В связи с выше сказанным имеет смысл
переосмыслить некоторые общепризнанные концепты теории социальной стратификации, берущей начало в трудах П.А. Сорокина.
По нашим представлениям, к новому витку глобализации приводит, в первую очередь, территориальная неравномерность распределения природных источников энергии и степень их эффективного освоения территориями. На этом основании можно утверждать, что в настоящее время базой для новой социальной стратификации может явиться наличие дефицита существующих природных энергетических ресурсов, их неравномерное территориальное распределение, которое влечет за собой наращивание темпов глобализации.
Известно, что социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация - формируется с учетом общественного распределения результатов труда (социальных благ).
Подчеркнём, что, по нашему мнению, сегодня под воздействием глобализации нарождаются новые социальные структуры, формируется новая социальная стратификация на так называемой блоковой и субкультурной основе, которая способствует глобальному общественному распределению результатов труда.
Всему этому в разной степени способствуют социальные группы, относящиеся к таким основным блокам общественной системы:
■ политический блок (высший уровень - ООН, «Большая восьмёрка», «Большая двадцатка»), в рамках которого обсуждаются первоочередные меры выхода из мирового финансового кризиса;
■ экономический блок (высший уровень - ВТО; к которому примыкают региональные экономические ассоциации);
■ научный и образовательный блоки (высший уровень - ЮНЕСКО, Болонский процесс, Копенгагенский процесс);
■ юридический блок (высший уровень - Гаагский трибунал, Европейский суд по правам человека)
■ и т д.
Можно утверждать, что принадлежность к конкретному общественному блоку (политическому, экономическому, юридическому, научно-образовательному, блоку масс-медиа и т.д.) сегодня в гораздо большей степени влияет на поведение и мышление людей, чем другие аспекты социальной жизни. Именно эта принадлежность определяет социальные и жизненные шансы личности, а успешность человека и его жизненного пути сегодня во многом зависит от его активности и результативности деятельности в вышеперечисленных блоках общественной системы.
Социальная стратификация по блоковому принципу в условиях глобализации во многом перекликается с методологией исследования общества и культуры, а также моделей поведения и идентификации личности на основе субкультурного подхода к изучению социокультурных и культурно-цивилизационных систем, который сегодня развивается рядом ученых, конкретизирующих классическую социологическую и культурологическую парадигму субкультур как подсистем социокультурных организмов.
Под субкультурой часто понимают «наиболее крупные сегменты целостных локальных культур (этнических, национальных, социальных), отличающиеся определенной местной спецификой тех или иных черт (или комплексов черт). В принципе любая культурно-специфическая группа в своих культурных особенностях может быть названа субкультурой (вплоть до «субкультуры императорского семейства»), но, как правило, наука до таких крайностей не доходит и определяет в качестве субкультур лишь культуры сравнительно крупных, компактно и относительно изолированно поселенных или иным образом выделяющих себя групп. Помимо субкультур, отличающихся от основной культуры какими-либо этническими, лингвистическими или конфессиональными признаками, существует множество субкультур, основанных на социальной или возрастной специфике. Например, молодежная субкультура, субкультура пенсионеров и людей пожилого возраста, субкультура среды инвалидов, субкультура гомосексуалистов и т.п.»9
Понятие «субкультуры» уже изначально отражало нечто «недо-»: «недосоциализированное», «недоцивилизованное», «недокультурное» или антикультурное, т.е. нечто девиантное и несло оттенок негативизма, что в последнее время уже преодолевается. Корректное методологическое использование понятия
9 Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М., 2000. - с. 152, 153.
«субкультуры» предполагает, что любая система культуры или культурная система, как и система вообще, предполагает субсистемную стратификацию, наличие субструктур и субэлементов, а, тем самым, и наличие субкультур. И саму доминирующую («базовую», «материнскую» и т.п.) культуру можно представить в виде системы субкультур.
Поэтому, мы и считаем, что понятие «субкультура» вмещает в себя все многообразие системных формообразований в современной культуре - базовых, креативных, маргинальных, деструкутивных, антисистемных (контркультурных) и т.д.
В этой связи представляется целесообразным отметить, что в прошлом веке западная концепция социальной стратификации индустриально-капиталистического общества и марксистская теория классовой структуры, применяемая к советскому обществу, не учитывали реальную роль интеллигенции, прежде всего, научной, которая и являлась в мире индустриализма основным производителем инновационных импульсов развития.
В настоящее время, как нам представляется, ситуация радикально меняется по причине того, что интеллектуальный капитал (запатентованные идеи, технологии, ноу-хау и т.д.), формируемый творчески развитыми личностями в рамках различных субкультур (научных, образовательных, корпоративных, паранаучных и т.д.), становится адекватен по своей ценности финансовому капиталу и может являться нематериальным активом, учитывающимся наравне с материальными активами при организации инвестиций в наукоемкий бизнес.
«Многие таланты - создатели и творцы - способны найти новое, удивляя сопоставлениями идей или неожиданным поворотом старой идеи, - писал О. Тоффлер. -Другие «описывают» новые идеи, противопоставляя их стратегическим требованиям и практическим соображениям, а затем отбрасывая те, которые не относятся к делу. Едва ли не каждый шаг в этом управлении знанием (выделено нами - А. Киселев) многие люди и организации в конце концов завоевывают, а другие теряют. Отсюда конфликты -маленькие, в рамках информационных войн»10.
Именно данная группа инноваторов начинает занимать в современном мире специфическое место, что позволяет нам говорить о зарождении специфической инновационной субкультуры, носителями и субъектами которой становятся одаренные личности. О. Тоффлер называет подобные образования «фирмами умников»: «В этих фирмах снижается доля «узколобых» операций, рабочая обстановка становится более благоприятной, но фирмы умников требуют большего от своих работников, чем малообразованные фирмы. Фирмы умников требуют использовать в работе не только интеллект, но и эмоции, интуицию и воображение»11.
Инновационная субкультура пронизывает, на наш взгляд, все социальные блоки и социальные страты в онтологической плоскости современного динамичного общества и функционирует как инновационная социальная сеть. «Этот факт, - пишет О. Тоффлер, -закладывает основы для необычной политической коалиции будущего - коалиции, которая объединит две группы людей, с самого начала индустриальной революции выступавших часто в роли соперников: с одной стороны, это интеллектуалы, ученые, художники, сторонники гражданских свобод, и с другой - преуспевающие администраторы, держатели акций, капиталисты. Все они в наше время понимают, что их интересы зависят от революционных преобразований в системе образования, расширения доступа всего населения к компьютерам и другим новым СМИ и защиты или даже расширения возможностей свободного высказывания»12.
Для изучения деталей структуры современного социума, в котором заметную роль начинает играть инновационная субкультура, организованная по сетевому, неиерархическому алгоритму, мы полагаем необходимым рассмотреть, интересующую нас проблему с позиции межличностного взаимодействия, так как именно здесь лежат приоритеты формирования гуманистического вектора новой, социоинновационной парадигмы управления. Такой подход вероятно способен обеспечить возможность исследования не только усредненной статистической структуры общества, но и динамичных социальных процессов, проистекающих в нем, с учетом антропологического фактора, вносящего в динамику непредсказуемость, стохастичность и элемент преднамеренной сознательности.
10 Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М., 2001. - С. 197.
11 Там же. - С. 107.
12 Там же. - С. 450.
Личность, по нашему мнению, обладает наибольшей контрастностью (чувствительностью) ко всем полям социально взаимодействия и изменениям параметров социальной среды. Кроме того, личность способна достаточно глубоко вникать в проблемы общества и в этом ее существенное преимущество по сравнению с малыми и большими социальными группами.
Человеческая личность уникальна по своей сложности и объединяет различные стороны бытия - от телесных до духовных форм. Общим объективным основанием свойств человеческой личности является, динамичное поддержание функционирования системы социальных отношений через реализацию мотивов деятельности и ролевые функции. Мотивы поведения человека в обществе, прежде всего, социальны по своему происхождению, смыслу и продиктованы объективной социокультурной и природной реальностью.
Отметим, что в XXI веке с учетом ярко выраженных тенденций глобализации и многополярности необходимость в развитии этих направлений научных исследований значительно возросла. Потребность в научных изысканиях этого социальноантропологического профиля стала заметна в эпоху взрывного инновационного развития в контексте перехода к постиндустриальному обществу с ее «символической экономикой знаний и информации», при котором в обществе крепнет сознание всесильности наукоемких технологий, техники, компьютерного программного, инофрмационного обеспечения и т.д. Человек начинает вести прямое интеллектуальное соревнование с искусственным разумом, победный дебют которого состоялся в конце 2006 года в шахматной схватке Крамник-Компьютер.
В личную жизнь и повседневность людей все больше входят роботы, и это уже не просто игрушки, а полноправные члены семьи, которые охраняют дом, убирают жилье, следят за детьми, встречают и провожают гостей, лечатся в специальных «клиниках для роботов» и т.д. Общество начинает постепенно ложно утверждаться в том, что такое тесное взаимодействие между человеком и наукоемким продуктом не требует следованию морально-этических норм. Привыкание к подобной системе общения постепенно формирует у людей некий новый паттерн социального поведения, который они незаметно для себя переносят на уровень человеческих взаимоотношений.
В добавление к этому скажем, что во всем мире растет число приверженцев сетевого сообщества, людей для которых глобальная «паутина» становится основной средой межличностного и группового общения, на своем неформальном языке, уровне взаимопонимания, этикета. Формируется своеобразная сетевая виртуальная субкультура. Особенно распространены сегодня у «виртуалистов» различные тематические «блоги», на которых размещается социально привлекательная информация. Распространенность такого виртуального общения приводит к тому, что даже Президент Российской Федерации Д. Медведев официально создал в Интернет среде собственный «Президентский блог» для общения с информационно продвинутыми представителями молодежной среды, разъясняя на нём молодому поколению позицию российского государства по различным проблемам социально-экономического развития и политическому курсу страны.
Так постепенно значительная часть общества выходит на арену тесного взаимодействия человека и машины, в котором зачастую определенная прослойка молодежи теряет представление о необходимости соблюдения в ходе подобного общения нравственных и моральных ценностей, поддаваясь действию различных форм виртуального отчуждения. Подчеркнем, что эту особенность приметили распространители порнографии, детской проституции, сексуального насилия, которые наполняют эту новую среду социальной коммуникации соответствующей негативной информацией.
Вместе с тем, в соответствии с нравственной философией мы можем констатировать следующее. Нравственность, особенно в нынешнее время, стремится развивать духовные основы человека и, прежде всего, влияет на сохранение и развитие института семьи. Современная семья, в свою очередь, инициирует бурное развитие института образования. Высшее специальное образование непременно ведёт к интеграции с наукой, помогает ее развитию. Наука в настоящее время приводит к созданию так называемой «интеллектуальной экономики», «общества знания».
Наряду с указанными выше проблемами и соответствующими их исследованию понятиями мы отмечаем важность исследования экстрасоматических практик личности, под которыми мы понимаем формы креативной, инновационной
деятельности личности, выходящие за социобиологические пределы человека и преодолевающие наличный материальный и духовный уровень развития общества.
Именно подобные практики помогают создавать, поддерживать и обеспечивать регенерацию социальной материи, которая по нашему мнению, представляет собой общее, абстрактное понятие для обозначения всего того, что принадлежит чувствам, сознательной разумной жизни - первым признакам социального начала, порождающего социальную коммуникацию, помогающую человеку создавать социальный и материальный мир, приумножать свои витальные возможности.
Так, в изучении динамики социальных процессов мы должны исходить из наличия как типологически усредненных личностей, так и личностей креативного, инновационного типа, выходящих за рамки существующих норм, ценностей, формирующих идеи и приоритеты будущего здесь и сейчас. Целый ряд таких личностей
О О Т/.
внесли свой неоценимый вклад в изучение нового материального и социального мира. К ним относятся, к примеру, лауреаты Нобелевской премии:
■ Саймон Кузнец (1971 год), который дал эмпирически обоснованную интерпретацию экономического роста, которая привела к новому более глубокому пониманию экономической и социальной структуры, процесса развития современного общества;
■ Джон Ричард Хикс и Кеннет Джозеф Эрроу (1972 год), которые развили общую теорию экономического равновесия и теорию благосостояния общества;
■ Руммер Мюрдаль и Фридрих фон Хайек (1974 год), проанализировавших взаимозависимость экономических, общественных и институциональных явлений;
■ Гарри Беккер (1992 год), распространивший сферы микроэкономического анализа на широкий круг вопросов человеческого поведения и человеческих отношений, включая не рыночное поведение людей;
■ Амартья Сен (1998 год), проанализировавший благосостояние населения и т.д.
К этому списку можно добавить целый ряд отечественных и зарубежных ученых (в том числе, социологов и экономистов), творчески развивающих свои научные секторы в интересах будущего развития общества. Отметим, что с момента своего зарождения в начале XIX века социология, как научная дисциплина, явилась своеобразным академическим ответом на вызов современности. Уже в те времена мир стал более интегрированным, что способствовало интенсивному распространению накопленного человеческого опыта. Социологи надеялись не только понять, что толкает человека, различные социальные группы на встречу друг к другу, но и выработать некое социальное противоядие для избегания процессов общественной дезинтеграции.
В этой связи понятие «социальная роль», выработанное в начале ХХ века в работах
Э. Дюркгейма, М. Вебера, а позднее дополненное Т. Парсонсом, Р. Липтоном, И. Коном, по отношению к креативным личностям значительно изменилось, что подчеркивает важность развиваемого социоинновационного13, субкультурного и личностного статуса по сравнению с жестким социально-детерминированным статусом. Образ этих личностей, по нашему мнению, во многом формируется иной системой реакций на стимулы социально-экономического и социокультурного развития, и это обстоятельство должно учитываться новой парадигмой управления.
Отметим, что в социализации людей основным навыком становится интеллектуальный навык, который помогает человеку более рационально выживать в перманентно усложняющемся социальном мире, а сам процесс социализации продолжается всю жизнь, помогая людям, при необходимости, овладеть новой социальной ролью при смене профессии, возрастном, семейном и профессиональном кризисе, уходе на пенсию и т.д.
Таким образом, постепенно складывается новая ролевая система («ролевой набор» по Мертону), которая оказывает дополнительную помощь в сдерживании ролевого напряжения, ролевых конфликтов, совершенствует уровень солидарного, сознательного, интеллектуального, социального взаимодействия (одной из форм которого являются социальные отношения в процессе инновационной деятельности), снижает потенциальный урон от негативных проявлений девиантного поведения (суживая масштабы социальной аномии) и в конечном итоге способствует большей цивилизованности и демократичност инновационного общества, являющегося продуктом
13 См.: В.Д. Цветкова. Новация и инновация в культуре самореализации личности: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Челябинск, 2009.
целенаправленной, сознательной инновационной деятельности людей, объединяющихся на основе совместных интересов.
Важное значение для формирования креативно-антропологической парадигмы исследования современного общества и социальных технологий управления этим социальным миром имеют, на наш взгляд, некоторые выводы из научных положений Б. Латора - имеются ввиду результаты, полученные им при изучении природы экстрасоматической практики в современном, все более усложняющемся мире, подверженном процессам глобализации, многополярности14.
Сейчас стало очевидным, что на результаты управленческих воздействий оказывает существенное влияние возможность преодоления процессов социальной дезинтеграции (социального хаоса).* Другими словами люди, подверженные конкретным управленческим воздействиям должны быть максимально вовлечены в создание общих экстрасоматических ресурсов, которые и есть проявления их позитивной социальной жизни в интересах построения определенного социального порядка.
Однако, принимая во внимание идеи Б. Латора относительно важности развития в обществе экстрасоматической практики, а также, учитывая, что социальное и несоциальное - это градиент между обществом и природой, представим второй момент, лежащий в основании нашей теории: вынужденное наращивание экстрасоматических ресурсов человека силами наиболее развитых представителей мирового сообщества приводит к ситуации, когда рождаемость в ряде обществ перестает доминировать над летальностью. Этот вывод имеет важное значение именно в условиях обострения антропологических (гендерных, демографических и т.п.) проблем нашего общества и имеет прямое отношение к выработке соответствующих государственных и корпоративных управленческих решений.
Для оценки антропологических проблем в нашей стране отметим, что они базируются на определенном соотношении уровней смертности и рождаемости. Какие факторы оказывают наибольшее влияние на повышение смертности? Прежде всего, это касается наиболее распространённых социально значимых заболеваний, к которым, в первую очередь, относятся сердечно-сосудистые заболевания, онкологические заболевания, травматизм. В дополнение к сказанному отметим, что на повышение уровня смертности по причине травматизма оказывает существенное влияние проблемы девиантного характера - алкоголизм и наркомания.
С другой стороны подчеркнём, что нарастание экстрасоматических практик приводит к:
■ расширению номенклатуры новых бытовых приборов;
■ резкому увеличению парка автотранспортных средств, находящихся в личном пользовании граждан;
■ расширению электронной наружной рекламы товаров и услуг повышенного спроса;
■ развертыванию дополнительных пассажиропотоков в туристическом бизнесе, которые также объясняются увеличением темпов миграции населения.
Вместе с тем, нарастание объемов производства экстрасоматических антропологических ресурсов создает дополнительную нагрузку на человека, что неизменно приводит к истощению его витально-психической энергии. В результате у значительного количества людей, вырабатывается не способность реализовать свой жизненный потенциал.
14 Подробнее см.: Latour, B. The Pasteurization of France. Harvard University Press, 1988; Latour, Latour, B. Technology is Society Made Durable, and in John Law, ed., A Sociology of Monsters: Essays on Power, Technology, and Domination. Routledge, 1991, pp. 103-131; Latour, B. La Fabrique du droit. Une ethnographie du Conseil d'Etat, Paris, 2002; Киселев А.С. Социологическая перспектива инновационного общества. - СПб: Издательство СПбГПУ. - С. 82.
* Об этом же пишет В.П. Бабинцев, когда делает вывод, что российские социальные реалии («смутное время») требуют и соответствующей эпистемологической парадигмы в социологии -интуитивно-рациональной парадигмы (см.: Бабинцев В.П. Социология государственного управления в России: проблемы и перспективы обоснования интуитивно-рациональной
парадигмы // Наука и философия: классические, неклассические и постнеклассические парадигмы: колл. монография / под ред. В.П. Римского. - Белгород: БелГУ, 2008. -
С. 257-275). Мы, соглашаясь с В.П. Бабинцев, предпочитаем речь вести о креативной (творчество в науке и предполагает интуитивно-рациональный дискурс) парадигме познания (эпистемологический аспект) и креативной социоинновационной парадигме управления (социально-онтологический и социально-антропологический аспекты).
Иными словами, они испытывают колоссальные трудности адаптации к условиям активной жизнедеятельности, что неизменно сказывается на их репродуктивном поведении. С другой стороны, на характер репродуктивного поведения граждан фертильного возраста оказывает существенное влияние такие социальные проблемы как рост беспризорности (более 800 тыс. человек), увеличение количества ВИЧ-инфицированных (до 1 млн. человек), лишение свободы лиц, относящихся к криминальным элементам (по данным ГУИН в стране насчитывается до 3 млн. заключённых), выход из андеграунда сексуальных меньшинств (более 6% населения), инвалидизация населения (ежегодно в стране рождаются до 50 тыс. детей с врождёнными пороками развития) и т.д.
Кроме того, перманентное усложнение социального мира зачастую ухудшает условия жизни людей, снижает их доходы и уровень потребления общественных продуктов труда. У более активных молодых людей наблюдается, с одной стороны, ориентация на получение достойного образования, карьерное развитие, а, с другой стороны, имеет место увеличение возраста вступления в брак, что напрямую влияет на коэффициент брачности и рождаемости. В свою очередь, снижение рождаемости, по нашему мнению, является демонстрацией общего социально-антропологического адаптационного эффекта.
Таким образом, в настоящее время социальные, культурные и технические инновации, связанные с креативной деятельностью неординарных личностей, объединенные в неиерархические (или подвижные иерархические) субкультуры, необходимо рассматривать в контексте социологической перспективы инновационного развития общества, которое в настоящее время характеризуется новыми внешними и внутренними вызовами, порождающими ситуацию, с одной стороны, синергетической неустойчивости, а, с другой стороны, генерирующими тенденции прогрессивной динамики социума.
Каковы же основные эффекты социально-синергетической неустойчивости, связанные с необходимостью внедрения социальной, культурной и технической инноватики, можно выделить?
Во-первых, нестабильность мировой социально-экономической системы в глобальном масштабе, затрагивает общества всех стран мира, приводит к катастрофическим социальным последствиям, которые невозможно преодолеть без выработки нового знания о мире и глобальном сообществе.
Во-вторых, значительное усиление роли человеческого фактора во всех областях развития общества также задает импульсы социальной инноватики в нашем неустойчивом мире. Квалифицированный работник-профессионал, как носитель известных и новых знаний, уникальных компетенций и технологий становится главным источником и движителем инноваций, определяющих, в конечном счете, глобальную конкурентоспособность социально-экономических систем. Вследствие этого возрастает роль социальных структур, определяющих качество человеческого потенциала и среды жизнедеятельности человека, важнейшей составной частью которой является энергосфера.
Список литературы
1. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М., 2001.
2. Князева Е.Н. Пробуждающееся образование / / Аршинов В.И., Астафьева О.Н., Буданов В.Г. и др. Синергетическая парадигма. Синергетика образования. - М., 2007.
3. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности - М., 1978.
4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. -М., 1994.
5. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. - Ростов н/Д, 1992.
6. Римский В.П. Тоталитарный Космос и человек. - Белгород, 1998.
7. Наука и философия: классические, неклассические и постнеклассические парадигмы / под ред. В.П. Римского. - Белгород, 2008.
8. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М., 2000.
9. Цветкова В.Д. Новация и инновация в культуре самореализации личности: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Челябинск, 2009.
10. Latour, B. The Pasteurization of France. Harvard University Press, 1988.
11. Latour, B. Technology is Society Made Durable, and in John Law, ed., A Sociology of Monsters: Essays on Power, Technology, and Domination. Routledge, 1991.
12. Latour, B. La Fabrique du droit. Une ethnographie du Conseil d'Etat, Paris, 2002.
13. Киселев А.С. Социологическая перспектива инновационного общества. - СПб: Издательство СПбГПУ.
14. Бабинцев В.П. Социология государственного управления в России: проблемы и перспективы обоснования интуитивно-рациональной парадигмы // Наука и философия: классические, неклассические и постнеклассические парадигмы: колл. монография / под ред. В.П. Римского. - Белгород: БелГУ, 2008.
SOCIOLOGY OF MANAGEMENT FOR ENERGOSPHERE INNOVATION DEVELOPMENT: METHODOLOGICAL ISSUES
The article deals with methodological issues of social innovatics. It is considered that social, cultural and technical innovations are to be studied in the context of the sociological perspective of innovation development of the society which is now characterized with new inner and outer challenges, leading to construct the situation of synergic instability and generating tendencies of progressive social dynamics.
Key words: sociology of management, innovations, energosphere, synergetics.
A. S. Kiselev 11 V. P. Rimskiy21
1 Ministry of education and science
of the Russian Federation
2)Belgorod State University
