CC BY
198
Социология и социальная работа Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2012, № 1 (25), с. 79-83 79
УДК 316
СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА КАК ОТРАСЛЬ СОЦИОЛОГИИ: КОНЦЕПЦИИ ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ
© 2012 г. Е.В. Масловская, М.В. Масловский
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
Поступила в редакцию 17.02.2012
Рассмотрены основные подходы к определению предмета и дисциплинарной специфики социологии права во французской, британской и американской социологической литературе. Выделены различия между социологией права и социологической юриспруденцией, методологией позитивизма и понимающей социологии в исследованиях правовой сферы.
Ключевые слова: социология права, социологическая юриспруденция, позитивизм, понимающая социология.
В настоящее время разграничение между социологией права и социологической юриспруденцией лишь эпизодически прослеживается в работах отечественных авторов. Между тем в зарубежной литературе не подвергается сомнению существование социологии права как отрасли социологии, хотя и ведутся дискуссии о дисциплинарных границах социологической юриспруденции и социологии права [1; 2]. Обращение к современным направлениям и концепциям зарубежной социологии позволяет продемонстрировать, что социология права как отрасль социологической науки сложилась и развивается в институциональном и теоретикометодологическом аспектах. Прежде всего рассмотрим, как определяется предмет социологии права ее ведущими представителями. С этой точки зрения значительный интерес представляют обобщающие труды по проблемам социологии права крупнейших зарубежных специалистов в данной сфере, в том числе Ж. Карбо-нье, Р. Коттерела, М. Дефлема. Работы этих ученых отражают разные стадии развития со-циолого-правовых исследований с конца 70-х гг. ХХ в. до настоящего времени, а также специфику национальных школ французской, британской и американской социологии права [3].
Работа французского ученого Ж. Карбонье «Юридическая социология», переведенная на русский язык, оказалась в числе немногих зарубежных источников, на которые достаточно часто ссылались отечественные исследователи в ходе дискуссии по проблемам социологии права. Правда, следует учитывать, что работа Кар-бонье, французское издание которой вышло в
1978 г., фиксирует состояние западной, главным образом европейской, социологии права на конец 70-х гг. Между тем 80-90-е гг. были периодом бурного развития этой дисциплины. Но в целом в книге Карбонье четко определяются предмет и методы социологии права, а также ее взаимоотношения с другими юридическими и социальными дисциплинами. Вместе с тем подход Карбонье может быть дополнен и отчасти скорректирован на основе работ других зарубежных исследователей.
Карбонье рассматривает понятия «юридическая социология» и «социология права» как взаимозаменяемые, но предпочитает, тем не менее, использовать термин «юридическая социология». Он характеризует юридическую социологию как отрасль социологии, подобную другим ее отраслям, таким как, например, социология религии или экономическая социология. В качестве объекта юридической социологии он выделяет «юридические явления, представляющие собой разновидность социальных явлений» [4, а 30]. Согласно Карбонье, юридическая социология исследует право «с внешней стороны». При этом для нее характерно «радикальное отделение наблюдателя от наблюдаемых материй. И если для представителя юридической догматики право - это бог, социолог считает нужным руководствоваться методологическим атеизмом» [4, а 36].
По вопросу о наличии социологического понятия права заметим, что при всем многообразии определений права с позиций различных социологических теорий в этих дефинициях могут быть выделены некоторые общие харак-
теристики. Право неизменно рассматривалось в социологии как совокупность норм и связанных с ними социальных практик [5, p. 5-6]. Особенностью социологического подхода является признание того, что правовые нормы действуют в определенных социальных условиях, причем социальные последствия их действия нередко отличаются от провозглашаемых целей права. «Социолог занимается объяснением порядка и связи в общественной жизни и, преследуя эту цель, часто подчеркивает значение социальных норм - сложившихся социальных правил, способствующих координации человеческой деятельности. Однако социолог не может остановиться на этом, так как ему известно, что нормы не могут действовать автоматически, сами по себе. Люди - вот кто использует нормы, обращается к ним, интерпретирует и применяет их. Лишь уяснив себе этот процесс, мы можем понять, как функционируют правовые нормы в социальной организации и каким образом социальная организация формирует и вместе с тем ограничивает правовой процесс» [6, о. 220].
С точки зрения Карбонье, юридическая социология должна добиться большей степени независимости по отношению к общей социологии. Он видит основную трудность в том, что право «легко растворяется в более широких категориях, которые предстают как исключительный предмет общей социологии» [4, о. 33]. Французский ученый отмечает, что право часто рассматривалось лишь как одна из форм социального контроля. Вместе с тем проблематика юридической социологии изучалась в рамках социологии профессий, социологии организаций. Согласно Карбонье, юридическая социология находится в отношениях взаимного обмена с общей социологией, но такой взаимный обмен не является вполне сбалансированным. С одной стороны, юридическая социология использует методы, которые являются адаптацией методов, разработанных в других отраслях социологии. Многие понятия, которые использует юридическая социология, являются понятиями общей социологии, которым «придан правовой акцент» [4, о. 34]. С другой стороны, по мнению Карбонье, общая социология не столь охотно признает то, что она получила от юридической социологии.
Однако следует отметить, что обеспокоенность Карбонье недостаточной степенью автономии юридической социологии, или социологии права, от общей социологии представляется несколько преувеличенной. В конечном итоге в социологии естественным образом происходит рост специализации различных ее отраслей. В
процессе формирования социологии права этой дисциплине в значительно большей степени пришлось отстаивать свою автономию по отношению к правоведению, поскольку юристы нередко рассматривали ее как дополнение к правовой теории, имевшее сугубо прикладной характер.
В связи с этим заслуживает внимания проводимое Карбонье различие между юридической социологией и юриспруденцией. Карбонье считает необходимым особо подчеркнуть, что он никоим образом не стремится «принизить догматическую юриспруденцию, ибо очевидно, что сегодня социальная польза от нее больше, чем от юридической социологии» [4, о. 35]. Основное различие в объектах этих двух дисциплин французский ученый видит в том, что юриспруденция изучает нормы права как таковые, а юридическая социология - социальные причины, порождающие эти нормы, и социальные последствия их действия.
В то же время Карбонье указывает, что современная юриспруденция не ограничивается изучением одних лишь правовых текстов в отрыве от генезиса норм и последствий их применения. Характерно, что он не упоминает в данной связи социологическую юриспруденцию, которая и занимается изучением этой проблематики. Правда, в ходе изложения истории социологии права Карбонье рассматривает американскую школу социологической юриспруденции. Однако в работе Карбонье не ставится вопрос о взаимоотношениях социологической юриспруденции как отрасли правоведения и социологии права как отрасли социологии.
Британский ученый Р. Коттерел, характеризуя различия в подходах юриспруденции и социологии к анализу правовых явлений, особое внимание обращает на их отношение к методологии позитивизма. Как указывает Коттерел, прежде всего в англо-американской правовой традиции, но и в большинстве других современных правовых систем «позитивистский взгляд на право является типичным для юристов и составляет значительный компонент изучения и преподавания права» [7, р. 9]. В целом для правового позитивизма характерен отказ от рассмотрения моральных, политических и любых иных неюридических аспектов функционирования права.
В американской социологии права также получила признание позитивистская методология, представленная в работах Д. Блэка, в соответствии с которой «рассматриваются только факты; чувства, представления и значения устраняются; а цели и намерения игнорируются» [8,
р. 109]. Блэк характеризовал право как одну из форм социального контроля и определял его как социальный контроль, осуществляемый государством [9, р. 2-3]. Он рассматривал право как переменную величину, изменения которой могут быть измерены количественными методами. Он соотносил изменения в правовой сфере с изменениями в социальной стратификации, культуре, организационных структурах и системе социального контроля. Задача социологии права, с точки зрения концепции Блэка, заключалась «не в том, чтобы объяснить, почему право изменяется или «ведет себя» определенным образом, а в том, чтобы просто наблюдать и измерять корреляции между действием права и других поддающихся измерению социальных явлений» [7, р. 13].
Концепция Блэка стала источником широкой дискуссии в американской социологии права. В ходе этой дискуссии некоторые исследователи характеризовали подход Блэка как крайне упрощенный. Отмечалось, что Блэк игнорировал теоретическое наследие классической социологии права. По мнению критиков, хотя Блэк стремился исключить из своего анализа какие-либо ценностные суждения, в действительности ему это не удалось. Попытки эмпирической проверки отдельных положений его концепции также столкнулись с определенными трудностями. Тем не менее сам факт дискуссии свидетельствовал о том, что данная концепция была серьезно воспринята многими исследователями.
Позитивистский подход не позволяет в полной мере раскрыть особенности права как социального феномена. Многие аспекты права «не могут быть измерены, обследованы или сведены в таблицы, как того требует позитивистская методология. Наблюдение, осуществляемое наиболее тщательным образом, является лишь предпосылкой объяснения социального смысла того, что наблюдается» [7, р. 14]. С точки зрения Р. Коттерела, концепция социальной науки, выходящая за рамки позитивизма, делает возможным изучение правовых явлений с различных теоретических позиций и с использованием разнообразных исследовательских методов.
Хотя позитивистская методология используется и в социологических исследованиях права, сегодня она не является единственной или даже основной. По крайней мере в европейской социологии права позитивистские подходы применяются «в ограниченных пределах и в модифицированном виде либо полностью отвергаются» [7, р. 11]. Значительное место в социологических исследованиях правовой сферы зани-
мают различные версии понимающей социологии. Если позитивистское направление в социологии права восходит к трудам Э. Дюркгейма, то интерпретативная социология продолжает традиции, заложенные М. Вебером. Использование исследовательских процедур интерпретативной социологии позволяет преодолеть позитивистский взгляд на правовые явления, характерный для представителей юриспруденции.
В числе направлений зарубежной социологии второй половины ХХ века, повлиявших на изучение правовой сферы, следует назвать мик-росоциологические подходы: феноменологию, символический интеракционизм, этнометодоло-гию. Последователи микросоциологических подходов отмечали, что правовая система существует не только в виде объективной структуры, внешней по отношению к индивидам. Правовая система складывается в ходе взаимодействия между людьми, поведение которых связано с определенным субъективным смыслом.
С позиций микросоциологических подходов правовые институты рассматриваются как результат множества взаимодействий между представителями юридической профессии, должностными лицами и гражданами, обращающимися в суд. В таком случае оказывается неприемлемым позитивистский взгляд на право как нечто автономное и внешнее по отношению к обществу. С точки зрения феноменологической социологии, право представляет собой «ярлык, данный определенному аспекту общественной жизни, определенной сфере человеческого взаимодействия. Понять право - значит понять процесс взаимодействия, связанный с идеей права» [7, р. 146].
Влияние символического интеракционизма было особенно явно выражено в социологии девиантного поведения и криминологии. Наибольший интерес у представителей этих направлений исследования вызывала разработанная в рамках интеракционистского подхода концепция «наклеивания ярлыков», позволявшая классифицировать формы девиантного поведения в зависимости от их восприятия окружающими. Непосредственное воздействие символического интеракционизма на социологию права было скорее методологическим и заключалось главным образом в популяризации качественных методов исследования [5, р. 134].
В работах представителей этнометодологии значительное внимание уделялось изучению речевого взаимодействия между участниками судебного заседания. С этой целью анализировались выступления сторон судебного процесса, показания свидетелей. Причем в такого рода
исследованиях учитывались мельчайшие детали: речевая интонация, паузы в речи, жестикуляция. Как показали результаты этнометодоло-гических исследований, смысл происходящего в ходе судебного процесса часто по-разному понимался профессиональными юристами и не имеющими юридического образования подсудимыми, свидетелями, зрителями. В связи с этим последователи этнометодологии настаивали на необходимости гуманизации судопроизводства и создания условий для неискаженной коммуникации в рамках судебной системы [7, р. 224].
П. Бурдье подвергает критике два противоположных подхода к анализу правовой сферы: формализм и инструментализм [10, о. 75-76]. Первый из этих подходов представлен главным образом в юридической литературе. С точки зрения формализма, право является закрытой автономной системой, обладающей своей собственной внутренней динамикой и полностью свободной от каких-либо внешних воздействий. Такая позиция получила наиболее последовательное выражение в правовой теории Г. Кель-зена. В рамках инструменталистского подхода, характерного для некоторых направлений социологии, право рассматривается как орудие господства правящего класса, хотя и допускается относительная автономия правовых институтов. Такую точку зрения высказывали последователи марксизма, в частности Л. Альтюссер. С позиций своей концепции юридического поля П. Бурдье стремится преодолеть противоположность формалистского и инструменталистского подходов.
Основываясь на работах М. Вебера, американский исследователь А. Кронман проводит различие между тремя основными подходами к изучению правовой сферы [11, р. 8-14]. Во-первых, это изучение права изнутри правовой системы с позиций юриспруденции. В данном случае уделяется внимание исключительно собственной логике развития права и используются лишь юридические категории. Во-вторых, это философские и этические подходы, которые стремятся выявить моральные принципы, лежащие в основе права, и оценивают существующие правовые установления с точки зрения определенных нормативных стандартов. В-третьих, это теоретически обоснованные эмпирические исследования права с позиций, находящихся вне правовой системы. В этом случае изучается реальное функционирование правовых институтов. Наряду с другими социальными науками социология практикует именно такой подход к исследованию права [5, р. 5].
Разумеется, следует учитывать, что указанные подходы являются идеально-типическими. В реальных исследованиях правовой сферы эти подходы могут взаимно пересекаться и взаимодействовать между собой. Кроме того, собственно юридический подход диверсифицируется в процессе профессионализации права. Так появились правовой реализм, социологическая юриспруденция, а затем и критическая юриспруденция. В целом каждый из подходов вносит свой специфический вклад в познание сущности такого сложного феномена, каким является право. Но решающее значение имеет то, что выступает теоретико-методологической основой исследований: юридическая либо социологическая теория.
Как подчеркивает М. Дефлем, «теоретическое развитие в сторону прежде всего социологии права, а не социологической юриспруденции быстрее происходило в Европе, по сравнению с тем же процессом в США» [5, р. 106]. Препятствием для развития социологии права в США являлось и то обстоятельство, что «традиция социологической юриспруденции заняла сильные позиции в юридической науке, что первоначально мешало развитию собственно социологии права» [5, р. 107]. Более того, до возвышения структурного функционализма «социология права, возникшая в Европе, была большей частью узурпирована социологической юриспруденцией, прежде чем стала предметом дискуссий среди самих социологов. Но успешное развитие социологической юриспруденции не отменяет того факта, что юриспруденция не является социологией, хотя различие между ними не всегда четко проводится и признается во вторичной литературе. Сколь бы значимыми ни были идеи представителей социологической юриспруденции и правового реализма для юридической профессии, они оставались в сфере правовой теории и не были развиты социологически» [5, р. 107].
Институционализация социологии права как академической дисциплины предполагает необходимость выйти за пределы юридической науки и определить в качестве теоретикометодологической основы общесоциологическую теорию. В связи с сопротивлением со стороны более развитой традиции юридической мысли потребовалось значительное время для того, чтобы в западных странах сложилась социология права как отрасль социологической науки. Институционализация отечественной социологии права также невозможна без четкого разграничения подходов, выработанных в рамках социологии права и социологической юриспруденции.
Список литературы
1. Cotterrell R. Why must legal ideas be interpreted sociologically? // Journal of Law and Society. 1998. V. 25. № 2. P. 171-192.
2. Nelken D. Blinding insights? The limits of a reflexive sociology of law // Journal of Law and Society. 1998. V. 25. № 3. P. 407-426.
3. Масловская Е.В. Национальные школы современной социологии права // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Т. Х. № 3. С. 52-64.
4. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986. 351 с.
5. Deflem M. Sociology of law: Visions of a scholarly tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. 348 p.
6. Мейхью Л. Социология права // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1972. С. 220-234.
7. Cotterrell R. The sociology of law: An introductio. 2nd edition. London: Butterworths, 1992. 398 p.
8. Baumgartner M. The sociology of law in the United States // The American Sociologist. 2001. V. 32. № 2. P. 99-113.
9. Black D. The behavior of law. N.Y.: Academic Press, 1976. 175 p.
10. Бурдье П. Власть права: основы социологии юридического поля // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2005. С. 75-128.
11. Kronman A. Max Weber. Stanford, CA: Stanford University Press, 1983. 214 p.
SOCIOLOGY OF LAW AS A BRANCH OF SOCIOLOGY:
APPROACHES OF THE FOREIGN RESEARCHERS
E. V. Maslovskaya, M. V. Maslovskiy
In the article the main approaches to the subject and disciplinary characteristics of sociology of law in French, British and American sociological literature are discussed. Distinctions are made between sociology of law and sociological jurisprudence and the methodology of positivism and interpretative sociology in the studies of the legal sphere.
Keywords: sociology of law, sociological jurisprudence, positivism, interpretative sociology.
