CC BY
39Социология морали в международных отношениях: предметное поле и проблемы исследования
Багаева Алиса Валерьевна,
кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры социологии коммуникативных систем социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова E-mail: dagny35@gmail.com
В статье анализируются особенности предметного поля и исследовательские задачи новой области, образованной на стыке этики, социологии и теории международных отношений. Автор доказывает, что, несмотря на то, что под влиянием новых информационных перемен в науке стало возможным более широко применять интегративный подход и практиковать методы трансдисци-плинарности, связь этих дисциплин нельзя считать новацией. Идеи социологии морали международных отношений проявлялись уже в древности, причем как в повседневном общении людей разных стран и культур, так и в международных договорах. С каждым новым этапом развития общества сопряженность проблематики социологии, этики и международных отношений становилась заметнее, а исследование их взаимовлияния - актуальнее. В настоящее время выявилось достаточно много тем, которые позволяют говорить о формировании новой научной ветви «Социология морали международных отношений».
Ключевые слова: этика, социология, международные отношения, история, гуманитарные науки, трансдисциплинарность, интегральный подход.
При внимательном взгляде на предметное поле социологии морали в международных отношениях сразу же бросается в глаза наличие трех отдельных положений. Они могут быть визуально представлены как краеугольные камни, обозначающие позиции, принципиально значимые как в теоретическом смысле, так и с точки зрения подходов к решению множества практических задач. Это - социология, мораль и международные отношения.
Несмотря на то, что научная мысль пришла к формулированию соответствующих терминов и научных дисциплин в разное время (первенство здесь принадлежит этике, основателем которой следует считать Аристотеля), в обыденном сознании и, более того, в документах объединение смыслов этих понятий наблюдалось уже в Древнем мире. В качестве примера можно привести самый ранний дошедший до нас в письменной форме международный договор. Таковым является Египетско-Хеттский мирный договор (также Вечное или Серебряное соглашение), заключенный хеттским царем Хаттусили III и египетским фараоном Рамсесом II в 1259 г. до н.э. [8]. Копия текста данного документа не случайно представлена в штаб-квартире Организации Объединенных Наций (ООН) в Нью-Йорке. Он не только заложил основы структуры всех последующих международных договоров вплоть до нашего времени, но и содержал отсылки к этическим и социальным проблемам.
Пересечение проблематики этики, социальных проблем и международных вопросов мы наблюдаем и во все более поздние эпохи. Чем ближе к нашим дням, тем это переплетение становились прочнее и заметнее, что отражало изменения в общении людей, которое приобретало все более разнообразный и географически более широ-
5
кий характер. Такие перемены не могли не зафиксировать выдающиеся мыслители. Английский философ и правовед Иеремия Бентам, являющийся автором дефиниции «международные отношения» (англ. international relations), объясняемой им как «общение между государствами», также отметился на поле изучения вопросов морали. Он стал автором труда «Деонтология, или наука о морали» (англ. Deontology or The Science of Morality), где рассматривал источники и основания нравственности. Эта работа вышла в свет в 1834 г., через два года после смерти Бентама и за пять лет до того, как Огюст Конт в четвертом томе «Курса позитивной философии» введет понятие «социология».
Таким образом, к середине XIX столетия были выделены области изучения и этики, и международных отношений, и социологии. Тогда же, в XIX в., пришло понимание того, что эти сферы нельзя изучать изолировано друг от друга, многие темы, поднимаемые в одной из них, были актуальны для остальных. Первым эту зависимость обнаружили ученые, обратившиеся к проблемам социологии морали. Это направление социологических исследований было обозначено в век классической социологии, а автором дефиниции «социология морали» является Эмиль Дюркгейм, который видел в этой области собственное предназначение изучать коллективные установления, которые закреплены в объективных ценностных суждениях. Более широко подходил к задачам социологии морали Питирим Сорокин. Еще свободнее увидела эту проблематику польский философ и социолог Мария Оссовская, написавшая несколько фундаментальных работ [10].
Дерево социологических исследований отличается обилием ветвей. Каждая новая рождается как ответ на запрос общества на разъяснение возникающей проблемы в определенном сегменте социума, как потребность увидеть направление, по которому ему лучше всего развиваться. Одной из таких ветвей, как отмечалось выше, ока-
залась социология морали. Другой ветвью стала социология международных отношений [2; 5; 14; 15; 17; 18].
То, что ее образование начинается в один из самых сложных периодов истории прошлого столетия, в 1940-е гг., определялось тем колоссальным социальным напряжением, которое вылилось в противостояние международных акторов во Второй мировой войне. Идея социологии международных отношений оказалась созвучной концепции «международного общества» (англ. international society), исходящей из постулата, что суверенные государства способны сотрудничать, создавая международные институты, готовы следовать международным нормам и руководствоваться как национальными, так и общими для всего мирового сообщества целями и интересами. Однако при внешнем совпадении с этими идеями, получившими оформление в теории «международного общества» английской школы международных отношений (Хедли Булл, Мартин Уайт, Чарльз Мэннинг и др.), социология международных отношений стремится находить собственные предметные основания именно в социальной детерминированности любых международных взаимодействий.
Возможно, на этой детерминированности основано обилие учебных изданий по тематике социологии международных отношений для обучающихся в высшей школе как по программам бакалавриата, так и магистратуры. Важно, что их авторы обращают внимание на то, что сам данный предмет отличается от базового, которым выступают непосредственно международные отношения тем, что он приближен и к социуму с его не только высокими целями, но и повседневными реалиями, а еще и к каждому отдельному человеку. В этом плане особо требуется выделить работу, где данный подход, отражающий роль индивида в международных отношениях, проявился в анализе деятельности самих исследователей. Речь идет об учебном пособии «Социология международных отношений. Ведущие представители» [1].
6
Еще раз вернемся к отличию предметного поля социологии международных отношений от их же теории или истории. Коренное различие состоит в том, что социология международных отношений пытается разобраться в природе социальных взаимодействий их участников. Эта природа определяется тем, как люди живут, что они делают, о чем они мечтают и т.д. В самом общем виде такую общность можно трактовать примерно так, как шведский экономист Юхан Норберг оценивает глобализацию, называя ее совокупностью «поступков, которые мы совершаем каждый день. Мы едим эквадорские бананы, пьем французское вино, смотрим американские фильмы, заказываем книги в Англии, работаем в компаниях, торгующих с Германией или Россией, проводим отпуск в Таиланде и вносим деньги на счета в пенсионных фондах, которые вкладывают их в Латинской Америке и Азии. Потоки капитала проходят через финансовые корпорации, а товары за рубежом закупают торговые фирмы, но все это делается только потому, что так хотим мы. Процесс глобализации идет "снизу", а политики просто пытаются за ним угнаться и выдумывают аббревиатуры вроде ЕС, МВФ, ООН, ВТО, ЮНКТАД или ОЭСР, надеясь ввести его в некое "русло"» [9, с. 15].
Совершенно очевидно, что ни одно из таких взаимодействий не может не иметь моральной окраски. Напомним, что сам термин «этос» (греч. п9о$ -нрав, характер, душевный склад), который Гомер вводит в «Иллиаде» для описания отношения людей, постоянно сталкивающихся друг с другом в своей непростой повседневности, в античной философской мысли вобрал в себя и привычки, и нравы, и характеры, и темпераменты, и обычаи, бытующие в социуме. Данное понятие легло в основу обозначения области знаний, изучающей всю эту область исканий и нахождений основных ценностей человеческой жизни. Поэтому логичным шагом науки, непосредственно отвечающим на нужды практики, стало распро-
странение проблематики социологии морали в область социологии международных отношений [3; 13]. Ряд авторов обращают внимание на то, что моральные основания в этих отношениях тесно связаны с политикой [6]. Другие исследователи подчеркивают сопряженность этических проявлений в международной жизни с правовой средой [16]. Также нельзя не отметить проявившееся в некоторых работах стремление разделить мораль в системе международных отношений и во внешней политике государств [11].
В итоге сформировалось предметное поле дисциплины нового типа. Его можно назвать трехмерным, поскольку оно интегрирует проблемы этики, социологии и международных отношений. В отличие от областей знаний, образованных по двухмерному типу, в нашем случае это: социология морали, социология международных отношений, этика международных отношений, - добавление еще одной координаты позволяет уйти от резких оценочных суждений, присущей дихотомическим схемам, дает возможность избежать обязательного выбора в черно-белых координатах, избавиться от риска стигматизировать кого-либо из участников анализируемого процесса.
Трехмерная модель отвечает древней логике троичности, содержащей в себе мощнейший заряд развития, динамики, дающей человеку свободу выбора, куда направлять это развитие -вперед в будущее или назад в прошлое. Данный предмет легче всего представить в виде триады (греч. тр|й^, род.п. тргабо^), которая является единством, создаваемым тремя раздельными частями, позволяющими одновременно видеть их всех вместе и каждую область по отдельности. В таком интегративном подходе заключается перспектива научных изысканий и учебного процесса в высшей школе, которому в ближайшее время предстоят кардинальные перемены, вызванные новой информационной реальностью и изменением рынка труда, где успешными будут не только специалисты, обладающие «гибкими
7
навыками», но и «гибкими знаниями». Таковыми можно назвать знания, приобретенные на основе трансдисциплинарного образования, интегрирующего в одном предметном пространстве одновременно близкие и далекие дисциплины, например, геосоциология права или геополитика международного спорта [4; 7]. Социологию морали международных отношений можно отнести к их числу.
Ее предметное поле только формируется, как, впрочем, и предметное поле социологии морали и социологии международных отношений. В этом процессе есть безусловное преимущество перед старыми, устоявшимися дисциплинами. Круг вопросов, которые интересуют именно социологию морали международных отношений, отличает стремление реагировать на вызовы времени. В него входит:
• воздействие конкретных международных условий и ситуаций на моральную сторону поведения людей, представляющих разные государства, культуры, религии, имеющих несовпадающие историко-культурные и цивилизационные координаты;
• проявление моральных оснований в деятельности государственных лидеров, политических активистов, лиц, формирующих общественное мнение, а также то, как выражаемые ими этические позиции воспринимаются обществом внутри своей страны и за рубежом;
• влияние устоявшейся моральной системы на сложившийся в социуме образ жизни и готовность к переменам, вызванным не только и не столько внутренними национальными, а в гораздо большей степени региональными и глобальными трансформациями;
• этические особенности взаимодействия на региональном и глобальном пространствах в соотношении с правом и экономикой, а также иными формами социальной регуляции;
• специфика моральных установок отдельных социально-демографи-
ческих и профессиональных групп, в частности, молодежи, женщин, диаспор, представителей СМИ, бизнес-сообщества разных государств, проявляемая в процессе их сотрудничества или соперничества на множащихся площадках;
• отношение к нарушениям моральных норм конкретными личностями или организациями вне своей страны, как к знаку озабоченности возможными последствиями для собственного государства и его граждан;
• восприятие мировым сообществом откровенной лжи или фейковой информации, касающейся внешней политики и международных отношений;
• частные примеры проявления морали в международных отношениях, которые могут быть симптомами будущих серьезных нравственных изменений в мире.
Разумеется, мозаичность предметного поля не должна затруднять видения определенных общностей, как проблемного порядка, так и национального. Здесь уместно обратиться к такому документу, как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденному президентом РФ 2 июля 2021 г. [12], в котором подчеркивается, что «современный мир переживает период трансформации. Увеличение количества центров мирового экономического и политического развития, укрепление позиций новых глобальных и региональных стран-лидеров приводят к изменению структуры мирового порядка, формированию новых архитектуры, правил и принципов мироустройства». В этой связи в документе решительно заявляется о необходимости защиты ценностных оснований российского общества и государства, которые наряду с экономическими, политическими, военными, социальными основаниями объявлены фундаментом национальной безопасности. В Стратегии отмечается, что: «перспективы долгосрочного развития и позиционирование России в мире определяются
8
ее внутренним потенциалом, привлекательностью системы ценностей, готовностью и способностью реализовать свои конкурентные преимущества путем повышения эффективности государственного управления».
Все это относится к базовым позициям культурного суверенитета Российского государства и входит в проблематику социологии морали международных отношений.
Литература
1. Арефьев А.Л., Баженов А.М. Социология международных отношений. Ведущие представители: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / под ред. Г.В. Осипова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2019.
2. Баженов А.М. Социология международных отношений: учебное пособие М.: ЦСПиМ, 2013.
3. Жулева М.С. Проблема морали в международных отношениях // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2015. № 1. С. 91-94.
4. Интегральная парадигма высшего образования: ответ вызовам времени: учебное пособие / Под ред. доктора педагогических наук М.Н. Вражновой и доктора исторических наук Л.О. Терновой. М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2021.
5. Каримова А.Б. Социология международных отношений: учебник для вузов 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2020.
6. Кочкарова Т.Ч. Политика и мораль в международных отношениях. Бишкек: КРСУ, 2013.
7. Лезина О.В., Терновая Л.О. Интегральная парадигма образования и его перспективы в постковидном мире // Этносоциум и межнациональная культура. 2021. № 2 (152). С. 42-49.
8. Мирный договор между Рамсесом II и хеттским царем Хаттусили III / перевод Н.С. Петровского. Хрестоматия по истории Древнего Востока. Акад. наук Ин-т народов Азии; под
ред. акад. В.В. Струве и Д.Г. Реде-ра; предисл. И.С. Кацнельсона. М.: Издательство восточной литературы, 1963. С.126-130.
9. Норберг Ю. В защиту глобального капитализма / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007.
10. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследование по истории морали: Пер. с польск. / Общ. ред. А.А. Гусейнова; Вступ. ст. А.А. Гусейнова и К.А. Шварцман. М.: Прогресс, 1987.
11. Рогачева Е.А. Мораль в системе международных отношений и во внешней политике современной России: автореферат дис. ... кандидата политических наук: 23.00.01. М., 1999.
12. Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: http:// www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 02.09.2021).
13. Цвык А.В. Нравственные основы международных отношений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2014. № 2. С. 176-182.
14. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений. М.: Аспект Пресс, 2008.
15. Цыганков П.А. Социологическая трактовка международных отношений // Международные процессы. 2016. Т. 14. № 4(47). С. 162-165.
16. Шугуров М.В. Динамика соотношения международного права и международной морали: теоретический и методологический аспекты // Российский журнал правовых исследований. 2017. Том 4. № 1. С. 183-191.
17. Aron R. Une sociologie des relations internationales // Revue française de sociologie. 1963. Vol. 4. № 3. Pp. 307-320.
18. Lawson G., Shilliam R. Sociology and International Relations: Legacies and Prospects // Cambridge Review of International Affairs. 2010. Vol. 23. № 1. Pp. 69-86.
9
SOCIOLOGY OF MORALITY IN INTERNATIONAL RELATIONS: SUBJECT FIELD AND RESEARCH PROBLEMS
Bagaeva A.V.
Lomonosov Moscow State University
The article analyzes the features of the subject field and research tasks of a new field formed at the intersection of ethics, sociology and the theory of international relations. The author proves that, despite the fact that, under the influence of new informational changes in science, it became possible to more widely apply the integra-tive approach and practice the methods of trans-disciplinarity, the connection between these disciplines cannot be considered an innovation. The ideas of the sociology of the morality of international relations were already manifested in antiquity, both in the everyday communication of people from different countries and cultures, and in international treaties. With each new stage in the development of society, the conjugation of the problems of sociology, ethics and international relations became more noticeable, and the study of their mutual influence became more relevant. At the present time, a lot of topics have emerged that allow us to talk about the formation of a new scientific branch "Sociology of morality of international relations".
Keywords: ethics, sociology, international relations, history, humanities, transdisciplinarity, integral approach.
References
1. Arefiev A.L., Bazhenov A.M. Sociology of International Relations. Leading representatives: textbook. manual for undergraduate and graduate programs / ed. G.V. Osipo-va. 2nd ed., Rev. and add. Moscow: Yurayt Publishing House, 2019.
2. Bazhenov A.M. Sociology of International Relations: Study Guide M.: TsSPiM, 2013.
3. Zhuleva M.S. The problem of morality in international relations // News of higher educational institutions. Sociology. Economy. Politics. 2015. No. 1. S. 91-94.
4. Integral paradigm of higher education: response to the challenges of the time: textbook / Ed. Doctor of Pedagogical Sciences M.N. Vrazhnova and Doctor of Historical Sciences L.O. Ternovoy. M.: International Publishing Center "Ethnosocium", 2021.
5. Karimova A.B. Sociology of International Relations: a textbook for universities, 2nd
ed., Revised. and add. Moscow: Yurayt Publishing House, 2020.
6. Kochkarova T. Ch. Politics and morality in international relations. Bishkek: KRSU, 2013.
7. Lezina O.V., Ternovaya L.O. Integral paradigm of education and its perspectives in the post-shaped world // Ethnosocium and in-terethnic culture. 2021. No. 2 (152). S. 42-49.
8. Peace treaty between Ramses II and the Hittite king Hattusili III / translation by NS Petrovsky. Reader on the history of the Ancient East. Acad. Sciences Institute of the Peoples of Asia; ed. acad. V.V. Struve and D.G. Raeder; foreword I.S. Katsnelson. Moscow: Eastern Literature Publishing House, 1963, pp. 126-130.
9. Norberg Y. In Defense of Global Capitalism / Per. from English M.: New publishing house,
2007.
10. Ossovskaya M. Knight and the bourgeois: Research on the history of morality: Per. from Polish / Common. ed. A.A. Gu-seinova; Entry. Art. A.A. Guseinova and K.A. Shvartsman. Moscow: Progress, 1987.
11. Rogacheva E.A. Morality in the system of international relations and in foreign policy of modern Russia: abstract of thesis. ... candidate of political sciences: 23.00.01. M., 1999.
12. Decree of the President of the Russian Federation of 02.07.2021 No. 400 On the National Security Strategy of the Russian Federation [Electronic resource] URL: http: // www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (date of access: 02.09.2021).
13. Tsvyk A.V. Moral foundations of international relations // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Philosophy. 2014. No. 2. P. 176-182.
14. Tsygankov A.P., Tsygankov P.A. Sociology of International Relations. M.: Aspect Press,
2008.
15. Tsygankov P.A. Sociological interpretation of international relations // International processes. 2016. T.14. No. 4 (47). S. 162-165.
16. Shugurov M.V. Dynamics of the relationship between international law and international morality: theoretical and methodological aspects // Russian Journal of Legal Research. 2017. Vol. 4. No. 1. P. 183-191.
17. Aron R. Une sociologie des relations internationales // Revue française de sociologie. 1963. Vol. 4. No. 3. Pp. 307-320.
18. Lawson G., Shilliam R. Sociology and International Relations: Legacies and Prospects // Cambridge Review of International Affairs. 2010. Vol. 23. No. 1. Pp. 69-86.
10
