CC BY
674
ТЕМА НОМЕРА: СОЦИОЛОГИЯ КИНО И ТЕАТРА
Я.В. ЕВСЕЕВА, М.А. ЯДОВА СОЦИОЛОГИЯ КИНО И ТЕАТРА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ:
Введение к тематическому разделу
Кино и театр изучаются различными научными дисциплинами - искусствоведением, культурологией, философией, психологией, политологией, экономикой и пр. Социология исследует кино и театр как социальные явления, включающие в себя общественно значимые аспекты создания и потребления продукции кино- и театральной индустрии, а также функционирование различных институтов, вовлеченных в кинематографический и театральный процессы.
Кинематограф появился в конце XIX в., в эпоху урбанизации, интенсивного технологического развития, всемирных выставок, рождения массового общества и нес в себе отпечаток этого социокультурного контекста. С одной стороны, он восходил к фотографии с ее техническими и художественными особенностями, с другой - сополагался с литературой и театром как близкими ему видами искусства. Кино отвечало интересам и чаяниям широких слоев населения и практически сразу после своего появления стало массовым феноменом, привлекая в кинотеатры толпы зрителей. К 1930-м годам в Голливуде, ставшем мировым лидером производства фильмов, киноиндустрия превратилась в индустрию, подобную всем остальным (и остается таковой поныне)1. Будучи отражением общества и в свою очередь оказывая влияние на общество, кино уже на раннем этапе своего существования заинтересовало
1 Еп§е11 Ь. Бтп ип<1 !п(1ш1пе. - ГгапкАл! а.М.: Сатрш, 1992. - Б. 107.
социологию в качестве объекта изучения. Социологи видели в кино проявление массовой культуры, возникло представление о массовом зрителе1. Тем не менее постепенно кинематограф начал искать свой собственный художественный язык, возникло элитарное направление, воплощавшее в себе творческие запросы самих кинематографистов, родилось авторское кино, кино как «высокое» искусство. В середине XX в. на первый план вышло телевидение, привлекшее на свою сторону большую часть киноаудитории. В XXI столетии развитие цифровых технологий стирает различия между средствами и носителями: фильмы могут сниматься и демонстрироваться в том числе с помощью смартфона, в то же время растут бюджеты коммерческих фильмов, множатся ультрасовременные кинозалы. Проявляя интерес к различным аспектам кино, социологи изучают его и как самостоятельный феномен, и в рамках более широких областей - социологии культуры, социологии искусства, социологии медиа и коммуникаций.
Одним из первых трудов в рассматриваемой области явилась диссертация немецкой исследовательницы и общественного деятеля Эмили Альтенло «К социологии кино» (1914)2. Ставшая классической, эта работа охватывает широкий круг вопросов, а именно: история кинематографа; промышленная организация кинопроизводства; правовые стороны кинопотребления (возрастные ограничения при демонстрации фильмов, цензура и т.п.); фильм как продукт кинопроцесса (жанры, аудитория); кино как вид досуга. Указанная работа, изучающая различные документальные свидетельства и опирающаяся на данные, полученные в результате анкетирования разных слоев населения, задала направление эмпирических исследований кинематографа, а также положила начало сильной традиции исследований кино в немецкой социологии -среди современных ее представителей следует выделить Р. Кёнига, М. Мая, Р. Винтера3; этих исследователей объединяет идея, что
1 См.: Жабский М.И. Феномен массовости кино // Жабский М.И. Социокультурная драма кинематографа: Аналитическая летопись (1969-2005 гг.). - М.: Канон+, 2009. - С. 19-50.
Altenloh E. Zur Soziologie des Kino: Die Kino-Unternehmung und die sozialen Schichten ihrer Besucher. - Jena: Diederichs, 1914.
3
Soziologische Orientierungen: Vorträge und Aufsätze / Hrsg. von R. König. -Köln: Kiepenheuer & Witsch, 1973; Das Kino der Gesellschaft - die Gesellschaft des
анализ кино - это всегда анализ общества1. Кино виделось важным источником знаний об обществе представителям Чикагской школы. Так, в 1933 г. Герберт Блумер выпустил труд «Кино и поведение»2, в котором на основе наблюдения, анкетирования, интервью и изучения автобиографических очерков он анализирует влияние кино на поведение детей и молодежи. Исследователь демонстрирует, как почерпнутые из фильмов поведенческие паттерны находят свое отражение в детских играх и становятся основой имитации в юности, а также как в зависимости от возраста и социального положения молодых людей кино в той или иной степени воздействует на их эмоциональную сферу и формирует представления о разнообразных явлениях действительности.
На разных этапах кино рассматривалось сквозь призму различных направлений социального анализа и социальной критики. Так, в 1940-1950-е годы популярностью пользовались социально-психологические и психоаналитические теории кино, видевшие в фильмах отражение мифов той или иной культуры и общества3. В конце 1960-1970-х годов анализ кино принял форму анализа идеологии4. В последующих работах популярные фильмы описывались как проводник гегемонии, поскольку они способствуют сохранению ведущих смыслов и ценностей, вытесняя на периферию оппозиционные идеи5; тем не менее, с точки зрения отдельных ав-
Kinos: Interdisziplinäre Positionen, Analysen und Zugänge / Hrsg. von M. Mai, R. Winter. - Köln: Halem, 2006; см. также: Мкртычева М.С. Кино как предмет социологического изучения: Возможности и перспективы // Теория и практика общественного развития. - Краснодар, 2012. - № 12. - С. 113-118.
1 Mai M., Winter R. Kino, Gesellschaft und soziale Wirklichkeit: Zum Verhältnis von Soziologie und Film // Das Kino der Gesellschaft - die Gesellschaft des Kinos: Interdisziplinäre Positionen, Analysen und Zugänge / Hrsg. von M. Mai, R. Winter. -Köln: Halem, 2006. - S. 9.
Blumer H. Movies and conduct. - N.Y.: Macmillan, 1933. См. также: Blumer H., Hauser P.M. Movies, delinquency and crime. - N.Y.: Macmillan, 1933.
3 Tyler P. Myth and magic of the movies. - N.Y.: Holt, 1947; Wolfenstein M., Leites N. Movies: A psychological study. - Glencoe (IL): Free press, 1950.
4 Warshow R. The immediate experience: Movies, comics, theatre and other aspects of popular culture. - N.Y.: Doubleday, 1962; Deming B. Running away from myself. - N.Y.: Grossman, 1969.
5 О гегемонии в культуре и искусстве см.: Williams R. Innovationen: Über den Prozeßcharakter von Literatur und Kultur. - Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1977.
торов, такие жанры, как, например, фильм ужасов, наоборот, про-блематизируют доминирующие нормы1. Разными исследователями кино рассматривалось в свете проблем постмодерна и рефлексивной модернизации2; неолиберализма и политического консерватизма, прославлявшего индивидуальный героизм (примером чего служат, в частности, фильмы о Рэмбо)3; сквозь призму анализа социальных дискурсов4. На настоящем этапе анализ кино является важной составляющей исследований в рамках интерпретативной социологии. Продолжая традиции И. Гофмана и Ж. Бодрийяра, один из ведущих ее представителей Норман Дензин развивает в своих работах, посвященных кинематографу, идеи социального интеракционизма и постмодернистской социальной теории5. Центральная фигура его анализа - исследующий социальные миры ву-айерист. Кино, телевидение и видео открывают его любопытному взгляду интимные и в повседневной реальности недоступные сферы и жизненные миры и обнажают их скрытые значения и смыслы.
Основы отечественных социологических исследований кино заложили в начале XX в. работы В. Готвальта, писавшего о научном и общественном значении кино, и Е. Самуйленко, делавшего акцент на его образовательной и воспитательной роли6. В советский период, в 1920-1930-е годы, в фокусе исследований оказалась киноаудитория, которую было необходимо «перековать» по-
1 См.: Tudor A. Monsters and mad scientists: A cultural history of the horror
movie. - Oxford: Blackwell, 1989.
2
Kellner D. Media culture: Cultural studies, identity and politics between the modern and the post-modern. - L.; N.Y.: Routledge, 1995.
Ryan M., Kellner D. Camera politica: The politics and ideology of contemporary Hollywood film. - Bloomington: Indiana univ. press, 1988.
4 Die Fabrikation des Populären: Der John Fiske Reader / Hrsg. von R. Winter, L. Mikos. - Bielefeld: Transcript, 2001.
5 Denzin N.K. Images of postmodern society: Social theory and contemporary cinema. - L.: SAGE, 1991; Denzin N.K. The cinematic society: The voyeur's gaze. - L.: SAGE, 1995.
6 Готвальт В. Кинематограф (живая фотография): Его происхождение, устройство, современное и будущее общественное и научное значение. - М.: Типография товарищества И. Д. Сытина, 1909; Самуйленко Е. Кинематограф и его просветительная роль. - СПб.: Школа и жизнь, 1912.
средством демонстрируемых фильмов1. Тем не менее в 1940-1950-х годах данная отрасль социологии, как и вся социология в целом, находилась в СССР под запретом; социальные аспекты кинопроцесса анализировались деятелями кино, искусствоведами. Возобновилось развитие отечественной социологии кино в 1960-е годы. Основное внимание, как и прежде, уделялось киноаудитории. Ведущими научными коллективами в этот период являлись: лаборатория социологических исследований кинематографа Всесоюзного научно-исследовательского кинофотоинститута; лаборатория «Кино и зритель» Управления кинофикации Исполкома Моссовета и ВГИКа; сектор социологии культуры Института экономики Уральского научного центра АН СССР. В 1970-1980-е годы социальные аспекты функционирования кино освещались в работах A.JI. Богданова, Н.М. Зоркой, Я.Б. Иоскевича, Л.Н. Когана, И.С. Левши-ной, Л.Н. Рондели и др2. Выявлялись социально-демографические характеристики аудитории, тенденции кинопосещаемости, динамика кинопроката на селе, взаимодействие кино и телевидения, ценностные ориентации и кинематографические предпочтения зрителей и т. п. Также разрабатывались вопросы социальной психологии искусства, включая кино (H.A. Хренов, В.Е. Семенов)3. В 19902000-е годы теоретические и эмпирические исследования кино-
1 Трояновский А.В., Егиазаров Р.И. Изучение кинозрителя. - М.; Л.: Нар-компрос РСФСР, 1928; Гельмонт А.М. Изучение детского кинозрителя. - М.: Рос-
кино, 1933.
2
Богданов А.Л. Зрительская оценка фильмов // Кино и зритель: Проблемы социологии кино: Сб. ст. - М.: НИИ теории и истории кино Госкино СССР, 1978. -С. 139-163; Иоскевич Я.Б. О некоторых проблемах социологии кинематографа // Вопросы социологии искусства: Сб. ст. - Л.: ЛГИТМиК, 1980. - С. 105-122; Лев-шина И.С. Функционирование киноискусства в массовой молодежной аудитории // Социальные функции искусства и его видов: Сб. ст. - М., 1980. - С. 166-189; Зоркая Н.М. Искусство и массовый зритель // Уникальное и тиражированное: Сб. ст. -М.: Искусство, 1981. - С. 138-159; Рондели Л.Д. Герои фильма и проблема его популярности // Социальная жизнь фильма, проблемы функционирования репертуара: Сб. ст. - М.: ВНИИК Госкино СССР, 1983. - С. 92-106; Коган Л.Н. Конкретно-социологические исследования советской художественной культуры //
Искусство в системе культуры: Сб. ст. - Л.: Наука, 1987. - С. 206-212.
3
Хренов H.A. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. - М.: Наука, 1981; Семенов В.Е. Социальная психология искусства. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.
аудитории проводили сотрудники Российского института искусствознания, социологи НИИ киноискусства Госкино РФ под руководством М.И. Жабского, а также сотрудники информационно-аналитической фирмы «Дубль-Д» во главе с Д.Б. Дондуреем. Увидели свет две фундаментальные монографии - «Искусство в жизни людей» Ю.У. Фохт-Бабушкина, посвященная роли различных видов искусства, в том числе кино, в России во второй половине XX в., и «Социокультурная драма кинематографа» М.И. Жабского1. Начиная с 1970-х годов М.И. Жабский изучает феномен постепенного сокращения отечественной киноаудитории (имеющее место с рубежа 1960-1970-х годов, в частности под влиянием телевидения) и разрабатывает стратегии по привлечению потенциальных зрителей в кинозалы - эти вопросы нашли отражение в указанной работе, включившей в себя статьи разных лет. В постсоветский период предметом интереса российских социологов стали такие феномены, как глобализация и коммерциализация кинопроцесса, вытеснение отечественных фильмов голливудскими, снижение образовательной роли кино; был поставлен вопрос о сохранении национального культурного своеобразия2.
В целом в числе тем, интересующих современную социологию кино, можно назвать следующие: жанровое своеобразие фильмов, национальные кинематографы, особенности нарратива, тематики и идеологической окраски фильмов, зрительская рецепция, характеристики и поведение киноаудитории. Отдельные исследования могут посвящаться звездным актерам, режиссерам, тем или иным периодам и направлениям в истории кино; также анализируются причины и последствия коммерческого успеха / неуспеха фильмов.
Что касается социологии театра, то предметом ее изучения является театр как особый социокультурный институт с собствен-
1 Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей: Конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины XX в. История и методология. - СПб.: Алетейя, 2001; Жабский М.И. Социокультурная драма кинематографа: Аналитическая летопись (1969-2005 гг.). - М.: Канон+, 2009.
См.: Воробьева К.С. Отечественная социология кино (вторая половина XX - начало XXI вв.): Автореф. дис. ... канд. соц. н. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. - Режим доступа: http://che1oveknauka.com/otechestvennaya-sotsio1ogiya-кто [Дата обращения: 06.02.2017.]
ной системой специфических социально-художественных отношений. Причем некоторые исследователи считают целесообразным дополнительно выделять частные разделы социологии театра, например социологию актера, зрителя, драмы и т.п.
Социологическое изучение театра в западных странах имеет давние традиции. Ключевую роль для становления зарубежной социологии театра сыграл немецкий литературовед и театровед Макс Герман. В своих «Исследованиях по истории немецкого театра Средних веков и эпохи Возрождения» (1914) он с опорой на социологическое знание заложил основы германского театроведения1. В 1962 г. при содействии ученицы Германа Рут Мёвиус была опубликована его последняя книга «Развитие профессионального театра в древности и в Новое время»2. М. Герман одним из первых указал на недопустимость смешения истории драмы с историей собственно театра и его устройства, отмечая, что театроведу важно фокусироваться на драме не как поэтическом творении, а как на части театрального репертуара и объекте труда актеров и работников сцены. Ряд его работ посвящен сопоставлению так называемого театрального пространства-события, т.е. «агентивного» художественного пространства, и реального предназначенного для зрителей пространства театра. Такой анализ, по мнению ученого, позволяет выявить как сходство, так и различия в исторических эпохах, в социальном контексте которых создавалось то или иное театральное представление.
Идеи Германа нашли отражение в работах его соотечественника - философа и социолога, представителя «философии жизни» Георга Зиммеля, который разрабатывал учение о «трагедии творчества», обусловленной извечным противоречием между творческим импульсом и застывшими, «мертвыми» формами культурной реальности. По словам Зиммеля, с помощью актерского творчества «реальность как будто... врывается в область искусства, чтобы заполнить в нем внутренний пробел»3, т.е. «актер не превращает ху-
1 Herrmann M. Forschungen zur deutschen Theatergeschichte des Mittelalters und der Renaissance. - B.: Weidmann, 1914.
Herrmann M. Die Entstehung der berufsmäßigen Schauspielkunst im Altertum und in der Neuzeit. - B.: Henschel, 1962.
3
Зиммель Г. Актер и действительность // Зиммель Г. Избранное. - М.: Юристъ, 1996. - Т. 2. - С. 293.
дожественное драматическое произведение в реальность, напротив, предоставленную ему действительность он преобразует в художественное сценическое произведение»1. Таким образом, социолог призывал понимать актерское искусство как феномен, не сводимый к механическому подражанию реальной жизни, а позволяющий особым образом «ассимилировать поэзию и действительность»2.
Англоязычная традиция социологического изучения театра прежде всего связана с идеями ритуальности театра. В этом плане интересны работы американского исследователя Фрэнсиса Фергю-сона, писавшего о поэтической и символистской природе театра. Он был убежден, что в едином пространстве ритма, действия, структуры театрального спектакля воплощается некая единая «идея театра»3.
Основоположником французской социологии театра принято считать Жана Дювиньо - социолога, антрополога, сценариста, одного из инициаторов создания известного французского журнала «Théâtre populaire» («Народный театр»). Творческий путь Дювиньо начинался с исследований социальной роли театра, которые впоследствии переросли в работу над социологией искусства в целом. В 1965 г. увидела свет его книга «Социология театра», а в 1969 г. -«Социология искусства»4. В своих трудах исследователь уделяет внимание таким темам, как воображение, феномен сценической игры и розыгрыша, роль актера в социуме. По мнению Дювиньо, между художником и обществом, в котором он живет, существует сложная система взаимодействий. На определенных исторических этапах культурные «коды», продуцируемые творцами, совпадают или диссонируют с господствующей социальной системой культурных знаков. В последнем случае происходит революционное ниспровержение и обновление прежних художественных парадигм и форм. Основную задачу социолога искусства Дювиньо видит в выработке актуальных для своего времени операциональных кате-
1 Зиммель Г. Актер и действительность // Зиммель Г. Избранное. - М.: Юристъ, 1996. - Т. 2. - С. 294.
2 Там же. - С. 298.
3
Fergusson F. The idea of a theater: A study of ten plays, the art of drama in a changing perspective. - Princeton (NJ): Princeton univ. press, 1968.
4 Duvignaud J. Les ombres collectives: Sociologie du theatre. - P.: PUF, 1965; Duvignaud J. Sociologie de l'art. - P.: PUF, 1969.
горий. В своих работах, например, он раскрывает содержание следующих понятий:
- «драма» как воображаемое замещение реальности;
- «полемический знак» как способ разрешения социальных проблем;
- «аномия» как социальный хаос, к преодолению которого стремится художник и т.п.
Говоря о социологическом изучении театра, нельзя обойти вниманием идею театрализации социальной жизни, приобретшую особую актуальность в сегодняшнем, все более усложняющемся, мире. Более столетия назад Г. Зиммель в своей статье «Духовная жизнь и большие города» (1903) ввел в научный оборот понятие блазированности, означающее пресыщенность, неспособность воспринимать жизнь во всем многообразии ее проявлений1. В современном мире, был убежден Зиммель, именно чувство блазирован-ности позволяет индивиду не слишком концентрироваться на утомительной суете повседневности. В свою очередь это приводит к тому, что человек перестает всерьез воспринимать все, что не связано с его обыденной жизнью, исполнением им каждодневных социальных ролей и постоянной самопрезентацией.
Позднее наиболее полно драматургический подход был развит американским социологом Ирвингом Гофманом в его концепции «социальной драматургии». Напомним, что, с точки зрения Гофмана, любую человеческую активность следует рассматривать как своего рода индивидуальный спектакль и способ самопрезентации личности. Причем каждая роль изначально задана определенными рамками - набором правил, характерных для того или иного социума; в то же время феномен игры привносит в исполнение однотипных ролей элемент неожиданности и оригинальности, ведь каждый человек, как и каждый «разыгрываемый» им «спектакль», уникален2.
Другой американский социолог, представитель социального конструкционизма, Питер Бергер видит преимущество драматургической модели общества в свободном исполнении «актерами»
1 Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. - М., 2002. - № 34. - С. 27.
2
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М.: Ка-нон-Пресс-Ц, 2000.
своих ролей. Он, признавая наличие ограничений, накладываемых на членов социума в роли «актеров», однако, считает, что последние «вольны выбирать - играть свою роль мрачно или с воодушевлением, принять ее или дистанцироваться, а то и вовсе отказаться» от нее1.
В нашей стране первые социологические исследования, посвященные театральной теме, начали проводиться в конце XIX в. Отечественными специалистами театр прежде всего рассматривался с позиции публичности и массовости - как особый социально-психологический феномен массовой коммуникации. Ученые, опираясь на результаты опросов, интервью со зрителями и собственные наблюдения, фокусировались на взаимоотношениях публики с театром: например, большую популярность получили исследования аудитории в различных народных театрах. Так, в работе «Публика театра в России: Социологические свидетельства 1890-1930», изданной под ред. Ю.У. Фохт-Бабушкина, представлены многочисленные данные о социологических исследованиях театральной публики тех лет2. В дореволюционной России первым фундаментальным научным трудом на эту тему стала монография И.Н. Игнатова «Театр и зрители» (1916)3, в которой обстоятельно анализировалась история русского театра XIX в. в увязке с эволюцией вкусов тогдашних зрителей.
После революции социологические исследования театра становятся более систематическими; их, как правило, отличает практическая направленность и стремление к совершенствованию деятельности существующих театров. В 1920-е годы приобретают регулярность опросы театральной публики о творчестве работавших в то время выдающихся деятелей искусства, таких как Е.Б. Вахтангов, В.Э. Мейерхольд, А.Я. Таиров. В эти же годы начинают функционировать научно-исследовательские организации, официально занимающиеся театральной проблематикой.
1 Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. -
М.: Аспект-Пресс, 1996. - С. 117.
2
Публика театра: Социологические свидетельства 1890-1930-х годов / Сост. и ред. Ю. У. Фохт-Бабушкин. - М.: Государственный институт искусствознания, 2010.
3
Игнатов И.Н. Театр и зрители: Первая половина XIX ст. - М.: Задруга: Типография товарищества Рябушинских, 1916.
К сожалению, в период с 1930-х до конца 1950-х годов социология театра попала под запрет по идеологическим соображениям, и большинство результатов прежних исследований на эту тему со временем были забыты или потеряны. Эпоха «оттепели» в СССР вновь инициировала интерес специалистов и общественности к социологическому изучению театра.
В 1966 г. в тогда еще Ленинграде состоялся симпозиум «Социология и культура», организованный московским Институтом истории искусств (ныне Государственный институт искусствознания) и Ленинградским институтом театра, музыки и кинематографии (ЛГИТМиК). В нем приняли участие видные ученые ИИИ -А.А. Сидоров, О.А. Швидковский, А.С. Вартанов, исследователи ЛГИТМиКа - А.Н. Сохор, А.Я. Альтшуллер и др. Тогда же возникло тесное сотрудничество обоих Институтов со Всероссийским театральным обществом (ВТО). Эти организации впоследствии способствовали формированию в 1974 г. при Ленинградском отделении ВТО сильной междисциплинарной научно-исследовательской группы «Социология и театр», в состав которой вошли театроведы и социологи, сотрудники ЛГИТМиКА и ИСЭП АН СССР - А.Н. Алексеев, О.Б. Божков, В.Л. Владимиров, В.Н. Дмитриевский (рук. группы), Б.З. Докторов, Л.Е. Кесельман, Б.М. Фирсов.
Три комплексных масштабных исследования - «Социологическое изучение репертуара драматических театров СССР 19601970-х годов», «Театр в духовной жизни современного молодого человека» и «Зритель в театре» - сразу привлекли к себе внимание научной и театральной общественности. Работа группы «Социология и театр» неоднократно обсуждалась на конференциях в Москве, Ленинграде, Свердловске, Киеве; причем специалистами отмечалась погруженность выполненных исследований в широкий социокультурный контекст, а также их тщательная методико-методологическая проработанность.
Члены группы уделяли внимание изучению различных аспектов социального функционирования театра, проблем формирования театрального репертуара, мотивов и стимулов поведения зрительской аудитории, прежде всего молодежной. Так, авторами был предпринят многофакторный социологический анализ репертуара театров СССР, они разработали принципиально новую ком-
плексную методику анализа функционирования современного театра, позволявшую на основе построения типологии спектаклей рассматривать стилевые особенности отдельных театров. Каждая постановка квалифицировалась исследователями с точки зрения реализации в ней четырех основных групп социальных ценностей:
- актуальные общественные ценности (идеологический потенциал спектакля);
- общезначимые человеческие ценности (нравственный потенциал);
- ценности художественной культуры (художественный потенциал);
- ценности массового восприятия (потенциал массовости).
Одним из принципиальных важных итогов работы группы
«Социология и театр» была фиксация в репертуаре ленинградских театров 1970-х - начала 1980-х годов усиления ценностей массового восприятия и снижения значимости ценностей «высокой» куль-туры1.
В постсоветское время отечественная социология театра окончательно вышла «из тени», что подтверждается количеством изданных в последние годы работ, посвященных этой отрасли социального знания, в числе которых необходимо отметить фундаментальные труды В.Н. Дмитриевского, Ю.У. Фохт-Бабушкина, Н.А. Хренова и др.2
В целом к приоритетным направлениям современной социологии театра специалисты относят: проблемы взаимодействия театрального коллектива с аудиторией; отличительные особенности театра как «живого» средства художественного общения по срав-
1 Подробнее см.: Театр и публика: Опыт социологического исследования
1960-1970-х годов / Под ред. В.Н. Дмитриевского. - М.: Канон+, 2013.
2
См.: Дмитриевский В. Н. Основы социологии театра: История, теория, практика: Учеб. пособие. - М.: Лань: Планета музыки, 2015; Театр и публика: Опыт социологического исследования 1960-1970-х годов / Под ред. В.Н. Дмитриевского. - М.: Канон+, 2013; Театр и зрители: Отечественный театр в системе отношений сцены и публики / Под ред. В. Н. Дмитриевского. - М.: Государственный институт искусствознания: Канон+, 2013. - Ч. 2: Советский театр 19171991; Публика театра: Социологические свидетельства 1890-1930-х годов / Сост. и ред. Ю. У. Фохт-Бабушкин. - М.: Государственный институт искусствознания, 2010; Театр как социологический феномен / Отв. ред. Н.А. Хренов. - СПб.: Але-тейя, 2009.
нению с кино и ТВ; место и роль театра в системе досуговой деятельности представителей различных социальных групп и в культурной жизни общества; репертуар и репертуарная политика отдельных театров, а также изучение зрительской аудитории, ее структуры, интересов и настроений1. Сегодня российскую и зарубежную социологию театра отличает сложность и многообразие исследовательских направлений, а также внимание к новейшим тенденциям в развитии театра.
В первых трех предлагаемых вниманию читателей рефератах тематического раздела отражены различные аспекты социологии кино. Голландские исследователи Анна-Мари Керстен и Марк Вер-борд изучают вопросы конвенциональности и инноваций в современном голливудском и европейском кино. По итогам проведенного исследования 113 художественных фильмов, вышедших в прокат в 2007 г. в США, Великобритании, Франции и Нидерландах (для чего авторы использовали категориальный, дисперсионный, регрессивный анализ, а также анкетирование) выяснилось, что в современном кинематографе сохраняется различие между коммерческим и элитарным кино. Массовый зритель по-прежнему предпочитает созданные по голливудским стандартам фильмы, конвенциональные в своих средствах и сюжетных линиях и простые в понимании. Профессионалы-кинематографисты и кинокритики отдают предпочтение более инновационным фильмам, посвященным более оригинальным темам, например социальным проблемам. Однако некоторые артхаусные картины становятся коммерчески успешными, в то же время не все получающие профессиональные премии фильмы относятся к высокому искусству, тем самым рамки не являются жесткими и, по крайней мере, часть фильмов «производится на границах», что позволяет удовлетворить зрителей с различными эстетическими запросами.
Винченцо Суска (Франция) посвящает свою статью телесериалам; он исследует их роль в современном обществе, рассматривая взаимовлияние сериалов и повседневной действительности. По мнению автора, многолетняя демонстрация сериалов, включающих сотни серий, вкупе с современными техническими возможностями,
1 Подробнее см.: Общая социология: Учеб. пособие / Под ред. М.М. Выше-городцева. - М.: КНОРУС, 2011. - С. 174-181.
позволяющими смотреть кино где и когда угодно, держа портативное устройство в руках или на коленях, максимально приближает зрителей к киногероям. Рассматривание деталей внешности последних, смакование подробностей их экранной жизни достигает степени «непристойности». Поклонники присваивают сериалы, превращают их в неотъемлемую часть своей повседневной жизни, что находит отражение в таких явлениях, как спойлинг (пересказ в социальных сетях содержания новых серий тем, кто их еще не видел), косплей (переодевание в героев и появление в таком виде в публичном пространстве), фанфик и фан-арт (литературное и художественно-изобразительное творчество по мотивам любимых произведений, в данном случае сериалов).
Автора третьей из реферируемых статей, Ахмеда Аль-Рави (Нидерланды), кино интересует как средство отражения социально-политической реальности; показанная сквозь призму судьбы «маленького» человека, эта тема приобретает мощный драматический эффект. В своей статье исследователь анализирует, как события 11 сентября 2001 г. демонстрируются в незападных фильмах, созданных кинематографистами Индии, Пакистана, Египта, Турции -стран со значительным мусульманским населением, так или иначе затронутых мировой реакцией на данные события. Герои рассматриваемых фильмов - мусульмане действительные либо мнимые (не практикующие мусульмане, светские люди либо вообще не мусульмане, например принятые за мусульман индусы) - подвергаются притеснениям в своей повседневной жизни после крупнейшего в истории теракта; в результате жизни всех героев оказываются сломаны.
Завершают тематический раздел рефераты, посвященные тем или иным актуальным вопросам социологии театра. В статье французского исследователя Доминика Паскье рассматривается, как с течением времени менялись нормы поведения зрителей в театре. Вплоть до XVIII-XIX вв. театральная публика не отличалась дисциплинированностью и вела себя, с точки зрения сегодняшнего зрителя, невоспитанно. Вместе с тем большинство современных театралов считают возможным использовать нерадикальные поведенческие стратегии, призванные обойти нормы этикета и отреагировать на неудачную постановку. В таком случае, по их мнению,
2017.02.001
зрителю, например, не возбраняется заснуть на своем месте или покинуть спектакль во время антракта.
Работа британской исследовательницы Тери Хаусон посвящена одному из видов постмодернистского искусства - иммерсив-ному театру, деятельность которого основана на эффекте полного погружения зрителя в сюжет спектакля. Почти с порога посетитель иммерсивного театра становится участником происходящего: ему предоставляется возможность бродить по специально подготовленным залам, взаимодействовать с актерами, «помогая» им в процессе перформанса и «развивая» предложенную сюжетную линию.
В статье Товы Гамлиэль (Израиль) анализируются особенности современного репертуарного театра в Израиле. В качестве основного фактора, тормозящего развитие израильского театра, исследовательница отмечает его крайний консерватизм и негативизм по отношению к любого рода новациям. По ее мнению, это связано с «заказом» политической элиты страны, субсидирующей театры и имеющей крайне консервативные представления о «высоком» искусстве, желаемом образе страны и эффективном государственном устройстве.
В глобализирующемся обществе, для которого характерен новый тип зрителя, иначе взаимодействующего с социальной, кино- и сценической реальностью, социологическое изучение кино и театра приобретает особую актуальность. В сложившихся условиях исследователи оказываются перед необходимостью быстро отвечать на вызовы времени. Надеемся, что рефераты, представленные в тематическом разделе настоящего номера, будут полезны всем интересующимся вопросами социологии кино и театра.
2017.02.001. КЕРСТЕН А., ВЕРБОРД М. ИЗМЕРЕНИЯ КОНВЕН-ЦИОНАЛЬНОСТИ И ИННОВАЦИЙ В КИНО: КУЛЬТУРСО-ЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ БЛОКБАСТЕРОВ, ФИЛЬМОВ - ОБЛАДАТЕЛЕЙ НАГРАД И ФАВОРИТОВ КРИТИКОВ.
KERSTEN A., VERBOORD M. Dimensions of conventionality and innovation in film: The cultural classification of blockbusters, award winners and critics' favourites // Cultural sociology. - L., 2014. -Vol. 8, N 1. - P. 3-24.
