CC BY
176
YAK 316.1 ББК 60.500.2
A.C. ВАТОРОПИН
A.S. VATOROPIN
СОиИОЛОГИЯ И КВАНТОВАЯ ФИЗИКА: ПОИСК НОВОЙ СОНИОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ
SOCIOLOGY AND QUANTUM PHYSICS: RESEARCH OF A NEW SOCIOLOGICAL PARADIGM
В статье ставится проблема поиска новой социологической парадигмы в условиях кризиса социологического знания. Предлагается обратить внимание на несоответствие современных социологических представлений об обществе научной картине мира, которая базируется на основных постулатах квантовой физики.
The problem of finding a new sociological paradigm in crisis sociological knowledge. It is proposed to pay attention to the discrepancy of modern sociological concepts of society to scientific picture of the world, which is based on the basic postulates of quantum physics.
Ключевые слова: квантовая социология, квантовая физика, современная научная картина мира, субъективно-объективный характер социальной реальности, общественное сознание, «квантовое» общество.
Key words: Quantum sociology, Quantum physics, modern scientific picture of the world, subjective-objective character of social reality, the public consciousness, «quantum» society.
Развитие любой науки - это всегда сложный, нелинейный процесс, который характеризуется как теоретическими прорывами, так и тупиками. Это в полной мере относится и к социальным наукам, таким, как социология. Сегодня многие социологи открыто говорят о кризисе своей науки и ищут пути его преодоления (например, А. Турен) [2]. Здесь возможны разные варианты, в том числе и связанные с выходом за границы социологии в поиске новых идей, способных придать импульс ее развитию. Данная статья находится в русле этих поисков.
Социология - мультипарадигмальная наука, теоретическими предпосылками возникновения которой являются философские и идеологические концепции, антропология, социальная статистика, демография, этнография, естественные науки и т.д. [5, с. 15]. Именно это в значительной степени определило многообразие социологических подходов к изучению общества. Социология плодотворно использовала теоретический багаж других наук, получая от них импульс для своего развития. Естественно, она опиралась и продолжает опираться и на собственный потенциал, но при этом остается открытой и для научных идей из других областей.
Сегодня многие социологи пытаются по-новому осмыслить, что есть общество, каковы его движущие силы, факторы, которые определяют его развитие. Конечно, подобные попытки далеко не всегда можно оценить как успешные, например, желание некоторых социологов опереться на естественные науки. Следует согласиться с Ж.Т. Тощенко, что социология не может «слепо копировать то, что происходит в естественных, точных науках» [15, с. 9].
В то же время социология не должна полностью изолироваться от естественных наук. Ведущие западные социологи (например, Д. Урри) говорят о необходимости интеграции естественных и социальных наук [20]. Ряд отечественных социологов разделяют эту точку зрения. Так, С.А. Кравченко пишет: «Мы принципиально исходим из того, что для анализа сложного социума необходим синтез естественнонаучного, социального и гуманитарного знания, результатом которого явилась бы парадигма сложности, имеющая социологический стержень» [9, с. 28].
В этой связи, по нашему мнению, имеет смысл обратиться к такой науке, как физика. Последняя, как известно, сыграла важнейшую роль в возникновении социологии (напомним, что вплоть до 1838 года О. Конт называл социологию «социальной физикой»). Считается, что с тех пор социологическая наука «встала на ноги», преодолела зависимость от естественных наук. Однако, на наш взгляд, это не совсем так: дело в том, что практически любая социологическая парадигма так или иначе, чаще имплицитно, опирается в своей интерпретации общества на так называемую научную картину мира, а физика играет очень существенную роль при ее формировании. Следовательно, социология по-прежнему в определенном смысле зависит от физики.
Возникает вопрос: соответствуют ли сегодня представления социологов современной научной картине мире (нас, в первую очередь, интересует ее физическая составляющая)? Чтобы ответить на него, надо обратиться к доминирующим в настоящее время в физике теориям и концепциям и сравнить их с классической парадигмой (условно ее можно назвать «ньютоновской»). Прежде всего, речь пойдет о квантовой физике.
Пожалуй, именно квантовая физика вызвала в ХХ веке наиболее глубокие расхождения среди ученых-физиков при интерпретации ее результатов (автор теории относительности А. Эйнштейн считал, что «если квантовая механика права, то мир сошел с ума» [8]). Дискуссии не утихают и в наше время. Все это во многом следствие т.н. квантовых парадоксов, которые совершенно не вписываются в классическую картину мира. Мы в самом общем виде рассмотрим лишь некоторые положения квантовой теории, которые, как нам кажется, могут представлять интерес для социологов.
1.Одна из базовых концепций квантовой физики обосновывает корпускулярно-волновую природу элементарных частиц. Есть математическое обоснование (например, уравнение де Бройля, связывающее массу и длину волны [3]) и результаты экспериментов [6]. Один из самых интересных опытов - это опыт с прохождением электронов сначала через одну, а затем через две щели и регистрация полученной картины на экране напротив щелей. В первом случае электрон ведет себя как корпускула (твердая частица -вещество), во втором - как волна. Это само по себе интересно, так как ставит вопрос о субстанциальной природе материи: все-таки это вещество или энергия? Но настоящий парадокс возникает тогда, когда у второй щели ставят т.н. наблюдателя (регистратора), задача которого определить, через какую щель проходит электрон. При этом на экране меняется картина: электрон снова ведет себя, как корпускула. Напрашивается вывод, что «поведение» электрона зависит от наблюдателя, т.е. от сознания. Более того, опыты, которые проводились в последнее время, позволяют сделать еще более радикальный вывод: сознание не просто влияет на материю, а формирует один из ее модусов - вещество (корпускулу), которое возникает только, когда за ним наблюдают.
Такое радикальное опровержение классической - объективной - картины мира, разумеется, не могло быть принято всеми физиками (мы уже упоминали А. Энштейна). Делались и делаются попытки опровергнуть не только результаты этого опыта, но и саму корпускулярно-волновую концепцию, однако, ни одна из этих попыток не была признана мировым физическим сообществом в качестве удовлетворительной. Таким образом, зависимость одного из модусов материи - вещества от сознания выглядит вполне теоретически обоснованной (уже в течение почти ста лет).
Следует заметить, что этот странный для многих физиков вывод давно обоснован в классической немецкой философии: И. Кант, например, считал, что опыт складывается не только из апостериорного материала, но и добавляемой самим субъектом априорной формы [17, с. 352]. Подобные мысли высказывают и современные психологи, исследователи человеческого мозга [16].
Здесь, впрочем, встают два важных вопроса для социологов: 1) квантовая физика рассматривает микромир; распространяются ли ее выводы на макромир, которому принадлежат люди и их объединения? 2) человек может формировать вещественный мир непроизвольно, потому что так устроены его органы чувств и сознание; а может ли он волевым образом, осознанно, прямо влиять на вещество в макромире (не прибегая к действию в его традиционном понимании)?
Другие опыты физиков позволяют ответить на эти вопросы утвердительно. Так, японский ученый Масару Эмото проводил эксперименты с водой и доказал, что ее кристаллическая структура (не химический состав) может быть обусловлена прямым воздействием мысли и эмоций человека [10]. Подобных опытов сегодня проводится достаточно много (в том числе и в России).
Нельзя, впрочем, не сказать об одной проблеме, которую квантовая физика решить не может: непонятно, что есть сознание? Только ли человек им обладает? Является ли мозг источником сознания или это всего лишь некий приемник, а сознание является самостоятельной субстанцией (что утверждают представители физики торсионных полей)? К этой проблеме далее мы еще вернемся.
2. Квантовая физика открыла явление, которое получило название «квантовой запутанности». Суть его состоит в том, что «когерентные частицы обладают какой-то глубинной связью» [7, с. 99]. Это означает, что если два электрона изначально когерентны (запутаны), то воздействие на один из них мгновенно (т.е. выше скорости света) будет воспринято другим электроном, где бы он не находился. Практическим результатом квантовой запутанности явилась возможность осуществить телепортацию микрочастиц (фотонов, атомов цезия) во время опытов, проведенных учеными из IBM. Существуют реальные предпосылки для осуществления телепортации молекул ДНК и вирусов [7, с. 102].
Явление запутанности обнаруживается и в макромире, причем как в неживой, так и в живой природе. Например, проведены опыты с водой, налитой в две колбы, одна из которых поставлена возле работающего телевизора, а другая в стороне от него. Предварительно зафиксирована их структура. TV-информация меняет структуру воды в колбе возле телевизора (это показывает соответствующее измерение); в другой колбе структура воды также тождественно изменяется [14]. Отечественные ученые проводили опыты и с людьми, которые находились на разных континентах, и состояние которых можно характеризовать, как запутанное. Исследовалось состояние их мозга. Опыты показали, что изменение этого состояния у одного человека (возбуждались определенные участки мозга) приводило к аналогичному изменению состояния у другого человека [14].
Безусловно, явление запутанности требует определенной социологической рефлексии, и ниже мы попытаемся ее осуществить.
3. Существенную роль в квантовой физике играет принцип неопределенности, который фактически подрывает сами основы классической ньютоновской теории. Этот принцип связан с именами таких известных физиков, как М. Борн, Э. Шредингер, В. Гейзенберг. Последний и сформулировал принцип неопределенности: это «постулат о том, что невозможно знать точную скорость и точное положение электрона в один и тот же момент» [7, с. 96]. Американский физик М. Каку по этому поводу пишет следующее: «На квантовом уровне нарушаются все фундаментальные законы здравого смысла: электроны могут исчезать и вновь возникать в другом месте, а также находиться одновременно в нескольких местах» [7, с. 96].
Из данного принципа можно вывести два важных положения квантовой физики: 1) вещественный мир имеет вероятностный характер; 2) принципиально возможно существование параллельных миров. Второе положение наиболее последовательно и однозначно выражено в т.н. эвереттовской
(многомировой) интерпретации квантовой физики. Она разделяется не всеми учеными-физиками. Большинство поддерживает другую - копенгагенскую -интерпретацию с ее принципом редукции, который отрицает параллельные миры. Однако, сторонники Х. Эверетта указывают на теоретические и прикладные преимущества своей интерпретации. Теоретические связаны с ее математическим обоснованием (линейностью квантово-механической эволюции, которая не соблюдается в копенгагенской интерпретации [11, с. 97]), прикладные - с возможностью создания, например, квантового компьютера, который может одновременно выполнять фактически бесконечное число операций. Косвенным подтверждением правильности эвереттовской интерпретации служит новейшая физическая «теория М», которая также основана на идее параллельных миров (вселенных) [7, с. 325-330].
По сути, эвереттовская интерпретация заявляет о том, что человек одновременно находится в неопределенном количестве параллельных миров. С учетом сделанного ранее вывода о влиянии сознания на вещественную «реальность» получается, что человек способен делать выбор одного из этих миров. Это может быть как сознательный выбор (если человек научится управлять своим сознанием), так и неосознанный (подавляющее большинство людей сегодня делают именно такой выбор).
Подобного рода идеи до относительно недавнего времени можно было найти только в фантастических романах, в философских рассуждениях или религиозных верованиях. Но к настоящему времени накопилась такая критическая масса квантово-физического (парадоксального) знания и такое количество феноменов в макромире, которые коррелируют с данными квантовой физики, что, вероятно, имеет смысл обратить на это внимание и представителям СОЦИО гуманитарных наук, в том числе и социологам.
Однако здесь есть определенная проблема. Дело в том, что проведенные нами индивидуальные и групповые интервью с учеными- гуманитариями (философами, социологами, филологами, юристами), представителями технических профессий, студентами социологического факультета Гуманитарного университета и факультета государственного и муниципального управления Уральского института РАНХиГС показали, что абсолютное большинство опрошенных либо вообще не имеет представления об основных положениях квантовой физики, либо эти представления очень расплывчаты. Есть и такие, кто категорически отрицает саму возможность квантовых парадоксов. При этом практически все респонденты придерживаются в своих воззрениях «научной картины мира» (как они ее понимают). Более терпимо к квантовым парадоксам относятся те, кто разделяет верования и мировоззрение восточных религий (буддизма, даосизма и т.д.). В этих условиях, разумеется, сложно привлечь внимание гуманитариев (социологов в том числе) к проблеме пересмотра общепринятых представлений об обществе, которые по-прежнему базируются на ньютоновской физической картине мира. Последняя, как известно, предполагает существование абсолютно объективной материально-вещественной реальности и производного от нее сознания, однозначно определяемых причинно-следственных связей и т.п. Квантовая физика, фактически, существенно корректирует подобную картину мира (не отвергая ее полностью, но ставя границы ее применения).
Впрочем, следует заметить, что в современной социологии есть парадигмы и подходы, которые вполне могли бы соответствовать тому, что называется квантовой реальностью. Сюда можно отнести феноменологию (взгляды А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана об интерсубъективной реальности), концепцию социального поля П. Бурдье, теорию структурации Э. Гидденса, неоинституциональный подход, некоторые социальные идеи постмодернистов и т.д. Но все эти авторы вряд ли готовы были обосновывать свои воззрения постулатами и принципами квантовой физики, хотя, судя по всему, они сумели почувствовать общий тренд, задаваемый естествознанием (невозможность существования абсолютно объективной реальности).
Так или иначе, видимо, пришло время социологии, которая будет опираться на новую научную картину мира. Она может иметь разные названия, например, «квантовая социология». Такой термин уже используется западными социологами, правда, последних, похоже, еще очень мало. Здесь мы можем сослаться на работу У. Шарифа «Генезис квантово-социологической перспективы» (2000 г.) [19], а также на обучающую программу одного из колледжей Аризоны (США) под названием «Квантовая социология» [18]. На взглядах У. Шарифа мы остановимся несколько подробнее.
Американский социолог не претендует на авторство термина «квантовая социология». В ХХ веке физики, удивленные «умным» поведением квантов, попытались применить социологические методы к исследованию своего объекта [19]. Нас, разумеется (так же, как и Умара Шарифа), такая квантовая социология не интересует. У. Шариф видит цель новой социологии в том, чтобы выявить и сформулировать квантовый опыт человека и открыть способы применения квантовых социальных сил для улучшения жизни людей. Что он под этим понимает?
У. Шариф (сторонник бихевиористской парадигмы в социологии) вводит понятия «квантовых социальных взаимодействий» - связей между двумя или более лицами, которые выходят за рамки механического (по-видимому, ньютоновского) взгляда на социальный мир; «квантового поля» - хранилища мирового сознания (напоминает ноосферу или «информационное поле Земли»); «Оп» - эквивалента «шестого чувства», посредника между человеком и квантовым полем и т.д. Он предлагает несколько аксиом, которые, если их обобщить, сводятся к следующему. При взаимодействии двух и более лиц возникает квантовый объект, или Квантовая Личность, которая зависит от квантового поля. Это некое синергетическое образование, превосходящее составляющие его части. Этот объект может быть разным по силе, и чем больше эмоционально насыщено взаимодействие людей, тем прочнее будет Квантовая Личность (например, семья). Человеческие отношения не могут быть объяснены без учета влияния Квантовых Личностей (квантовых сил). В свою очередь, человек может через намерение влиять на квантовое поле и, таким образом, изменять свою жизнь. Фактически, У. Шариф предлагает социологам обратить внимание на паранормальные, сверхъестественные, эзотерические явления как важные социальные силы [19].
На наш взгляд, то, что американский социолог рассматривает в качестве содержания квантовой социологии, по сути, не противоречит положениям квантовой физики, где также важную роль играет сознание, присутствуют квантовые парадоксы и «чудеса» и т.п. Однако его интерпретация квантовой социологии все же выглядит несколько оторванной от принципов квантовой физики, произвольной, более близкой к восточной философии и религии или западной эзотерике (примером может служить идея существования эгрего-ров, которые как раз тождественны «Квантовой Личности» У. Шарифа).
В России также проявляют интерес к квантовой социологии, например, такие авторы, как В.Е. Анисимов, Т.К. Гречко, Н. Ногинова [1, 4, 12]. Но пока каких-то полноценных подходов, концепций не предложено: есть лишь некие более или менее релевантные рассуждения и квазинаучный анализ (вроде «Применение квантовой социологии к деятельности государственного служащего») [4]. Пожалуй, гораздо большее развитие получила у нас квантовая психология [13].
В целом, вероятно, мы не ошибемся, если сделаем вывод, что формирование квантово-социологической парадигмы - и в России, и на Западе - находится в начальной стадии. Это позволяет и нам предложить свое видение квантовой социологии.
На наш взгляд, вполне очевидно, что в центре внимания квантовой социологии должно находиться сознание (индивидуальное и общественное) -как главный социальный фактор (здесь мы согласны с У. Шарифом). Проблема, однако, в том, что в квантовой физике, как уже говорилось, нет четкого
понимания, что это такое, кто является его носителем и источником. Если сознание в процессе измерения каким-то образом (это тоже вопрос) формирует вещественную реальность, то тоже самое относится и к мозгу человека, который также есть вещество. Человек не может сам наблюдать свой мозг (не вмешиваясь в его деятельность), это могут делать только другие люди. Получается, что главный орган, который продуцирует сознание какого-либо индивида, «объективно» существует (может наблюдаться) лишь в сознании других людей. Это очередной квантовый парадокс: мозг, продуцирующий сознание, является сам продуктом другого сознания. Напрашивается логический вывод: люди существуют только в сознании друг друга (выражаясь языком квантовой физики, «в запутанном состоянии»). В данном случае вполне релевантен и вопрос, не является ли сознание самостоятельной субстанцией, а мозг лишь приемо-передаточным устройством, необходимым для сознательной деятельности человека. Впрочем, это уже выходит за рамки квантовой физики.
Что касается определения самого сознания, то здесь, наряду с его способностью продуцировать вещество, можно добавить и другие способности: 1) рефлектировать по поводу обнаружения вещества (как наблюдатель); 2) непосредственно влиять на это вещество (об этом свидетельствуют опыты, проводимые в макромире, но коррелирующие с квантовыми опытами -см. выше). По поводу последнего свойства необходимо подчеркнуть, что речь идет только о способности увеличить вероятность получения нужного результата; однозначный результат квантовая физика не допускает (по существу, это исключение солипсизма). Все остальные известные свойства сознания (например, существование подсознательного, бессознательного, сверхсознательного) обосновываются другими науками и, разумеется, не исключаются квантовой социологией, хотя и требуют постоянной рефлексии.
Попытаемся описать некоторые основные характеристики «квантового» общества - объекта исследования квантовой социологии. Прежде всего, социальная реальность уже не может рассматриваться как абсолютно объективная, существующая вне сознания людей. Ее характер можно определить как субъективно-объективный. Человеческое сознание формирует эту реальность, оказывает на нее решающее влияние, но результат этого влияния не однозначный, а вероятностный. Чем сильнее человек желает какого-либо результата, тем больше шансов, что он его получит. Например, проводились опыты с бросанием монетки (в течение 28 лет, 1,7 млн тестов, 340 млн бросков монетки), которые подтвердили влияние сознания - пусть и не очень заметное - на результат (орел-решка) [7, с. 139]. Другие опыты показали, что объединение сознания людей значительно повышает вероятность достижения нужного результата [14]. Очевидно, что верно и обратное: противодействие сознаний снижает данную вероятность. Как уже говорилось, механизм этого явления пока не открыт, но практический результат получен.
Соответственно, можно сделать следующие предположения, касающиеся факторов, определяющих функционирование и развитие социума, и проблемы эффективности последнего. Так, судя по всему, субъективные факторы (идеи, желания, интересы и т.д.) выходят на первый план, тогда как объективные структуры (социальные институты) занимают подчиненное положение. Современная социология вполне может это принять, если вспомнить о неоинституциональном подходе, связывающем субъективные действия и социальные институты. Действительно, отказ людей следовать институционально заложенным нормам делает эти нормы бесполезными (это хорошо иллюстрирует российская политическая и экономическая действительность: заимствованные на Западе институты часто просто не работают). Лозунг «Идеи правят миром!» снова актуален, и социология должна это учитывать при анализе факторов, определяющих социальную эволюцию.
Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание. Общество может эффективно функционировать, достигать нужного результата, если
люди, сознательно (свободно) объединившись, активно стремятся к его достижению. Напротив, разногласия, конкуренция, конфликты снижают вероятность успеха и чреваты серьезными социальными потрясениями. Например, сегодня многие рассуждают о возможности Третьей мировой войны. С точки зрения квантовой социологии, решающими здесь будут не объективные факторы (ограниченность энергетических и продовольственных ресурсов, борьба за территорию и т.п.), а интересы и желания людей. Чем больше будет тех, кто выступает против войны, тем менее вероятно ее развязывание. Разумеется, речь идет об активном сознательном противостоянии (не обязательно действии), а не о пассивно-негативном наблюдении.
Ясно, что такое понимание общества противоречит господствующей ныне буржуазно-демократической модели. Очевидно, что сохраняется ориентация на либерализм (свободу личности): только свободная личность может активно проявлять свои сознательные устремления. Однако подрываются основы индивидуализма, и реабилитируется социальность (единение людей), фактически, ее высшее проявление - социализм. Возникает еще один квантовый парадокс - «либеральный социализм» как наиболее эффективная форма организации общества (здесь речь идет о главных принципах этого общества, разработка модели не входит в задачи данной статьи). Кстати, квантовая социология противоречит и марксистской социологии с ее социальным детерминизмом и трактовкой объективных законов развития социума. Само существование этих законов ставится под сомнение. Впрочем, пока с позиции квантовой социологии дать однозначный ответ на этот вопрос довольно сложно, нужен дополнительный анализ.
Буржуазный индивидуализм опровергается еще одним положением квантовой теории - запутанным состоянием квантовых объектов. Выше мы уже показали, что проведенные опыты подтвердили наличие этого состояние и в макромире, в том числе и человеческом. Человек как некий отдельный, изолированный «атом» существовать не может, он всегда находится в запутанном состоянии с разными людьми. Степень этой запутанности в том или ином случае, вероятно, может быть разной, но это сути дела не меняет.
Запутанное состояние поднимает еще одну важную для социологов проблему. Если люди так сильно зависят друг от друга, что при определенных условиях влияние на мозг одного человека приводит к тождественной реакции мозга другого человека, то мы обнаруживаем научное основание морали и нравственности. Главный этический принцип «Не делай другому того, чего не желаешь себе» с точки зрения квантовой физики фактически означает: то, что ты сделаешь другому (добро, зло), неизбежно вернется к тебе. Квантовая теория, таким образом, дополняет религиозное обоснование морали естественнонаучным. Соответственно, «квантовое» общество должно быть в своей основе нравственным, а мораль должна рассматриваться, как один из важнейших факторов, обусловливающих социальную реальность.
Теперь мы переходим к одному из самых сложных - с точки зрения восприятия современным человеком - положений квантовой теории: эверет-товской многомировой интерпретации. Вообще, пока не очень ясно, как социологи должны воспринимать наличие параллельных миров. Непонятен механизм перехода от одного мира к другому, неясно, почему наше сознание фокусируется на этом, а не на другом мире. М.Б. Менский дает этому определенное объяснение, но это не более чем гипотеза [11].
Пожалуй, наибольший интерес здесь может представлять концепция т.н. суперпозиции - сочетания всех возможных параллельных миров. Обычное сознание человека в суперпозицию попасть не может, это доступно только в измененных состояниях сознания, т.е. сверхсознанию. В человеческом обществе существуют люди, обладающие таким сверхсознанием - экстрасенсы (Э. Кейси, В. Мессинг, Ванга и др.). Предполагается, что они могут входить в суперпозицию и благодаря этому делать предсказания на будущее.
Социологи, однако, этими способностями пренебрегают, считая, что это не имеет никакого отношения к науке. Но квантовая теория не исключает подобной возможности (как и других квантовых «чудес»), и, следовательно, вхождение в суперпозицию и предсказания не противоречат науке. Поэтому квантовая социология, когда это касается перспектив социального развития, должна учитывать подобного рода «прогностику» (именно к этому призывает и У. Шариф) - разумеется, с учетом того, насколько можно доверять тому или иному экстрасенсу, не забывая также о вероятностном характере любого предсказания.
Таковы наиболее абстрактные представления о «квантовом» обществе как объекте изучения квантовой социологии. Конечно, необходимы более детальные проработки этого общества, но общее направление исследований, на наш взгляд, достаточно очевидно.
Остается вопрос об эмпирических исследованиях. Пока сложно однозначно определить их содержание и характер (а возможно, и методику). Ясно только, что должно быть уделено больше внимания изучению сознания как отдельных людей, так и социальных групп, а также факторов, формирующих это сознание. Кстати, представляет интерес исследование довольно странного факта, почему при общем декларировании приверженности современного общества «научной картине мира» последняя попросту не соответствует новейшим достижениям естественных наук. Еще одно направление - это исследование экстрасенсорных способностей человека, разумеется, в социальном контексте.
Следует заметить, что существует серьезная проблема, которая ставит под вопрос достоверность и значимость результатов конкретно-социологических исследований. Дело в том, что квантовая физика (эксперименты А. Аспекта и теорема Д. Белла) утверждает: «...обычное, и обязательное для классической физики, представление, что свойства, наблюдаемые при измерении, фактически существуют и до измерения, и что измерение просто устраняет нашу неосведомленность относительно того, какое конкретно свойство существует, оказывается неправильным. свойства, обнаруженные при измерении, могут не существовать до измерения» [11 с. 74-75]. Очевидно, что социология, так или иначе, должна отреагировать на этот вывод квантовой физики. Может быть, речь может идти об активной роли социологии в формировании сознания респондентов (Турен, например, писал о «социологической интервенции» [2])
Итак, мы попытались обосновать необходимость привести социологию в соответствие с новой научной (квантовой) картиной мира и представить в самых общих чертах, как может выглядеть «квантовая» социальная реальность и какие изменения в предмет социологии могут быть внесены. При этом подчеркнем: так же, как квантовая физика не отрицает полностью физику классическую, квантовая социология создается не на пустом месте, она должна базироваться на богатом наследии традиционной социологии. Только тогда можно рассчитывать, что новая - квантовая - парадигма получит должное развитие в рамках социологической науки.
Литература
1. Анисимов, В.Е. Путь к квантовой социологии [Электронный ресурс] / В.Е. Анисимов. - Режим доступа: http://www.b17.ru/article/428/ (дата обращения: 02.06.2015).
2. Антипьев, А.Г. А. Турен о причинах кризиса социологии и путях выхода из него [Электронный ресурс] / А.Г. Антипьев, Ю.С. Маркова. - Режим доступа: http://rudocs.exdat.com/docs/index-555400.html?page = 10 (дата обращения: 02.06.2015).
3. Волны де Бройля [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru.vlab. wikia.com/wikL (дата обращения: 02.06.2015).
4. Гречко, Т.К. Применение квантовой социологии к деятельности государственного служащего [Электронный ресурс] / Т.К. Гречко. - Режим доступа: http://www.rusnauka.eom/TIP/All/Gosuprav/3.html (дата обращения: 02.06.2015).
5. Зборовский, Г.Е. Теоретическая социология XX - начала XXI века [Текст] / Г.Е. Зборовский. - Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного университета, 2007. - 364 с.
6. Знаменитый эксперимент [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// simoronist.ru/fizika2.php (дата обращения: 02.06.2015).
7. Каку, М. Физика невозможного [Текст] / М. Каку ; пер.с англ. - М. : Альпи-на нон-фикшн, 2012. - 456 с.
8. Квантовая теория [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.6yket. ru/fizika/kvantovaya_teoriya.html (дата обращения: 02.06.2015).
9. Кравченко, С.А. Сложный социум: востребованность поворотов в социологии [Текст] / С.А. Кравченко // Социол. исслед. - 2012. - № 5. - С. 19-29.
10. Macapy Эмото - Послания воды. Тайные коды кристаллов льда [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.scorcher.ru/art/mist/lively_water/ messages_water.htm (дата обращения: 02.06.2015).
11. Менский, М.Б. Сознание и квантовая механика: Жизнь в параллельных мирах (Чудеса сознания - из квантовой реальности) [Текст] / М.Б. Менский. -Фрязино : Век 2, 2011. - 320 с.
12. Ногинова, Н. Попытка квантовой социологии [Электронный ресурс] / Н. Но-гинова. - Режим доступа: http://www.port-folio.org/part162.htm (дата обращения: 02.06.2015).
13. Пузиков, А. Теория Бытия или фундаментальная часть квантовой психологии [Электронный ресурс] / А. Пузиков. - Режим доступа: http://www.zovnet. ru/science/science7.htm#0 (дата обращения: 02.06.2015).
14. Структурированная вода, уникальные свойства [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://video.yandex.ru/search?filmId=QSYrvRAys3M&where = all&text (дата обращения: 02.06.2015).
15. Тощенко, Ж.Т. Новые тенденции в развитии российской социологии [Текст] / Ж.Т. Тощенко // Социол. исслед. - 2013. - № 4. - С. 3-13.
16. Уилсон, Р. Квантовая психология: Как вытащить себя за волосы и пройти сквозь стену... [Текст] / Р. Уилсон ; пер. с англ. - М. : София, 2012. - 224 с.
17. Философия: Энциклопедический словарь [Текст] / под ред. А.А. Ивина. -М. : Гардарики, 2004. - 1072 с.
18. Quantum Sociology [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www2. pvc.maricopa.edu/~sharif/quantumsoc.html (дата обращения: 02.06.2015).
19. Sharif, A.S. Umar. The Quantum Sociologist. Genesis of The Quantum Sociolog ical Perspective. ABSTRACT [Электронный ресурс] / A.S. Sharif. - Режим доступа: http://sharif-enterprizes.com/newquant_soc_gist.pdf (дата обращения: 02.06.2015).
20. Urry, J. The Complexities of the Global [Text] / J. Urry // Theory, Culture & Society. - Sage Publications, 2005. - Р. 235-254.
