CC BY
174
С. А. ШАВЕЛЬ,
доктор социологических наук, Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск
СОЦИОЛОГИЯ И ЭКОНОМИКА ПОТРЕБЛЕНИЯ.
К ЕДИНОЙ ПАРАДИГМЕ
Рассматриваются с социологических позиций антропологический и экономический подходы к изучению потребления, вводится понятие «синдром потребительства» как превращенная форма естественной склонности к потреблению, раскрывается ценностный смысл потребностей и способов их удовлетворения.
За небывало короткий исторический срок сфера личного потребления современной Беларуси претерпела заметные изменения, оценить которые однозначно - «по совокупности» или на основе некоторого индекса - не представляется возможным. Приходится учитывать разные модальности тех или иных перемен, разные векторы сил, их вызывающих, а главное - перспективные возможности развития прогрессивных тенденций и элиминирование недостатков, связанных с несбалансированностью структур потребления многих семей, включаемых в систему бюджетных обследований (завышенные по удельному весу расходы на питание и крайне низкие на культуру) или даже «недопотребление» отдельных категорий населения.
К наиболее важным позитивным тенденциям последнего пятнадцатилетия можно отнести следующие: во-первых, преодоление (хотелось бы думать, что окончательное) острого товарного дефицита начала 90-х годов и вызванных им унизительной системы карточного распределения (талонов, купонов), спекуляции, теневого перераспределения и пр.; во-вторых, относительное насыщение товарного рынка, повышение на нем доли пользующихся спросом отечественных товаров, прежде всего продовольствия; в-третьих, появление новых форм торговли и новых видов услуг, развитие негосударственных форм собственности в этой сфере, приближение мест торговли, соответственно товара, к потребителям; в-четвертых, трудное и противоречивое становление рекламного бизнеса, расширения маркетинговых исследований; в-пятых, формирование законодательной базы, регулирующей отношения в сфере потребления; в-шестых, возникновение первых структур гражданского общества, контролирующих соблюдение правил торговли, прав покупателей, качество товаров и т. д. (общество защиты потребителей), а также адекватность рекламы (общественные комиссии по рекламе) и др.
Что касается отрицательных моментов современной ситуации в сфере потребления, то они состоят, во-первых, в высокой степени дифференциации населения по доходам, т. е. источникам потребления; во-вторых, в несбалансированности структуры потребления многих семей; в третьих, в существенных региональных различиях; в-четвертых, в существовании бедности и мало-обеспеченности, определяемой по прожиточному минимуму или минимальному бюджету; в пятых, в высокой доле импорта и медленном развитии импор-тозамещения потребительских товаров импортного спроса отечественными.
В сфере потребления действуют две взаимосвязанные тенденции, которые и определяют восприятие людьми своего уровня жизни, его отдельных параметров и их оценку в плане возможностей потребления. Первая тенденция отражает ожидания роста количественных показателей материального благосостояния (заработной платы, денежных доходов, натуральных поступлений). Вторая - субъективные оценки доступности значимых социальных благ и услуг. Определенная согласованность названных выше тенденций формирует основу просоциального потребительского поведения, в то время как их диссонанс чреват асоциальными, вплоть до криминальных, формами. С экономической точки зрения превышение платежеспособного спроса над предложением, когда денег на руках больше, чем товаров, вызывает инфляцию. Сегодня инфляция больше прогнозируемого уровня, при этом более половины ее образовалось за счет роста цен на продукты питания. Обратный процесс называется дефляцией, при которой платежеспособный спрос ниже предложения, т. е. денег меньше, чем товаров, что ведет к затовариванию, повышению кредитных рисков и прочим дисфункциям. Для того чтобы грамотно проходить между Сциллой инфляции и Харибдой дефляции, недостаточно обобщенных данных о балансе доходов-расходов и депозитах, необходимо знать и учитывать мотивационные стратегии потребления разных категорий населения. Чем больше распространены в обществе стратегические мотивации потребления, особенно среди молодежи, тем основательнее и осмысленнее просоциальная активность людей, выше шансы самореализации и меньше вероятность девиантного (отклоняющегося) поведения.
Умение правильно (разумно, нравственно и ответственно) потреблять -атрибутивная черта зрелой личности. Но она является не врожденной, а сформированной в процессах социализации и воспитания. Для того чтобы влиять на мотивационную сферу личности, необходимо знать типичные мотивы потребительского поведения в белорусском обществе. Социологические исследования многогранной проблематики потребления приобретают в современных условиях повышенное значение. Прежде всего общество нуждается в полной и адекватной информации о данном социальном феномене. Это значит, что обобщенные статистические данные о розничном товарообороте, структуре расходов домашних хозяйств и другом должны дополняться репрезентативными сведениями о предпочтениях, ожиданиях, вкусах и мотивах принятия решений по поводу любых консуммативных актов разными группами и категориями населения. Для социологии информационное обеспечение означает
реализацию первых двух функций науки: описание и объяснение. Третья функция - предвидение (прогнозирование) - требует отслеживания в мониторинговом режиме динамики потребительских диспозиций под воздействием социально-экономических, культурных и других факторов.
Социологическую парадигму, которая должна синтезировать все основные подходы - экономический, антропологический, психологический и др., -можно представить как основывающуюся на следующих положениях. Потребность есть ценностное отношение человека к самому себе, другим людям, обществу и природе, формирующее энергетический принцип и мотивационную сферу личности. Потребление - это процесс воспроизводства человека как социализированного субъекта носителя социокультурного кода соответствующего общества и его ценностно-нормативного сознания.
О влиянии потребления на стабильность общества - причем не отдельной страны, как это случалось в прошлом, а в планетарном масштабе - можно судить по современному мировому кризису. Одной из его причин аналитики называют «сверхпотребление». Термин этот далеко не однозначен, особенно на фоне растущего недопотребления во многих странах мира. В свое время известный французский социолог Жан Бодрийяр высказал крамольную мысль о том, что в современных развитых странах нет изобилия. «Изобилие утрачено и его нельзя восстановить никаким приростом производительности, изобретением новых производительных сил, так как структурный характер изобилия и богатства коренится в социальной организации» [1, с. 95-96]. Подлинное изобилие, по мнению автора, было у примитивных народов, веривших в богатство природных ресурсов и их достаточность для удовлетворения потребностей человека. «Богат не тот, у кого много, а тот, кому хватает», - гласит народная мудрость.
С социологической точки зрения, сверхпотребление - это возникновение и институциализация «синдрома потребительства», согласно которому жить в долг не стыдно, а наоборот, престижно, поскольку повышается консумма-тивная идентичность. Такая подмена целей средствами, смыслов - иллюзией обладания ведет к реификации и другим деформациям ценностного сознания. Богатый человек, писал К. Маркс, «это в то же время человек нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни, человек, в котором его собственное осуществление выступает как внутренняя необходимость, как нужда» [2, с. 125].
Казалось бы, нам синдром потребительства не грозит, но социологические исследования показывают усиление утилитарных мотивов, рост престижного потребления, подражательности и других симптомов, характерных для данного феномена. Вместе с тем нельзя не учитывать, что престижное потребление имеет и положительные стороны, - оно стимулирует инновационный поиск отечественных производителей товаров народного потребления, повышает запросы к качеству услуг и т. д. В конечном счете многие предметы престижа, высокой моды входят в жизнь именно таким путем и становятся доступными широким слоям населения.
Экономическая наука рассматривает потребление как одну из стадий воспроизводственного процесса, в котором результаты производства находят свое применение для удовлетворения всего многообразия индивидуальных, коллективных и общественных потребностей. Потребление завершает конкретный вид хозяйственной деятельности - будь то выращивание хлеба, изготовление обуви, выплавка металла, генерирование электроэнергии и т. д. - и вместе с тем кладет начало следующему циклу. Оно подает сигналы прежде всего производителям определенных экономических благ (товаров и услуг), а также и субъектам, регулирующим промежуточные стадии - обмена и распределения, в частности инфраструктурным отраслям, торговле, логистике. Обратная информация от потребления к производству - и далее к обмену и распределению - позволяет экономистам раскрыть сущность рыночного механизма спроса и предложения, выявить природу инвестиций и динамику инвестиционного спроса, определить соотношение между стремлениями к потреблению и к сбережениям, прогнозировать бюджетные расходы и параметры макроэкономического равновесия. В теоретическом плане потребление выступает антитезой формулы «производство ради производства» с его абсолютизацией валовых показателей и одновременно императивом человеконаправленной, социально ориентированной экономики. Связывая через платежеспособный спрос заработную плату, трансферты и другие доходы населения с ценами на товары и услуги, а через стремление к сбережениям - инвестиции с процентной ставкой, оно является самым чувствительным звеном в самонастройке и регуляции экономических процессов в широком смысле слова, включая финансовокредитную сферу.
Заметим, что, несмотря на обоюдные призывы и экономистов, и социологов к сотрудничеству, сохраняются заметные методологические и методические расхождения при исследовании потребительского поведения. Экономисты в качестве эмпирической базы используют статистические данные о денежных доходах населения и покупательной способности в расчете на одного члена семьи, о структуре потребительских расходов домашних хозяйств, потреблении основных продуктов питания, жилищно-бытовых условиях, розничному товарообороту, объему платных и бытовых услуг населению и др. Но статистика не дает какой-либо информации о предпочтениях, стремлениях и мотивах потребителей.
Не отрицая эвристичности таких приемов, социолог хотел бы дополнить их сведениями из первых уст, т. е. мнениями и оценками самих потребителей -покупателей в их реальной ситуации, т. е. с учетом пола, возраста, дохода и пр., с одной стороны, и наличия товара, его качества, цены и т. д. - с другой. Экономисты в ответ заявляют, что такие вербальные суждения не всегда адекватны, к тому же весьма трудоемки. Но ведь и к точности статистики часто предъявляются претензии, а сбор статистических данных стоит гораздо дороже, чем опрос и другие социологические процедуры.
Одним словом, привлечение социологов к сотрудничеству было бы всем полезно. Вообще взаимодействие наук в современных условиях является фундаментальным императивом и общественной потребностью, а не делом пре-
стижа или конкуренции. Знаменитое тайное кредо средневековой науки «Рго-culeste, profani» (лат. - «Прочь, непосвященные»), ставившее в позицию профанов не только простых людей, но и своих коллег из других областей знания, давно потеряло смысл и забыто. Знамением времени является инновационный синергетический синтез знаний.
Не вдаваясь в изложение экономических теорий потребления, остановимся на некоторых методологических предпосылках социологического уровня. Прежде всего рассмотрим экономический смысл потребления и предлагаемые дефиниции данной категории. Многозначность обиходного термина «потребление» и его производных побуждала исследователей искать пути и приемы его категоризации. Так, австрийский экономист Э. Бем-Баверк (1851-1914) писал: «Я не могу себе представить экономическую науку, которая не делает различий между производством и потреблением, между приобретением и расходованием, хотя в некоторых пределах их понятия пересекаются... До какого момента, например, должна продолжаться наша производственная деятельность, направленная на удовлетворение потребности в еде? Где начинается потребление? При стряпне продуктов или в тот момент, когда их ставят на стол, или когда их подносят ко рту? Или в тот момент, когда их разжуют и проглотят?» [3, с. 287-288]. Как видим, автор умышленно обостряет, даже утрирует, ситуацию на примере пищи. Но за этим фундаментальная проблема, суть которой в том, что полисемия житейского понятия «потребление» затрудняет аналитическую работу, а в конечном счете и развитие экономической теории. Применительно к рыночным отношениям ядром теории является учение о конкурентных механизмах спроса и предложения, устанавливающих равновесные цены. При этом под спросом понимается «количество товара, которое будет куплено за приемлемую цену и в определенный промежуток времени» [4, с. 107]. Спрос - величина эвентуальная, т. е. возможная при соблюдении многих условий, которые в свою очередь подвержены флуктуациям по независящим от воли участников сделки причинам, часто вопреки их желанию.
«Приемлемой ценой» можно считать ту, которую готов заплатить покупатель, и она подвержена аналогичным колебаниям. Все это показывает, что спрос не тождественен потреблению. Если потребление понимать как покупку, что характерно для рыночных отношений, то к потреблению можно отнести только спрос «ех post», т. е. реализованное намерение. Экстраполяция данных о продажах какого-нибудь товара, учитываемых статистикой товарооборота за определенный период, не является надежным инструментом прогноза спроса «ex ante» - ожидаемого, особенно с учетом динамики доходов, т. е. фактических возможностей потребления - платежеспособности. Тем самым становится понятной озабоченность Бем-Баверка точностью и концептуальностью термина «потребление».
Дж. Кейнс рассматривал потребление в рамках введенного им концепта «эффективный спрос», в котором в отличие от других видов спроса (случайного, импульсивного, неэффективного) должны присутствовать два ключевых компонента: а) антиципация - предвосхищение предпринимателей, произво-
дящих товары и услуги; б) учет платежеспособности потенциальных покупателей. Такой спрос, если его рассматривать не по источникам обеспечения (дохода) или психологическим идентификациям субъекта, а с точки зрения воспроизводственного цикла, распадается на потребление и инвестиции. Фактически это два вида спроса, определяющих соотношение между I и II подразделениями, т. е. производством капитальных благ или средств производства и товаров народного потребления. Последний, по Кейнсу, с количественной стороны определяется «стоимостью товаров, проданных потребителям» [5, с. 350]. Точнее было бы сказать, «купленных потребителями», но в любом случае простейший экономический акт купли-продажи находится между «обменом» и «потреблением» как стадиями воспроизводственного цикла. Видимо, для того, чтобы избежать возможного недоразумения, Кейнс рассматривает «предрасположенность к потреблению» и формулирует фундаментальный психологический закон экономического поведения.
Что такое склонность к потреблению, в чем ее социологический смысл? Купит или нет предложенный товар конкретный индивид, это зависит от многих факторов, констелляция которых определяет установку на совершение действия. Кейнс назвал такую установку (предрасположенность) склонностью к потреблению. Поскольку современные рынки анонимны и опосредованы торговлей, рекламой и т. д., то применительно к товарам массового спроса можно говорить только о средней склонности к потреблению, или естественной, как ее называет автор. Заметим, что сегодня маркетологи получили возможность с помощью социологических методов замерять такую склонность и классифицировать по категориям потребителей. Кейнс предложил другой путь, позволяющий использовать математические методы, который и утвердился в экономическом анализе. Исходя из того, что потребление есть функция дохода, вводится математическая формула
ЕСП = П/Д,
где ЕСП - естественная склонность к потреблению, П - потребление (в денежных единицах), Д - доход (в денежных единицах). Это ситуативная или стационарная характеристика явления. Для макроэкономического анализа более существенна динамика, т. е. выяснение, как и в каком направлении изменяется ЕСП при росте (снижении) потребления и дохода. В маржиналистской терминологии - это «предельная склонность к потреблению», измеряемая по формуле:
ПСП = АП/АД,
где А П - изменение в потреблении, А Д - изменение в доходе. Однако человек не только потребляет, но и сберегает. Он в силу разных причин экономит, не тратит, сохраняет некоторую часть дохода, если, конечно, такая возможность имеется.
Под сбережениями понимается та часть дохода, которая остается неизрасходованной на потребление. Аналогично предыдущим рассуждениям, естественная (средняя) склонность к сбережению определяется по формуле:
ЕСС = С/Д,
где С - сбережения, Д - доход. Соответственно предельная склонность к сбережению определяется по формуле:
ПСС = АС/АД,
где А С - изменение в сбережении, А Д - изменение в доходе.
Поскольку совокупный доход распадается на потребление и сбережение, то Д = П + С. а А П + А С = А Д, что означает, что сумма изменений в потреблении и в сбережении равна изменениям в доходе. При этом ПСП + ПСС = 1.
Сумма предельной склонности к потреблению и предельной склонности к сбережению равна единице. Ученик Кейнса, лауреат Нобелевской премии по экономике П. Самуэльсон показал, что при увеличении чистого дохода (после уплаты налогов) с 3000 до 4000 долл. дополнительные 1000 долл. распределяются так: 890 - на потребление, 110 - на сбережения. Соответственно ПСП = 0,89, ПСС = 0,11. Но если доход (например, у второй семьи) вырос с 9000 до 10 000 долл., то ПСП = 0,49, а ПСС = 0,51. То есть только 490 долл. используется на дополнительное потребление, а 510 - на дополнительное сбережение [6, с. 263].
Отметим, что в англоязычной литературе предельное стремление к потреблению (marginal propensity to consume) обозначается МРС; предельное стремление к сбережению (marginal propensity to save) - MPS. Само слово «предел», или «маржинальный», используется в экономической практике в смысле «дополнительное»: предельная полезность - это дополнительная полезность, предельный доход - дополнительный доход, предельное потребление - дополнительное потребление.
Возвращаясь к фундаментальному психологическому закону Кейнса, отметим, что хотя он касается главным образом потребления, но вместе с тем является своеобразным синтезатором основных аналитических компонентов, как они представлены в названии его работы: «Общая теория занятости, процента и денег».
При анализе потребления Кейнс различает субъективные и объективные факторы. К субъективным он относит психологические характеристики человеческой натуры, а также обычаи и интернализованные институциональные нормы и ценности, которые «не будучи незыблемыми, тем не менее навряд ли подвергнутся заметному изменению за короткий промежуток времени» [5, с. 351]. Мотивами ограничения потребления, т. е. воздержания от расходов, по его мнению, являются восемь побуждений: 1) предосторожность, 2) предвидение, 3) расчет, 4) честолюбие, 5) гордость, 6) независимость, 7) инициатива, 8) скупость. Предложенная классификация не является исчерпывающей, - достаточно вспомнить о религиозном воздержании (пост), о сократовской простоте и неприхотливости, о возвышенных мотивах стоиков, аскетов и многое другое, не говоря уже о вынужденном ограничении расходов из-за недостатка средств. Тем не менее это было первое методологически обоснованное вторжение экономической науки в область ценностного сознания, куда, по спра-
ведливому замечанию П. С. Лемещенко, «экономисты стараются по ряду причин «не влезать» [7, с. 18].
В числе объективных факторов потребления Кейнс называет: 1) доход, 2) предрасположенность к потреблению как функциональное отношение между доходом и потреблением, 3) «расценки, по которым дисконтируется время» (учет прогнозируемых изменений), 4) налоговая политика. О высокой прогностической функции кейнсианской теории говорят его предупреждения об опасности спекуляций по мере роста финансовых рынков. «Когда в какой-то стране развитие капитала становится субпродуктом казино, то это развитие рискует идти в ненормальных условиях». Эти слова можно назвать многократно подтвержденным пророчеством, из которого до сих пор не сделаны надлежащие выводы, несмотря на все более грозные последствия «экономики казино». Понимание глубинных механизмов экономического поведения побудило Кейнса настаивать на повышении роли государства. «Расширение функций государства, охватывающее ответственность за урегулирование естественной склонности к потреблению и побуждения к инвестированию между собой, видится нам единственно возможным средством избежать полного разрушения нынешних экономических институтов и условием плодотворного осуществления индивидуальной инициативы» [5, с. 354].
Рассмотрим, что такое «производство ради производства» и с чем связано появление в экономической науке такого выражения. Его ввел в научный оборот Рикардо, имея в виду стимулирование активности предпринимателей. На первый взгляд может показаться, что отсутствие в этой формуле потребления делает ее не столько парадоксальной, сколько абсурдной. «Производство было бы в таком случае (т. е. без потребления. - С. Ш) бесцельно», - замечал К. Маркс [8, с. 387]. Но бесцельность и даже бессмысленность такого производства вовсе не означают, что оно невозможно в принципе, в определенных условиях. Если в качестве критерия оценки взять соотношение фондов накопления и потребления при распределении дохода отдельного предприятия, фирмы, отрасли или всего народного хозяйства, что повсеместно используется в современном экономическом анализе, то проясняется экономический смысл положения Рикардо. Суть его в том, что чем ближе дробь ФН/ФП к 1, тем в большей степени производство обслуживает самое себя. Математически это выражается в том, что фонд потребления стремится к нулю, конечно, никогда его не достигает, а фонд накопления стремится к единице. Нужно учесть, что фонд накопления, скажем, отдельного предприятия, фирмы и т. д. - это та часть дохода (прибыли), которая используется на внутренние производственные нужды: расширение выпуска, модернизация оборудования, введение новых технологий, развитие инфраструктуры и т. д. В свою очередь фонд потребления используется на рекреацию, повышение комфорта и техники безопасности, благоустройство территории, вообще на удовлетворение индивидуальных и коллективных потребностей работников. В настоящее время в развитых странах фонд потребления составляет 50-70% и более от национального дохода. Рикардо имел в виду тенденцию роста фонда накопления и защищал производ-
ство для производства как самый быстрый и выгодный способ создания богатства. Маркс в связи с этим отмечал научную честность, заслугу и правоту Д. Рикардо для своей эпохи. Он подчеркивал, что развитие производительных сил и способностей всего человеческого рода «вначале совершается за счет большинства человеческих индивидов и даже целых человеческих классов» [9, с. 123]. Этот процесс объективен, иначе не было бы никакого движения, развития, прогресса; капитализм здесь выполняет одну из своих цивилизатор -ских функций наряду с уничтожением остатков феодализма, научно-техническим прогрессом, новой организацией труда, дисциплинированием работников. При социализме, как полагал Маркс, будет поддерживаться оптимальное соотношение фонда накопления и потребления. История, однако, показала, что одного желания мало; индустриализация в СССР проводилась за счет ограничения потребления масс, в большей степени - крестьянства. Можно, наверное, спорить о темпах индустриализации, о целесообразности свертывания НЭПа, о формах и методах коллективизации, но в тех условиях радикальное повышение фонда потребления, например до 40-50% от национального дохода, осуществить было невозможно.
Современный мировой кризис вызвал в ряде стран, в том числе и в Беларуси, явление, которое можно назвать эхом производства ради производства. Имеется в виду то, что называют работой на склад. Понятно, что государство, проводя некоторое время такую политику, проявляет заботу не о собственниках или менеджерах, а о членах трудовых коллективов, которым грозит потеря работы при остановке производства. Такова другая сторона проблемы, которую не затрагивал Рикардо. Сегодняшняя ситуация вызвана резким падением платежеспособного спроса, и ее разрешения можно ожидать от эффективности мер по преодолению кризиса. На будущее, видимо, следует, учитывая низкую адаптивность узкоспециализированных производств, переходить к гибким модульным системам. Что касается кризиса, то его истоки аналитики видят в сложной констелляции факторов, одним из которых является сверхпотребление «золотого миллиарда», построенное по схеме финансовой пирамиды. Приведем оценки авторов исследования под названием «Проект Россия». В нем говорится: «Легкие деньги в виде процентов провоцируют рост потребления. На это накладывается природа рыночной экономики, существующей при условии постоянного роста потребления. Растущая скорость и объемы превращают человека в нечто вроде трубы, сквозь которую все быстрее и быстрее пролетает поток большей частью ненужных товаров. Пока непонятно, какова предельная пропускная способность человека как трубы, но то, что она конечна - не вызывает сомнений. Когда потребительская активность не будет соответствовать производственной, экономика рухнет. Следом рухнет государственная конструкция» [10, с. 5]. Насколько этот вывод стратегически обоснован, покажет ближайшее будущее. С антропологической точки зрения, образ «человека-трубы» не столь уж однозначен, хотя приблизительно такие же оценки встречаются у многих критиков потребительского общества.
Конечно, отступление от достигнутого высокого уровня благосостояния -дело чрезвычайно трудное не только в экономическом плане, но главным образом с точки зрения психологической перестройки. Главный вопрос, возможна ли такая перестройка мирным путем, на основе привития новых ценностей методами воспитания, разъяснения, пропаганды, рефлексивных приемов и т. д., остается пока без ответа. Если нынешний кризис не просто очередной цикл, хоть и непредвиденный и специфический, а «крушение фундаментальных основ потребительской цивилизации», то бесконфликтное его разрешение маловероятно. На наш взгляд, восстановление нарушенного социального порядка планетарного масштаба возможно солидарными усилиями и при условии высокой ответственности политиков, финансистов, хозяйственников. Если, действительно, как призывают авторы «Проекта России», «освежить генетическую память» [11, с. 12], то придется признать, что страшные катаклизмы ХХ века воспринимались современниками как предвестие апокалипсиса, но все-таки были преодолены. Аналогичные коннотации современного кризиса поддерживаются - иногда осознанно ради личной корысти, чаще стихийно - алармистами (паникерами). Более спокойная оценка показывает, что корректировка ценностного сознания не равносильна антропологической трансформации самого человека и переход от «человека потребляющего» к «человеку созидающему» многим покажется даже интересным и может быть воспринят не как потеря, а как приобретение.
Литература
1. Бодрийяр, Ж. Общество потребления / Ж. Бодрийяр. - М., 2006. - С. 95-96.
2. Маркс, К. Избр. соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М., 2001. - Т. 42. - С. 125.
3. Бем-Баверк, Э. Позитивная теория капитала / Э. Бем-Баверк // 25 ключевых книг по
экономике. - Челябинск: УРАЛ LTD, 1999. - С. 287 -288.
4. Экономическая теория (политэкономия). - М., 1999. - С. 107.
5. 25 ключевых книг по экономике. - Челябинск: УРАЛ LTD, 1999. - С. 350.
6. Самуэльсон, П. А. Экономика. Вводный курс / П. А. Самуэльсон. - М., 1993. - Т. 1. - С. 263.
7. Лемещенко, П. С. Социально-институциональная природа финансового кризиса / П. С. Лещенко // Социология. - 2009. - № 1. - С.18.
8. Маркс, К. Избр. соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М., 2001. - Т. 46, ч. I. - С. 387.
9. Там же. - М., 2001. - Т. 26, ч. II. - С. 123.
10. Проект Россия. - М., 2008. - Кн. 2. - С. 5.
11. Проект Россия. - М., 2009. - Кн. 3. - С. 12.
S. A. SHAVEL
SOCIOLOGY AND ECONOMICS OF CONSUMPTION.
TOWARDS THE SINGLE PARADIGM
Summary
The anthropological and economical approaches to the study of consumption are considered from the sociological standpoint, the notion “the syndrome of consumption” as a special form of the natural bent to consumption is used, the value sense of needs and ways of their satisfaction are brought to light.
