CC BY
14Миссия университета: 184 гуманитарное консультирование стратегии развития
М.В.Богданова
УДК 174
Социология этоса: социальное поле инженерной профессии в отечественной ситуации начала ХХ1 века
(часть первая)
Аннотация. Представлены некоторые аспекты отечественного социального контекста воспроизводства инженерной профессии. Обозначены тенденции ценностных трансформаций в профессиональном сообществе, обусловленные внешними вызовами и ценностной спецификой профессии.
Ключевые слова: социология этоса, социальное поле профессии, социальные вызовы, профессиональное сообщество, ценностные ориентиры.
Трансформация предмета в социологических исследованиях профессий и профессиональных групп, многообразие подходов (структурно-функциональный - на этапе теоретического разграничения профессии и прочих родов деятельности; конфликтологический - при исследовании истоков высокого статуса профессионалов; активистский - при исследовании мобильности, статусных признаков профессиональных групп; антропологический - в исследовании профессиональных групп и действий профессионалов как субъектов конструирования профессии в условиях изменяющейся социальной реальности) [19] указывают на непреходящую особую роль, ресурс и предназначение профессий в обществе. Некоторыми исследователями предлагается рассматривать профессиональные группы в качестве основания стратификации образа жизни и действий в современном обществе (взамен, например, классовой структуры) [37].
И хотя для описания структуры социального неравенства в России профессия или род занятий являются малоинформативным источником [33], тем не менее трансформация статуса профессии, например, инженерной, является своего рода маркером социально-экономической, культурной ситуации в обществе.
***
Социологическое исследование профессионально-этических ориентиров инженерной деятельности предусматривает обращение к ее ценностно-нормативной системе. Следует отметить, что еще на рубеже XIX - XX веков Э.Дюркгейм придавал нормативному строению именно профессиональной группы основную роль в регулировании отношений в обществе с развивающейся органической солидарностью.
В то же время, как отмечает В.Голофаст, «этические системы профессионалов - это еще не мораль, как она традиционно существует в человеческом обществе [7]. Этосы профессиональных сообществ» не выходят за пределы традиционной формулы «мы - они». Это означает, что они являются не столько формой морали, сколько частными, прагматическими идеологиями, ориентирами специализированных действий и особых отношений» [7,8]. Исследователь полагает, что именно профессиональное сообщество способно удержать индивида в пространстве ценностей и норм профессии, в то же время оно создает осложнения для сохранения «этической автономности человека от своего профессионального сообщества».
Социологическое исследование этоса профессиональной группы предусматривает анализ двух взаимосвязанных ярусов: нормативных представлений и осмысления практики профессиональной деятельности. Ярус нормативных представлений о ценностях профессии, «реально-должное» [2] образуют профессионально-нравственные ориентиры и нормы профессии, которые характеризуют не идеальный образ профессии, а, говоря словами Г.С.Батыгина, «специфический регион», профессии, то есть такие ориентиры и нормы, несоблюдение которых ее деформирует.
Ярус практики профессиональной деятельности в исследовании этоса предусматривает сосредоточенность на профессионально-нравственных ориентирах и нормах, не столько пассивно признаваемых субъектами профессии, сколько воплощаемых ими в деятельности.
В инженерной профессии профессионально-нравственные ориентиры и нормы деятельности, восходящие к ее природе, не отменяются при переходе от одного технологического
уклада к другому [9], а скорее конкретизируются, уточняются, дополняются.
В этой связи можно предположить, что наблюдаемое в течение предшествующих десятилетий в отечественной практике «размытие» понятия «инженер» происходит в связи с постепенной утратой субъектами деятельности, именуемыми инженерами, ценностных ориентиров и норм, идентифицирующих «регион» данной профессии. В обществе возрастающей зависимости человека от высоких технологий, когда актуальную повестку дня в деятельности инженера составляют нано-, био-, инфо-, когно-технологии, такая утрата создает повышенные риски для человека и общества в целом.
Обусловленное факторами глобального и локального характера изменение ценностных ориентиров и норм инженерной деятельности отображается в «образующих ядро культурного пространства»(В.Ильин) в социальном поле профессии характеристиках статуса, престижа, содержании и границах профессионально-нравственной ответственности, образах профессионального успеха.
Выявление и описание таких характеристик современной практики инженерной профессии предусматривает обращение к действующим субъектам социального поля инженерной профессии: профессиональное сообщество; образовательные институции (профильные университеты); действующие инженеры; студенты, обучающиеся по соответствующим специальностям. Обращение, обусловленное, во-первых, тем, что именно в ситуации взаимодействия субъектов, действующих в социальном поле инженерной профессии, и образуется «новое надындивидуальное (системное) качество», вследствие чего «не отдельные элементы, а социальное поле предопределяет поведение человека, которое в свою очередь превращается в элемент поля, размывая границу между причиной и следствием, субъектом и средой» [11]. Во-вторых, ценностные установки действующих субъектов включают и элементы этоса профессии инженера, специфика которой выражается с социологической точки зрения во внутренней расположенности профессионала к своей деятельности - и в необходимой для осуществления профессии его включенности в систему профессиональных
коммуникаций, разворачивающихся «в определенной материальной среде и в определенный момент социального и физического времени»[11].
***
Профессия инженера после двух десятилетий невнимания сегодня перемещается с периферии в центр отечественного публичного и исследовательского дискурсов [см., напр., 17].
Среди мотивов активизации этого дискурса можно выделить всевозрастающее значение в обществе науки, техники и технологии; декларирование на государственном уровне ориентиров на развитие инновационной экономики России XXI века [36]; обусловленность разработки и производства современной высокотехнологичной продукции включенностью в общемировой процесс создания техники.
Однако, при очевидно возрастающем для общества значении инженерной деятельности, престиж профессии инженера падает. Такая ситуация предопределена многими факторами, в том числе, спецификой инженерной работы; высоким уровнем ответственности и неадекватным материальным вознаграждением; сложившимся в общественном мнении представлении об отрицательном воздействии профессиональной деятельности инженера на окружающую среду [39] и т.д.
Эта глобальная тенденция особенно остро проявляется в отечественных обстоятельствах. Во многом она предопределена контекстом существования инженерной профессии в предшествующие десятилетия. Показательным в этом отношении является трансформация престижа. Хотя понятие «престиж профессии» имеет различное содержание (от моды на ту или иную профессию, дохода от профессиональной деятельности, уважения к профессионалу - до значимости профессии для общества), его изменение отображает, в том числе, перемену в возможностях конвертируемости символического капитала профессии в тот или иной период.
Как известно, со времен своего возникновения - появления «розмыслов» (так называли в старину строителей городов, мостов, плотин, литейщиков пушек и колоколов) [8] - и вплоть
до начала XX века (до 1917 года) инженерное дело в России было престижным.
В послереволюционный период значимость профессии в общественном мнении изменяется (образ инженера- инновато-ра постепенно замещается образом инженера-исполнителя). Несмотря на повышение престижа в военное время (1941 -1945 гг.) и достижения отечественных инженеров в послевоенное - в исследовании космоса и в оборонной промышленности, творческая активность инженеров не повлияла на повышение престижа профессии [6; 15; 29]. Следует отметить, что и по данным международных исследований в 40 - 70-х годах XX века профессия инженера относительно стабильно занимала 20-ю позицию из 27-ми в рейтинге наиболее престижных профессий [38; 22]. Что касается современной отечественной ситуации, то некоторые штрихи к ее образу могут дать опросы общественного мнения. Так, по данным майского опроса 2014 года, проведенного Левада-Центром по репрезентативной общероссийской выборке, профессия «инженер» занимала 7-ю позиции из 17-ти наиболее предпочитаемых при ответе на вопрос: «Кем бы Вы хотели видеть Вашего сына, дочь (внука)?» [13] . Ей предшествовали профессии: юрист, программист, врач, предприниматель, директор банка, военный офицер. Хотя родительские предпочтения не вполне можно квалифицировать в качестве индикатора престижности профессии в обществе в целом, тем не менее и они фиксируют срединное положение профессии инженера в рейтинге наиболее предпочитаемых профессий.
Отчасти, как представляется, это связано с «закрытым» характером инженерной профессии: инженер в процессе своей деятельности не вступает в прямые контакты с людьми в их повседневной жизни, в отличие, например, от журналиста, врача, преподавателя, юриста. «Закрытый» характер профессии обусловил и некоторые ее сущностные черты. Примечательны в этом отношении результаты социологического исследования, предпринятого в 70-е годы XX века коллективом российских ученых под руководством В.А. Ядова [27]. Выборочную совокупность исследования составили более 1000 инженеров, работавших в проектно-конструкторских организациях Ленингра-
да. И хотя, как отмечает В.А.Ядов, инженеры в этом исследовании «выступали не в качестве социально-профессиональной группы, а как совокупность испытуемых, деятельность которых анализировалась с разных сторон» [27,11], для понимания инженерной профессии важна установленная в этом исследовании связь между продуктивностью поведения и вовлеченностью субъекта в профессиональную деятельность. Вовлеченность здесь понимается как «переживание ответственности за результативность действия в области, имеющей высокую значимость для субъекта не только по отношению к другим, но и перед самим собой» [27, 223]. Данная особенность (субъектное переживание ответственности за результат) является, пожалуй, одной из базовых составляющих ценностно-нормативной структуры профессии инженера, в том числе формирующих характер ориентации инженера на профессиональный успех и влияющих на ее престиж.
Специфика профессии выражается и в особенностях ее адаптации к различным формам партикуляристского давления - прежде всего приспособления к трансформирующейся социальной среде, функционально направленного на сохранение автономности профессии [3]. Инженерная профессия, пожалуй, в большей степени, чем другие виды профессиональной деятельности, зависит от внешнего социально-экономического, культурного, политического контекстов. Как заметил С.Р. Фило-нович, специалист в сфере бизнес-образования, «привлекательность профессии менеджера... высока и потому, что она дает возможность широкого выбора сферы деятельности, а не только вследствие высокой оплаты труда. Профессия инженера в этом отношении гораздо более узкая, и успех в ней в значительной степени зависит от внешних условий. Иными словами, престиж профессии определяется не только размером зарплаты,... даже резкое повышение оплаты труда инженеров может не привести к желаемому притоку хорошо подготовленных абитуриентов в инженерные вузы» [31].
Тенденции, проявившиеся в сфере отечественного инженерного дела в конце XX - первом десятилетии XXI веков, как представляется, указывают на сложный характер воспроизводства профессии инженера в трансформирующемся обществе.
Так, массовизация профессии, обозначившаяся к началу 90-х годов ХХ века [10], в значительной степени ослабила самоидентификацию инженеров с профессиональной группой. Уход значительной части инженеров в сферу обслуживания и торговлю в середине-конце 90-х годов [12] привел в последующие десятилетия к «старению» инженерного корпуса, прежде всего в связи с сокращением наиболее перспективного яруса - инженеров среднего возраста. Ранее взаимосвязанные собственно инженерная и организационная грани профессии, разъединяясь в ситуации интенсивного партикуляристского давления на инженера [3], все более обостряют конфликт ценностей профессии инженера и экономической, политической и иных целей фирмы либо корпорации, в которых работает инженер.
Неоправданность ожиданий работодателями современного уровня, качества профессионального образования выпускников технических вузов, с одной стороны, и с другой - ожиданий выпускниками инженерных вузов перспектив профессиональной, карьерной самореализации и материального вознаграждения за свой труд на предприятиях, создают негативный опыт доверия, усиливая элементы «культуры недоверия» (П.Штомпка) в обществе в целом.
Проявившаяся в начале XXI века тенденция определять инженерную деятельность как относящуюся преимущественно к сфере экономики ослабляет внимание к объективно возрастающей роли инженера - источника социокультурных трансформаций [1]. Тем самым назревающие непланируемые социальные эффекты ускоренного технического прогресса не получают должной научной рефлексии и, соответственно, профилактиро-вания.
В целом ситуация в профессии, характер ее воспроизводства в конкретных временных, социально-экономических, культурных, территориальных условиях формирует ценностные приоритеты профессиональных траекторий вступающих в этот «регион» специалистов.
***
Определенный образ ситуации в профессии отображается в публичных коммуникациях профессиональных объединений.
Профессиональное объединение, как известно, представляет собой «идеально сконструированную субъективную сущность», основанием которой является «социальная воля тех лиц, которые входят в него» (Ф.Теннис). В профессиональном объединении (как акте проявления «социальной воли») солидаризация субъектов профессии является результатом свободного выбора и основывается на некоторых общих представлениях: о миссии профессии, ее ценностных ориентирах, целях, которые предполагается достичь, объединяя усилия, согласовывая способы и средства деятельности. Для инженера, в силу «закрытого» характера профессии, профессиональное объединение является неотъемлемым атрибутом утверждения его профессиональной состоятельности.
В «повестке дня» официальных сайтов российских инженерных объединений отражен широкий круг актуальных проблем отечественного инженерного сообщества. В открытых материалах, в том числе, характеристиках целей и задач деятельности объединения, просматривается не только определение ситуации в инженерном деле, но и представлено видение ее развития. На первых страницах сайтов российских профессиональных инженерных сообществ (Российского союза научных и инженерных общественных объединений; Российского союза инженеров; Независимой ассоциации машиностроителей; Союза машиностроителей; Союза нефтегазопромышлен-ников; Российского национального комитета Мирового нефтяного совета; Московской секции Международного общества инженеров-нефтяников ЭРЕ) содержится описание целей деятельности объединения, способов и средств их достижения. Обращение к этим материалам позволяет зафиксировать и декларируемые объединением ценностные приоритеты профессии. Так, «Российский союз научных и инженерных общественных объединений» (преемник Русского технического общества - 1866) на официальном сайте позиционирует себя как «творческий Союз общественных научных, научно-технических, инженерных, экономических объединений, являющихся юридическими лицами, созданный на основе общности творческих профессиональных интересов ученых, инженеров и специалистов для реализации общих целей и задач» [24]. Среди целей
деятельности Союза - наряду с объединением и координацией усилий для защиты «профессиональных и социальных прав, интересов, потребностей научных, инженерно-технических работников и специалистов» - заявленная цель: «развитие научной и инженерной деятельности в стране как особых видов духовного творчества, продолжение и развитие отечественных традиций и ценностей, накопленных российской научно-технической интеллигенцией». Следует отметить, что в этой формулировке отражена специфическая особенность инженерной деятельности - акцент на необходимости поддержания культурной преемственности в инженерном деле, обеспечивающей силу и устойчивость инженерного дела.
Российский союз инженеров (год создания - 2011), как отмечено на сайте, объединяет не только юридических лиц, но и инженеров, конструкторов, строителей, изобретателей, рационализаторов, исследователей, научных и технических сотрудников, менеджеров-организаторов промышленного производства [26]. Среди целей - консолидация сообщества инженеров; экспертная деятельность в подготовке решений, касающихся развития инженерного образования в России, в выработке новых стандартов инженерного и технического образования; содействие развитию промышленного производства, формирование благоприятных условий для восстановления позиций России в качестве ведущей индустриальной державы; продвижение разработок российских инженеров на международной арене, повышение технического и научного потенциала страны. Как отмечено в Манифесте Российского союза инженеров, «только сильное и целеустремленное профессиональное сообщество способно поддерживать на должном уровне статус инженера, точно формулировать задачи, верно расставлять приоритеты, добиваться признания и поддержки, решать глобальные вопросы и противостоять вызовам современности» [16].
Союз нефтегазопромышленников России (год создания -1992), объединяющий крупнейшие предприятия отечественного нефтегазового комплекса, основной задачей своей деятельности ставит создание и поддержание «активного и углубленного диалога с исполнительной и законодательной властями по поиску разумного баланса рыночных и государственных методов
управления нефтегазовым комплексом» [14]. Состояние системы такого управления квалифицируется Союзом в качестве фактора, определяющего степень эффективности развития нефтегазового сектора экономики России в будущем. В рамках повышения престижа профессии и отрасли Союз предусматривает выявление и награждение наиболее отличившихся работников.
Независимая ассоциация машиностроителей (год создания - 1999) сформирована для «содействия развитию отечественного машиностроения, координации предпринимательской деятельности членов ассоциации, а также представления и защиты общих интересов членов ассоциации» [18]. Позиционируя себя в качестве коммуникативного ядра ведущих предприятий отечественного машиностроения, свое предназначение ассоциация формулирует следующим образом: «разрабатывать и предлагать к внедрению в практику технические и финансовые проекты, основанные на глубоком знании современного машиностроительного комплекса и реалий рыночной экономики, что обеспечивает вывод машиностроительной отрасли России на качественно новый уровень» [18].
Союз машиностроителей России (год создания - 2007) [25] среди основных своих целей декларирует объединение усилий российских машиностроителей в представлении и отстаивании интересов отечественного машиностроительного комплекса в органах государственной власти РФ, институтах гражданского общества, а также на международной арене; формирование стратегии развития машиностроительной отрасли России на уровне ведущих промышленно развитых стран.
Российский национальный комитет мирового нефтяного совета (год создания - 1958) формулирует в качестве своих целей содействие развитию российской нефтегазовой, нефтеперерабатывающей и нефтехимической наук, повышению нау-коемкости российского производства; всемерное содействие достижению благородных целей, декларируемых Конституцией (Уставом) МНС [21]. В качестве основных задач - анализ краткосрочных и долгосрочных интересов российских отраслей промышленности в разработке и применении научных достижений для рационального использования нефтяных ресурсов
России; содействие реализации данных интересов путем участия в мировых нефтяных конгрессах и иных мероприятиях МНС, а также путем организации международных и российских научно-технических мероприятий.
Московская секция международного общества инженеров-нефтяников SPE (год создания - 1992) [23] провозглашает в качестве цели своей деятельности сбор, распространение и обмен технической информацией и обеспечение специалистов возможностью повышать их профессиональное мастерство и уровень знаний. Деятельность секции направлена на многостороннюю образовательную коммуникацию реальных и потенциальных субъектов профессиональной деятельности. Она включает в том числе программу «Выдающиеся лекторы», электронную библиотеку E-Library/ ONE PETRO; издание Вестника SPE России и Каспийского региона; Технические конференции - ATW; конференции, семинары и встречи молодых специалистов; студенческие конференции с участием студентов и аспирантов профильных нефтегазовых университетов; программу стипендий для студентов и аспирантов «Stars Scholarship Program».
В целом, как можно заметить, характеристики отечественной ситуации в инженерном деле, содержащиеся в материалах сайтов инженерных объединений, с одной стороны, и зафиксированные в исследованиях ситуации профессии последних десятилетий - с другой, во многом похожи.
Декларируемые объединениями цели деятельности, как можно заметить, сосредоточены на консолидации, отстаивании интересов профессионального сообщества на внутригосударственном и глобальном уровнях; формировании стратегий развития отраслей промышленности, рационального использования природных ресурсов; объединении интеллектуального капитала; развитии научной и инженерной деятельности; развитии инженерного образования.
Материалы сайтов позволяют выделить - по крайней мере условно - два типа объединений. Один тип (преимущественно сфера машиностроения) - профессиональные объединения, апеллирующие к традициям отечественной инженерной школы и относящие инженерное дело к сфере творческой, ду-
ховной деятельности, провозглашают в качестве целей консолидацию профессионального сообщества, ориентацию на такое развитие инженерного дела, которое позволит отечественному инженерному корпусу занять авангардные позиции общемирового технико-технологического производства.
Другой тип (преимущественно нефтяная сфера) - транснациональные профессиональные объединения, сосредоточенные также на развитии нефтяной отрасли и разработке стратегии рационального использования ресурсов, выделяют в качестве первостепенной цели многостороннюю образовательную деятельность. Ориентированная на передний край технологических достижений, образовательная деятельность таких объединений предусматривает и некоторую культурную стандартизацию профессиональной деятельности инженера. Объединения этого типа представляют собой форму солидаризации субъектов профессии, менее связанную с территориальными и, соответственно, культурными рамками, а более - с
корпоративными рамками профессиональной деятельности.
***
Обозначение двух типов объединений лишь на основе материалов сайтов профессиональных инженерных объединений во многом условно и требует специального исследования. Однако даже контурные обозначения типов привносят новые характеристики ситуации в профессии, особенно значимые, как представляется, для университета, ориентированного на подготовку инженеров.
Такие характеристики адресуют техническому университету ряд вызовов-вопросов. В том числе - о потенциале отечественного университетского технического образования в культивировании свободного самоопределения выпускников в современном поликультурном пространстве инженерной профессии.
Выбор абитуриентом образовательной институции и, соответственно, выбор или установление образовательной институцией границ отбора абитуриентов - своих будущих студентов - отображают особенности символического и институционализированного капиталов образовательной институции и инкорпорированного культурного капитала абитуриентов.
При возрастающей дифференцированное™, дробности предметно-отраслевой направленности инженерной деятельности понятие «инженер» сохранит свои смысловые границы, если репрезентативные для данной профессии ценностные ориентиры и нормы активно разделяются или хотя бы пассивно принимаются субъектами профессии, обеспечивая совместную интерпретацию действительности [28]. Профессиональная деятельность в этом случае обретает устойчивость.
Попытка понять и охарактеризовать элементы профессионально-нравственной структуры профессии, сохраняющиеся в качестве «родовых» для современной профессии инженера, может сформировать одно из наиболее значимых оснований согласования стратегий деятельности различных субъектов современного социокультурного поля инженерной деятельности, в том числе субъектов выбора данной профессии, профессиональных сообществ, профильных университетов, общества в целом.
Программные положения исследовательской деятельности НИИ прикладной этики с момента создания и на протяжении уже 20-ти лет включали рассмотрение этических, философских, социокультурных аспектов профессий, по которым ведется подготовка в ТюмГНГУ и прежде всего инженерных [30,34, 20, 35, 32].
НИИ ПЭ имеет и определенный опыт эмпирических социологических исследований, сосредоточенных преимущественно на этико-социологических аспектах инженерной профессии в представлениях будущих Homo faber [5], выпускников (как инженеров, так и руководителей промышленных предприятий), профессоров университета, занятых подготовкой будущих инженеров [4] .
В 2014 году НИИ ПЭ инициировано этико-социологическое исследование, сосредоточенное но познании этоса современной отечественной инженерной деятельности. Один из аспектов исследования - попытка выявить особенности индивидуальных представлений о профессионально-нравственных ориентирах будущих и практикующих инженеров; особенности научно-образовательной деятельности с точки зрения профессионально-этической подготовки будущих инженеров; ценност-
ные составляющие коммуникаций профессиональных объединений в социокультурном поле профессии. Результатам этого проекта будет посвящена вторая часть статьи.
Список литературы
1. Бакланова Т.А. Социально-философские аспекты инженерной деятельности. Автореф. дис... канд. филос. наук. Ставрополь, 2000.
2. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в прикладную этику. Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ, 2006.
3. Батыгин Г.С. Партикуляристское давление в воспроизводстве научного знания // Ценности гражданского общества. Ведомости. Вып. 23. Тюмень: НИИ ПЭ, 2003. С. 164-179.
4. Богданова М.В. Этика инженера: представления выпускников ТюмГНГУ (ТИИ) об ответственности профессии, технократизме, перспективах профессиональных биографий // Жизнь в профессии. Ведомости. Вып. 19. Тюмень: НИИ ПЭ, 2001.
5. Богданова М.В. Этический образ профессии в представлениях будущих Homo faber // Homo faber: этика и этос. Ведомости. Вып. 21. Тюмень: НИИ ПЭ, 2002. С. 6-26.
6. Войтович С.А. Динамика престижа и привлекательности профессий. Киев: Наукова Думка, 1989.
7. Голофаст В. Глобализация и место морали // «Телескоп»: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2004, №2. С.1-19.
8. Гумилевский Л.И. Русские инженеры. Изд-во: Молодая гвардия, 1953.
9. Дергачев В.А. Геополитическая теория Больших многомерных пространств. Монография. (Электронное издание на CD). - Издательский проект профессора Дергачева, 2011.
10. Жизненный путь и профессиональная карьера специалиста. Кишинев: ИПФ «Центральная типография», 1997.
11. Ильин В.И. Феномен поля: от метафоры к научной категории / Рубежи. Альманах социальных исследований. 2003. № 18. С. 29-49.
12. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований самоидентификации (80-90-е) // Социологические исследования, 1995. № 1. С. 59-72.
13. Кем россияне хотят видеть своих детей и о чем мечтали сами // Пресс-выпуск. 30.05.2014. [Электронный ресурс]. URL:http://www.levada.rn/30-05-2014/kem-rossiyane-khotyat-videt-svoikh-detei-i-o-chem-mechtali-sami (дата обращения 14.08. 2014).
14. Концепция направлений деятельности Союза нефтега-зопромышленников России в 2013-2016 гг. на сайте Союза нефтегазопромышленников России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sngpr.ru/directions_of_activity.htm (дата обращения 18.06.2014).
15. Крыштановская О.В. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. М.: ИС АН СССР, 1989.
16. Манифест российского союза инженеров на Сайте Российского союза инженеров. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.xn-----fldaefgadgbl2ccdgivqface04a.xn--p1ai/%D0%
BE%D1 %81 %D0%BE%D1 %8E%D0%B7%D0%B5/%D0%BC%D0 %B0%D0%BD%D0%B8%D1 %84%D0%B5%D1 %81 %D1 %82-%D1 %81 %D0%BE%D1 %8E%D0%B7%D0%B0/ (дата обращения 07.07.2014).
17. Международный молодежный промышленный форум «Инженеры будущего» // Официальный сайт Союза машиностроителей России [Электронный ресурс]http://www.enfuture.ш/-enfuture (дата обращения 31.10.2014).
18. Независимая ассоциация машиностроителей. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nams.ru/2012/nams (дата обращения 10.07.2014).
19. Профессиональные группы: динамика и трансформация / Под ред. В.А. Мансурова. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2009.
20. Профессиональная этика инженера. Ведомости. Вып. 17. Тюмень: НИИ ПЭ, 2000.
21. Российский национальный комитет мирового нефтяного совета. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rus-petrole-um.ru/o-rnk-mns.html (дата обращения 07.07.2014).
22. Руднев М.Г. Методология и основные результаты исследований престижа профессий в зарубежной социологии // Вопросы образования. 2008. № 2. С.217-239.
23. Сайт Московской секции международного общества инженеров-нефтяников SPE. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.spe-moscow.org/ru/index.php (дата обращения 18.06. 2014).
24. Сайт Российского союза научных и инженерных общественных объединений. [Электронный ресурс]. URL: http://www. rusea.info/ethics (дата обращения 04.06.2014).
25. Сайт Союза машиностроителей России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.soyuzmash.ru/ (дата обращения 04.06. 2014).
26. Сайт Российского союза инженеров. [Электронный ресурс]. URL: http://www.xn—flclaefgadgbl2c cdgivqfa ce04a.xn--plai/ (дата обращения 04.06.2014).
27. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: Диспозиционная концепция. 2-е расширенное изд. - М. : ЦСПиМ, 2013.
28. Тенбрук Ф. Репрезентативная культура // Социологическое обозрение. 2013. № 12. С. 93-120.
29. Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. На материалах конкретных исследований ЭССР. М.: Мысль, 1975.
30. Успешные профессионалы: вчера. сегодня, завтра. Ведомости. Вып. 3. Тюмень: НИИ ПЭ, 1996.
31. Филонович С.Р. Почему никто не хочет быть инженером // [Электронный ресурс] URL:http://m.forbes.ru/article.php?id =57 695 (дата обращения 06.06.2014).
32. «Что такое хорошо и что такое плохо?» в инженерном деле. Ведомости прикладной этики. Вып. 44. Тюмень: НИИ ПЭ, 2014.
33. Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Российское неоэтакра-тическое общество и его стратификация: Препринт WP7/2008 /02. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.
34. Эстафета поколений: Индивидуальные биографии жизненного пути выпускников и коллективная биография вуза. Ведомости. Вып. 12, специальный. Тюмень: НИИ ПЭ, 1998.
35. Этика инженера: через понимание к воспитанию. Ведомости прикладной этики. Вып. 42. Тюмень: НИИ ПЭ, 2013.
36. Государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» // Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. [Электронный ресурс] http://eco-nomy.gov.ru/minec/about/structure/depStrategy/doc20130408_01 (дата обращения 31. 10.2014).
37. Grusky D.B., Weeden K.A. Decomposition Without Death: A Research Agenda for a New Class Analysis II Acta Sociologica. 2001. №3. Pp.203-218.
38. Hodge R.W., Siegel P.M., Rossi P.H. (1964) Occupational prestige in the United States: 1925-1963 in the United States // American Journal of Sociology. Vol. 70. No. 3. P. 286-302.
39. UNESCO Report. Engineering: Issues Challenges and Opportunities for Development. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. [Электронный ресурс]. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001897/189753e.pdf (дата обращения 26.06.2014).
