CC BY
265
Э.А. Капитонов
СОЦИОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В. ЗОМБАРТА
И СОВРЕМЕННОСТЬ
В истории социологии фигура Вернера Зомбарта (1863 — 1941) является знаковой: примером того, как нарушение принципа разделения сфер научного познания и политической деятельности привело к забвению результатов его научного анализа. Перенесение в социологию национал-патриотических установок сделало Зомбарта (как и В. Парето) апологетом фашистских режимов. Крайности зомбартовских биолого-расово-нацио-нально-конфессиональных установок укладывались в схемы исторического пессимизма (А. Шопенгауэр, О. Шпенглер, Н. Бердяев и др.), аристократической концепции «элита-масса» (Ф. Ницше, Г. Тард, Г. Лебон, Ортега-и-Гассет и др.), дихотомии «Запад-Восток» (М. Вебер и др.), не приемлемых для демократических, гражданско-правовых обществ.
Вместе с тем, историко-социологическое исследование «капитализма», «капиталистического духа», проведенное Зомбартом в соответствии с выделяемыми циклами — «рождение (генезис), ранний, зрелый и поздний (современный), позволяет достаточно адекватно интерпретировать и моделировать факторы и процессы движения российского общества «от социализма к капитализму». Видя в религии один из основных фак-
Капитонов Эдуард Алексеевич — Северо-Кавказская Академия государственной службы, кафедра социологии.
Адрес: 344007, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 70.
Тел.: (8632) 669719. Факс: (8632) 666115.
торов, способствующих становлению капиталистического духа и капиталистических отношений, он особо выделяет роль иудаизма и евреев в формировании современного капитализма. Эта тема не потеряла своей актуальности и для наших дней. Именно в этом аспекте происходит реанимация имени Зомбарта и его социологически осмысленной концепции экономических систем (капиталистического хозяйствования).
Являясь представителем направления социологического психологизма на рубеже XIX - XX вв. Зомбарт рассматривает «дух» как основу экономики и акцентирует психологический аспект капитализма — изучение мотивов (чего хотят?) и психологии (что думают?) хозяйствующих субъектов. С этой новационной позиции он попытался «генетически и систематически» изложить «европейскую хозяйственную жизнь», строго логически («идеально-типически») охарактеризовать различные системы хозяйствования в течение одиннадцати веков с 800 до 1900 г. [1, с. 13]. Зомбартовская концепция органически-эволюционного развития капитализма занимает достойное место между а) Марксом (как освобождение от «чар марксизма») и б) Вебером («буржуазным Марксом») как альтернатива его рационалистическим идеям.
Через все свои работы Зомбарт проводит генеральную идею, известную со времен античности, что эпоха это дух, а экономика лишь явление (продукт) духовной жизни [2, с. 6] в той же мере, как ее любой продукт. Соответственно, взлет или падение духа сопровождается ростом или стагнацией экономики. Ход идей определяет ход вещей: капиталистический (хозяйственный) дух конструирует экономическое и социальное развитие, а не наоборот. Отсюда вытекает зомбартовское кредо: «Капитализма нет, если нет капиталистического духа» [1, с. 14]. В своих исследованиях Зомбарт ставит целью прежде всего нахождение и улавливание «духовных уз», скрепляющих в одно целое живую хозяйственную жизнь: «тот дух, который господствует в каждой хозяйственной эпохе и из которого формируется в эту эпоху хозяйственная жизнь [2, с. 261]. При этом основная (руководящая) идея состоит в том, что в разное время господствовало различное хозяйственное мышление и что дух придает ему соответствующую форму и создает этим хозяйственную организацию.
Саму хозяйственную жизнь Зомбарт уподобляет организму, состоящему из: а) хозяйственного тела — хозяйственных и технических форм, организаций в среде и с помощью которых осуществляется хозяйствование как забота человека о поддержании своего существования; б) хозяйственного духа — совокупности душевных свойств и функций, сопровождающих хозяйствование [Там же, с. 6]. Хозяйственный дух означает у Зомбарта вообще все психическое, проявляющееся в области хозяйственной жизни: это все проявления интеллекта, черты характера, суждения о ценностях, которыми управляется поведение хозяйствующего человека. «Духовное» предстает у него как свойство и принцип, которые носят общий характер в различных областях хозяйственной деятельности (например, благоразумие и энергия, честность и правдивость и т.д.). Поэтому исходным пунктом понимания капитализма у Зомбарта является установка, что важные, решающие моменты его образования необходимо искать
вне хозяйственной жизни ремесла: его нарождение и развитие протекало с развитием хозяйственного духа — органически, без насильственных переворотов. Поэтому он обращается к историко-систематическому изучению капитализма для выяснения его своеобразия, уникальности и прояснения судьбы общества, а не для поиска путей его радикального уничтожения (Маркс).
При рассмотрении причин, вызвавших к жизни капиталистический дух и капитализм, Зомбарт проводит плюралистический подход: рассматривая многие образующие их факторы как непосредственные, так и косвенные (сочиненности), случайные, он считает совершенно безнадежным делом сводить их к одной — основной причине. Такой подход является альтернативным по отношению к материалистическому пониманию истории, сводящему ее развитие к одному (монизм) экономическому фактору.
Центральный тезис Зомбарта гласит, «что дух, управляющий хозяйственными субъектами, может быть глубоко различен и был уже издавна глубоко различным» [2, с. 7]. Проявляясь внутри определенною круга деятельности в пространственно-временных границах, дух порождает определенные душевные качества, руководящие идеи и экономические институты определенной «экономической эпохи». «Эпохи в хозяйственной истории я различаю по духу хозяйственной жизни в том смысле, что в определенное время определенный дух преобладал» [Там же, с. 9]. Но для общей картины необходимо привлечь и характерную для данного времени внешнюю структуру хозяйственной жизни. Это означает, что только система хозяйства характеризует хозяйственную эпоху: изображение внешней структуры вместе с преобладающим духом эпохи и дают общую картину времени. Она есть «исторический период, в котором преобладает определенная система хозяйства, или, иначе, соответствующий ей способ хозяйствования [1, с. 13].
Приведенные выше соображения были необходимы Зомбарту, чтобы показать: а) особенности капиталистического духа; б) ритмику развития капитализма; в) эволюцию современности — новую западноевропейскую и американскую культуру. В решении данной задачи он опирается на огромный исторический материал, повторяющийся в мировом хозяйстве. В результате Зомбарт создает историю социологии хозяйства — социологию экономических систем: науку о человеческом хозяйстве вообще, играющую главенствующую роль в кругу «хозяйственных наук», как альтернативу политико-экономической науке, которую он рассматривает как меркантильную и не обремененную социальным «балластом». При этом выяснение психологических основ и законов (хозяйственной психологии) во всех областях хозяйственной жизни [2, с. 265 — 266] и одновременное отрицание «всеобщих законов развития» в духе материалистического понимания истории, обусловливает психологизм зомбартовского социологического учения. Дух и мотивы — вот конечные причины социальных явлений.
Развитие капитализма по Зомбарту. Капитализм вырос из самих глубин европейской души и, в свою очередь, прошел исторические формы от
Концепция органически-эволюционного развития капитализма В. Зомбарта
...Мы обнаруживаем отдельные элементы, из которых сросся воедино Капитализма нет, если нет
капиталистический дух...: предпринимательский дух и мещанский дух... капиталистического духа
Эпоха докапиталистического хозяй- Эпоха раннекапиталистического хозяй- Эпоха современного капитализма
ствования (VIII—XII вв.) ствования (XIII—XVIII вв.) (XIX в.)
Экономический рационализм и
принцип наживы (извлечения
ч прибыли).
о >я Насильственный (героический)
СО н Расходное хозяйство и принцип я и корень капитализма и
о « удовлетворения естественных о hQ «фаустовский» порыв: Высочайший рационализм и
с? го потребностей ч 0} Разбой безграничная нажива
О X Жажда денег за пределами я tí ^ Изобретательство « Рыночная механике
и производства « я Кладоискательство я я Современная техника
я Сеньориальный образ жизни: а я я Военный поход tí Ш Бюрократизация
S о Господа ч Он я Сеньориальный образ жизни: о Ш Упадок религиозной веры и морали
К Я" Богачи а ч 0J Разбойники Н О Утрата «фаустовского» порыва
К ч Сеньоры с Он с Феодалы =Я « Тенденция «ожирения» и рантьерства
Л о. Идея пропитания: о и Бюрократы СО О X Я Уменьшение рождаемости
(- <и Крестьяне о 0} Вытеснение живого человека с его
о ы Бедняки Я ч tí счастьем и горем
о <и Ремесленники Н о Торгашеский корень Он
tr К (масса народная) Я Ч капитализма (влияние 0J я
о. К Человек «мера возх вещей» tí н еврейства): я tí
в Уверенный покой и органическая я я ч Ссуда денег Ш о
S со жизнь tí и >я я и о я tí а <и Грюндерство Биржевая игра Отчетность Мещанский образ жизни: Спекулянты Купцы Ремесленники Ш н о >я « СО о X
раннекапиталистического хозяйствования до «современного» — высококапиталистического.
Упорядочение всего необозримого фактического материала Зомбарт проводит на основе хозяйственного принципа, и, начиная с эпохи каро-лингов, выделяет три системы хозяйства [1, с. 13]: а) самодовлеющее хозяйство (крестьянское и поместное); б) ремесло (потребительское); в) капитализм (для наживы). В соответствии с ними он выделяет три хозяйственные эпохи с присущими им способами хозяйствования. С их помощью изображается структура хозяйственной жизни в течение этих эпох: что думали, чего хотели хозяйствующие субъекты. В результате сложилась картина совокупного, общественного хозяйства европейских народов с VIII по XIX в. В ней, с точки зрения «новой системы хозяйства, та эпоха, в которую новый принцип хозяйствования действует в рамках старого порядка, будет ранней эпохой, с точки зрения старой системы хозяйства, поздней эпохой» [Там же, с. 15]. Между ними лежит эпоха расцвета данной системы, в которую получает полное развитие дух лишь «одной хозяйственной системы».
Устанавливая генезис и развитие капиталистического хозяйственного духа, Зомбарт задает следующий алгоритм развития капитализма: возникновение, становление, стагнация. Данная схема выражает тенденцию постоянного ухудшения всего исторически единственного и однократного, каким является и капитализм. Эта антипрогрессистская линия его эволюции направлена против учений, рисующих линию восходящего развития хозяйственных формаций (способов производства). Согласно Зом-барту, нет исторически более прогрессивных хозяйственных форм — «наивысших» по отношению к «предыдущим»: предпринимательская (героическая) сменяется мещанской (торгашеской), а современный капитализм имеет тенденцию к разложению. При этом каждая форма имеет историческое право на существование. Поэтому в исторической эпохе они господствовали по «преобладанию». Отсюда имеет место не «снятие» (Гегель) предыдущего более «высоким», а подготовка первым последующего этапа хозяйственной жизни. В последнем происходит сочетание (констеляция) хозяйственных форм, имеющих разную природу.
В феодально-ремесленное средневековье (VIII - XII вв.), по Зомбарту, зарождается новый «фаустовский» дух — дух беспокойства и мятеж-ности, завоевания, построенный на принципе наживы. Он проявляется вне хозяйственной жизни и связан с такими массовыми явлениями, как: а) разбой, б) кладоискательство, в) алхимия, г) прожектерство, д) ростовщичество [2, с. 195]. Стремление к наживе является первоначальной движущей силой исторической динамики [Там же, с. 265]. На ее основе Зомбарт формирует психологические законы всей капиталистической деятельности:
1) увеличение богатства порождает стремление ко все большему увеличению;
2) с возрастанием крута задач возрастают и способности, и воля в более сильном проявлении; при этом волевые акты предпринимателя подчинены известного рода психическому принуждению.
I. Предпринимательский дух. Данный дух направлен против органически сложившихся связей, стеснительных для стремления вперед. Фаустовский порыв сильной личности, «стремящейся выявить себя и наперекор всему утвердить свою индивидуальность, подчинить других своей воле и своим действиям» [1, с. 194], выражается в стремлении к власти и предпринимательству (в ницшеанском духе). Поэтому последнее носит насильственный, героический характер. В XIII—XVI вв. предпринимательский дух проникает в сферу материальных стремлений — добычу денег в круговороте хозяйства. Последнее представляет широкое поле для его проявления в области повседневной заботы о поддержании существования.
Зомбарт подчеркивает, что проникновение предпринимательского духа в хозяйствование, превращает его в предприятие — это всякое существование дальновидного плана с целью получения прибыли, поддающейся денежной оценке, исключающего инстинктивные вдохновения, для проведения которого требуется длительное совместное действие нескольких лиц. Успешное осуществление предприятия требует: а) материальной основы — капитал и оборотный период [Там же, с. 192]; б) подчинения единой воле при длительном совместном действии нескольких лиц; в) рационализма в осуществлении различных функций; г) риска, упорства, постоянства и духовной энергии. Поэтому предприниматель должен быть, если хочет иметь успех, трояким: «завоевателем—организатором—торговцем» [2, с. 46].
Зомбарт выделяет четыре основные ранние формы организации капиталистического предприятия: военный поход, земледелие, государство и церковь. На основе преобладания воинственного корня в предпринимательском духе, Зомбарт выделяет основные типы капиталистических предпринимателей: разбойники, феодалы и бюрократы. «Предпри-нимательствующие» являются теми, кто завоевывает мир: «это творцы, люди жизни, не зрители, не потребители, не аскеты и не скептики» [1, с. 195]. Новый предпринимательский дух достигает господства на всех поприщах жизни. При этом стремление к власти и наживе отныне переходят одно в другое. Власть добывается, чтобы нажиться, а нажива нужна ради власти. Лишь тот, кто обладает властью, может нажиться, а тот, кто наживается, увеличивает свою власть. Но столь же хорошо прививается предпринимательский дух и в религии, в церкви — здесь он стремится к освобождению, к уничтожению оков. В науке — он стремится рассеять тайны, в технике — хочет изобретать. «По всему лицу земли он жаждет открытий» [Там же, с. 195]. Общим для всех типов капиталистических предпринимателей является фундамент внешнего применения сил: данные руководители совершают свои действия в конечном счете путем применения внешних принудительных средств явно (разбойничье предприятие) или скрытно (могущество государства или могущество в государстве).
В этом плане, по Зомбарту, первые предприниматели — это те творческие, необыкновенные, сильные одиночки (элита), которые стояли во главе предприятий и стимулировали развитие общественного организма.
В их деятельности жажда наживы соединяется с героизмом, который проявляется «преимущественно в среде господ». Благодаря этому предпринимательский дух принимает насильственный характер и иным быть не может. Управляя хозяйствующими субъектами, этот «дух» побуждает их достичь цели, не выбирая средств, и проявлять героизм в рамках от разбоя до изобретательства. При этом к торговле и промышленности проявляется слабое уважение.
Эпохе героического возникновения капитализма соответствует сеньориальный образ жизни предпринимателей, с приоритетом роскоши, развлечений, праздного безделья, моды, обычаев, клиентелы, расточительства (мотовства). По Зомбарту, все это являлось ступенями в движении к новому обществу: любовь и роскошь способствуют развитию промышленности, сельского хозяйства, торговле и становлению европейского капитализма («Любовь, роскошь и капитализм», 1913).
II. Мещанский дух. Зомбартовская концепция учитывает, что «капитализм... есть порождение весьма различного духа» [2, с. 63]. Он возник не только из предпринимательскою духа. К нему в XVII —XVIII вв. присоединился еще и другой дух, который «внес в хозяйственную жизнь нового времени твердую упорядоченность, точность учета, трезвую определенность целей» [1, с. 195]. Постепенно при осуществлении власти хитрость и убеждение вытесняют способ ее существования при помощи силы. Теперь коммерческие (торгашеские) способности и дарования все больше являются решающим моментом в вопросе о пригодности предпринимателя к хозяйственной жизни. Это дух мещанства — упорядочения и бережливости, который проявляется и вне сферы капиталистического хозяйства в низших слоях городских хозяйствующих субъектов, профессиональных торговцев и ремесленников. Он проявляется в благоустроенном капиталистическом домоводстве, требующим трудолюбия, умеренности, бережливости. В коммерческом предприятии специфическим средством для достижения прибыли служит заключение выгодных договорных соглашений (договора) и честное их выполнение.
Понятие «мещанин» Зомбарт употребляет с долей презрения для обозначения упорядоченного существования «со всеми признаками ярко выраженной мелочности и благополучия» [2, с. 84], которые составляют жизненную основу в психике каждого законченного капиталистического предпринимателя. Рождение данного тина европейских хозяйствующих субъектов в XVII —XVIII вв. он связывает с использованием денежных ссуд и биржевой игры (влияние еврейства) в рамках хозяйственных предприятий. При этом преобладает добывание денег мирным путем договоров. Этот путь строится на присущих народной массе инстинктах и способностях мещанского торгашества, не выходящего за пределы малого и среднего размера дела. К ним Зомбарт относит спекулянтов, купцов и ремесленников, которые имеют ряд общих черт: «отвращение в их деятельности от всего насильственного и авторитетного» [Там же, с. 83], которое характеризует типы капиталистических предпринимателей. Мещанское торгашество (коммерческое) стремится мирным искусством убеждения расчищать себе дорогу в жизни. Оно состоит в «искусном
заключении большей частью ничем не стесненных договоров со своими поставщиками, со своими рабочими, со своими клиентами» [Ibid. С. 83], дающих все возможности для наживы.
Это новое явление связано с качественно новой ситуацией: преобладанием цели — стремления к денежной наживе и ее средства — основания предприятия в хозяйственной деятельности. Теперь решающее значение имеет приумножение благосостояния, извлечение прибыли, связанные с несчастьем живого человека. Капитализм как система хозяйства «это — основанная на обороте организация, в которой в виде общего правила действуют совместно, будучи связанными рынком, две различные группы населения — с одной стороны, владельцы средств производства, осуществляющие руководство последним и являющиеся вместе с тем хозяйствующими субъектами, а с другой — неимущие рабочие, живущие только своим трудом... (объекты хозяйства). Вместе с тем организация эта подчинена принципу наживы и экономическому рационализму» [1, с. 189]. Последний есть «принципиальное доведение всех действий до максимальной целесообразности» (сознательно-разумное стремление к целесообразности) [Там же, с. 190]. Он включает в себя: а) планомерность ведения хозяйства, которая придает хозяйственной деятельности характер построения на основе дальновидных планов; б) целесообразность как заботу о правильности выбора средств; в) ведение отчетности — точное цифровое исчисление, регистрацию прихода и расхода (коммерческая арифметика и бухгалтерия). Тем самым она «составляла железный остов капиталистического духа» [2, с. 103].
В результате, предпринимательский и мещанский дух смешиваются (при преобладании последнего), образуя два комплекса правил: 1) первый относится к внутреннему устройству хозяйства — «святая хозяйственность»; 2) второй — к внешнему регулированию отношений хозяйствующих субъектов с клиентами: «деловая мораль» [1, с. 85]. «То психологическое настроение, которое образовалось из слияния воедино предпринимательского духа и духа мещанства, мы называем капиталистическим духом. Последний и создал капитализм» [Там же, с. 196].
Рассмотренная схема заключает суть зомбартовского подхода к интерпретации органическо-эволюционного развития капитализма. В начальный период развития завоеватель (герой), торговец и мещанин идут рядом. «Война, торговля и пиратство, они триедины, неразлучны» [2, с. 63].
В дальнейшем имеет место приоритет одного из направлений развития — предпринимательского или мещанского. Смешиваясь с предпринимательским, мещанский дух начинает преобладать. Управляя хозяйствующими субъектами этот дух побуждает их достигать цели на основе мещанских добродетелей. В результате образуется капиталистический дух, принимающий торгашеский (коммерческий) характер и иным он быть не может. В современном капитализме окраска мещанского торговца все больше вытесняет героическое начало. Становясь существенно свободным от нравов и нравственности христианского исповедания и все больше подпадая под влияние еврейского духа, современный капитализм движется к гибели.
Таковы общие установки интерпретации Зомбартом хозяйственной жизни, положенные им в основу социологии экономических систем.
Многое в изложении Зомбарта не соответствует современному уровню научных знаний и политических ориентации. В частности, антииндустриальная (антипрогрессистская) и националистическая ориентации в понимании отношения между капитализмом и индустриализмом не позволили Зомбарту рассмотреть потенциал торгово-промышленного капиталистического общества в собственной модернизации. Пройдя испытания Второй мировой, а затем «холодной» войн на пути движения вперед, отворачиваясь от социализма (фашистского, советского, шведского и т.д.) оно подтвердило свое право на дальнейшее эволюционное развитие. Информационно-компьютерная революция конца XX в. привела к созданию постиндустриального общества, которое представляет собой новую экономическую систему, отличающуюся от классических представлений капитализма и социализма. В ней рост индустриализации сопровождается качественными социальными изменениями при сохранении частной собственности, рыночной экономики и плюралистической демократии: постфордизм в промышленности; эффективное управление; система социальной защиты, смягчающая проблему бедности; гибкая социальная стратификация, регулирующая неравенство, и социальная мобильность в решении вопросов социального равновесия и порядка; глобальный рост интеграционных процессов в экономических, культурных, социальных и политических отношениях.
Однако в концептуальном плане его кредо: «капитализма нет, если нет капиталистического духа», пронизывающее и объединяющее предлагаемую им научную картину, остается актуальным в постсоциалистическом (постсоветском) пространстве, для стран третьего мира. Социологический психологизм никогда не был сильной стороной отечественной социологии. Дискуссионные проблемы, поставленные Зомбартом, в рамках дихотомий «биологические структуры — капитализм», «религия — капитализм», «Восток — капитализм», «любовь — капитализм» и др., связанные с вопросами осуществления стремления к наживе, экономическому рационализму и индивидуализму, в условиях мультикультурной российской среды, не потеряли своей остроты и предстают новационными для процесса перехода от «социализма к капитализму». Является ли данный поворот делом «необходимости» или навязывается российскому народу? Каким образом избежать черт и нравов раннего героически-предпринимательского капитализма? Каким должен быть «стиль» ведения хозяйства? и др.
Обращение к концепциям и теориям Зомбарта учит, что в развитии капитализма победу не приобретают немедленно и только на «полях сражений» (экономических, политических, военных и др.). Кроме того, то, как в раннекапиталистическую эпоху выглядело первоначальное накопление капитала, было исторически неизбежно. Но на рубеже XX - XXI вв. оно выглядит как нонсенс и преступление против народа. Процесс перехода из одной цивилизации в другую длителен. Формирование и интеграция «новых людей» в капиталистическое хозяйство осуществляется не
только с помощью экономических и административных (политических) функций, но и тесной их связью с образованием, культурой и религией: там, где нет соответствующего хозяйственного духа, нет и адекватной экономической системы. История показывает, что реформы, проводимые умеренными темпами и в интересах, прежде всего, «среднего человека», имеют более надежный шанс на успех, чем поспешное и сеющее социальные распри ускоренное реформаторство. В отличие от пессимизма Зомбарта, такой подход может вселить в нас надежду, что все же найдутся мудрость и силы для того, чтобы присоединиться к движению прогрессирующего глобального постиндустриального порядка.
Литература
1. Зомбарт В. Современный капитализм. Т. 1. Д., 1924.
2. Зомбарт В. Буржуа. М„ 1994.
3. Капитонов Э.А. История и теория социологии: Социология XIX века. М., 2000. Гл. 3; 4.
